יסכים איתך על מה שאתה מגדיר "צדק" כ"צדק"

לעומת אוהב ושונא שכשרים

של האדם.

לדוגמה אדם שאין לו ילדים יכול להרגיש שאחיינים שלו קצת ממשיכים אותו בעולם, אבל הוא לא ירגיש את זה על חבר שלו הקרוב ועל ילדיו.

להעיד על אהרון, וכי אתה חושד שמשה ישקר? ואוהב ושונא מרגישי םרגשו תחזקים כלפי הנידון מאשר הקרוב

אלא להעמיק ולהפך בזכותו לדוגמא. כלומר יש גם עניין של רצון פנימי.

אבל לצערנו היא לא

שברגע שתיראו עמלקי (עמקלי אמיתי, נניח ויש לכם לצורך העניין) אתם תשחטו אותו?

או ש"אשרי מי שינפץ את עוללי בת בבל אל הסלע"?

לא בא לקנטר, רק לשמוע את דעתכם בנושא.

(יש"ע אל תשנא אותי יותר... אתה שונא אותי כבר מספיק...)

ברור שתינוק עמלקי לא חל עליו "עונש".

הורגים אותו כי כשהוא יגדל הוא יהרוג ויאנוס אותך אם לא תהרגהו כרגע.

"בת בבל אל הסלע" זה מליצה מוגזמת פיוטית. לא באמת אנו שואפים לזה, אלא מדגישים שזה מה שעשתה לנו "אשרי שישלם לך את גמולך שגמלת לנו"

ממי שמלמד אותו להרוג אותך עדיין חל עליו מחיית עמלק, יותר מזה אם הוא נכה גידם אילם חירש מפגר, עדיין חל עליו דין מחיית עמלק...

נקודת היחוס לא נכונה.

אם ה' ציווה לעשות דבר שבמקרה אחר הוא מאוד רע, כנראה שיש סיבה מוסרית טובה מאוד למה אצל עמלק זה טוב.

ומי גוי גדול אשר לו חוקים ומשפטים צדיקים ככל התורה הזאת

משפטי ה אמת צדקו יחדיו

להרוג תינוק עמלקי. אמרתי שזה לא נוגע לצדק, אלא לבטחון. זה הוגן להרוג משיהו שכשיגדל יהרוג ויאנוס אותי

נונ-צדק, לא א-צדק

@אברהם יאיר שטרן

צדק זה למגר רע מהעולם. תינוק עמלקע הוא חלק מאומה וגם יש בו את הכח שלה

הצדיק. עשיית משפט.

לא צדק במובן של עשיית מעשים טובים

הקם להורגך

"חליילה לך מעשות כדבר הזה להמית צדיק כרשע ןהיה כצדיק כרשע חלילה לך השופט כל הארץ לא יעשה משפט?"

"האיש אחד יחטא ועל כל העדה תקצוף?"

קודם כל, אברהם הוא אב המון גויים וכולם ילדיו וממילא הוא מגן עליהם.

דבר שני, תינוק עמלקי הוא לא צדיק, הוא בחזקת רשע. אבל אם אכן יש מישהו עמלקי גדול שבוחר בטוב, הוא יכול אפילו להתגייר.

חזקת רשע יש רק בבית דין, וזה הכוונה משיהו שעל פיע חזקה אנ מעריכים שביצע מעשה רשע.

לפני שחטא הוא לא רשע. כי הרי הוא לא חטא. כך שזה לא עונש. אלא מניעה או בטחון.

מי שנולד לרשע ומתחנך אצלו כנראה גם יהיה רשע

ועד לא מזמן, לפני שהפוסט התחיל לנסות לבטל את החלוקה לעמים

על בטחון.

הנה אברהם הוא ההוכחה. אברהם לא מדבר על אב המו ןגוים אלא על צדק ביססי ביותר "השופט כל הארץ לא יעשה משפט" ומשה "האיש אחד יחטא ועל כל העדה תקצוף"?

אברהם דיבר על הריגת הצדיקים (ומשן זה הסתעף להצלת כולם) וכנ"ל משה.

ממה שכתבתי שצדק לא צריך להיות אובייקטיבי.

הבעיה היא לא שצדק לא אובייקטיבי אלא שבני אדם לא אובייקטיביים.

סטאלין (סתם כדי לשנות כי תמיד מביאים את היטלר) לא יגיד- כיף לי להיות רשע אבל מבחינת הצדק האובייקטיבי אתם צריכים להתנקש בי.

פלסטיני ממוצע לא יגיד- אחרי שלמדתי את הנושא לעומק היהודים צודקים או לפחות אני לא יודע מי צודק.

לכן אמרתי שנקודת היחוס שמסתכלת על זה מנקודת המבט של בני אדם היא לא נכונה, כי בני אדם לא מסוגלים לדון אובייקטיבית בד"כ.

צדק תלוי באמת ואמת היא מצרך נדיר מאוד.

אז נגיד את זה ככה- עד שאתה שואל אם צדק צריך להיות אובייקטיבי תשאל האם בני אדם אובייקטיביים.

אבל כן הצדק האובייקטיבי אומר לתת לכל עם - מדינה.

וכי העם טרח ועבד בשביל הארץ שלו או קיבל אותה מאבותיו בירושה? (בהנחה שבכלל הם אבותיו).

אני לא חושב שלכל עם צריך מדינה בגלל צדק. אלא כמו שהסיבה שלא נכרות עץ עתיק לא בגלל צדק אחא כי לא למעט חיים, כך כל הבללת עם או מניעתו למדינה בארצו היא מיעוט חיים

אבל בהחלט המצב שיש באיזור ה2 מיליון (אם אני זוכר נכון) ערבים ביו"ש נטולי זכות בחירה שחל עליהם דין צבאי, נראה לך הוגן?

הכל יחסי) מאשר יהיו נתיני מדינה פלסטינית עצמאית, שבה יהיה עוני ודקטטורה ומלחמת אזרחים כמו בשאר מדינות ערב חסרות הנפט, אז כן. זה צודק והוגן.

ואם תיתן להם זכות בחירה, הם יהפכו את ישראל בסוף לפלסטין עניה ודקטטורית עם מלחמת אזרחים בינם לבין עצמם (אחרי שיגרשו את היהודים)

כדי להראות שאנשים לא מסתכלים אובייקטיבית.

נזרום עם ההנחה שהצגת.

אין צדק בלתת מדינה למי שלא מוכן לתת מדינה למי שלידו..

לדעתי הפתרון הכי מוסרי גם במשקפיים אנושיות זה לעודד הגירה.

במבט מהצד, הבעיה היא שבשביל 'אידאלים' דופקים אותם עוד יותר.

אם במקום לממן פלסטינים ולדחוף למדינה פלסטינית, מה שלא יקרה, האיחוד האירופי היה משקיע את הכסף בלהעביר אותם למדינה אחרת, ונותן לכל הצדדים תמריצים כלכליים, אני מניח שרובם היו עוזבים.

אחת הבעיות היא שיש יהודים שחושבים שהם צופים מהצד ולא חלק מהעניין.

הם כנראה לא מבינים שלא משנה מה, הפלסטינים ישנאו אותם וירצו לרצוח אותם, ואין להם את הפריבילגיה של מי שלא גר פה להשתעשע ברעיונות תיאורטיים תלושים כי בשבילו זה לא שאלה של חיים ומוות.

אז גם לשיטתם של אותם יהודים השאלה היא לא מה הפתרון הכי מוסרי לדעתם אלא מה הפתרון הישים הכי מוסרי

צדק אובייקטיבי היה להגיד בראש ובראשונה, כן. מגיע להם מדינה, או לפחות להיות אזרחים שווי זכויות כאן.

בדיבעד בגלל כל מה שאמרת אז נכון... אבל קודם להגיד את מה שאני אמרתי...

לפי איך שאני תופסת אותו😌

ולא לגלול על הספה.

יש לי דברים חשובים יותר כרגע

@משה תעביר לערוץ 7. למה הם לא מודיעים שבוטלה ההפגנה של החרדים שתוכננה לארבע? למה בחדשות אחרות יש?

אף אחד לא באמת יודע מה יהיה בסוף אבל כנראה שהם באמת ביטלו.

זה חשוב כי אנשים מתכננים על סמך זה דברים

מישהו יהיה נחמד ויתייג בשבילי?

להישאר פה חצי דקה לתייג?

@תמימלה..?

@קפיץ

@אנימה

@פ.א.

@מבולבלת מאדדדד

@די שרוט

אני כבר לא זוכר את מי מתייגים

אולי גם @צמר-ארד

ישר כח

או שלישי אם @פ.א. מעדיף

נראה שלא תיגמל מתסביכי אלוקים לעולם

גם איוב וירמיהו לא

כשאתה מציג את זה ככה

לקרוא?

אה......

חורף זה בדיוק הזמן להתעורר ולגלות את העולם שמחוץ למזגן🐌

התגעגעתי אלייך

למה?

כי התשובה היחידה ששמעתי עד עכשיו היא "לחסוך מראש" ל3-4 שנים בלי עבודה, וזה לא נשמע לי ריאלי, או שזה מה שכולם עושים.

אבל אני לא מבינה מה כן

https://www.milgapo.co.il/scholarships/groups/without-volunteering

"מלגת lenovo" (מלגה פרטית שאין לי מושג מה הקריטריונים שלה כי הם לא טורחים לפרסם)

"מלגת תושבי פריפריה"

"מלגת לימודים בפריפריה"

"מלגת משרד החינוך" (שיש לה הטיה מאוד חזקה לפי מיקום מגורים)

"מלגת יוצאי אתיופיה"

"מלגת חיילים משוחררים - בתנאי שהם מהפריפריה או יוצאי אתיופיה" (אני כבר לא חיילים משוחררים, אבל קודם)

כל מלגה שם זה או משהו חיצוני שאפשר להגיש בלעדיהם, או מלגות חסרות פרטים וקריטריונים שקיומם מוטל בספק ואין סיכוי שמקבלים אותם יותר מסטודנטים ספורים.

המיקום במלגה של משרד החינוך הוא לפי מדד כלשהו של אשכולות. תבדקי מה הדירוג של איפה שאת גרה כי זה יכול להפתיע אותך.

מלגות עם התנדבות...

הדירוג של איפה שאני גרה הוא 10. את חושבת שלא בדקתי? זה בדיוק למה זה עד כדי כך מעצבן

ומלגות עם התנדבות - ברוב המוחלט של המקרים כבר עדיף למלצר או משהו דומה.

וחזרנו לשאלת - איך את עושה את זה, כשיש לך את הלימודים עצמם + 20-30 שעות בשבוע על תרגילים (תרגיל של 8-10 שעות זה לא נדיר בשום צורה)

אם את מסכימה שמי שאין לו פריבילגיות מסוימות לא אמור ללמוד, למה את מופתעת מהטענה שלי?

חלק מהפריבילגיות יכולות להיות "המדינה הולכת לשלם לך על 90% מהתואר" , זאת עדיין פריבילגיה ענקית שלא לכולם יש

(אני לא טוענת שאין לי פריבילגיות אחרות, רק שרמת הפריבילגיות הנדרשת כדי ללמוד, בטוח בשביל לסיים בציונים טובים ולא כאלו שמגרדים את ה-60 מלמטה, די מטורפת)

לסטודנטים אשכנזים מהמרכז יש יותר תמיכה כלכלית מההורים, באופן סטטיסטי כמובן.

אני לא מופתעת מהטענה שלך, באמת אין שום "צדק" במערכת הזאת של המלגות. לכאורה זה לא נוצר כדי להיטיב עם אף פרט, אלא עם חברה מסויימת לפי הרצון של מי שנותן את המלגה.

אני מסכימה איתך שלשלם על לימודים ודברים נוספים במקביל ללימודים עצמם זה ממש קשה, ובתחומים כמו שלך זה נראה לי בלתי אפשרי להצליח בלימודים. אני מתפלאת בדיוק כמוך איך אנשים עושים את זה.

אין לי איך לעודד אותך, זה בחירות שאנחנו עושים בחיים ואנחנו אלה שצריכים לשלם עליהם

מה שאת אומרת מסתכם בסוף ל"(כמעט) כולם תלויים לגמרי בהורים שלהם עד גיל 25 לפחות"

זה גם נשמע לי מופרך ולא הגיוני

אני בטוח לא מבינה כאן משהו.

אם הנחת המוצא, כהתנהלות, היא שהורים מחזיקים את הילדים עד גיל 25, הרבה מאוד דברים צריכים לעבוד אחרת לגמרי

ההוצאות העיקריות זה לא שכ"ל אלא שכירות ומחיה.

או שעובדים קשה, ואז זה בא על חשבון הציונים בדרך כלל.

(ברוב המסלולים באקדמיה יותר קל לעבוד תוך כדי לימודים, תואר ריאלי באוניברסיטה זה לא הרוב.)

חוץ מזה, יכול להיות שיש כאן משהו שגם אני לא מבינה🤷‍♀️

בשביל מה אני מנסה לעשות את זה, במקום לקחת מההורים שלי כל שקל שיש להם?

אם זה מה שכולם עושים, ובסוף אני אצטרך לעשות את זה עם הילדים שלי

(וגם הדור של סבא וסבתא שלכם קיבלו עזרה מההורים, זה לא התחיל אתמול, זה פשוט איך שהעולם עובד.

וזה ממש לא שהדור שלנו יותר מפונקים או עצלנים. זה אחד הדברים הכי פחות נכונים שיש)

אז באמת, בשביל מה ההצגה, ולמה אני לא סוחטת מהם כל דבר שיש להם? סתם כי אני פראיירית מטומטמת?

מה שאת מקבלת ונותנת להורים שלך זה לא הצגה מול אף אחד אלא מציאות.

לילדים שלך את תוכלי לעזור לקחת את ההחלטות האלה בצורה שקולה ומותאמת לחיים בעולם המודרני וליכולת הכלכלית.

יש בעיקר הורים שמאמינים ב"דת האקדמיה" ומוכנים לשלם על המוצר הזה כמו תפילין לבר מצווה.

לא תמיד זה לטובתם. לפעמים כן.

הסיפור שההורים מחזיקים את הילדים עד גיל 25 הוא מציאות בכמעט כל הסיטואציות (ע"ע נשואים טריים דוסים בישיבה) וזה פשע נגד המציאות בכל כך הרבה רבדים.

לא יכול להיות שאני היחידה שלא

ועדיין: אם אנחנו מניחים שסטודנט הוא ילד שתלוי בהורים שלו, ומוכנים לקבל את זה שלפחות מקצועות מסוימים - דורשים לימודים (ושאנחנו צריכים את המקצועות האלו)

אז דברים צריכים להתנהל אחרת לגמרי. וכל עוד הם לא, כלום בעולם לא הגיוני מבחינתי

באמת לא הגיוני לי לשמוע מאנשים למה זה בעצם כן הגיוני, כי "אנחנו לא צריכות את זה". זו טענה הזויה באיזה מליון צורות

(או שצריך להוריד את הרף ולא לדרוש תואר על כל שטות).

אבל נראה לי שאת הדעות שלי שם אתה מכיר)

עד כמה זה מגיע? בהסכמי גרושין צד שמשלם מזונות צריך לשלם שליש מזונות במהלך השירות הצבאי. מניחים ממש שהחיילים הם "ילדים" שמתפרנסים על ידי הוריהם.

אני מתכוונת, זה נשמע כמו המקום היחיד שהחוק מכיר בו בעובדה שחיילים הם לא בגירים עצמאיים, כמו שמנסים להתייחס לזה בכל מקום אחר

אבל בשאר המקומות מניחים בטעות שחיילים הם בגירים עצמאיים (חוץ מבסיוע כספי, אז מתייחסים להכנסת ההורים בהנחה שהחייל רווק).

סיוע כספי בפועל מקבלים כמעט רק הסדרניקים שהרב שלהם מנחה אותם שמותר לשקר

בודדים מאוד אלו שלא בקטגוריה הזו ומקבלים משהו

לרוב גם נבעטים משירות סדיר ומקבלים פטור כי זה יקר מדי.

הרבה מלגות פריפריה הן על בסיס איפה למדת, ואיפה הייתה הכתובת הרשומה שלך בתיכון

יש מלגת "לימודים בפריפריה" למוסדות מסוימים

(אבל תסביר לי גם למה חצי מהמוסדות שמזכים הם בירושלים?!)

המלגה היחידה שנתקלתי שזה משנה בשבילה זאת מלגת משרד החינוך

גם כי אני לא מסוגל. אבל מה שעזר לשכנע את הסביבה זה שפשוט להסביר שהשכר שלי בשוק שווה יותר מהתועלת שאני אפיק מהתואר גם אם אצליח לסיים אותו.

דודה שלי מאמינת הדת האקדמאית: "אבל בגיל 40 לא תהיה מנכ"ל בלי תעודה"

אני: אז מה, ההפרש אחרי מס בשכר לא שווה את זה.

ספויילר: אני קרוב לשם מאי פעם. מנכ"ל אני כבר לא אהיה בגלגול הזה וסבבה לי לגמרי.