אני חושב שכן צריך לציין את הר-צ-ח הזה,

לא משנה כמה לא הסכימו איתו, ושהיו לנו דעות שונות- זה יהודי! לא יכול להיות מצב שיהודי נרצח ע"י יהודי ולא יזכירו את זה!
רצח זה לא הדרך!

זו דעתי...

אמרה ש-יופי,אנחנו לא הסכמנו איתו,לא משנה אם הרצח היה רצח או מה קרה לו.. הוא שמאלני ואנחנו לא מסכימים איתו ולכן אין לציין אותו,מבחינתה הוא כמו עוד כל נפטר אחר..

החברה הדתית לאומית חיה בבועה.
אני בעד רצח רבין ודוקא בגלל זה חשוב לי לבוא להביא עמדה שלא הרבה חשופים אליה.

החברה היהודית ובכלל העולמית חיה בבועה.
ואני בעד האינקוויזיציה, מסעי הצלב ותאונות הדרכים. ודוקא בגלל זה חשוב לי לבוא להביא עמדה שלא הרבה חשופים אליה.

כשיהיה דיון על מסעות הצלב, תאונות הדרכים, ומסעי האינקוויזיציה אני בהחלט אשמח לבוא ולשמוע את דעתך.

אנשים גם חיים בעוני.

לא ברור מה רע בזה? לא ברור כמה נזק בלתי הפיך הרצח הזה גרם? לא ברור שלא רוצחים בנאדם בגלל הדעות שלו?



אגב, אני רואה בעיה בדרך ציון הרצח כיום, שמקדשים את המורשת של האדם, את הדעות שלו. מה שצריך לזכור זה שני דברים:
א. הרצח. נרצח פה ראש ממשלה במדינה דמוקרטית בגלל שהרוצח החמוד לא הסכים עם הדעות שלו.
ב. האדם. לא הדעות שלו, אלא מעשי ידיו. יצחק רבין היה אחד האנשים הכי חשובים בתולדות מדינת ישראל אם לא החשוב שבהם, והפך לאגדה עוד בחייו לפני שעוד נכנס לפוליטיקה.

רצחו בגלל המעשים.

א.נרצח ראש ממשלה במדינה דמוקרטית שעבר כמה גבולות והיה צורך להשמיד אותו כדי שלא יעבור עוד אחד.
ב.גם היטלר היה אדם חשוב בתולדות צוררי היהודים והפך לאגדה עוד בימי חייו.

לא רוצחים אדם כי לא מסכימים עם דרכו. אני לא מסכים איתך, זו סיבה לרצוח אותך?

א. 'עבר כמה גבולות'? 'היה צורך להשמיד אותו'? מי שואל אותך?? את אלוהים? מי את שתחליטי?

ב. אם היהודי שבנה במו ידיו בערך חצי מהמדינה הזאת שווה אצלך להיטלר, יש לך בעיה.


חוסר ההבנה שלך את המציאות מצחיק, אם היית רק יכולה לדעת כמה נזק בלתי הפיך הרצח הזה עשה, ליהדות, לדתיים, לימין, להתיישבות ולמדינה הזאת...

כבר סיכמנו שלא רוצחים בנ"א בגלל דיעותיו, אלא בגלל מעשים, אני בנתיים לא עשיתי לך כל רע (ואם כן אז אני מתנצלת) לכן אני לא רואה כל סיבה שתרצח אותי.

א. גם סנהדרין החליטו בלי אלוקים (לא שאני משווה את יגאל לסנהדרין, אבל לא גם לפי היהדות יש עוד כמה אנשים שהקב"ה נתןלהם סמכות להרוג).

ב.לא השוותי את רבין להיטר, פשוט רציתי להראות לך שאתה מדבר בסיסמאות שאתה לא מבין 'הפך לאגדה בחייו', ' אחד האנשים הכי חשובים אז מה? גם להיטלר מתאימים אותם הדמויים בדיוק, האם זה אומר לי שהוא בנ"א טוב, לא ממש.

ולצמר גפן מתוק- זה שהוא היה יהודי לא אומר שהוא אדם מקסים ומלבב, ויש לכך כמה דוגמאות בהיסטוריה, אבל עזבי את זה, אני חושבת שיש כמה יהודים בסדר העדיפות להנצחת ימי זיכרון לפני רבין.

הכתיבה שלך פה זה מעשה, שאני לא מסכים איתו, עדיין לא סיבה לרצוח...

אם את לא משווה את יגאל עמיר(הפנייה בלי שם המשפחה מעידה על תחושת קרבה שלך אליו - מטריד) לסנהדרין, אז באיזו רשות הוא עשה את זה? ולמה לא ענית על השאלה שלי, ממתי את זאת ששמה את הגבול?

בדיוק כמו רבין, גם את היטלר 'האיש' צריך לזכור, בגלל כל הדברים שהוא עשה בחייו. ולעצם העניין - היטלר רצח עם שלם, רבין לא. רבין הוא אחד מיסודות המדינה הזאת, טיפה כבוד.

שוב, אף אחד לא שואל אותך, כשתהיי חברת כנסת, תעלי הצעת חוק להנציח את כל היהודים שאת חושבת שחשובים יותר מרבין. עד אז...

השאלה האם הכתיבה שלי פה עשתה לך רע, ועד כמה.

יש עוד מקרים שבהם הקב"ה נתן סמכות לבנ"א לרצוח לדוג': בשעת מלחמה, קנאי וכ'. אני לא שמה את הגבול, הקב"ה שקבע שלרוצח מגיע דין מוות.

השאלה באיזה צורה תזוכר כל אחד מהאנשים האלה, אומנם היטלר רצח עם שלם, אבל גם רבין רצח לא מעט, ואין לי טיפת כבוד אילו.

לא, אין לירצון להיות חברת כנסת.

האם אחד מהמקומות האלה שהקב"ה נתן סמכות לאדם הפרטי זה לרצוח ראש מדינה שעושה משהו שלא נראה לי?

זה שהוא מת זה לא סימן שהמעשה היה טוב.

היטלר עשה רע = נזכר בתור רע.

רבין עשה הרבה טוב וקצת רע = נזכר על הטוב.

אם אין לך רצון להשפיע על הנעשה בשלטון המדינה, אל תתלונני על ההחלטות השלטוניות שלה.

תלוי מה הוא עשה.

"זה שהוא מת זה לא סימן שהמעשה היה טוב." לא כ"כ הבנתי למה כונתך, איזה מעשה? ואיך זה קשור למה שאמרתי?

רבין לא עשה הרבה טוב בחייו, אבל רע הוא הספיק לעשות ולא מעט.

יש לי רצון להפשיע אבל זה עסק לבנים.

תראי לי פסק בשולחן ערוך שאומר שמותר לרצוח ראש ממשלה כי הוא עושה הסכם שלא נראה לי.

כתבת "הקב"ה שקבע שלרוצח מגיע דין מוות" - אולי לא הבנתי אותך נכון...

רבין עשה אחושילינג טוב בחיים שלו. זה שבסוף ימיו הוא לא בדיוק התאים להיות מושא ההערצה הכי גדול בחיים שלך, לא מרזל, לא פדרמן ולא בן גביר(סתם דוגמאות), לא גורע מכל הטוב שהוא עשה.


אם היה לך רצון אמיתי להשפיע לא היית אומרת את זה...
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3614341,00.html
אם היא יכולה, גם את יכולה....
;)

1."וְאִם-בִּכְלִי בַרְזֶל הִכָּהוּ וַיָּמֹת, רֹצֵחַ הוּא: מוֹת יוּמַת, הָרֹצֵחַ. יז וְאִם בְּאֶבֶן יָד אֲשֶׁר-יָמוּת בָּהּ הִכָּהוּ, וַיָּמֹת--רֹצֵחַ הוּא: מוֹת יוּמַת, הָרֹצֵחַ. יח אוֹ בִּכְלִי עֵץ-יָד אֲשֶׁר-יָמוּת בּוֹ הִכָּהוּ, וַיָּמֹת--רֹצֵחַ הוּא: מוֹת יוּמַת, הָרֹצֵחַ. " (במדבר פרק ל"ה) אני חושבת שמתאים פה "בִּכְלִי בַרְזֶל".
לעניות דעתי, רבין נקרא רוצח לכל דבר גם אם בפועל הלל דלסקי ביצע את הירי.

2.איזה מזל שאתה לא רק מהלל ומשבח את רבין כאילו היית חבר ילדות שלו אלא מביא גם דוגמאות.

1. לכן בדיוק זה נקרא 'עניות דעתך'. וגם אין לי מושג מה הקשר של הלל דלסקי לכל זה.

2. הנה פחות או יותר מעשיו ופועלו(החיוביים), לפי סדר בערך כרונולוגי:
-פעיל בפלמ"ח.
-ראש חטיבת הראל במלחמת העצמאות.
-נציג ישראל בשיחות שביתת הנשק עם מצרים במלחמת השחרור.
-רמטכ"ל.
-הנהיג את ישראל לנצחון במלחמת ששת הימים.
-שגריר ישראל בארצות הברית.
-שר העבודה.
-ראש ממשלה(קדנציה ראשונה ב74).
-שותף בתכנון מבצע אנטבה.
-חבר כנסת וכחבר בוועדת החוץ והביטחון.
-פעיל מטעם המגבית היהודית והבונדס.
-שר הביטחון.
-שלום עם ירדן.

לא כתבתי את זה כי הייתי בטוח שאת כבר יודעת את הרוב, אבל כמו שכתבת 'עניות דעתי'...

1.דיברתי על אלטלנה.
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%9C%D7%98%D7%9C%D7%A0%D7%94 זה לא הכי אמין, אבל בשביל הידע הכללי זה בסדר.
הלל דלסקי הוא התותחן שביצע את הירי.

2.אף אחד מהדברים שצינת לא מוכיח לי שהוא עשה טוב בחייו, לדגמא: רבין היה שר הביטחון/ראש ממשלה/חבר כנסת/רמטכ"ל, אז מה? מה הוא עשה בתור שר ביטחון/ראש ממשלה/חבר כנסת/רמטכ"ל?

1. אז הוא עשה טעויות בחיים שלו, אז מה. גם משה רבינו עשה כמה. זה לא משנה את העובדה שאת לא קובעת מתי הוא עובר את הגבול.

2. שלום עם ירדן? ניצחון במחלמת השחרור? נצחון במלחמת ששת הימים? שחרור ירושלים? מבצע אנטבה?
אם אלה לא דברים מספיק טובים בשביל לזכור מנהיג, אני לא יודע מה כן.

1. משה רבינו לא רצח.

2.אני לא באה להוכיח פה שהבנ"א היה התגלמות הרע בעולם יתכן ועשה דברים טובים אף פעם לא ראתי צורך לבדוק, לפי ההלכה רוצח הוא עדיין רוצח. לא משנה מה הוא עשה בחייו.

נ.ב.-מבצע אנטבה- כל המדהים במבצע הזה שלמרות שהתכנון היה כושל הצליחו להגיע לתצאות לא רעות בכלל. לכן הדוגמא שהוא היה שותף בתכנון מבצע אנטבה. לא מתאים לפה אם אתה מנסה להציג אותו באור חיובי.
-בשחרור ירושליים הוא ברח והפקיר את החילים שלו, גם הדוגמא הזאת לא מתאימה...
שלום עם ירדן- טוב שלא אמרת 'אכל ארוחת צהריים'.

אני לא מאמין שאני ממשיך בויכוח המטומטם הזה.

1. משה רבינו שבר את הלוחות, חמוד טיפה יותר, נראה לי...

2. לא יצא שום פסק הלכה(רציני) שצריך לרצוח אותו.

3. מבצע אנטבה - כל המדהים זה התכנון והביצוע הכמעט מושלמים.
ששת הימים - הוא היה הרמטכ"ל, הוא אחראי לניצחון, לא משנה מאיפה מסתכלים על זה.
שלום עם ירדן - הישג עצום. חבל שאת לוקחת כל דבר כמובן מאליו.


אבל הכי חשוב, לא ענית לי על השאלה - מי שאל אותך? ממתי את זאת שקובעת שהוא עבר את הגבול??

כן, גם אני לא מאמינה שאפשר למצוא תשובות כ"כ דבליות.

1. משה רבינו ורבין עשו טעיות טיפה שונות.
אני לא קבע מה העונש של כל אחד מהם.

2.אתה גם מצפה שיצא? ממי? אז אם עכשיו גזלתי, ואף אחד לא הוציא פסק הלכה (רציני) שאני חייבת להחזיר את הגזלה וכ'.
אז מה? אז אני לא חייבת?

3.איפה אתה חי? במבצע אנטבה התכנון היה לקוי מהיסוד.
כנראה כל מה ששמעת על המבצע היה מהסרט.. ברור שלא יראו את זה שם.
במלחמת ששת הימים- הוא לא אחראי לנצחון, גם אם הוא היה רמטכ"ל, זה לא תלוי רק בו.
שלום עם ירדן- הישג מטופש, חבל על שטח האדמה.
חבל שאתה לא בודק מה שאתה אומר אלא שצטט מילה במילה את התקשורת.

כבר עניתי ואני ארשה לעצמי לצטט:"וְאִם-בִּכְלִי בַרְזֶל הִכָּהוּ וַיָּמֹת, רֹצֵחַ הוּא: מוֹת יוּמַת, הָרֹצֵחַ. יז וְאִם בְּאֶבֶן יָד אֲשֶׁר-יָמוּת בָּהּ הִכָּהוּ, וַיָּמֹת--רֹצֵחַ הוּא: מוֹת יוּמַת, הָרֹצֵחַ. יח אוֹ בִּכְלִי עֵץ-יָד אֲשֶׁר-יָמוּת בּוֹ הִכָּהוּ, וַיָּמֹת--רֹצֵחַ הוּא: מוֹת יוּמַת, הָרֹצֵחַ. " (במדבר פרק ל"ה) אני חושבת שמתאים פה "בִּכְלִי בַרְזֶל".

1. שניהם עשו טעויות, ולא ראיתי אף אחד שבא לפרוע את הדין עם משה רבינו.

2. יש בהלכה סנהדרין, בית דין, שהם קובעים. אז אם עכשיו אנסתי כבשה, אז כל מי שקרא בתורה שאסור יכול לבוא לרצוח אותי?? אם חיללתי שבת, מותר לכל אחד להתחיל לסקול אותי? (בלי קשר לעובדה שצריך עדים והתראה ובלה בלה בלה). השאלה היא בכלל לא הלכתית. ברור שלפי ההלכה זה לא קשור בכלל, לבוא ולרצוח בנאדם כי אני לא מסכים איתו?? איפה נשמע דבר כזה?

3. וואלה אני חוזר בי, בדקתי, ואכן התכנון היה לקוי. אבל זה לא משנה את שאר הדברים שהאיש עשה. ולא ראיתי את הסרט.
א. רק בגלל רבין נכנסנו למלחמת ששת הימים.
ב. מפקד המלחמה אחראי על הכל, לטוב ולרע. במקרה שלנו זה לטוב. כל הפעולות עברו דרכו, וכל צעד קיבל אישור שלו.
שלום עם ירדן - אם את לא מכירה בערך של השלום, אז מובן שלא תביני את הערך של החיים, ומכאן את משמעות המוות והרצח.

וגם אני יכול לצטט: "לא תרצח".

1.אני אומנם לא ראיתי, אבל דוקא שמעתי מהגננת שלי שמיצו פעם את הדין עם משה רבינו,הוא לא נכנס לא"י אם אני לא טועה.

2.באמת לא הבנתי את הקשר. אתה צודק, אילו היינו חיים בזמן שיש בו סנהדרין ובתי דין אז באמת הרצח הזה לא היה אמור להתקיים.

3. (בעיקרון סעיף מס' 3 מיותר, כי כבר אמרתי שלא באתי להוכיח את רשעותו הגמורה של רבין)
יפה שאתה בודק! בד"כ אנשים עם דיעות כמו שלך קובעים דעה ע"פ שמועות..
א. אז מה את בגללו נכנסו? זה לא מוכיח שבגללו ניצחנו, זה לא תלוי רק בו.
ב.נכון, הכל עובר דרכו, אבל הוא לא היחיד שמבצע, וזה בד"כ החלק החשוב.
שלום עם ירדן- אח.. אילו מילים גדולת שתכלס שלא אומרות כלום.

1. מי מיצה עמו את הדין? איזה יגאל עמיר שחש את עצמו אלוהים לחרוץ דין של אדם??

2. זה שאין בי"ד אומר שמותר לי לסקול כל מי שאונס כבש??

3. שום דבר לא תלוי *רק* בבנאדם אחד. אבל הוא הביא למלחמה שהביאה לכיבוש שהביא לאוסלו שהביא לרצח שלו, מעין 'סגירת מעגל'.
המבצע זה החלק החשוב? הוא *ביצע* את הסכמי אוסלו? ואת אלטלנה?
שלום עם ירדן - הייתה מלחמה, היו הרוגים, מאות הרוגים. עשו שלום, ולמעט אירוע אחד חריג, לא היו נפגעים. נצרף לזה את הפריחה הכלכלית, התנופה הבינלאומית, המורל והפגיעה במדינות ערב. נראה לי שכל מילה מיותרת.

פושעים.

2.מה שרבין עשה הציק לציבור, וזה כבר עניין אחר לגמרי.

3. לך תבדוק גם את שאר הסעיפים..

1. מה הקשר?? זה לא אומר שמותר.

2. גם אונס כבשים מציק לציבור. ואם לא, אז הציבור במצב קשה. גם כל פיטורי העובדים שהיו היום מציקים לציבור, ועוד לא ראיתי אף אחד קם ורוצח בגלל זה.

3.???

1.הקשר בין מה שכתבתי לתגובתך מקרי בהחלט.

2. רבין סיכן חיי אדם. מה לפיטורי העובדים ולזה?

3. לך תקרא קצת על מלחמת ששת הימים ועל השלום עם ירדן ואח"כ נדבר.

1. זה שהקב"ה הוא לא היחיד שממצה את הדין עם כמה אנשים, לא נותן את הזכות לאף פלאח אידיוט לירות בראש הממשלה.

2. גם נהגים שיכורים מסכנים חיי אדם, זה לא אומר שמותר לירות בהם.

3. תחסכי לי את הקריאה ותגיעי לנקודה שלך.

אני לא מדבר על המכבים ומשה רבינו,אני לא מדבר על התנך... על דברים טובים שיצאו מזה שיהודים הרגו יהודים.

אני מדבר על יצחק רבין שרצח בעצמו המון יהודים אם בהסכמי אוסלו אם באלטלנה אם כשהוא ברח והפקיר את חיליו למות בדרך לירושליים...

כן כן,יצחק רבין,הקדוש...


לך תלמד קצת היסטוריה.

אני לא מבינה איך אפשר להשוות יהודי להיטלר. כמה שבחיים לא הייתי מסכימה עם הדעות והמעשים של רבין לא הייתי משווה אותו להיטלר.בשום צורה ודרך.עצם הכתיבה על היטלר כניסיון להשוות לא במקום-כי אין מה להשוות.יהודי וגוי.(אע"פ שיש סוברים שסבו של היטלר היה יהודי מומר..) אני חושבת שכן יש עניין לציין את היום וכן לנסות ולדבר בשבחו-כי רבין עשה הרבה.(יש כמה אנשים בולטים מהתקופה של ה"עליה השניה" שאני מעריכה אותם.מאוד. לא בגלל הדעות שלהם או אפילו המעשים.אלא בגלל שהיה להם חוש למוסריות והם פעלו עפ"י ערכי הנורמה וההגיון האנושי.)-וזה הוא הדבר שהיה חסר-ואולי עדיין. אני לא שוכחת את הנזק שהרצח הזה גרם.רצח שהראה שאדם יכול לעשות מה שרוצה במי שקצת שונה ,בהשקפות ובדרך חיים.ועם זאת התמודדות שלנו עם אנשים לא דתיים שמתחילים לשאול שאלות לגבי אנשי הימין. איפה התורה? ואיפה המוסריות? איפה הערכים? ואיפה האנושיות? וגם..איפה האלוקים שלכם היה בכל הסיפור הזה.? כבר נתקלתי בשאלות האלו.הן שאלות קשות שאין לי תשובה עליהן כי אותו רוצח במידה מסוימת הרס את כל מה שהדתיים בנו במשך שנים. האמון שיכול להיות שהיה נוצר-אבד.
בשורה התחתונה-יש להזכיר את היום וכן לדבר.רבין לא היה איש ימין וגם לא אדם דתי.אבל הוא היה יהודי. ורק מפאת עובדה זו.יש להשמיע ולשמוע.

הוא רק היה הקורבן
.

אבל ממש לא מפריע לי שהוא מת.
נראה לי אפשר אפילו לשים שירים ולרקוד קצת.

את ממש טעית. לדעתי, בכל אופן.
אולי רבין עשה דברים טובים במהלך חייו, אבל הוא עשה גם דברים רעים, שבעצם "הרסו" לו, מבחינתי, את הדברים הטובים שהוא עשה.
ובואי נודה בזה, ברגע שלציבור החילוני הייתה אפשרות להפנות אצבע מאשימה כלפי הדתיים בנושא כלשהוא, הם ישר קפצו על ההזדמנות. וההזדמנות הזאת הגיעה ברצח רבין. כי כשהם ראו שדתי אחד מתוך ציבור שלם בא ועשה מעשה, שלא- אני לא מצדיקה אותו, אז ישר כל הציבור הדתי הוא כמהו וכל הציבור הדתי הם אנשים מגעילים.
רוצה דוגמא? בקשה-
כמה ימים אחרי הרצח, אמא שלי נסעה באוטו לאוניברסיטה. היה לה רמזור אדום, אז היא עצרה. ואז האיש באוטו שלידה פתח את החלון סימן אקדח עם האצבעות שלו ושם את זה על הראש שלו.
דוגמא די משכנעת לזה שהציבור החילוני לא תמים כמו שחשבת.
וזה שהציבור הדתי בנה אמון, לפי דבריך, עם החילוניים, זה לא היה אמיתי, זה היה הכל בצביעות, וברגע שאפשר- זה מתנפץ.
בקיצ'- לדעתי מה שאמרת לא נכון.

אני רוצה לפתוח בשאלה.(אולי היא קצת מוקצנת,אבל ברצוני להבהיר את הדברים.)כשעמ"י(בכלל ובפרט) עושה מעשים לא טובים.-אפילו רעים-עצם קיומם מהווה לנו שכחה מצד הקב"ה כלפיי המעשים הטובים שכן נעשו?!?-ההפך הוא הנכון.הקב"ה מעדיף לזכור את המעשים הטובים.את הזכויות שעמ"י צבר.(הן בזכות אבותיו והן בזכות עצמו.)הקב"ה שוכח בפרוש את המעשים הרעים אם יש חזרה בתשובה אמיתית.אמנם כשמשליכים את זה לרבין לא היה שום חזרה בתשובה-אבל זה לא אומר שהדברים הטובים לא נחשבים בגלל הרעים.
אין לי עניין להודות במשהו שאיני מסכימה איתו. העימות עם החילונים ברצח ולאחר מכן אולי היווה להם הזדמנות לחזור ולחדד את המשמעות של "שתי המחנות" אך זה לא התחיל ברבין.עוד בעלייה השניה מצינו עימותים ופערים בינהם לבין העליה הראשונה-שכידוע שמרו מסורת.החשיבה של החילונים -שבגלל שאחד עשה מעשה הפוך משאר הציבור-(שמחנך לדבר אחר) אשמתו של הציבור,- היא שגויה וגם לא הגיונית.-ועל זה הנני מסכימה אתך.עם זאת! תתפלאי לשמוע,אבל אני מכירה חילונים רבים שהבנ"א לחברו שלהם פי כמה יותר טוב מאנשים דתיים. אותם האנשים שאת מדברת כנגדם,מחנכים בדיוק לאותם ערכים כמונו,רק ש.. לנו זה נקרא "תורה" ולהם יש "מוסר עליון".שימי לב שאת יוצאת כנגד טענה-שהם בדיוק יוצאים כנגדך.(אירוני.לא?)
אני גם לא חושבת שמה שניסינו לבנות היה לא אמיתי. אם לא היינו רוצים בזה באמת-לא היינו חושבים על המהלך הזה כלל.

> לשירה :
את טוענת טענה ואחר כך משתמשת באותה טענה, הרי גם כשאימך נסעה לאוניברסיטה היה זה חילוני אחד...

> לצמר גפן מתוק :
"אפס קצהו תראה
וכלו לא תראה"
(במדבר כ"ג יג)
אומר רבי מנחם מנדל מקוצק :
"ב"קצהו" - בפרט, ביחיד מישראל, "תראה"
- יכול לראות אתה לפרקים פגם וחיסרון.
אולם ו"כולו" - בכלל ישראל - "לא תראה"
-אין למצוא פגם וחיסרון"

[למרות שחשוב להדגיש ש"האהבה הגדולה, שאנחנו אוהבים את אומתינו, לא תסמא את עינינו מלבקר את כל מומיה, אבל הננו מוצאים את עצמיותה, גם אחרי הבקורת היותר חופשית, נקיה מכל מום, כולך יפה רעייתי ומום אין בך" (הראיה אורות ישראל פרק ד' פס' ג' עמ' קמ"ט) כשאת במצב של "כולך" - אז את יפה...]

> לשניכם :
פעם שאל אותי יהודי מסויים מדוע אני בד"כ חריף כלפי רפורמים, דתיים וכ'ו, וכלפי חילונים בד"כ נחמד יותר?
תשובה: פשוט - הרי החילוני לא בא בשם ה' ואומר דברים שהוא לא אמר...

כלומר לא יכול להיות שיבוא אדם ובשם ערכי תורת ישראל יהרוג, שהרי מעשה ההרג הוא גם הפוך לערכי התורה...
מסקנה : מדובר באדם שחסר לו ערכי תורה... הרי בדור הזה הבחנתי שלפעמים אנשים קמים בבוקר וממציאים להם יהדות משלהם...

הייתי חייב לקצר מפני הזמן שדוחק, אך במידה ויש צורך בבירור או הרחבה - בע"ה נברר...

בן כמה אתה?

אתה כותב בסגנון עתיק, כמו איזה רבי מקוצק...

מי שחיפש הלכה מופיע ברמב''ם בספר נזיקין בחובל הוא מזיק פרק ח' סעיף ט' י' אומר שמותר לרוצח מוסר שנתן שטח לגוים אפילו בדורנו שאין בית דין מותר להרגו לפני שמסר

רבין הרג ארבעה אנשים מאלטלנה ועל נאמר בפרקי אבות פרק ב'משנה ז' '' אף הוא ראה גוגלת שצפה על פני ומים ואמר לה על דאטפת יוטפך''

רבין השתתף בסזון רבין ב67 התמוטט ונפל

זה מתועד והוא גם הודה בעצמו.. הרב שלנו היום אמר שאין שליח לדבר עבירה-אז כל מי שמנסה למצוא תירוצים לרצח-יגאל אמיר רצח!נקודה! מביחנה הלכתית ומבחינה מציאותית!!
ב.מה זה "לא מפריע לי שהוא מת" ?!!?1 יהודי אדוני!!!!!!!!!!!!!!!! לא מפריע לך שיהודים מתים!?!?!?!?!
ג.וכשחרדי אחד עושה משו לא בסדר-הציבור הדתי לאומי לא ישר מנתפל והולך ואומר ומתעצבן עד כמה הציבור החרדי הוא בלה בלה בלה.. ?!

א.את ראית אי פעם את התיעוד? אפילו בכתב האישום התיעוד לא היה חלק משמעותי. ועל ההודאה שלו אי אפשר לסמוך, את לא יודעת איזה לחץ מפעילים עליו, לא כל אחד יכול לעמוד בזה.

ב.גם משה רבינו רצח יהודי. למה אף אחד לא מבקר אותו? כי זה לא בהכרח גרוע.

ג. כן!

נכון שיום הזכרון לרצח רבין הפך ליום של השמאל נגד הדתיים והימניים, וזה מפריע.
אבל, אי אפשר להתעלם ולהגיד ש"לי זה לא אכפת". קרה משהו שלא יכול לקרות! יהודי רצח יהודי רק בגלל דעותיו!
אולי ח-ל-ק ממה שרבין עשה היו דברים לא טובים. אבל לקרוא לו "רשע" ו"צריך להשמיד אותו".
אם לא הסכימו למהלכים שהוא עשה- סבבה, כמו שאמרת מקודם אנו חיים "במדינה דמוקרטית", לא טוב לך- תפגין, תבחר ראש ממשלה אחר, תעשה כל דבר דמוקרטי, אבל אל תרצח! איפה אנחנו חיים?!?!? לא נוח לך אז אתה פשוט הורג וגומר עניין?

שולף אקדח ויורה- זה מספיק?

כי יגאל עמיר ירה 2 יריות, את זה רואים ושומעים בסרט.
ברטגן של רבין נתגלו 3 כדורים.
2 די קרובים ואחד ליד הלב, וזה הכדור שרצח אותו.
2 הכדורים נורו מאחורה וכדור אחד נורה מקדימה.

א. אינני יודע איזה סרט ראית, אבל יש גירסא משופרת מבחינה טכנולוגית של הסרט, כאן (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3463208,00.html), ובה בבירור רואים ושומעים 3 כדורים נורים מאקדחו של יגאל עמיר אל עבר גבו של ראש הממשלה.

ב. ואגב, גם לי יש כמה שאלות, גם אני ראיתי את הספר של תאוריית הקשר וכ'ו, אך מה שבטוח, גם לפי דעתך שכביכול יגאל לא רצח, אפשרות המחייבת שהיו לו כדורי סרק, לענ"ד רק על הרצון שלו לרצוח, והעניין שהיה בטוח שירצח ורק היות הכדורים סרק לא רצח, מגיע לו ע"ז עונש כרוצח אדם בכלל ורוצח אישיות כראש ממשלה בפרט.

בס"ד

הלכתית, אם אין 2 עדים שראו אותו - הוא חף מפשע.

בס"ד

בכ"מ, לא דנתי אותו כרגע. דנתי על עצם ההאשמה ע"פ סרטון.

בס"ד

ש'אין אדם עושה עצמו רשע', כלומר, א"א להרשיע אדם ע"פ עדותו שלו.

בס"ד

ברור שהרצח לא במקום. מצד שני, הרעש שעושים מזה, מוגזם.
צריך לזכור, שהבן אדם הזה ר-ו-צ-ח! הוא השתתף בהסכם אוסלו וקידם תוכניות גירוש.
לא, זה שהוא נרצח לא מנקה אותו מזה. ממש לא.

א. ביסרטון הזה יש עריכה זה כ"כ ברור!

ב. גם משה ריבנו באיזשהוא מקום היה רוצח, ולא סתאם רוצח, הוא רצח יהודי. אז מה? זה לא בהכרח רע. וזה באמת לא משנה אם הוא ראש ממשלה או לא.

ראש ממשלה או נשיא, בטח במדינה דמוקרטית, מעבר להיותו אדם, מסמל ממלכתיות, סמכותיות, דמוקרטיות, שלטון העם, שלטון הרוב, שלטון החוק ובעצם גם את כל שאר עקרונות הדמוקרטיה, שעליהם תלמדי לבגרות באזרחות.

אחרת אם אישיות ממלכתית היא כאדם פרטי - מדוע חז"ל והש"ע ושאר הפוסקים אומרים שמותר לו להתאבד?

מעשה ההרג הוא לא רק הפוך לערכי התורה. הוא גם הפוך לערכי המוסריות והאנושיות. ומבחינתי זה מגדיל עוד יותר את המעשה של אמיר לדבר שלילי.-כי אם בנ"א לא יפעל לפי חוקי התורה והמצוות -יותר נכון לא רוצה לפעול-אז אין לי עניין להחזירו בתשובה.-אבל ברגע שאמיר פגע במוסריות ושבר ערכי נורמה שהם ברורים מאליהם לכל יצור בעולם(מלבד הקניבלים ובן לאדן?) יש כאן פגיעה(תרתי משמע)בו ובנו. נפרץ פה גבול שהיה מאוד ברור. עכשיו הגדרות פתוחים,-ולצערי השמים הם הגבול.

אמת שגם ע"פ המוסר הטבעי זה אסור, רק לענ"ד חשוב להבחין בפרדוקס שכביכול בשם התורה עושים הפוך מהתורה עצמה.

לפעמים הוא אפילו מועיל.

ים
מתי יהיה עוד אחד ?

היא פעולה טובה?

והכל תלוי במקרה.

דוד לא חשב כך כשרדף אותו שאול...

ותכלס, אף אחד לא יודע מה היה שם בדיוק, במקרא אתה שומע את הסיפור רק מנק' ראות אחת..

מה הקשר בינו לבין רבין?

מסלול א' :
הר"ן, הנציב מוולוזין, האברבנאל, הרב קוק ועוד סוברים אחרת ממך.
הרי לא יכול להיות ששליט בימינו יוכל להוציא למלחמה ללא סמכות של מלך...
( http://www.ezra.org.il/forum/lmf_read.aspx?forum_id=90&topic_id=99361 עיין שם הודעתי בכותרת "פועל יוצא משיטתך...")

מסלול ב' :
גם לפי שיטתך שאין קשר, האם מפני שרבין לא היה משוח היה מותר לרוצחו?
האם "לא תרצח" מדבר רק על משוח?

1."אַחֲרֵי רַבִּים לְהַטֹּת"(שמות כג,2)-הרב קובע, ככה זה בדמוקרטיה.
בבחירות בשנת 1992, נבחר השמאל ברב גדול:עבודה(41 מנדטים),מרצ(12). העם בחר בתהליך דמוקרטי לחלוטין בחר את השמאל לראשות המדינה. נקבע שיש לממשלה הזאת זכות לפעול כשיש לה רוב בכנסת.למיעוט קטן של ימניים לא הייתה שום זכות לכפות את עצמו על העם.

2."שׂוֹם תָּשִׂים עָלֶיךָ מֶלֶךְ, אֲשֶׁר יִבְחַר ה' אֱלֹקיךָ בּוֹ"(דברים יז,15)
לכאורה אנחנו בוחרים את המלך, לא הקב"ה.
דעת הרמב"ן:כל מי שהעם בוחר סימן שנגזר מן השמיים שיהיה מלך ומנהיג.
אם לשיטתכם למדינת ישראל יש משמעות לקידום הגאולה, אז רצח רבין זאת פגיעה חמורה במלכות ישראל ב"ראשית צמיחת גאולתנו".

3.
*הרמב"ם בהלכות חנוכה מחנה את "בית חשמונאי" בשם "מלכות", למרות כל המעשים הקשים שביצעו המלכים האלה.
*הכהן הגדול היה מתפלל ביום הכיפורים:"שיושיע ה' את ישראל ולא יסור מהן מלך"(רמב"ם,הלכות עבודת יום הכפורים ג,19)

*בכל הדורות נהגו בכבוד כלפי מנהיגי העם ומנהיגי גוים בפרט. כיבדו גם כשמלכי ישראל לא נהגו עפ"י דרכה של תורה. דוד כינה את שאול "משיח ה'" וזאת גם לאחר ששאול השמיד את נוב עיר הכהנים והפר את ציווי ה'(שמואל ב' פרק א').


4."וַיִּבְרָא אֱלֹקים אֶת-הָאָדָם בְּצַלְמוֹ, בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ: זָכָר וּנְקֵבָה, בָּרָא אֹתָם."(בראשית פרק א',27) למה הקב"ה ברא את חית הארץ למינה?את הבהמה למינה?את העוף למינהו? ומאידך את האדם הוא ברא יחיד?
ללמדך:"...שכל המאבד נפש אחת, מעלין עליו כאילו איבד עולם מלא, וכל המקיים נפש אחת, מעלין עליו כאילו קיים עולם מלא."(משנה תורה לרמב"ם,סנהדרין י"ב,7)
ההורג אדם אחד כאילו הרג עולם מלא, המציל נפש כאילו הציל עולם מלא.

5."שֹׁפֵךְ דַּם הָאָדָם, בָּאָדָם דָּמוֹ יִשָּׁפֵךְ: כִּי בְּצֶלֶם אֱלֹקִים, עָשָׂה אֶת-הָאָדָם"(בראשית ט,6), אתם מבינים מה המשמעות של הריגת אדם? באדם יש חלק של הקב"ה, להרוג אדם זה כמו לפגוע באלוקים!

אחרון אחרון חביב."-ל-ֹא- -תִ-רְ-צָ-ח"!!!!! מוכר לכם?(דברים ה',16)

את מבינים מה ההערך של חיי האדם? מה היה מעמדו ההלכתי של רבין?
שאלה:איזה זכות יש לאדם ליטול את חייו של אדם אחר?
תשובה:אין לו שום זכות!!!
יגאל עמיר עשה משעה מתועב-רצח! איבד עולם מלא!פגה בקב"ה! עבר עבירה חמורה!
מי הוא ביכלל שיתיר לעצמו דבר כזה? מה הוא בית דין? הוא גדול הדור? איך אפשר להרוג אדם?איך אפשר להרוג יהודי? איך אפשר להרוג ראש ממשלה בישראל? איך אפשר להרוג מישהו בגלל הדעות שלו?!

אני אנסח את עצמי בצורה יותר חריפה, לכל אלא שאמרו בדיון הזה שהם בעד רצח וניסו לתרץ זאת הלכתית: מי אתם? מי אתם ביכלל? מה אתם בית דין? אתם גדולי הדור?
מי אתם שתתירו רצח של אדם,של יהודי,של ראש ממשלת ישראל. לא מסכימים איתו? תלחמו בדעות שלו,תצאו לרוחובות ותפגינו, תעשו הכל כדי לשנות!
אסור לרצוח אדם רק בגלל דעותיו!

ולא דין של מלך לעומדים בראשה.
נכון שאסור לרצוח אבל יש מקרים שהתורה מתירה להרוג.אם מישהו רודף אחריך עם סכין כדי להרוג אותך אתה לא תגיד שהוא בצלם אלוקים ולא שכתוב לא תרצח ולא שאתה לא תהרוג אותו בגלל ההדעות שלו הם לרצוח אותך-אתה תהרוג אותו וזה מה שצריך לעשות.לא איכפת לי מהדעות של רבין-שישב בבית עד תחיית המתים ויחשוב מה שהוא רוצה.הבעיה היא כשהוא מיישם את הדעות שלו.
(אני לא אומר שהיה מותר להרוג את רבין-אני לא יודע מה היתה ההלכה במקרה הזה אני פשוט רוצה להבהיר שיש מצב שהורגים וזה לא דבר שאסור בכל מצב)

א. מלכות בישראל לא נבנת ע"ג דם.
וחוזרים לאשר כתבתי למעלה :"משום מה דוד לא סבר כך כששאול רדפו"...
כלומר דוד ידע שלא ע"ג דם נבנית המלוכה, דוד ידע שמלך לא בר פגיעה.
ב. עצוב ביותר שאתה טוען שאינך יודע מה ההלכה לגבי רצח רבין.
עצוב מאוד שדברים שהיו פשוטים בעבר, לא פשוטים היום לאנשים ש"תופסים את התורה"...
עצוב מאוד שלא התייחסת לנקודות שהעלו ע"י אברהם ועל ידי.

רק אכתוב מימרא שאמר רבי מנחם מנדל מקוצק, ודי לחכימא ברמיזא :
"וכל העם רואים את הקולות" (שמות כ' טו)
מדוע נזקקו ישראל לראות את הקולות במו עינהם?
שלא יפרשו את ה"לא תגנוב" - "לו תגנוב", כאילו ש"לשם שמים" - הגניבה מותרת."
והרשה לי להמשיך את דרשתו :
"דבר אחר,(מדוע נזקקו ישראל לראות את הקולות במו עינהם?)
שלא יפרשו את ה"לא תרצח" - "לו תרצח", כאילו ש"לשם שמים" - הרציחה מותרת."

ואני לא יודע מה ההלכה כי אני לא יודע אם היה לו דין רודף או לא.יש שאומרים שכן ויש שאומרים שלא ואני לא יכול לפסוק בשום דבר ובטח שלא בדיני נפשות אני כולה ילד שלא למד כלום.

כי זה קצת מסובך לרב להגיד שהיה צריך להרוג אותו(כנראה שהוא היה יושב בכלא כמה שנים טובות) ואלא אמרתי שצריך להרוג אותו רק אמרתי שיש גם דעה כזאת וברור מאוד למה יכול להיות לו דין רודף.