ואין תחליף לקוטג'!!!!!

שאני ימות לפחות יהיה לי טעים בפה

די כבר עם השטויות האלה. 

מעניין שארנולד שוורצנגר שלא שותה חלב מספר שזה לתינוקות, אבל ניתוח הלב שעבר בגיל 50 לא מוזכר שם... 

יש רופאים שיגידו הכל. אם זה בשביל למכור משהו למישהו ואם זה בשביל לקבל דקות מסך. 

יש רופאים שטוענים שמגה-גלופלקס יכול להצמיח סחוס, יש רופאים שטוענים שקרינה סלולרית מזיקה, יש רופאים שטוענים שאין דבר כזה מחלת איידס, שמעתי אפילו על רופא שטוען שאנשים צריכים לאכול לפי סוג הדם שלהם. 

המשותף לכל אותם רופאים, הוא שהם נתפסים כבדיחה בעיני כל שאר הרופאים שמהווים 99.99% מהרופאים בעולם. 

מעניין גם שלא טרחו לציין, שכדי לספוג סידן בצורה טובה יש צורך בויטמין D. ויטמין זה מגיע באופן טבעי מהשמש. הדרך השניה לקבל אותו היא מכדורים. הוא לא קיים במזון - כך שלהגיד שיש בעיה של אוסטיאופורוזיס במדינה ששרויה שעלטה במשך כחצי שנה למרות שהם צורכים הרבה חלב, זו דמגוגיה. 

חבל שאנשים נופלים קרבן לחבורה של שרלטנים שיכולה להעלות היום סירטונים מלאים בחצאי אמיתות ללא עלות 

אפשר להחליף בחלב סויה, שעועית וירקות ירוקים בתור מקור בטוח יותר לסידן

99.99% מהרופאים חושבים שהרופאים שמפחידים מכל מיני אמונות תפלות, שמהווים 0.01% מהרופאים בערך, הם בדיחה. 

ואני לא יודע מה גורם לך לחשוב שחלב סויה יותר בטוח מחלב של פרה. הסירטון הזה נראה לי כמו שרלטנות במקרה בטוב או רמייה מכוונת במקרה הריאלי... 

למה יש לי הרושם כי יש לך מניות בתנובה?

לא צריך להיות פרופסור, ולא צריך 7 שנים ללמוד רפואה, כדי להבין שחלב אם מתאים ביותר לתינוק-אדם, וחלב פרה מתאים ביותר ל.. עגל.

דבר אחד אתה ודאי צודק, שבטראומה יש יתרון משמעותי לרפואה רגילה.

לגבי חיסונים - עדיין אי אפשר לאמוד את הנזקים ארוכי הטווח..

ואני גם לא חובב חלב. הטעם לא משהו... אולי בקפה... 

וכנראה שכן צריכים ללמוד איך בנוי הגוף, מהי תזונה מאוזנת ונכונה ומה מכילים אי אלו מוצרים. עובדה שאתה לא יודע את כל הדברים האלה. ואכן לא צריכים ללמוד 7 שנים רפואה. מספיק ללמוד תזונה. זה 3 או 4 שנים למיטב ידיעתי. 

על אותו משקל חסר כל הגיון שבו השתמשת כהוכחה ניצחת, אני יכול לשאול אותך: מה עם דבש? זה לא אמור להתאים רק לדבורים? 

אז כנראה שכן צריכים ללמוד - כי עובדה שאתה לא יודע. עובדה שבכל בית ספר לתזונה מלמדים שכן טוב לצרוך חלב במידה מסוימת (בדיוק כמו כל מוצר בריא אחר).

לגבי חיסונים - בטח שיש. עד לפני כמה מאות שנים לא היו חיסונים והרפואה המודרנית לא היתה קיימת. ואנשים חיו והיו מאוד בריאים עד שמתו משחפת או שפעת בגיל 30. ככה שאפשר להניח בבטחה שכל תקופת קיומו של העולם למעט 200 שנים בערך, זה טווח די רחוק, לא?

אגב, אלה שטוענים שחיסונים גורמים נזקים, טוענים שזה נגרם בטווח הקרוב דווקא... 

וקיים יתרון לרפואה על פני רופאי אליל לא רק בטראומה. אלא בהכל. כי רפואה קונבנציונלית הוכחה כעובדת. רפואת אלילים, במקרה הטוב, לא הוכח שהיא גורמת נזק. 

לא ראיתי בכל גיבוב המילים שלך סתירה לדברים שכתבתי.

אין להשוות בין דבש לחלב.

שיהיה לך יום נפלא..

ואין להשוות בין בין רופא אליל לרופא אמיתי. 

יום טוב גם לך. 

שמעתי היום ששמן קנולה היה פעם מיוצר עבור אוניות ומטוסים
כתבה:
http://irrelevant.org.il/2010/04/23/2928

אנ פשוט קורא מה שיש למי שמבין בתזונה להגיד: 

http://www.clalit.co.il/HE-IL/Women/nutrition/eating+right/articles/oil+types.htm

שמן זה שמן. מעצם היותו שומן הוא לא הדבר הכי בריא בעולם. אז יש שמנים עם ערכים תזונתיים טובים יותר מאחרים, אבל עדיין, רצוי להימנע מלצרוך יותר מדי, למיטב ידיעתי. גם שמן זית. 

ויכול להיות שזה היה מיוצר פעם עבור אוניות ומטוסים. העובדה שזה יעיל לעוד דברים מלבד מזון לא הופכת אותו למזון רע בהכרח. 

כמות השמן שאני צורך היא כ"כ קטנה, שזה מעולם לא טרד את שלוותי. אם יום אחד זה ישתנה, אני פשוט אשאל דיאטנית או רופא. 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3980629,00.html

כן, כן... כדור שנאסר לשימוש בארה"ב ועוד מדינות במערב אירופה, וניתן רק באמצעות מרשם במדינות אחרות, נמכר בישראל כמו סוכריות.

תופעת לוואי מאוד נדירה עלולה לגרום למוות. לא משנה כמה כדורים אדם לקח במהלך חייו, אי אפשר לנבא אם הכודר הבא יהיה זה שיהרוג אותו... 

הינה סיבה טוב ואמיתית להיכנס לפאניקה...  

ופאניקה? זו לא המטרה.. אתה רואה כמה אתה מגזים ומזלזל?!

בדיוק קבעתי תור לרופא למחר- לבדוק אולי אני אלרגית לחלב!

ככה פתאום, בגיל כבר בוגר- התחלתי לפתח תסמינים כאלה... מבאס אשששש!!! במה אין חלב?! עם מה אני אשתה קפה? וקורנפלקס? וכו' וכו'...

ואין לי בעיה עם זה. אני פשוט נגד גרימה של היסטריה ובהלה המוניים.

אני לא מגזים, אבל אני כן מזלזל בכל מיני נסיונות להחדיר פאניקה לציבור באמצעים שלמי שעומד אובייקטיבי מהצד, נראים מגוחכים.

אנשים בוחרים להאמין לדברים כאלה ללא כל הוכחה, אז כנראה שיש להם סיבה. מכיוון שאני לא מעריך שאת עובדת בחברה שמייצרת חלב סויה (אולי אני טועה, זה סתם ניחוש), אני מניח שיש לך סיבה אחרת.  אולי את פשוט נהנית לפחד מדברים ולגרום לאחרים לפחד מדברים - ויש הרבה אנשים כאלה.

יש אנשים שאם תגידי להם "אנטנה סלולרית" - הם מיד יכנסו לפאניקה וינסו לשכנע את כל העולם שזה הדבר הכי נורא שקרה אי פעם מאז הפצצה על הירושימה. 

אז נתתי לך מטרה חדשה. כזו שיש הוכחות חד משמעיות שהדבר אכן מצדיק פאניקה ואוזלת יד של הרשויות.

שיטען שקורנפלקס זה לא בריא.

אז אין מה לדאוג...

זה אולד ניוס שחלב זה לא בריא

הכל צריך באיזון.

בחלב יש סידן וזה נחוץ.

כל עוד לא מגזימים והאדם בריא זה אפילו נחוץ.

אם לא שותים חלב צריך למצוא הרבה תחליפים.

שמעתי שפילו כדורי ויטמינים יכולים להרוג בנאדם אם לוקחים יותר מדי

אם תאכל מוצרי חלב בכמות סבירה זה לא אמור להיות לא בריא.

גם פחות מידי חלב זה לא בריא...

אני מסכימה עם האדם היושב..

ראיתי בלייב בתוכנית של אורלי וגיא

הייתי שם קהל.

זה נראה מזעזע

אבל אני עדיין אוכל כי זה טעים

אני ממש לא רוצה להאמין !

אני שותה חלב לבוקר צהרים וערב ..

זה יהיה מה זה באסה להפסיק...

זה כמו לבקש להפריך את אמיתות האסטרולוגיה. 

לא חושב שיש דרך או שיש צורך להפריך אמונות תפלות. 

וכמו שסטיגי כתבה, צריכים לצרוך במינון (כמו כל דבר אחר). 

אני מחפש הוכחות שחלב כן בריא..

רופא שטוען, ללא כל נתון סטטיסטי שהוא ראה שיפור במצבים מסוימים אצל אנשים שהפסיקו לצרוך חלב? שארנולד שוורצנגר אמר שזה לתינוקות? (כנראה שאנשים בוגרים צריכים לצרוך סטרואידים... כי זה מאוד בריא...)

איזה ראיות? 

ראיות שזה בריא: זה מוצר עשיר בסידן וחלבונים. 2 דברים שהוגף זקוק להם. 

בחלב יש. אבל החלב של היום לא עשיר בזה.

בכל מקרה, מי שהחלב גורם אצלו לבעיות- יש תחליפים.

בקיצור- חלב הוא לא לא בריא.

אני פשוט שונא את השרלטנות הזאת שאנשים מציגים איזו תיאוריה חסרת ביסוס כאמת בלעדית שאין עליה עוררין - ולרוב נועדה לעורר היסטריה בציבור סתם. כי הציבור לא מבין ואפשר לעבוד עליו. 

גם הירקות של היום זה לא הירקות של פעם. הן מהנדסות, עם חומרי הדברה והורמונים. 

גם על זה אין חילוק. אז גם ירקות ירדו מהתפריט?

אין לי בעיה שאיש באמונתו יחיה, אני פשוט לא מבין מה האינטרס של אנשים להכניס אנשים לפניקה ולהפחיד אותם. 

מי שרוצה, שיהיה פרנואיד. גם פרנואידיות אוהבת חברה? 

שבת שלום

אם תלכו לתזונאית ברפואה משלימה- היא תגיד לכם לא לצרוך חלב. (וגם לא קמח לבן וגם לא סןכר ועוד ועוד..)

לעומת זאת אם תלכו לתזונאית קלינית היא תהיה בעד צריכת חלב אבל במינון סביר.

רק בריאות לכולם.

שהרפואה הקונבנציונלית הוכחה כנכונה... 

ברגע שמשהו ברפואה המשלימה הוכח כיעיל, הוא אומץ ע"י הרפואה הקונבנציונלית. 

וכשיש מי שישלם, יש מי שימכור... 

אני לא אפתח כאן דיון על רפואה משלימה כי זה לא ייגמר אבל ישנם רק רופאים קונבנציונלים שעברו לשיטה אלטרנטיבית ולעולם לא תמצא רופא אלטרנטיבי שעבר לקונבנציולי

משהו כמו 7 שנים... לעבור מקונבנציונלית לאלטרנטיבית לוקח בערך חצי סמסטר... ועדיין, רוב מוחלט של הרופאים הקונבצניונלים שעברו לרפואה אלטרנטיבית, ממשיכים לטפל גם וגם. 

אני הכרתי באופן אישי, רופא מאוד מוערך, שעשה גם דיקור סיני למטופלים שלו. הוא עשה קורס. הוא אמר שזה שטויות ושזה רק פסיכולוגי - גם למטופלים שלו הוא אמר שאין שום הוכחה שזה עובד, אבל הוא יטפל בהם בצורה הזאת אם הם ירצו. 

האפקט הפסיכולוגי מאוד חזק. בזה אין ספק. במיוחד בדברים שתלויים באדם כמו הרזיה או גמילה מעישון.

יש תכנית שאני מאוד אוהב, שקוראים לה brainiac. הם עשו ניסוי. לקחו אדם שרצה להפסיק לעשן, ולקחו טבח ממסעדה סינית שעשה לו "דיקור מקצועי". הוא השתמש במחוגה, ובעוד כל מיני דברים נחמדים, ונתן לו קיסמים מהמסעדה שידקור את עצמו באוזן אם יהיה לו חשק לעשן במהלך השבוע - והאדם אכן נגמל מעישון. 

פלסיבו עובד, וגם רופאים יודעים את זה. הרופאים שעוסקים ברפואה אלטרנטיבית עושים זאת לרוב מהסיבה הזאת. (לפחו הרופאים שאני מכיר, ואני מכיר לא מעט). 

אם הם למדו רק במכללת רדמן או משהו בסגנון, אולי יוותרו להם על קורס או שניים ואני בספק גם לגבי זה. 

וגם אם זה 4 (וזה לא) - כדי להיות נטורופט או רופא אלטרנטיבי, מספיק סמסטר או שניים וגם זה בהרבה פחות לחץ ממה שיצטרך מי שמסב לרפואה קונבנציונלית. 

חשבתי שהתכוונת שההשלמה לרפואה היא 4 שנים. 

מרפאים אלטרנטיבים יש מכל הסוגים והמינים. יש כאלה שעשו קורס של שבועיים ויש כאלה שלמדו 3-4 שנים. 

2 דברים:

1. 4 שנים זה לא 7, וסביר להניח שלרופא יוותרו על חלק נכבד מהלימודים. 

2. אין לך מה להשוות את העומס והלחץ. אני מבטיח לך. אני מכיר מספיק אנשים שלומדים רפואה, והם היחידים שאני מכיר שקורעים את עצמם יותר ממני. 

גם רופאים יודעים שיש קשר בין הנפשי לגופני. הרופא מטפל בבעיה. אדם מתונן שכואב לו משהו או שהוא עומד למות, והרופא יטפל במה שגורם לזה. 

ככה שכל דבר שקשור לטראומה (פגיעה חיצונית בגוף) - למרפא אלטרנטיבי אין מה להציע. (אם הכאב או הבעיה הגיעו מזה שתקוע לבנאדם מסמר ברגל, אז אין לו יותר מדי מה לעשות...)

ובאמת תודה רבה לרופא האלטרנטיבי שלא מתנגד לרפואה קונבנציונלית... למרות, שיש איזה רופא אליל שכותב במקור ראשון, שהייתי זורק אותו לכלא על מה שהוא כתב. אני מאוד מקווה שאף ילד לא שילם בחייו על בגלל השטויות שהוא כתב על אסטמה ושיש למנוע ונטולין מילדים. חוסר אחריות, טימטום ורשעות. 

בדיוק כמו אותם רופאי אליל שמתנגדים לחיסון ילדים ומסכנים את אותם ילדים ואת כל הילדים שבאים עימם במגע. 

אז מה שכתבת הוא לא מדויק, בלשון המעטה, ואני לא יודע כמה אנשים כבר מתו כתוצאה מכך.

ואיך בדיוק רופא אלטרנטיבי מטפל בבעיה שבנפש? ע"י דיקור בנקודות לחץ או ע"י טיפות באך?  

אגב, יצא ספר שנחשב למקיף ביותר שנעשה אי פעם על רפואה טבעית ושניסה להוכיח שהיא נכונה. המסקנה שלו היתה, במילה אחת: קשקוש. 

הדבר היחיד שהוכח כעובד, הוא תזונה. וזה כבר לא רפואה אלטרנטיבית. 

http://www.nuritha.co.il/a345500-%D7%A8%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%99-%D7%90%D7%95-%D7%A4%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%99-%D7%93-%D7%A8-%D7%A1%D7%99%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%9F-%D7%A1%D7%99%D7%A0%D7%92-%D7%A4%D7%A8%D7%95%D7%A4-%D7%90%D7%93%D7%96%D7%90%D7%A8%D7%93-%D7%90%D7%A8%D7%A0%D7%A1%D7%98-%D7%A1%D7%A4%D7%A8

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%99_%D7%90%D7%95_%D7%A4%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%99

תסיקי מזה מה שאת רוצה

גם יש הרבה יותר רופאים שהולכים לעשות דוקטורט בהיסטוריה או גיאוגרפיה בגיל 60+ מאשר ד"ר לגיאוגרפיה והיסטוריה שהולכים ללמוד רפואה בגיל הזה... 

שמתחרה עם הסידן על הספיגה, כולסטרול, פחמימות ושומן ששכחת לציין ^_^

זרחן כמעט ולא משפיע כלל על ספיגת הסידן. 

http://www.tapuz.co.il/blog/net/viewentry.aspx?entryId=1705828

זה לפחות מה שמלמדים תזונאים באוניברסיטה העברית. 

ועד מחלות בעלות שם ארוך ..

חוץ מזה חפש בגוגל "חלב בריא" ותראה מה התוצאות ... 

משחקים שלזרוק עובדות חסרות ביסוס? גם אני יכול...

אנשים שלא צורכים חלב חולים יותר באלצהיימר.

אנשים שלא צורכים חלב נוטים לנהוג במהירות מופרזת. 

אנשים שלא צורכים חלב נוטים להינשך יותר ע"י כלבים.

אנשים שלא צורכים חלב נוטים לשיר לעצמם את המקרנה 

ואגב, חיפשתי, וחוץ מכמה רופאי אלילי  - כולם מסכימים שחלב הוא מוצר בריא. (שוב, כל זמן שצורכים אותו במידה. כמו כל דבר אחר). 

אני מסכים איתך שיכול להיות שהוא משקר 

רק שאני לא רואה סיבה שהוא יטרח לכתוב עליה ספר שכולו מלא טענות כזב.

וחוץ מזה עם תעשה חיפוש בגוגל תראה שעשר התוצאות הראשונות 

הם חלב בריא?? שוטי החלב וכו' .

יש גם וגם. יש חצי עמוד של רופאים שטוען שחלב בריא, וחצי עמוד של נטורופתים למיניהם שטוען שהוא לא. 

אני הולך במקרה הזה עם הרופאים. 

למה הוא כותב ספר שכולו מלא טענות כזב? כדי לעשות כסף, לבדל את עצמו מהעדר ולהרגיש מיוחד, ואולי הוא באמת חושב שהוא עלה על משהו שאף אחד מעולם לא שם לב אליו. 

רק חבל שכמעט אף אחד בעולם המדעי לא מסכים איתו. 

אני לא מקבל מידע כזה כמובן מאליו רק כי מישהו כתב את זה. אני רוצה הוכחות. לכל הפחות, הוכחות סטטיסטיות. אם אין הוכחות לדבר, אז מדובר בשקר מוחלט והטעיה גמורה. 

שרלטנות במיטבה. 

אגב, כתבתי חלב וסרטן בגוגל. מצאתי מחקר שטוען שחלב מעלה את הסיכון לסרטן המעי הגס, ומתחת, מחקר שטוען שחלב מפחית את הסיכוי לאותו סרטן בדיוק. 

ראיתי גם מחקר על זה שחלב מעלה את הסיכוי לחלות בסרטן הערמונית - ומחקר הפוך שטוען שחלב מפחית את הסיכוי לחלות באותו הסרטן בדיוק. 

בקיצור, אין לזה בדל הוכחה. הכל קשקוש ואמונות תפלות. בדיוק כמו שאנשים מפחדים מקרינה סלולרית ומעבר מתחת לסולם.

יש אנשים שנהנים להיות בהיסטריה. סבבה. תהנו. אני לא מבין את האינטרס שלכם להכניס לפאניקה את כל השאר בכח עם "שיתוף מידע" שהוא מפוקפק במקרה הטוב. 

כמה דוגמאות:

http://laniado.sweethome.co.il/files/milk_web/?q=node/24

http://www.doctors.co.il/ar/10832/%D7%9E%D7%95%D7%A6%D7%A8%D7%99+%D7%97%D7%9C%D7%91+%D7%9E%D7%92%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%9D+%D7%9E%D7%A4%D7%A0%D7%99+%D7%A1%D7%A8%D7%98%D7%9F+%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%95%D7%AA

http://www.starmed.co.il/news/3138914

אז חלב גורם לסרטן או מונע אותו? 

http://www.beok.co.il/Category/Article/4603/%D7%9E%D7%95%D7%A6%D7%A8%D7%99+%D7%97%D7%9C%D7%91+%D7%99%D7%AA%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%AA+%D7%95%D7%97%D7%A1%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%AA

זאת תאוריה עם הרבה ביסוס.. שאין חובה להאמין בה..
אבל זה לא אומר שהיא לא נכונה...
   
וכמובן שבכל דבר צריך מינון..
אבל מחלב, עדיף להמנע...

יש הרבה ביסוס ואנשים שטוענים שזה שינה להם את החיים...  

ואני טוען שמתפוחים וירקות ירוקים כדאי להימנע... למה? כי נראה לי שאני מרגיש יותר טוב כשאני לא אוכל תפוחים וירקות ירוקים. 

וידעתם שגם המים שלנו לא משהו-משהו? אין לזה סוף..

אני אישית לא מתכוון לנסות...

בדיוק כמו שאת המחקר על "בריאות" החלב מממנות תנובה ושטראוס, את המחקר על "רעילות" החלב ממנת חברת אלפרו או סתם אנשים בלי שכל.

יכול להיות שיש הרבה אנשים שרגישים לחלב וזה לא בריא להם

ויכוליות גם שחלב בכמויות מוגזמות מזיק

אבל לא צריך לחיות בסרט, זה הרבה פחות בריא מלצרוך חלב.

*דרך אגב, אני חושבת שמחקרים שמראים כמה סויה לא בריאה יש יותר מאשר כאלה על חלב.

שאין לך בגוף את החומר-שמפרק-את-מוצ"ח, הלא הוא הלקטוז?

אצלי זה בסה"כ לא מתעכל, עד שבשלב כלשהו הגוף לא יכול להכיל את כמות ה"פסולת" שבו

והוא מתחיל להשמיע את קולו ברמקול מטורף- בי"ח/ רפלקסולוגיה עצבנית של אמא- ושוב חוזר חלילה.

אבל לדעתי במחקרים, זה הולך ככה,

אדם מגיע לאיזו שהיא מסקנה- ואז הוא חוקר איך הוא מגיע אליה....

ולא, אני שונא חלב וחלבי ומה שבינהם....

אבל כל מקרה לגופו..
ואצלנו זה הפוך..

למשל, במחקר במדעי המדינה, שבו יכולה להגיע למסקנה דוקטורנטית מסוימת, שחיילי צה"ל לא תוקפים מינית ערביות ביו"ש בגלל שהן לא רואים בהן יצור אנושי או חירטוט אחר. 

בדבר שאפשר להוכיח - אי אפשר לעשות את זה. אפשר לנסות, אבל הבלוף ייחשף בשלב כלשהו כשמישהו יבקש את הנתונים או יבצע מחקר בעצמו. 

כדאי לך לבדוק גם איך בדיוק הוא מתקפל, כי יש כאלה שקוראים להם מתקפל אבל הם עדיין תופסים הרבה מקום.

עושה את העבודה ובעיקר לא תופס הרבה מקום.

שימי לב שבהליכונים הקטנים לרוב אין אופציה לשיפוע, אם זה חשוב לך.

לי את היכולת לעשות כושר בלי לצאת מהבית...

קטן וקומפקטי כמו בפרסומות של רמי לוי וכאלה.

אותי זה מחזיק, אבל נגיד בשביל גבר גדול זה לא ירגיש יציב מספיק.

אותי זה משרת למה שאני צריכה, להליכה/ ריצה בבית כשלא מספיקה לעשות בחוץ ומתקפל קומפקטי.

ולכן רוצה לרכוש אחד. השאלה אם זה עונה על הצורך- האם אפשר ליפול מזה? כי זה צר מידי? או קצר באורך?

הוא לא מתקפל ולא זול.

מה רוצה לדעת?

בגודל נורמלי, שקל לאחסן

גודל, אורך, מחיר, משקל וכו

יהיה יותר קל למצוא בקטלוגים.

אני רואה פרסומים באינטרנט, של חברת תיתקאות או משהו כזה, ולא יודעת אם מה שהם מציעים טוב, או לא...

לק"י

אבל תתפללי שזה לא יהפוך למתלה בגדים🤭

וחוץ מזה זה תחליף לחדר כושר שאת לא מרשה לי ללכת למרות שיש היתרים.

לא יודע לגבי "הגבה ידיך" כי חלילה שלא יראו מחוץ לפרגוד, אבל אמת היא שאיסור אין בזה.

מעתיק ושולח הלאה

ליכוד:

25

ישר:

24

יחד:

12

הדמוקרטים:

10

בן גביר, הרשימה המשותפת:

8

שס, ליברמן, יהדות התורה:

7

סמוטריץ', רעם:

6

יהיה תרחיש של תיקו או מהפך.

בפעם שעברה מרצ ובל"ד שרפו לשמאל כמעט 8 מנדטים. המנדטים האלה כנראה לא ישרפו להם הפעם.

ימינה של איילת שקד שרפה למרכז כ3 מנדטים. כנראה שהפעם חלקם ישרפו אצל וינטר.

ונועם + החרדים החדשים חותך מנדט אחד מהימין.

ככה שקשה להאמין שיהיה ניצחון לגוש הימין.

הימור שלי,

יהיה יתרון קטן (או גדול) לגוש השמאל + ערבים.

זה יביא לכך שגם אם לא יצליחו להקים ממשלה, הם יצליחו להוריד את ביבי מהשלטון.

כדי להפיל את ביבי, צריך שיהיה מועמד מוסכם אחר.

כלומר אם למשל אייזנקוט יצליח לשכנע רק 59 חברי כנסת להצביע לו, כי יש 10 ערבים שיצביעו נגד לכל ממשלה ציונית ועוד 51 חברי כנסת שרוצים את ביבי,

אז ביבי לא נופל אלא יש בחירות חוזרות שבהן הוא ממשיך להיות ראש ממשלת מעבר.

לפי החוק, הוא יכול להיות ראש ממשלת מעבר גם עד גיל 120, כל עוד אין חבר כנסת אחר שזוכה לרוב.

יסכימו לשים את האצבע בעד אייזנקוט. אפילו לממשלה של יום (או כל מינימום אחר אפשרי) העיקר שביבי והימין ירדו.

ויפרקו את הממשלה

ואז תהיה ממשלת מעבר ועוד בחירות

כאשר אייזקוט ראש ממשלת מעבר

כך לפחות אני קורא את המפה הפוליטית

זה נראה שיש סיכוי נמוך שהימין יצליח להשיג 61+

אולי אם יצליחו לשכנע ברגע האחרון את וינטר לפרוש.

מרגע שקמה ממשלה, היא ממשלה חוקית לכל דבר ועניין.

כדי להפיל אותה צריך להעביר הצעת חוק אי אמון בממשלה, החוק צריך לכלול 61 חברי כנסת שתומכים בהפלת הממשלה עם מועמד מוסכם על כולם לראש הממשלה החדש.

אם הערבים והליכוד יצביעו ביחד על אי אמון, זה אומר שהערבים יסכימו למנות את נתניהו לראשות ממשלה...

לא תמיד חברי הכנסת שלנו חכמים. אבל נראה שבחוק יסוד הממשלה הם חשבו בדיוק על איך למנוע דברים כאלה, כדי שממשלה שקיבלה רוב בכנסת תהיה כמה שיותר יציבה ולא תופל בקלות

כזאת שמביאה לעוד בחירות.

אף פעם לא בחרו ראש ממשלה ראש ממשלה חדש

אלא ראש הממשלה מיוזמתו הוביל את החוק לפיזור הכנסת, ובגלל שרוב הכנסת נמצאת בקואליציה אז יש לו רוב.

במילים אחרות, כבר הרבה מאוד שנים לא הפילו כאן ממשלה, בדיוק בגלל מה שכתבתי -זה מהלך לא פשוט בכלל.

אז אייזנקוט יגיד לערבים.

תתמכו בי לראשות הממשלה כדי להוריד את נתניהו

ומחר (או כל זמן מינימלי שאפשרי) אני מפזר את הכנסת.

אני חושב שהערבים כן יתמכו במהלך כזה

אבל אני לא חושב שרמה כזאת של כיעור אפשרית... להקים ממשלה רק בשביל לפזר מיד את הכנסת.

מה גם שלא ראיתי אף פרשן או פוליטיקאי או כתב שבכלל מזכיר אפשרות כזאת

תחזית מנדטים:

הליכוד 28

ישר 20

ביחד 14

ש"ס 9

הדמוקרטים 8

עוצמה 8

יהדות התורה 8

המשותפת 7

הציונות הדתית 7

רע"מ 6

ישראל ביתנו 5

גוש נתניהו: 60

סמוטריץ' כי היטה את ההגה ימינה במלחמה ודאג לשינויים נצרכים במערכת המשפט.

וינטר, כי צריך לגייס חרדים וצריך לקדם יותר את הניצחון במלחמה.

תחזית:

הימורים: ליכוד - 25 אייזנקוט - 20 בנט - 12 בן גביר - 11 ליברמן - 10 הדמוקרטים - 9 שס - 7 סמוטריץ' - 7 יהדות התורה - 6 וינטר - 4 הרשימה המשותפת - 4 רע"מ - 5

הועברת לדף אחר

ותבין שהדרך של סמוטריץ', היא הדרך הכי יעילה לגייס חרדים.

אותו דבר לגבי הניצחון במלחמה - וינטר מדבר כגנרל, שנותן פקודה לכחות לזוז - והם זזים. הוא מעולם לא התמודד (וטוב שכך, אין גרוע מכך שקצינים נדחפים לתחום של הדרג המדיני) עם מכלול השיקולים המדיניים, הכלכליים, החברתיים והאחרים. אין מי שדחף את נתניהו לכיווני הכרעה והמשך הלחימה בצמתים שונים, כמו סמוטריץ'.

פותרת את ההתלבטות...

אני די משוכנע שיהיה לפחות סבב נוסף של בחירות.

סמוטריץ' ומפלגתו יקבלו את הקול שלי כי הם מילאו את הבטחות הבחירות שלהם (כל מה שיכלו). הם עשו מה שרציתי, ולכן אפשר לסמוך שימשיכו לעשות גם בבחירות הבאות. ולכל הפחות יתאמצו בכל מאודם.

1. ההתיישבות קיבלה בוסט לא נורמלי

2. הכלכלה הפתיעה את כולם, בארץ ובעולם, ב"ה

3. העבודה על מערכת המשפט מתקיימת לאט אבל בטוח (בנתיים) ואני רוצה שזה יגיע ל"גמר תשלום" בקדנציה הבא. 10 שופטי עליון יתחלפו בקדנציה הקרובה, ואם השמאל ישלוט בזה אז אנחנו נהפוך לברית המועצות.

4. ההתנהלות בסוגיות המלחמה היתה בדיוק מה שנכון, לדעתי. שמחתי מאוד שהמפלגה לא היתה טהרנית וידעה גם להסכים לעסקת חטופים (הראשונה). זה הוכיח לי שיש חשיבה בכל פעם, ולא ריצת אמוק שאין לה בלמים.

5. עולם התורה הציוני קיבל חיזוק חשוב ב"ה.

6. בהקשר גיוס החרדים, סמוטריץ' מבין שבכפייה חזיתית שום דבר לא יקרה, ולכן צריך אורך רוח כדי לעשות מעקפים ותהליכי אורך. הוא גם מבין שהשמאל יתן לחרדים את מה שירצו בכל מקרה, ולכן אין סיבה להיות הטיפש שמפיל על זה ממשלות. עדיף להסתדר עם החרדים ולשמור על ממשלה לאומית, ציונית ויהודית.

7. גם כשהיתה כביסה מלוכלכת בתוך המפלגה, הם ידעו לנהל את זה פנימית ובכבוד (כנראה, לפחות כלפי חוץ). אופיר סופר פרש בצורה מכובדת מאוד, וזה סימן טוב לעבודה הפנימית במפלגה.

8. אני רוצה סמן ימני חזק, אבל לא מתלהם, שיכול גם להטות את הספינה ימינה כשצריך, וגם יכול למשוך קצת אש כשצריך כדי לאפשר לאחרים לעשות את מה שצריך לעשות.

מי שמכיר קצת יודע שסמוטריץ' הוא איש עשייה, ביצועיסט עם קבלות.

מי שמקשיב קצת (חפשו את השיחה שלו עם הרב חיים נבון, החל מדקה 50) יודע שלסמוטריץ' יש תוכנית סדורה איך לגייס את החרדים.

כמה נקודות שעלי עשו רושם, יש עוד, רוצו לשמוע שם:

• אין תשתית מתאימה. חייבים להקים מסגרות ובתי חייל מותאמים. ברגע שחרדים יראו שאחיהם מתגיייסים ויכולים לשמור על אורח חייהם זה יהיה התמריץ הכי גדול שיתגייסו עוד.

• חייבים חוק שיהיה מוסכם על ההנהגה של החרדים, גם אם זה יהיה באחוזים נמוכים יותר מהאידיאל. חוק מוסכם הופך את הצבא מהאויב של לומדי התורה לתעודת הביטוח שלהם. כדי שלומדי התורה יוכלו להמשיך ללמוד, חייבים למלא את המכסה של הגיוס, וככה הרבנים עצמם הם אלה שישלחו לצבא את מי שלא מתאים לו ללמוד. ושוב, אחים ושכנים רואים שאפשר לשמור על אורח החיים וגם לקבל הטבות של בוגרי צבא ועוד ועוד יתגייסו.

ברור שזו לא הסיבה היחידה להצביע לסמוטריץ'. אם הניצחון וההתיישבות יקרים לליבכם, והשינוי במערכת המשפט חשוב לכם, תנו את הקול למי שעובר את אחוז החסימה, מבטיח לעסוק בעניינים אלה וכבר הביא תוצאות בעבר ברובם.

מה?

במקום להתמקד במה שחשוב באמת.

פעם מישהו אמר לרב אבינר שהוא מפחד מפצצה גרעינית על ישראל. הרב אמר לו - כמות ההרוגים מסיגריות גבוהה יותר מהרוגים מגרעין פוטנציאלי וזה צריך להדאיג יותר (האמת שהוא ניסה לדבר עם ח"כים שיטילו מגבלות קשות על סיגריות ולא הצליח לו)

טופרובסקי היה מקריא בכנסת כל שבוע את ההרוגים כדי להזכיר

עברת פס לבן?

חצית צומת ברמזור באדום?

נתפסת עם היד והעיניים על הטלפון?

נהגת על 140 בכביש של 80?

הגיע הזמן להתייחס לרכב ברצינות הראויה, ולא כאילו מדובר ב''נו נו נו''.

א. העמדה לדין על ניסיון רצח, בדומה לאדם שמחזיק רובה ויורה לכל כיוון.

ב. תתקשר למורה לנהיגה שלך, תבקש ממנו שישריין לך מקום לעוד 10 שנים, כי עד אז הרישיון שלך יהיה פסול.

ג. הודעה מיידית לכל חברות הביטוח, שהאדם הזה עבריין תנועה, ושהן צריכות לשקלל זאת בפעם הבאה שהן מוכנות למכור לו ביטוח (בעוד 10 שנים).

ד. אם מישהו ייתפס בעבירה דומה גם לאחר חידוש הרישיון בעוד עשור, הפסילה תהיה לצמיתות.

רק ככה אנשים יתחילו לפחד לעבור על החוק.

נו באמת...

אתה יודע שזה בחיים לא יקרה.

אגב לשיטתך 70 אחוז מהנהגים רוצחים.

ב. זה היה גורם להרבה יותר מקרי פגע וברח.

ג. אפשר ליישם את שיטתך - מי שמוכר שומן רווי יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה בגלל שומן רווי? כנל מי שנוהג במכונית לא חשמלית יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה מזיהום אוויר?

מזה שיהיה נוכחות משטרתית על הכביש

ומי שמזגזג בין נתיבים בפראות/ לא שומר מרחק בצורה מסוכנת/ כל דבר מסוכן אחר

יוּרד מהכביש

זה קורה כל יום כל הזמן

ומשטרה אַיִן

זה 5 אחוז מהצריכה הביתית בישראל וגם זה לדעתי מוגזם, התחנה באשלים התחילה כפיילוט ולמרות כתבת היחצ הזאת בגדול האנרגיה הסולארית בעולם אנשים די התייאשו ממנה חוץ מאנשים ממש ירוקים באידאולוגיה שלהם, אפילו קרן ביל ומלינדה גייטס הפסיקה לסבסד לוחות סולארים בעולם ובגדול זה לא ממש שווה את ההשקעה בימים שבהם הנפט והגז זורמים חופשי במיצרי הים.

מידי פעם מתעורר זמן שבה האנרגיה הירוקה חוזרת לחיים, לרוב מסיבות אידאולוגיות ולא כלכליות אבל כנראה שהרבה עתיד אין בזה.

מתקן כזה - רוב השנה שמש ישירה, כמעט בלי עננות שמסתירה את השמש, התנאים הסביבתיים ההכרחיים שהביאו להקמת המתקן הזה, אבל דווקא האזור הזה דליל באוכלוסיה.

כדי לנצל את השיטה בצורה יותר גורפת ולספק חשמל לחלקים גדולים של המדינה, צריך מערכת הולכת חשמל מסיבית מהדרום לצפון - ואין כזו.

ולכן אם אתה לא מסבסד את זה (ואתה מסבסד, בערך 15 אגורות לKW שאתה קונה בבית) זה לא משתלם.

כך טען פעם רון ברץ לזכרוני, שהמערב מטומטם שלא מתקדם לתחנות כוח גרעיניות.

אבל אולי בישראל בטחונית זה מסוכן להקים תחנת כוח גרעינית

ופיקוח בינלאומי הדוק על מתקני הגרעין.

ישראל אינה חתומה על האמנה, שדורשת מהמדינות החברות בה להעמיד את מתקניהן לפיקוח מלא של הסוכנות לאנרגיה אטומית (IAEA) כתנאי לקבלת טכנולוגיה ודלק גרעיני.

כל עוד ישראל שומרת באופן רשמי על "עמימות גרעינית" בנוגע ליכולותיה הצבאיות, זה מונע מהמדינה להצטרף לאמנה, וברור שגם מונע פתיחת מתקני הגרעין לפיקוח בינלאומי מלא.

הגלובלית.

אם כן, שמדינות אחרות יעברו לתחנות גרעיניות וזה לא יחמם גלובלית. בכל מקרה ההשפעה של ישראל על ההתחממות היא מזערית. ואם ייצור החשמל של מגדל אור יקר יותר מייצור רגיל, לא ראוה סיבה שישראל תעבור להשתמש בו.

מה גם שלא ניתן לקנות חשמל מקפריסין או מיוון דרך כבל שיעבור בתחתית הים? שואל לא יודע

לכן זה לא תפס ולא אומץ כפתרון נוח ונקי.

1. עלויות גבוהות וזמני הקמה ארוכים: בניית תחנת כוח גרעינית דורשת השקעות עתק (מיליארדי דולרים) ותהליכי תכנון וביצוע שלוקחים לרוב בין עשור לשני עשורים. בניגוד לכך, אנרגיות מתחדשות (כמו שמש ורוח) זולות ומהירות בהרבה להקמה.

2. חשש בטיחותי ודימוי ציבורי: אסונות היסטוריים כמו צ'רנוביל (1986) ופוקושימה (2011) יצרו סטיגמה שלילית עמוקה ופחד ציבורי מוצדק או מוקצן. תושבים ופוליטיקאים רבים מתנגדים נחרצות להקמת כורים בסמוך לאזורי מגורים (עקרון "לא בחצר האחורית שלי" – NIMBY).

3. אתגר הטיפול בפסולת רדיואקטיבית: כורים גרעיניים מייצרים פסולת רדיואקטיבית מסוכנת שנשארת פעילה למשך אלפי שנים. נכון להיום, רוב המדינות מתקשות למצוא פתרונות קבועים ובטוחים לטווח ארוך להטמנת פסולת זו (למעט פרויקטים בודדים כמו "אונקלו" בפינלנד).

4. תחרות מצד האנרגיות המתחדשות: בשנים האחרונות, הירידה הדרסטית בעלויות טכנולוגיות הסולאר, הרוח והאגירה (בסוללות) הפכה אותן לבחירה אטרקטיבית, מהירה ופחות בירוקרטית מפרויקטים גרעיניים מורכבים.

רגילות עולות בהרבה על אלו של הגרעניות. פשוט לגרעניות יש יחסי ציבור גרועים.

ב. ייצור חשמל מסולרי רוח ומים יקר יותר מחשמל מגרעין

ממשלתיים

מתחנות כוח מהיתוך גרעיני.

היתוך גרעיני כמעט לא יוצר קרינה ולא פסולת רדיואקטיבית

וזה לא מוצדק כלכלית יחסית לחלופות אחרות

רק היום התקשרו אליי 4 פעמים איזה דואר זבל. אני מנחשת שזה קשור לבחירות.

אני לא מבינה איך להציק למישהו מעודד אותו להצביע למפלגה המציקה.

לק"י

אני אצביע למי שהכי יציק לי.

יש לי רשימה כבר 🤣 (סתם..).

היום הם התקשרו עוד פעמיים.

נמאס לי לגמרי ועניתי כדי להגיד להם להפסיק להתקשר אליי.

מסתבר שזה לא קשור לבחירות וזו פרסומות לחברת מוניות "אנ"ש".

בכל זאת שגעו לי את השכל.

לא היה לי על מי לצעוק אפילו כי זו הייתה הקלטה.

וממש בעת כתיבת שורות אלו, הפעם כן התקשרו אליי בנושא פוליטי. של "הורים מעורבים" לענות אם הילד שלי יודע להשלים את המשפט "שמע ישראל". כנ"ל הקלטה מעצבנת או אפילו קול ai.

יש איך לחסום את המעיקים האלו?

לק"י

נשלחת לי הודעה של "התקשרנו אלייך ממספר.... תחזרו אלינו". משהו כזה.

כן. עכשיו אני חוזרת לכל הספאמים האלה...

על פי חוק אי אפשר לתבוע פוליטיקאים על ספאם, נחשי מי חוקק את החוק הזה.

זה לא הגיוני לקבל 4 שיחות טלפון ביום כמעט כולן בשעות העבודה.

וכן, הפוליטיקאים שמחריגים את עצמם בהחלט לא הוגנים.

זה אולי מקרה שהתערבות בג"ץ כן הייתה יכולה להיות הגיונית.

ועוד הקלטה, בלי בושה. אפילו לא השקיעו בטלפן אנושי.

לא עוזר לחסום, כל פעם מספר אחר

מחילה מכל האנשים האמיתיים שמתקשרים אליי ואני לא עונה כי מניחה מראש שהם רב העמק…

ישנו מאגר ממשלתי שנקרא 'אל תתקשרו אלי', חפשו ברשת. מכניסים מספר טלפון, קוד אימות ואתם בפנים. שבוע עד שזה נכנס לתוקף ואז כ0על כל שיחה או הודעה פרסומית, מלבד פוליטיקאים ועוד כמה לוביסטים שדאגו להחריג, אפשר להגיש תביעה על כל הודעה. זה 1000₪ בלי הוכחת נזק.

אתמול התקשרו באמצע הלילה

לי לפחות יש טרוקולר, אבל בעלי צריך לענות לכל השיחות האלה כדי לדעת שהן ספאם בחירות...

וגם כמות ההודעות שהייתי צריכה למחוק בזמן האחרון🤦‍♀️

הבעיה התחילה כשהתקשרה אליי פעילה של מפלגה כשלהי, וזה לא תויג כספאם כי זו אישה פרטית... (ומקווה בשבילה שאנשים לא תייגו אותה כספאם, כי סך הכול היא אישה טובה...)

והוא גם עוצר בים משפט למשפט כאילו הוא מקשיב

חחחחח

לק"י

יש כאלה הודעות לבקשת תרומה.

ואז התגובות לא תמיד לעניין😅

"האם תרצו לתרום לנו?"

"לא"

"תודה על תרומתכם"

"ביבי" התקשר אליו. ושאל אם הוא מוכן להיות שם בשבילו בקלפי.

אז הוא שאל לו מה הוא מתכוון לעשות בסוגיית הצ'יפים שבחיסונים שהופכים את כולם לאנשי לטאה. הai רק התעקש, "נדון בהכל אחרי הבחירות, אבל עכשיו אתה איתי"? ובסוף הוא הוציא ממנו הסכמה לטפל בנושא החשוב הזה אחרי הבחירות.

יש לנו הבטחה רשמית מראש הממשלה!

וברצינות- זה ממש דוחה, יותר מסתם שיחות ספאם. זה נועד לרמות סבתות שלא יודעות מה קול של ai?

ואני בכלל שתקתי חחח

הוא גר ביישוב "זמרת", שמאוד יכול להתאים לקריטריונים

ומולו אפשר לברר את השיעור של צעירים שם.

https://m.knesset.gov.il/mk/pages/mkpub.aspx?mkid=1011

לק"י

זה לא שהוא מכיר אותו אישית...

ואם מדובר במעשה ציוני, התיישבות בנגב, לא באיזה עניין אישי שהשר צריך להתלבט אם לעזור -אני, אם הייתי במצב כזה, במקומו, הייתי עוזר בשמחה.

לק"י

לי היה מוזר לשלוח מייל ולשאול כמה כלבים יש שם

ולא על הולכי על ארבע….

ומי שמקבל את המיילים שלו זה מן הסתם לא הוא עצמו אלא אחד מעוזריו הפרלמנטרים והעוזר סביר שיפעיל שיקול דעת ראלי מה יעזור לשר להמשיך להיות שר עוד שבועיים ומה זאת שאלה שאפשר פשוטנלשאול בכל קבוצת פייסבוק או ווצאפ מקומית או פורום.

כך או אחרת יש קהילה דתית בשדרות ונתיבות אם אתם רוצים ממש חורים גם בניצנה או חולות חלוצה יש גם ישובים חרדים באזור כמו תפרח סביר להניח שכמעט ואין שם כלבים.

לק"י

בוודאות יש שם גם בני 30++, אבל הגיוני שיש גם צעירים.

וגם בבאר שבע יש. שם טווח הגילאים רחב בוודאות.

כי אנחנו בני אדם, וחשוב לנו איך אנחנו נראים בעיני אחרים.

האם זה טוב? לא

צריך עבודה פנימית לא להיות מושפע מאחרים.

לדוגמה רואים אנשים גדולים, אנשי ציבור או רבנים, שיש עליהם תגובות, כעסים, והם צריכים להיות עם עמוד שדרה חזק כדי לא להיות מושפע מכל משפט שכל אחד זורק, כי ככה הם לא יגיעו לשום מקום..

אני מעריכה אותם על זה

כועסים זה אומר שאיכפת להם ממני

מתעלמים זה אומר לא איכפת

חושבים זה אומר שאני משמעותית בשבילם

כמה זה משנה?

תלוי מי זה וכמה חשיבות מייחסים לו בחיים

של הדבר, בד"כ, נופלות עליו (משימה שהוא התחייב שתתבצע ולא הסתיימה, דו"ח שהוא מחכה לו ועדיין לא מוכן בזמן…) - הוא כועס ולא בגלל שאכפת לו ממך…

הוא כועס גם כי הוא ציפה שאני אעמוד במשימה

וגם כי היא לא בוצעה

אכפת לו מעצמו

גם בוסית בעצמי

בכל מני וריאציות

אם אני כועסת על מישהו על עבודה שלא נעשתה כראוי

זה רק מישהו שראוי לכעוס עליו

כי ציפיתי/ סמכתי עליו

אחרת זה בזבוז אנרגיות לשוא

נראה לי שזו וריאציה מהצד הטוב של הכעס

וכן יש גם צד יותר שלילי

של אנשים שאיכפת להם יותר מעצמם ופחות מאחרים

וסתם מפזרים כעס לכל כיוון

מאנשים כאלה אני תופסת מרחק

נגיד אם השמאל כועס עלייך זה לא כי אכפת לו ממך

מה אני חושבת/ אומרת/ עושה/ איפה גרה

רק אם זה אנשים מאוד ספציפיים, ורק אם הסיבה היא שעשיתי משו שפגע בהם

כל השאר - פחות

שאלה מצוינת. זה משנה הרבה יותר ממה שנדמה. מי שמאוד אכפת לו שכועסים עליו, מתחיל בדרך כלל לוותר על עצמו כדי שכולם יהיו מרוצים וזה גם מה שגורם לערך שלנו לרדת ואנשים מרגישים את זה. זה נראה כמו נחמדות, אבל בפועל זה שוחק את הביטחון העצמי. העניין הוא לא אם אכפת, אלא אם אפשר לחיות עם זה שמישהו כועס, להבין שזה שלו ולעשות את מה שנראה לנו כנכון.

כל כך נכון. אי אפשר לחיות כל הזמן בניסיון לרצות את כולם, כי בסוף מאבדים את עצמנו בדרך. אפשר להיות אדם טוב, רגיש ומתחשב, ועדיין להציב גבולות ולהבין שלא כל כעס של מישהו אחר הוא באחריותנו.