מה ההימור שלכם - מי ינצחו השבוע?בולס שקמים
השבוע הולכים להיות לנו שני מנצחים ושני מפסידים.
אורלב מול בנט, אובאמה מול רומני.
מי ינצח ומי יפסיד?
ילה, כל אחד אומר מי לדעתו יהיו שני המנצחים של השבוע.
בסוף השבוע נראה מי היה הכי קרוב.
אפשר גם להמר על הפרשים-אחוזים אבל זה כבר
באמת קשה.

ההימור שלי (שבחלקו הוא גם משאלת לב):
בנט ומיט רומני ינצחו.
בית"ר.. אין ספק מייכ
כנ"ל, בנט רומני, (כן, חצי משאלת לב)מוטיז
יאללה ברצלונה!!!!קו"ץ
חח גנבת לי את האותיות מהמקלדת..המעשה-העיקר
יו סוי אספניול אספניול...
לעניות דעתי: בנט ואובמה..אבל אני ממש לא בעניינים..יעל מהדרום
אורלב מול אובמה? ???מאמע צאדיקה
הלוואי שאורלב.פלספנית
איכס-משה ר-
‏?‏שייטת
הוא תמך בגירוש או מישו אחר?‏
הוא או תמך או נמנע (שז"א תמיכה בעקיפין!)יעל מהדרום
הוא ישב בממשלת הגירוש וגם בהקפאה-משה ר-

ובגבעת האולפנה ועוד ועוד...

אהה.אוקי.שייטת
לא שתכוננתי להצביע בדבר הזה.
ככה כולם כשהם מגיעים לכיסא..!!אייכה!
כולם גרועים והופכים לפוליטיקאים כשהסמכות בידם..

אין לנו על מי לסמוך!אלא על אבינו שבשמיים!!
גם בן ארי?מוטיז

פייגלין לא יהיה כזה, בן ארי לא כזה,

יש עוד...

תראה את המשרד של בן ארי ואיפה הוא ממוקם-משה ר-אחרונה

ודבר איתי

שיא הפשטות, הבן אדם כל היום עובד ומתרוצץ ממקום למקום, מידיעה.....

בעיקר בגלל הרשקוביץ.פלספנית

בעזהי"ת

 

וגם כי בנט לא נראה כמו אלטרנטיבה מבטיחה במיוחד.

 

בחור כריזמטי מאוד, סוחף מאוד, פוליטיקאי מעולה- וזהו.

לא מבטיח עשייה מידי. 

למה בגלל הרשקוביץ'?צחקן
כי אנחנו חברים של הרשקוביץ. הוא טוב.פלספנית
אני לא שופט אותו בכללצחקן

הוא מנהל מפלגה של 3 מנדטים, אז לא ניתן לצפו ממנו הרבה.

 

אבל למה הוא טוב?

 

כי כבנאדם הוא טוב. אני מכירה אותו כבנאדם.פלספנית
בנט, הלוואי שרומנימשה
אני לא מבינה בבנט וחבריו..שייטת
והלוואי שרומני.‏(איך אנחנו שמים על ארה"ב.אוף!‏‏)‏
סליחה שאני מבאסת לכם את המסיבה...שרון כהן

רומני הוא לא יותר טוב לנו מאובמה לצערי אין הרבה הבדל...

שנהם יהיו גרועים למדינה שלנו לכן אין לי שום רצון שאף אחד מהם ינצח!!

 

המדינה שלנו צריכה להתחיל להיות עצמאית לעמוד על שלה ולהגן על עצמה על דעת עצמה! 

הגיע הזמן שנבין את זה שאין מי שיכול לעזור לנו רק אנחנו עצמנו!!

ברור שהוא יותר טוב...מוטיז
עבר עריכה על ידי מוטי ז בתאריך כ' חשון תשע"ג 12:25

באמת היה מאד נחמד לו היינו עצמאיים - אבל כל עוד אנחנו לא - רומני טוב בהרבה...

על סמך מה החלטת שאין הבדל?

איך אפשר לומר שהוא לא יותר טוב?(מבולבל)מוטיז

צ

שמעתי בחדשות דבר כזה:שרון כהן

" אם אני אבחר אני מקווה שמדנת ישראל לא תפתיע אותי מהכיוון של אירן.. " 

 

הוא לא יותר טוב מאובמה גם בוש לא היה יותר טוב מאובמה הכול אותו זבל הכול אותו דבר.

הם מבקשים ממנו לפנות התנחלויות מבקשים שנפנה את עצמנו מהמדינה רק שהם לא אומרים את זה בגלוי הם עוזרים לארגונים " פלסטינים" מאחורי הגב

אני בעצמי יודעת שבזמן בוש בנו (לא שיפצו, בנו! ) כביש דו מסלולי בחברון (לערבים!!) 

 

אז מה זה במשנה?! 

מה רע במה שהוא אמר?(מבולבל)מוטיז

הוא מאמין שמערכת היחסים בין ארצות הברית לישראל כשהוא הנשיא - תהיה טובה עד כדי כך שביבי לא יאלץ להפתיע אותו... שהם יהיו מתואמים.

 

דוקא בשיחה סגורה שלא היתה אמורה להיחשף רומני דיבר על זה שהוא לא מאמין בכך שהפלסטינים חותרים ורוצים בשלום.

 

אוי נו, הוא הרבה הרבה הרבה יותר טוב לישראל, מה הנושא בכלל?

הוא מורמוני אגב, זה מעוגן באמונה שלו.

וואלה אנשים...מוטיז
עבר עריכה על ידי מוטי ז בתאריך כ' חשון תשע"ג 14:49

אתם ממש אוהבים לא להאמין?

אם רומני הוא המשיח? סביר להניח שלא...

האם הוא טוב יותר מאובמה? ברור!

 

מנין לך?~א.ל

זו חשיבה גלותית ביותר

הרצון הזה להשען על הגויים ולהאמין שהם עוד טובים לנו.

 

אותי א. לא מעניין מה קורה אצלם

ב. בטח ובטח שאני לא בוטחת בהם כעזר וסיוע לי

 

ארה"ב מלאת אינטרסים.

כשהיינו צריכים אותה ברגע האמת- היא איכזבה.

במלחמת ששת הימים כשהיינו צריכים נשק, היא הטילה עלינו וטו ולא סייעה לנו למשל.

 

אין שום צידוק שצריך לסמוך על הגוים

אלה או אחרים

 

 

כנ"ל בשואה-משה ר-

ומוטי, איך מדינה שאתה מגדיר אותה כידידה כ"כ טובה, מסרבת לשחרר יהודי שריגל למעננו, בעוד במקרים חמורים יותר מרגלים ישבו שנים מועטות בלבד?

ד"נ יהונתן פולארד הביא לנו מידע חשוב מאד שהיה חיוני לביטחון המדינה, ואותו ארה"ב העלימה ביודעין מישראל.

לזאת אתה קורא בעלת ברית? ידידה? עליהם אתה סומך??

ובכןמוטיז

"זו חשיבה גלותית ביותר

הרצון הזה להשען על הגויים ולהאמין שהם עוד טובים לנו..."

 

הרצון להישען על הגויים הוא אכן גלותי, אבל להאמין שהם טובים אלינו (חלקם) לא מבטא גלותיות.  מה, את לא מאמינה שיש בעולם גויים טובים אלינו?

 

לא אמרתי להישען, אבל אף אחד לא יכול להתווכח על כך שיש המון משמעות לבחירות הללו, כלפינו, ואין שום סיבה לא להרגיש מעורב וסקרן בקשר למה שקורה שם, זה מאד נוגע אלינו ומשמעותי לנו...

 

אישית אני מאמין  שרומני באמת ידיד ואוהב ישראל,

אבל זה לא משנה, גם אם לו, היחס שלו יהיה טוב בהרבה משל אובמה, וליחס של ארה"ב יש המון השפעה בעולם.

 

אגב, אני רוצה ניצחון של רומני בלי קשר אלינו דוקא,

הוא שמרן, והוא ימני,

ארצות הברית היא המדינה הכי משפיעה היום, וניצחון של שמרנות שם - מאד משמעותי לעולם כולו.

 

ולשדרותי,

על השאלה האם ארה"ב היא ידידת אמת או לא... לא דיברתי,

אני חושב שיש שם גם ידידות אמת, אבל זה לא משנה לענייננו,

בתכל'ס יש הנהגה של ידידות? היא עוזרת לנו באו"ם? היא מטילה ווטו? היא מעבירה לנו כספים? כדאי לטפח את זה , זה חשוב לנו...  לא הכסף, הידידות, שעליה הכסף הזה מספר,

 

בקשר לפולארד אין לי כמובן תשובה, זה עוול משווע... אבל זה לא אומר חד משמעית שאין ידידות עם ישראל.

(מממ... דווח לפני כמה ימים שרומני הבטיח לשלדון אדלסון שהוא ישחרר את פולארד אם ייבחר)

 

 

לא שאני חושב שאני לא גלותי...מוטיז

יש בהחלט מצב שאני גלותי, אבל פה זה לא נכון.

א. איפה יש *רצון* להישען על הגויים ולהאמיןג'נדס

שהם טובים לנו?

 

יש רע ויש רע במיעוטו.

 

ב. נכון מאוד. אין צורך, והאידיאל הגדול זה שהסיוע ה*יחידי* שנקבל הוא מאת ה', ולא ע"י שליחים מאומות העולם.

 

אין. אין רצון בזה!

אבל *כרגע* המצב הוא כזה שאנחנו מדינה קטנה.

אנחנו מדינה עם לאום קטן (מאוד! יחסית לשאר).

אנחנו חלוקים בעצמנו בתוכנו.

יש לנו המון מה להשתפר ולהשתנות ולהשתדרג.

 

אבל למה שלא יהיה לנו אכפת מה קורה מסביבנו??

 

למה שנתעלם מהעולם כאילו הם לא קיימים כלל, ונחייה, כביכול, בכוחות עצמנו?

כוחות עצמנו- לדוג' לא נייבא ונייצא שומדבר מאף מקום ולאף מקום...

 

למה שנחייה בגפנו?

 

האמנם זה האידיאל? זה מה שה' רוצה מאיתנו?

 

זה נושא מאוד מורכב- "יחסי עמ"י-אומות העולם".. אבל על רגל אחת- לא נראה לי שצריך לא לעניין אותי מה קורה "שם" בכלל...

חובת ההוכחה היא עלייך~א.ל

 

אני לא מכירה ולא זוכרת שום מקום בתורה המורה על התמכות בגויים,

התעניינות בקורה אצלם, או בקשת סיוע מהם.

אלא להפך- צריכה להיות הבדלה ברורה וגמורה בין יהודי לגוי.

 

חז"ל אומרים: איזהו החכם- הרואה את הנולד. 

קחי למשל כדוגמא את שנות ה20: אם מישהו היה שואל בשנות ה20 מי הם האנטישמים הגדולים בעולם,

אף אחד לא היה מדבר על הגרמנים.

להפך- הם היו הטובים ביותר! וראי לאן זה הוביל..

 

כך שהייתי מציבה סימן שאלה גדול מאוד לעניין האמונה בכך שהם טובים לנו, ושיטיבו לנו

וכן- עדיף להתבדל ולחיות במדינה ששנואה על ידי כל העולם, מאשר באושוויץ שנאהב על ידו.

וזה מה שאומות העולם גורמים לנו, או יגרמו בשלב זה או אחר

כך מורה ההיסטוריה, ובטחוני שכך (חלילה) יקרה אם ניתפס לגישות כדוגמת אלו שהצגת

 

לפעמים אני מרגישה שאנחנו מלאים בהאשמה עצמית ,שנקראת גלות.

אנחנו נושאים את חטאי העולם על כתפנו, אנחנו מבקשים מהעולם שיצלבו אותנו

אנחנו נואשים להיות נאהבים על ידי העולם, וכדי להוכיח את אהבתנו אנחנו עושים דברים שגויים. 

 

אני לעומת זאת לא רוצה להיות נאהבת

ואין לי שום רגשות אשמה..

 

 

 

 

שוב...ג'נדס

אני לא חושבת שהיתמכות בהם כתובה בתורה.. (לפי מיטב ידיעתי, היא לא.)

 

אבל אני לא מדברת על היתמכות בהם! (וראי בתגובה הקודמת, כתבתי במפורשות שזה לא האידיאל..).

 

אני מדברת על להיות מעורה במה שקורה איתם.

אני לא מדברת על התעניינות נימוסית/חברותית/נחמדית.. 

 

בתור עם שרוצה וצריך להיות *אור לגויים* יש צורך להיות מעורה במתרחש: לשים לב מה דעת הגויים, מה בכוונתם לעשות, לדעת מה יחסיהם אלינו.

 

וכן, כתוב בתורה שצריך להיות בשלום עם הגויים! (אני ממש אבל ממש אבל ממש לא אומרת להיות בשלום עם האוייבים!!!)

 

אני רק מנסה להדגיש שיש עניין וחובה לא להתעלם מקיומם. אפילו שהם מעצבנים, אפילו שהם עושים לנו כ"כ הרבה צרות, אפילו שזה מרגיש תלותיות בהם, אפילו שהם חושבים שהם יכולים לומר לנו לפנות ישובים ואנחנו כמו טאטאל'ה מפנים בשקט...

 

ההתייחסות לא באה ממקום של אהבה וחיבה.. אלא ממקום של לדעת מה לעשות. כיצד לנהוג איתם.

 

כל מה שאני כותבת- זה ממש לעניות דעתי הקטנה... אני לא מבינה בזה הרבה.

אבל אני בטוחה שיש אנשים שעושים עבודת קודש במודיעין ובודקים כל רגע מה קורה שם- כי כרגע ה' החליט שחיינו תלויים בזה... (כרגע, עד כמה שזה כואב ומציק וכל מה שתרצי להוסיף- בחרנו לקבל את תמיכתם כי בזכות זה יש לנו הגנה ביטחונית וסיבסוד....)

 

 

שוב- זה רק הסבר למה אי אפשר להתעלם מהם. כאילו הם לא נושמים באותו כדו"א...

את סתם מגזימה.מוטיז
עבר עריכה על ידי מוטי ז בתאריך כ' חשון תשע"ג 19:22

זו הגלותיות, הדיבורים על הפרדה גמורה... לא כתוב בשום מקום שחייבים הפרדה גמורה.

 

לא צריך ראיה מהתורה לסקרנות בקשר למה שקורה אצלם... אם זה נוגע אלינו טבעי והגיוני שתהיה סקרנות, ואין בה שום פסול.

כדי לאסור את צריכה לתת מקור, אני לא צריך לתת מקור לנטייה טבעית והגיונית. תני מקור לאסור.

 

טוב, אני משוכנע שאין שום סיכוי שאי פעם האמריקנים יתיחסו אלינו כמו הגרמנים,

ואגב, זה חלק מהעניין של הקמת המדינה, זה ההיפך מהגלות, היום לא סביר לחשוב שהאמריקנים יתיחסו אלינו כמו הנאצים בזמנו, ולא צריך לחשוש לזה,

בין כך ובין כך, לא הסקרנות הזאת תגרום לסיכון כזה,

 

בואו נראה, וזה כבר לא עניין של גלותיות או לא, לולי האו"ם, אירופה, ארה"ב - כל הסיכויים שהמדינה היתה מושמדת ע"י כל מדינות ערב...

תגידי "ה' עוזר"? כך בין השאר הוא עוזר, ע"י ארה"ב.

 

אף אחד לא מבקש להיות נאהב ע"י העולם, ז"א, ברור שיש כאלה - אבל לא בסקרנות לגבי הבחירות בארה"ב רואים את זה... טבעי שתהיה סקרנות, יש לזה המון השפעה ואין שום קשר בין זה לבין הרצון להיות נאהבים ע"י העולם.

נקווה שזה לא יהיה כמו ב" ויקם מלך חדש על יוסף"..יעל מהדרום

לק"י

 

במובן של- נתחדשו גזרותיו..

אובהמה (לצערי, הלואי ורומני), נראה לי שבסוף אורלבשלומי20104
הוא ממש חזק בסניפים..
אתה לא מתבייש!?!? מה אובמה?????מוטיז

לא מפסיקים להאמין...

הסקרים אומרים ש'אובמה צובר ייתרוןפלספנית

בעזהי"ת

 

במדינות המתנדנדות', שמעתי עכשיו בחדשות.

מאד לא ברור מה קורה שם... הכל דיבורים.מוטיז
הסקר לא שאל לגבי תקוותי/אמונתי.שלומי20104
מה גם שאני קצת מסכים עם שרון..
לא נראה לי שרומני הולך להיכנס להיסטורים כחסיד אומות העולם+עץ ביד ושם..
הלוואי והתבדה פעמיים(גם שהוא יבחר וגם שהוא באמת יהיה כמו שמקווים)
מה גורם לך לחשוב כך?מוטיז

משהו מסויים?

כי הוא מורמוני וכו'...

 

בכל אופן, לא ביקשתי שיהיה חסיד אומות העולם, רק שיהיה בצד שלנו מול הטרור\אויב המוסלמי,

לפי איך שהוא מדבר, הוא עומד להיות כזה.

(חוצמיזה קראתי בשבת במקור ראשון על היועצים שסובבים אותו, חלקם אוהדי ישראל מובהקים ונאמנים)

לא תולה תקוות בגויים, אבל ברור שאובאמה יותר גרוע.בולס שקמים
מסכים לגמרי.שלומי20104
אני רק חושב שצריך להזהר מהתקוות שתולים בו,
אני לא רגוע.

להזכירכם על בוש אמרו שהוא היה הנשיא הכי טוב לישראל אי פעם, משהו שלא יהיה יותר.
סורי, שוין. לא ראיתי בו את המושיע הדגול. אותו דבר מבחינתי רומני, עדיף מאובמה אבל לא יותר מזה..
רומני ובנטאנונימי (פותח)

ויש לי הרגשה שבנט יכניס לנו גול עצמי חזק...

מה דעתכם?אני:)))))

תשמרו בבקשה על שיח מכבד.

יש אמלק?פשוט אני..
לשלוח סרטון של חצי שעה בלי תקציר זה קשוח...
נפשית אין לי כח למעודדי השתמטות וסרבנותארץ השוקולד

מכל צד פוליטי (בין אם מדובר באחים לנשק או רבנים חרדים),

רק אנשים שמעריכים את חיינו פה יותר מכך שערכיהם ישלטו הם שותפים אפשריים לדעתי.

חושבתנחלת

שיש כאן דו שיח בין חרשים. מכיוון שהתשתית, היסוד, כל כך שונה מהותית,

שאי אפשר לבנות עליו דיון, מבלי לדבר על הדבר החשוב ביותר:

 

מה פירוש להיות יהודי

מה זו אמונה (במקום התשובה: יש דבר חשוב יותר, אמונה,

הייתי אולי משנה ל: יש דבר יותר חשוב מהחיים;  א י ך  לחיות אותם

נכון כפי שעם ישראל צריך להחיות ו ה ת ח י י ב  לחיות.)

 

יש כאן ניגודים חריפים מאוד בין המראיינים

החילונים מאוד (אולי זה דבר טכני, אבל לפחות להניח כיפה

כדי לכבד את הרב והמקום; האם, להבדיל אלפי הבדלות,

בכנסיה, אם היו מבקשים לעשות משהו שמנוגד לאיך

שנכנסים לכנסיה - לא היו עושים זאת?) 

לבין רב שמטיח את הדברים חד וחלק.

מבינה למה הם הלכו לרב, אבל למשל אם

היו משוחחים עם הרב נויגרשל או כל אדם

עם סבלנות רבה ויכולת להביא את הדברים

כך שיסברו את האוזן לאדם הרחוק כל כך

מהיהדות - זה היה עדיף.

 

זה לא בדיוק נכון, כך הבנתי ושמעתי,

שהיחידות ה"נפרדות" - באמת נפרדות כל כך.

כדי לתת ליהודי שלא היה חשוף כלל לעולם

החילוני, את צרכיו בצבא, צריך להיות כך

שהממונה יבין ויסכים  ל ע ו מ ק, עם דרך

החיים שלו. עם הזהירות שלו. על הנשמה שלו.

 

הם, לענ"ד, לא הלכו לרב הנכון. אי אפשר לבוא

עם אפס ידיעה והבנה להשקפה היהודית הצרופה

לרב שחכם ככל שיהיה, ל א  אמון להסביר 

עם יהודים רחוקים כל כך.

 

אין ספק, שהם יצאו מתוסכלים, מאוכזבים

ואנטי, יותר מאשר היו קודם לכן.

 

 

עוד משהונחלת

הם מביאים את השביעי באוקטובר, כמו שיהודים חילונים רואים זאת;

היתה "פשלה" של הצבא, המחבלים המפלצתיים ניצלו זאת ועשו

ככל העולה על ליבם, כישמעאלים ועמלקים "גלות ישמעאל"

הרב נויגרשל. מומלץ.)

 

וזו כבר מקור לדו שיח של חרשים. כי אנחנו, כדתיים,

יודעים ומבינים שיד השם היתה כאן.

 

אז אם מלכתחילה מביאים את הנקודה החשובה כל כך

הזו, אולי קל יותר להבין את לעומק את ההתנגדות.

 

יש למשל דיעה שאומרת שעצם קיום המדינה הוא נס.

מדינה קטנטונת המקופת ברבבות שונאים שכל שאיפתם

היא להשמיד אותם  - ועדיין עומדת על תילה?!!

(ברור שזה לא רק הצבא שהצליח ומצליח לשמור על קויומה).

 

ובשביל נס צריך...זכויות.  המון זכויות.

אם כך, הוקמה כאן מדינה המושתתת על... נס,

אבל לא מכירה בנס הזה, עובדה, כמה הרבה

יהודים שאינם שומרי מצוות, חיים בה ואפילו

מתנגדים לכל המושג נס ולכל מה שכרוך בכך?

 

אז מבקשים מיהודים שכן שומרי מצוות ושאינם חשופים

ולא רוצים להיות חשופים לעולם החילוני וכל מה שכרוך

בו,  להתגייס לצבא שכולו מושתת על טבע? על כוחי ועוצם

ידי עשו לי את החיל הזה?

 

גם כך נלחמים בציפורניים לשמור איכשהו

על טוהר יהודי בתוך כל הכאוס הזה והטומאה

הזו..... אז עוד להיזרק למקום של כל היצרים

הרעים?   זה מאוד מורכב ולא פשוט.

 

הם לא יכולים ל הבין מה פירוש שיש

דבר שיותר חשוב מהמוות. בקושי אני

מבינה את זה. למרות שרואים זאת

בכל ההיסטוריה היהודית; שיהודים

העדיפו להקריב את נפשם ולא להיטמא.

 

אני די מרחמת על שני היהודים

האלה עם הרב, הם לא אשמים;הם לחלוטין

לא הבינו אותו ואת השקפת עולמו.

זה כמו להפגיש X עם Y. לא הולך. פשוט, לא שייך.

 

 

זה משהו משהו.. מה שנקרא..בנות רבות עלי
אני חושב שהם דווקא כן הבינו את הרבטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ז' בשבט תשפ"ו 12:13

ולא הייתה שום אפשרות חוץ מזה שהם יצאו מאוכזבים

 

(בסוף הרב אמר שאין *לו* אמון שיכולות להיות יחידות נפררדות. *שהוא* חושב שכולם יתחלנו אם ילכו לצבא. וגם שבעיניו אין משמעות לעם ישראל מעבר לשמירת תורה ומצוות. הוא בכלל לא דיבר על זכויות שמגינות על עם ישראל וכאלו, כי הוא באמת חד וישר.

 

באמת מול גישה כזאת האפשרות היחידה היא להגיד 'אוקיי אז אנחנו לא מוכנים לתת לכם תקציבים לכלום' או 'אז תרדו מהארץ'.

או להכנס לדיון עם מקורות שמראים שליהדות כן אכפת מעם ישראל, אפילו כשהוא לא שומר מצוות.

 

אבל אני חושב שרוב הציבור החרדי לא יכול להגיד מול עצמו שהוא מאמין בדברים שאומר הרב - שהוא *באמת* מאמין שכולם יתחלנו, שלא יכולות להיות יחידות נפרדות, ושהביטחון הזה כל כך מוחלט שהוא מוכן למות על ידי הערבים כפשוטו ולא להתגייס)

הרוב החרדי כן חושב כמו הרבאני:)))))
תרחיבי יותר?טיפות של אור

(לאיזה מעגלים את חשופה ובנו בך את ההערכה הזאת? איך היא מסתדרת עם זה שהרב פרידמן נחשב למנהיג של הקבוצה היותר קיצונית בפלג עצמו?)

לא נראה לישלג דאשתקד
לא ראיתי את הסרט אז אין לי מושג מה נאמר בו. אבל הרב צבי פאידמן כדמות, הוא מהרבנים הקיצוניים של הפלג הירושלמי (עד כמה שזכור לי, כשהיו מריבות בתוך הפלג הזה, הוא היה מהקיצוניים יותר), הוא ממש ממש לא מיינסטרים חרדי בשום צורה.
לגבי היחידות הנפרדותברגוע

את צודקת לגבי העבר, אבל היום יש את חטיבת חשמונאים שהיא חרדית למהדרין.

את לא צריכה להאמין לי, פשוט תראי עדויות של חיילים משם.

תודה. הלוואי.נחלת
לא יודע. אין לי כוח לראות. אבל את צודקתבנות רבות עלי
למה לדעתך צריך לכבד אנשים רעים כאלה שפגעו בכוונהזיויק
בעמ"י והביאו עלינו כזו מתקפה נוראית?
החרדים? הגזמת קצת, לא?צדיק יסוד עלום
אפילו לא מצחיקזיויק
למי התכוונת? לחילונים שיזמו הידברותצדיק יסוד עלום

ובחרו ברטוריקה עניינית, מכבדת מההתחלה ועד הסוף, עם חתירה לדיבור ענייני ורצון להימנע מהתנגשות, עם עשרות התגמשויות, פנייה לשכל הישר הפשוט ביותר, גם מול הכפשות ושיח מאוד קיצוני מזלזל ונוקשה מצד הרב


או לרב ש:

- מזהה את מדינת ישראל כרעה מיסודה ומעדיף את הבריטים על פניה

- שמעדיף שילדיו ימותו ע"י ערבי ולא יהיו חילונים

- שאוטם את השכל שלו מלחשוב על כל היתכנות לגיוס חרדים לצבא ואומר שזה לעולם לא יעבוד בשום אפשרות

- שאדיש לגורלם של המגינים בפועל על המדינה ולא מתרגש ממשל האלונקה

- וכל זאת תוך כדי שהוא נתמך על ידי המדינה, נתרם ולא תורם, משעבד ולא משועבד?


מה אומר ומה אגיד, אמנם אחים לנזק הם מגמתיים ובעייתיים ואולי אפילו זדוניים, אבל כוונתם רצויה, גם אם הדרך שלהם בולשביקית....

הרב לעומת זאת מגלם עמדה שקשה מאוד מאוד לסנגר עליה. 

לא ראיתינקדימון
ולא מתכוון לראות נטורי קרתא מדברים עם נטורי קרתא


אבל הסיקריקים החילונים באו לדבר עם הסיקריקים החרדים באצטלה שלא מצליחה לכסות את הערווה של עצמה. "נשק לאחים" באו לנסות לנהל "הסכם חודייביה", הא ותו לא. הם לא רוצים חרדים, הם לא רוצים דמוקרטיה, והם לא רוצים דת או לאום. הם רוצים כלים שיאפשרו להם לשלוט ולהשליט את המחשבה הקומוניסטית מחדש על מדינת ישראל.

🤷🏻‍♂️צדיק יסוד עלום

הדיון היה מכובד רק מצידם ולא מצד הרב... זה מורכב, גם הרב דיבר בצורה "מכובדת" אבל אטומה ואדישה (=בלתי מכבדת)

אני מודע היטב לטהרת הכוונות של מוטיבצית האחדות של המחנה הליברלי הפרו גיוס, ויודע שהם לא רוצים את החרדים בצבא אלא רוצים את החרדים בלתי חרדיים בצבא. ואני גם מכבד את החשדנות הצינית החשדנית החרדית


ויחד עם זאת אחים לנשק כשרים יותר מאשר הרב בדיבייט הנ"ל (*הוא יותר צדיק ומקיים הלכה מהם והם באים הוגנים יותר ממנו בדיון)

למה?איך הם יותר כשרים אם מלכתחילה מדובראני:)))))

רק בהעמדת פנים ורק להשיג את מבוקשם, הרב הסביר את עצמו. זהו יקבלו טוב לא יקבלו גם טוב.

מה שווה כל העמדת פנים אם באמת הם לא מתכוונים לזה?

אני לא קונה את זה שבגלל שבן אדם מדבר יפה אז לא משנה מה הכוונות האמיתיות שלו.


איך הם הוגנים? אני לא מבינה. 

הם אנשים רעים עם מטרות זדוניות?צדיק יסוד עלום

או אנשים שחושבים שהם היחידים שצודקים ולכן דורסים על הדרך אנשים אחרים?

ליבם מלא כוונות זדון, או שכוונתם רצויה ודעותיהם אוויליות?


ועדיין, למה הרב (שמייצג בצורה די קלאסית את התודעה של הציבור החרדי) לא מוכן לפתח דיפלומטיה פתוחה או ישרה יותר. הבונקריות הזאת לא קלה לעיכול

הרב יצחק יוסף הוא מינסטריםאני:)))))
אם הראשון לציון אומר את זה תהיה בטוח שזה הדעה הרווחת בחברה החרדית.
התגובה מכוונת ל@טיפות של אוראני:)))))
גם אם לא יוצא לגמרי נגד גיוסאני:)))))אחרונה

בחורים שלא לומדים, לא בטוח שהוא בעד זה.

אני יודעת שברחוב החרדי הרבנים וציבור נגד גיוס אפילו של בחורים שלא לומדים.

יש שאלה בסיסית יותרשלג דאשתקד

למה בכלל הקיצוניים של אחים לנשק באו רק לרב הקיצוני של הפלג הירושלמי? למה בדיוק הם הגיעו דווקא לפלג הזניח הזה, ואיך הם בכלל הגיעו לרב כל כך לא משמעותי מבחינה ציבורית?

זה די שקוף, שלשני הצדדים מאוד שווה לתחזק זה את זה, ולכן הם נפגשים כדי להראות שאין סיכוי לגיוס וככה כל אחד מהם יוכל להמשיך לקבל תזרים מהספטנסרים שלו.

זה עוד לפני השאלה מה נאמר בפגישה, אם זה בכלל משנה משהו.

למה אתה חושב שהגיעו רק אליו?ברגוע

לא מכיר אותם, אבל היו כמה פגישות של אחים לנשק עם רבנים דת"ל

ענית לעצמךשלג דאשתקד
למה הם לא הגיעו לרבנים חרדים שיש להם השפעה ציבורית? זו שאלתי.
אני מנחש שיש הרבה רבנים חרדים שלא ירצו להפגש איתםברגוע
בצדקזיויק
💯צדיק יסוד עלום
מסכים לגמרי, תשובה חכמה
הרב צודקאני:)))))

איך הם יכולים לדבר על האמונה בשביל החרדים אם הם לא מבינים מה זה אומר?

שמעת מה אמר התלמיד לקראת סוף הסרטון? ה7 לאוקטובר והצורך הצבאי אינו מה שגרם להם לדרוש את החרדים בצבא, גם כשלא היה צריך חיילים עדיין הם נלחמו על זה. זה לא בגלל צורך אמיתי.

טוב אין מה לומר אני משוחדת קצת כי אני בדעה כמו הרב ויש לי סלידה מהחברה שבאו לפניו, אם הייתי במקומו הייתי מדברת יותר חמור.

בסוף הוא אמר את האמת, הוא ענה לשאלות שלהם, הם רוצים להגיע להסכמה אבל אין אפשרות כזאת, הרב לא ימציא אפשרות רק כדי להיות נחמד בעיניהם, אם אין אז אין. זאת התשובה שלו, הוא חזר על זה כמה פעמים והסביר כמו שביקשו, הם בחוצפתם אומרו שהם לא מוכנים לקבל את זה בתור תשובה, ועוד באים אליו בטענה שהוא לא אחראי שלא אומר לציבור שלו לפעול, אין מה לעשות יש כאן שתי תפיסות שונות לחלוטין, אין נקודת השקה.

לא הבנתי איפה ראית שהרב היה לא מכובד, בגלל שאמר שחילוניות זה תת רמה אצלם? הם שאלו למה חילוניות יותר גרוע ממוות והוא ענה. וזה נכון גם מה שאמר שאצל החילונים הדתיים הם מפגרים, ומרגישים התנשאות וכאילו רק הם צודקים, והאמת אצלם. 

קודם כל ענית ממש יפה, זה מיוחדצדיק יסוד עלום

אני לא מזוהה עם תנועת אחים לנשק אבל במהלך השיחה צודדתי בהם בעיקר בגלל ההוגנות בשיח. הרגשתי שהמוטיבציה להידברות היתה יותר כנה מהצד שלהם ושהעמדה המתגוננת של הרב שאומרת: "לא תהיה שום צורה של שיתוף פעולה ואין לכם מה לטרוח" היא עמדה מרגיזה / מתישה / מבאסת... הוא עושה הורדת ערך מטורפת לחילונים (* חצי קשור לכאן - תהיתי האם הוא עוצם עיניים/ משפיל מבט בגלל שאסור להביט בפניו של עז פנים, כלומר בפניהם).


אני מסכים עם זה שאחים לנשק בעייתיים וגם מסכים שהתקשורת בישראל עשתה דה-הומניזציה מטורף לחרדים ושיש שמחה לאיד על הצרות שלהם בקרב תומכי המדינה (ציונות דתית, חילונית) והשמאל...

אבל הסרטון הזה דווקא מתקף את הסיבה המוצדקת לקושי בציבור מול המנטליות החרדית, העקשנית, המתחפרת, הבלתי מוכנה לשיח בוגר, הבלתי מוכנה לשום צורה של חשיבה מחודשת.

אגיד יותר מזה - לדעתי אילו הרב היה מוכן להידברות על תנאים מגוחכים של צבא: "רמטכ"ל חרדי ירא שמיים, בסיסים נפרדים, הכשרות נפרדות, רובים נפרדים, הכל נפרד" - זה היה יותר טוב מאשר העקשנות: אי אפשר, לא יכול, בשום מצב, אין סיכוי. *העמדה* האדישה מרגיזה, לא הטענה...


- השאלה שהכי מציקה לי היא טענה שאמר הגרי"ז סולובייצ'יק לנטורי קרתא:

"האם ברוסיה הייתם מעיזים להפגין נגד השלטון? הלא הייתם חוששים לחייכם! מדוע אם כן כאן, בארץ ישראל, אתם מפגינים נגד הציונים?... אם כן, בסתר לבכם גם אתם נתפסתם לציונות!"

(זו טענה רדיקלית)

הכל מתחיל ונגמר בכך שנוח להיות חרדי. אמנן כועסים עליך בציבוריות ההמונית, אבל אתה יכול לחיות את חייך ויש לך הקלות כי אתה לא משתתף. להפך - אתה תפגין ותיאבק על זכויותיך כמה שצריך... אבל אתה לא צריך לעשות שום דבר, נוח לך שדברים ילכו וישתבשו, לא אכפת לך מיהודים שנהרגים בשדה הקרב, להכל יש לך תשובות, אתה משלב ידיים מסתגר ושולח נציגי ציבור להשיג קומבינות עבורך מממשלה שתתן ותתן. זו התנהגות צינית...


אני לא טוען שלא טוב להיות חרדי ולא יודע מי צודק. אולי באמת כל מי שלא חרדי הוא טועה. אבל הרגשתי בשיחה שהיתה שם עמדה לא ישרה... והרגשתי שההימנעות מהידברות היא לא מכבדת. ואני חושב שחרדי עם יושרה פנימית צריך לבקש אישור להתנתק מהמדינה ומשירותיה לגמרי, בלי שום עזרה או מימון. אם את זה הם היו צועקים יחד עם "נמות ולא נתגייס" אז ניחא, זה היה ישר...

זונחלת

לא היתה עמדה מתגוננת. זה פשוט שוני כל כך עצום בין שתי הגישות, שאין באמת שום נקודת השקה.

הם המראיינים מסכימים, ולו במשהו, עם ההשקפה החרדית? כלומר, היהודית? הם באמת רצו

שיקבלו את עמדתם ודעתם. הרב עמד על דעתו, ואני מסכימה לגמרי, שאם הצבא אינו כמו הצבא

בימי דוד המלך, אין ליהודי שמור מה לעשות שם. אולי באמת כמו שאמרו כאן, היחידה החרדית באמת

שמורה מאוד, לא יודעת...

 

הרב אמר את דעתו מבלי ללכת סחור סחור. הטיח את זה בפנים בלי התחכמות, התיפיפות וחנופה..

הוא, והלוואי כולנו היינו כך, לא פוסח על שני סעיפים. הוא לא עומד עם רגל אחת בחילוניות

ובשנייה, בחרדיות. זה לא יכול ללכת יחד. לעולם לא. איך אמר אליהו הנביא בהר תבור

(אני לא טועה, נכון?).

 

ובינינו, האם לא היינו מעדיפים לההרג על קידוש השם מאשר לראות את ילדינו עוברים

לצד השני, החילוני?

 

הוא פשוט אמר את דעתו ללא כחל ושרק.

 

אני לא הייתי מעזה להתבטא כך, למרות שאני די חושבת כמוהו, כי אולי לא היה נעים

לי להעליב אותם וכו', אבל הוא לא חשש.

 

אני לא מכירה את האידיאולוגיה (?) שלהם אבל מתארת לעצמי שהיא מאוד מאוד

אנטי יהודית ולוחמנית.

 

אנחנו פשוט .... התרגלנו לחילוניות; כי היא מסביבנו, בכל מקום, מאוד קרובה. אז

ההתרגלות הזו, נושאת בחובה סכנות. קצת, קצת, לחשוב כמותם.

לא כך?

צריך ללמד עליהם זכות וכן, גם להתפלל עליהם. על כל עם ישראל.

 

אומרים שמשיח קרוב. הלוואי. כי רק הוא יצליח לאחד את עם  וליישר את ההידורים.

שבוע טוב. 

עוד משהו (כרגיל)נחלת

לולאי יהודים שנלחמים בשיניים ובצפורניים על האידישייט, על עולם התורה 

המצב במדינה הזו היה הרבה יותר גרוע. הרבה יותר. מי יודע אם לא היינו

יוצאים שוב לגלות.

 

זו התרומה הכי גדולה. לא?

כמה מקבלים האוניבסיטאיות ושאר המוסדות (המשחקים בקוביה למשל....)

וכמה מקבל אברך עם משפחה ברוכה?

בדקתם?

 

או שאמצעי התקשורת מוצאים מסילות גם  ללבבכם, לבבנו...למרבה הצער.

 

אולי הם הנושאים בנטל? בנטל האמיתי?

 

למה שהחילונים לא יטו שכם וישאו גם הם, בנטל? ואיך בעצם הם יעשו

זאת כשהם כל כך מושפעים מהתקשורת?

 

 

 

 

אבל הרי זה לא מה שהרב אמר?טיפות של אור

הוא אמר שמבחינתו היה עדיף שהמנדט יישאר פה. כלומר שלא תהיה מדינה ושכן תהיה גלות

 

כשחיפשתי קצת היום ראיתי שהוא באמת נגד שמוסדות תורניים יקבלו כסף מהמדינה? אז הוא מציג עמדה ישרה ועקבית, שאני לא חושב שאת מזדהה איתה (למשל, ברמת האכפתיות לעם ישראל שאינו שומר תורה ומצוות)


 

וזה בסדר גמור, לא? להגיד "הוא רב חשוב וחכם מאוד, ובכל זאת הלב שלי לא נותן לי להזדהות עם הדברים שהוא אומר ועם הדרך שלו"

למה ארץ ישראל הישנה ו*הטובה*?פתית שלג

או שזה בא לומר שכשהיא היתה ישנה היא היתה טובה והיום לא, (למה ככה?)

או שזה בא לומר שהיתה ארץ ישראל טובה והיתה ארץ ישראל לא טובה\פחות טובה. (למי הכוונה בארץ ישראל הלא טובה? כל מי שלא היה צבר\קיבוצניק? מזרחים? היישוב הישן?🤔)

 

הרהורים של בוקר😏

 

כמובן שאלתי חבר טוב:

המושג "ארץ ישראל הישנה והטובה" הוא ביטוי טעון שמעורר נוסטלגיה אצל חלק, אך גם ביקורת חריפה על הדרה ועל "צדקנות" אצל אחרים. הנה ניתוח של שתי האפשרויות שהעלית:

1. "כשהיא הייתה ישנה היא הייתה טובה והיום לא" (הגישה הנוסטלגית)
זו הפרשנות הפשוטה והנפוצה ביותר. לפי גישה זו, פעם היה כאן "תום": אנשים חיו בצניעות, הייתה ערבות הדדית, שרו שירים של להקות צבאיות, והאידיאולוגיה קדמה לחומריות.

  • למה אומרים שהיום לא? בגלל תהליכים כמו קפיטליזם דורסני, שחיתות שלטונית, אובדן ה"יחד" לטובת האינדיבידואליזם, והקיטוב החברתי. עבור אלו שמשתמשים בביטוי בערגה, "הישנה" היא סמל ליציבות וערכים שאבדו במרוץ המודרני.

2. "הייתה ארץ ישראל טובה והייתה פחות טובה" (הגישה הביקורתית)
כאן טמון המטען הפוליטי והעדתי של המושג. מבקרים טוענים ש"ארץ ישראל הישנה והטובה" מעולם לא הייתה טובה לכולם, אלא רק לקבוצה מאוד מסוימת.

  • מי זו "ארץ ישראל הלא טובה"? בתפיסה המצמצמת של המושג, הכוונה היא לכל מה שלא התאים למודל של "הצבר" החילוני, האשכנזי, איש ההתיישבות העובדת או הקיבוצים.
  • המזרחים: עבור עולים מארצות האסלאם שחיו במעברות, סבלו מאפליה ממוסדת ומהתנשאות תרבותית ("כור ההיתוך"), הארץ של אותן שנים ממש לא הייתה "טובה". עבורם, המושג הזה מייצג תקופה של דיכוי ומחיקת זהות.
  • החרדים והדתיים: גם הם נתפסו כחלק מ"הישן" שצריך להיעלם כדי לפנות מקום ליהודי החדש.
  • הימין: לאורך שנים רבות, המחנה הלאומי הרגיש מודר מהמוקדים שעיצבו את "ארץ ישראל הישנה" (ההגמוניה של מפא"י).

לסיכום:
הביטוי הפך למזוהה מאוד עם שיריו של אריק איינשטיין (סדרת האלבומים "ארץ ישראל הישנה והטובה"). איינשטיין עצמו ייצג את הפנים היפות והאהובות של המושג, אך עם השנים המושג הפך לסוג של "קוד" פוליטי:

  • עבור צד אחד: געגוע לישראל היפה, התמימה והמאוחדת.
  • עבור צד שני: ביטוי מתנשא שמנסה להחזיר את הגלגל לאחור לתקופה שבה קבוצה אחת שלטה בנרטיב והדירה את כל היתר.

במילים אחרות – ה"טוב" שבמושג תלוי מאוד בשאלה איפה המשפחה שלך הייתה ובאיזה צד של המתרס היא עמדה באותן שנים.

 

 

 

 

 

או שמדובר רק על נוסטלגיה של מישהו לימי עלומיו?

 

תשובה מדויקת – בהחלט כן, וייתכן שזהו המרכיב החזק ביותר במושג.

בפסיכולוגיה ובסוציולוגיה קיימת תופעה שנקראת "נוסטלגיה רפלקסיבית". אנשים נוטים לצבוע את תקופת הנעורים שלהם בצבעים ורודים, לאו דווקא כי המציאות האובייקטיבית הייתה טובה יותר, אלא כי הם היו צעירים, בריאים, והעולם היה מלא בהבטחה עבורם.

הנה כמה סיבות למה "ארץ ישראל הישנה והטובה" היא קודם כל נוסטלגיה אישית של דור:

  1. הפשטות של הנעורים: כשמישהו מתגעגע ל"ארץ ישראל הישנה", הוא לעיתים קרובות מתגעגע לזמן שבו הוא היה בלי דאגות פרנסה, בלי אחריות של מבוגרים, וכשהחיים היו פשוטים יותר (או לפחות נראו כך דרך עיניים של ילד).
  2. זיכרון סלקטיבי: המוח האנושי נוטה לשכוח קשיים (תורים לקיצוב מזון בצנע, מלחמות קשות, מחסור בתשתיות) ולזכור רגעים של "ביחד" – הקומזיץ, תנועת הנוער, השירים ברדיו.
  3. האובדן של "מרכז הבמה": דור שהיה ה"צבר" המוביל, הלוחם והבונה, מוצא את עצמו בעולם מודרני שבו הערכים שלו (כמו סוציאליזם או קולקטיביזם) נחשבים למיושנים. הגעגוע הוא לא רק לארץ, אלא למעמד שהיה להם בתוכה.
  4. המוזיקה כעוגן: הביטוי נטבע חזק בזכות אריק איינשטיין. המוזיקה שלו יצרה "מרחב מוגן" של נוסטלגיה. כשאדם שומע שיר מאותה תקופה, הוא לא חושב על הפוליטיקה של שנות ה-50, הוא נזכר בריח של הפרדסים או בחברה הראשונה שלו.

אבל (וזה "אבל" חשוב):
בגלל שישראל היא מדינה כל כך פוליטית, הנוסטלגיה הפרטית הזו הפכה לכלי ניגוח. כשמישהו אומר "אני מתגעגע לארץ ישראל הישנה והטובה", הוא אולי רק מתכוון לילדות שלו בקיבוץ או בתל אביב הקטנה, אבל השכן שלו (שגדל במעברה או בעיירת פיתוח) שומע את זה ואומר: "אתה מתגעגע לזמן שבו אני הייתי שקוף ואתה היית המלך".

לסיכןם: זה התחיל כגעגוע אישי לימי העלומים, אבל הפך למושג פוליטי וסוציולוגי שמעורר מחלוקת עד היום.

אוקיי, אבל מה המסר שלך?נקדימון

א. תמיד ראיתי את הביטוי הזה כאמירה נוסטלגית שמתרפקת על העבר, ולדעתי זו אכן הייתה כוונת המשורר. (בניגוד כמובן למה שאמר שלמה המלך: "אל תאמר שהימים הראשונים היו טובים מאלה, כי לא מחכמה שאלת על זה").

האם מישהו בכלל משתמש בביטוי הזה, או מקשיב לשירים הישנים האלה? אני מאמין שאני מהבודדים הצעירים שעדיין נהנים ממוזיקה כזו.


ב. הדברים שלך מאוד הזכירו לי את מה נעשה לביטוי "להיות עם חופשי" שיש לנו בהמנון. המשורר התכוון ליציאה מהגלות ולזכות להיות אדונים לעצמנו, אבל כוחות שונים (גם חרדיים וגם חילוניים, ולדעתי החרדים עשו את זה קודם) עיוותו את הביטוי ל"חופשי" מהמצוות וכראיה לכך שמדינת ישראל קמה אך ירק כדי שכולם יתפקרו.

כשמתשמש במושג אריק איינשטיין וכדו' זה מובן ליפתית שלגאחרונה

אבל לי צורם שמשתמשים בביטוי הזה בדור שלנו. זה מזכיר לי קצת, למרות ההבדל הברור, את הגעגועים לגלויות השונות במקום להודות על המצב שזכינו לו.

או את ההערצה לדור החלוצי הישן כאילו הם מלאכים ואנחנו בני אדם, או הם בני אדם ואנחנו כחמורים (ולא כחמורו של ז'בוטינסקי).

 

גם אני מאוד אוהב את הזמר העברי הזה של פעם, אבל דוקא את היצירות הערכיות שלו, בעיקר סביב בניין הארץ והשליחות. זה שהמילים גבוהות והלחנים תמימים זה לא עושה אותן ערכיות, ולא נותן חותמת לכלל השירים שיש מהם גם שירי כפירה ועגבים ברורים.

 

ב. "להיות עם חופשי"- אני מעריך שזו באמת לא כוונת המשורר, אבל כשחרדי רואה את ההתנהלות הנפשעת, דורסנות ובוז שהיו כלפי היישוב הישן ואנשי התורה, ורואה במגילת העצמאות את המושג העמום "צור ישראל", הוא גם ממליץ את זה על המנון המדינה. זאת אומרת לא המילים הם מה שגרמו לאותו חרדי לחשוב ככה, אלא המציאות בשטח...

חחח הגרוק הזהבנות רבות עלי
עבר עריכה על ידי פשוט אני.. בתאריך ז' בשבט תשפ"ו 15:21

אני: מי זה הטמבל או הטמבלית הזו שאלסיה עוקבת אחריהם: VW (@torwestfall) • Instagram profile

 

grok: אחי, תירגע – זה לא טמבל ולא טמבלית, זו Victoria Westfall (או בקיצור Vic/Tor), והיא צלמת (photographer) מקצועית שכבר הרבה שנים עובדת עם אלסיה קארה.

  • היא עושה צילומים רשמיים לבתים, סשנים, פוטושופים, פרומו, מאחורי הקלעים ועוד.
  • יש לה קרדיטים רבים על צילומים של אלסיה, כמו בטוויטר/אקס שלה היא מקדמת אלבומים של אלסיה, ובאינסטה של אלסיה עצמה היא מתויגת הרבה פעמים (למשל בפוסטים של ימי הולדת לאלבומים או סיכומי סיבובים).
  • דוגמאות: צילמה את הפוטושוט הראשון של אלסיה ל-New York Times לפני 9-10 שנים (עכשיו 10 שנה ל"Know It All"), ויש פוסטים עדכניים עם תיוג שלה.
  • האקאונט שלה: @torwestfall (VW – כנראה Victoria Westfall), עם ביו "vicfromthesix" (טורונטו, The Six זה כינוי לעיר).
  • היא עוקבת אחרי אלסיה (ברור), ואלסיה עוקבת בחזרה כי הן עובדות יחד כבר שנים.

בקיצור, חברה מקצועית קרובה בצוות של אלסיה, לא סתם מישהי אקראית. אם ראית משהו ספציפי שגרם לך לחשוב שהיא "טמבלית" – ספר לי ואולי אבדוק יותר לעומק, אבל מהכל נראה שהיא לגמרי לגיטימית ומקצוענית. 😏

 

אני: אחי אם תגיד לי שוב להירגע אני אעבור לAI אחר אח יקר. עכשיו שמע. מישהי הגיבה לה בזה:

Loving the @torwestfall cameo

 וזו האחת שהגיבה לה: Craig Stickland (@craigstickland) • Instagram profile .. השאלה.. מי היא גם כן? ומה היא התכוונה בתגובה עם התיוג הזה של הצלמת.

 

 

ההמשך לא מעניין..

עזרה!צאט

היי חזרתי לכאן אחרי שנה שלא הייתי פה🙂‍↔️

ובאופן אירוני הסיסמה הייתה שמורה לי אבל לא היה לי מושג מה השם משתמש😅 (די מצחיק שאדם לא זוכר איך קוראים לו אבל כן זוכר של אחרים)

כמובן שאין איך לאפס שם משתמש..

קיצור יש למישהו רעיון איך למצוא?

או שאולי אני פשוט יתחיל מחדש ותכירו את אני של עכשיו🙂

עדיף לפתוח דף חדש…פ.א.

גם הפורום כיום אינו מה שהיה לפני שנה,

די דעך.

הרבה ניקים ותיקים התחלפו בניקים אחרים.  כנראה הרוב לא יזהו את הניק הותיק, גם אם היית יודע אותו.   

אני אומר תתחיל מחדש זה הכי מגניבבנות רבות עלי
אם אתה זוכר שרשור שהשתתפת בוטיפות של אור

אפשר לעשות חיפוש בפורום ולנסות למצוא אותו

(או לשאול כאן האם מישהי זוכרת את השרשור ויכולה לקשר אליו)

 

חיפוש בפורומים

גם אני אותו דברחיה.מושקאאחרונה

ופתחתי חדש

כולם צדיקים פה?צאט
או שמישהו ראה הכוכב הבא?
הטלויזיה דלקה ברקע. ראיתי בערך חצי מהגמרפ.א.
לא אהבתי את הביצועים 
מזה הכוכב הבא?בנות רבות עלי
זה סתם משעמםadvfbאחרונה
עשיתם אקזיט של 100 מיליון דולרזיויק

מה הלאה בחיים?

תנסו להרוויח יותר?

תשבו במנוחה על התורה ועל העבודה?

תשקיעו במשהו טוב לעם ישראל?

אמתין עד סוף התוארבין הבור למים

בעו"ס, היינו לימוד תורה.

עד אז אגבש דעה עם בעלי, בטח נשקיע בלחיות היטב בכדי למות היטב

חשוב לא להתרגש

למה לך תואר?זיויק
נוח להיות בתוך מסגרתבין הבור למים

כשמאה מיליון דולר נופלים אל כיסי.

בנוסף לא מצאתי עדיין מי שילמד אותי את הדברים מפיו, ועליי ללמוד לפני שאצא לשדה.

קודם כלנקדימון
קרן מלגות לתחומים בהם אני רוצה יותר בוגרי ישיבות רציניים - שישבו ברצינות והתאברכו ואז החליטו ללכת לעולם המעשה - כדי שישפיעו במדינה. הייתי רוצה לסנות קרן שתהיה מסוגלת לספק להם תמיכה משמעותית כדי שילכו דווקא ללמוד תואר בלי (כמעט) דרגות פרנסה.
מסקרןזיויק
מה היית רוצה שילמדו לעשות? או להיות?
להשקיעמשה

הרבה יותר חשוב להרים מיזמים שיעשו את העבודה ויכניסו כסף אחר כך

מלתרום אותו ובעצם לאבד אותו.


בכללי אני מעדיף לתת דגים ולא חכות.

חכה מועילה בטווח הרחוק לאדם עצמו יותר מדגנפש חיה.
עבר עריכה על ידי נפש חיה. בתאריך ה' בשבט תשפ"ו 8:43

לא? 

ברורמשה

היה לי פעם סיפור עם עבודה משרדית קטנה שהייתה לי וחברה במצב כלכלי לא פשוט. בקיצור נתתי לה את זה נטו כצדקה וגם שילמתי קצת קדימה על עוד חודש כדי לעזור עם חוב ספציפי.

 

מפה לשם.

בחודש הראשון היה מעצבן והיא עשתה את זה לא כל כך טוב. בחודש השני עשתה את זה טוב. בחודש השלישי עשתה מעולה ממש.

החוב נגמר מזמן. היא עבדה שם עוד שנה והייתי מרוצה מהעבודה שלה. התבאסתי ושמחתי כשהיא עזבה.

התכוונת: לתת חכות ולא דגיםזיויק
נכון. טעות.משהאחרונה
אםרועישםטוב

אם מישהו מטייל ומוצא פסל מלפני 3000 שנה, האם הוא צריך לנתץ אותו או למסור אותו לרשות העתיקות?

לתת השתחוויה קטנהצדיק יסוד עלום
במובן סמלי מסורתי
ברור שבכך יש איסור חמורארץ השוקולד

הערתי ברצינות אם הציניות פוספסה כדי שלא תצא תקלה

🤭טיפות של אוראחרונה

'באתי עדיך - האם הכרתני? הנני היהודי, ריב לנו לעולמים...'

לא זוכר. אבל לזכרוני גם אםקעלעברימבאר
גוי פוגם פגימה קטנה בפסל כדי לבטא שהוא לא מאמין בע"ז הזאת, אז הוא כבר יצא מכדי ע"ז ומותר בהנאה ליהודי.


חוץ מזה מי אמר שמותר לנפץ ע"ז שאינה שלך, ואולי לפי דינא דמלכותא כל ממצא שייך למדינה. וגם מי אמר שהוא ע"ז? והאם הולכים בזה לפי חזקה או לפי סימנים או לפי מה שאומר הארכאולוג?

ברור שמותר לנפץ עבודה זרה שהיא לא שלךאדם פרו+

"כי את מזבחותם תתצון, ואת מצבותם תשברון

ואת אשריהם תכרותון."


יהודי כלל לא רשאי להחזיק בפסלים

מבחינה ממונית הפסל לא שווה כלום

ונחשוב כאפר, כי צריך לשרוף אותו.


אתה מערבב שני נושאיםשלג דאשתקד

מותר להחזיק דברים שלא שווים כלום.

ולא בטוח שאיסורי הנאה אכן לא שווים כלום.

ובכל זאת אסור להחזיק פסל

שאלה מעניינתנקדימון

תציץ בפניני הלכה לגבי דין של ביטול עבודה זרה, ובחלוקה שבין בעלות יהודית לבעלות של גוי.

כאן הלכה ה - ביטול עבודה זרה של גוי | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א וכאן הלכה ו - עבודה זרה של ישראל אינה בטלה לעולם | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א


על פניו נראה שלא בטל מזה דין עבודה זרה, אם כי זה יהיה גם תלוי בשאלה האם הפסל נמצא באזור שהיה יהודי או לא. עכשיו באמת תהיה השאלה האם בכלל זה משהו שבידך לאבד או שאתה צריך לתת את זה למדינה. זו שאלה מעניינת מאוד.


צריך שאלת רב על כזה דבר. לא לנחש בעצמנו.

לא כדאי ללמוד הלכה מפורומיםטיפות של אור

אם זו שאלה רק לעיון - יש על זה מאמר בתחומין לו. המסקנה שלו לא לנתץ, כי עבודה זרה שאף אחד לא עובד היום בטלה מאליה. וגם אם יש חשש שהפסל היה של ישראל, זה ספק ספיקא - כי אולי הישראל לא השתמש בו לפולחן. ראה גם כאן:

הלכה ח - תיירות | פרק יב - בתי פולחן וסמלים | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

אולי הישראל לא השתמש לפולחן?!נקדימון

זו אמירה מאוד מוזרה.

 

לאיזה עוד שימוש ישראלים החזיקו פסלי עבודה זרה? בזמן שעבודה זרה שולטת בכיפה, קשה לומר שהיו מי שהחזיקו דבר כזה רק לנוי.

השאלה אם אתה קובע לפי חזקה או סברה.קעלעברימבאר
השאלה אם סתם פסל שנמצא מה חזקתו.


אם חזקת רוב פסלים שהם לנוי. אז בשביל להוציא מחזקה יש כללים הלכתיים ביורה דעה

הוא כותב שהחוקרים אומריםטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ב' בשבט תשפ"ו 18:14

שרוב הפסלונים של הישראלים לא שימשו לפולחן אלא למסחר או דברים אחרים

 

(יש על זה הרחבה במאמר אחר בתחומין יג. בלי קשר למאמר - אני שמעתי מארכיאולוגית שמתישהו הארכיאולוגים הגיעו למסקנה שהיו פסלונים שפשוט שימשו למשחק ילדים)

השאלה אם בהלכה הולכים לפיקעלעברימבאר
המחקר. והשאלה איך נקבעת חזקה.


אם יש 9 חנויות כשרות ואחת טרפה ונמצא בשר ביניהם, ושרלוק הולמס אומר שיש ממצאים מיקרוסקופים שזה טרפה, מה הדין?


למשל בתכלת, למרות הממצאים המחקריים, רוב הפוסקים לא פסקו שזה התכלת

את השאלות אנחנו יודעיםנקדימון
אם אתה רוצה להוסיף משהו לדיון, תביא תשובות
אולי בבית שנינקדימון
אבל ממצאים בבית ראשון בוודאי יהיו עבודה זרה גמורה.


אבל מעניין, אחפש לקרוא בתחומין

בכל זאת מצינו פסלים לנוי בבית ראשון, למשלקעלעברימבאר

התרפים שמיכל שמה במיטה של דוד.

או האריות בכסא שלמה.


גם בארכאולוגיה יש כזה דבר פסלים שהם בבירור לנוי. אני לא יודע לגבי הארץ, אבל בבבל היו הרבה כאלה בארמונות

הדיבור שם (של החוקרים) הוא גם על בית ראשוןטיפות של אור

(ואם התכוונת למה שהארכיאולוגית סיפרה לי בנוגע לצלמיות משחק - דומני שהיא התכוונה אפילו לא רק אצל יהודים, אלא בכלל)

 

וכן, המעשה הנכון הוא לפתוח הפניות 👍

נדמה לי שיש סיפור כזה בגמראשלג דאשתקד
על רבן גמליאל, שגרם לכך שהפסל יהיה של גוי והכריח אותו לבטל אותו.
הייתם מוותרים על הקשיים שעברתם בחיים?זיויק
על מה שזה בנה בכם? לימד אתכם?
ברור שקשיים יכולים גם לשבור בני אדםזיויק
התכוונתי למי שהצליח לעבור אותם בשלום

אולי יעניין אותך