על השמרנות הזאת ומאפייניה...

כן אני מבינה אותך, הייתי באירוע כזה לא מזמן-

זה היה כמו להיות בתוך הצגה כל הזמן

תהיה חזק, אתה לא לבד...

אבל שמחה משפחתית תהיה מן מפגש עליז באיזו גינה, ולא ערב של טקסים אויליים וחונקי גרון.

לק"י

 

לבנות כמובן!

 

שבחסות המחיצה יכולות להמשיך לפטפט ולהנות, במקום להטות אוזן לדרשות (מרתקות ככל שתהיינה..).

ולתלות על עצמן מינים שונים של תיקים...

זה לא יותר טוב.

זה לא מתוך צורך אלא רצון מי שלא רוצה לא חייב!

אצלנו זה בדיוק ככה.

הליטאים הם עצובים.

 

 

וזה כך כבר 300 שנה..

 

 

ואחד הדברים המעצבנים זה להפריע לחתן באמצע הדרשה אין ספור פעמים, אצלנו נהוג לתת לו לסיים את הדרשה (מכבוד בעל השמחה ומכבוד התורה)ואחרי זה מתחילים שוב את הדרשה ואז מפסיקים

לכן הדת"ל מתקרבים לשיטות החבקו"ק .

 

זה נותן חיים יהודיים שמחים

עם כל ההגברה בחתונות היום

אין על אורגן - אפשר להיות מטר מהבוקסות ולהישאר שפוי

וסעודת מצוה.

אבל בצורה חמודה ומשעשעת..

מעניין מתי תתעורר ותבין שכבר בקיר הראשון התנגשת,
התעלפת, ומאז אתה סתם הוזה..

תראי... לפי התורה לפחות, אני במצב יותר טוב ממך, בארץ, גם אם יש לי פה רק חיקוי של 770..

וכנ"ל לגבי אומן.

ומשה רבינו - זה לא כל כך מפריע לי.

 

לרדת על השני בשביל להגביה עצמו..









אני כאן בשליחות עליונה ולא מבחירה..

רק העליתי את האבסורד.

 

ממש לא התכוונתי לרדת עלייך, וסליחה אם כך שה הובן.

 

אבל שוב, כל עוד אני מחובר לתורה, שאין בה שמץ של חסידות עד שירד פתק או גילוי לעום - אני מרגיש בנוח.

התורה מתעדכנת פעם בכמה עשרות שנים.

 

פעם לא היה שו"ע לא בית יוסף לא רמ"א ולפני זה לא היה אחרונים וראשונים ולפני זה לא היה תוס' ורש"י וגמרא ומשנה רק חומש..

 

איך הסתדרו אז?מדוע אנחנו לא יכולים להסתדר כך?

 

אלא כל פעם נוסף עוד חלק מהתורה שצריך ללמוד  - חלק שמגיע בגלל מהות הדור.

 

 

כיום זוהי תורת החסידות.

אתה הרי מבין את ההבדל ברגע שאתה מנסה, משווה לי בין קיבוץ וסידור דברים, ובין מושגים חדשים ועניינים שלא התקיימו מעולם...

רק מפוזר.

 

ותמיד היה מי שהיה שלקח וליקט אותו בצורה שתהיה מובנת לעם שלא בקיא בכל חלקי התורה.

 

החסידות היא פנימיות התורה ששיכלת לא רק ליחידי סגולה - אלא הנקודות שכל אחד יכול להבין אותו

 

וכמו שהגר"א מוילנא אמר  בפירושו למשלי כותב שאין לפסוק דינים בנגלה ללא ידיעת פנימיות התורה!

 

וכמו שהרבי התבטא ע"כ

אם היינו חושבים כל הזמן רק על זה, לא היתה קמה תנועת החסידות. אין החסידות באה לחלוק על מה שהיה מקובל ביהדות בדורות קודמים, אלא באה לפתוח שערים חדשים שאינם עומדים בשום סתירה לש"ס ולפוסקים...

מה שהתנגד הגאון מווילנה לתנועת החסידות, היה מפני החשש שמא מתוך תנועה זו תצמח החלשה בקיום מצות. אבל אחרי ניסיון של מאתיים שנה... לו ראה הגאון מווילנה את ההתפתחות הזאת [=של הקפדה והידור במצות יותר מאחרים], בודאי לא היה מתנגד לתנועת החסידות.

כלל הוא בגמרא: גזירה ונתגלה טעמה, בטל הטעם – בטלה הגזירה.

אני רוצה לשאול אותך: וכי אתה עושה הכול לפי דעת הגאון מווילנה? וכי הגאון מווילנה אמר לתלמידיו לקרוא עיתון או ללמוד גיאוגרפיה? בזמנו של הגאון לא למדו 'מוסר' בישיבות. ראו בזה ביטול תורה. אחרי שחלה ירידה בדורות האחרונים ראו צורך גם בישיבות [שחונכו בדרך הגר"א] ללמוד מוסר... יש מחלה חדשה – משתמשים בתרופה חדשה.

קודש", שר' אברום שפירא זצ"ל אמר לרבי,

שהישיבות החסידיות התמודדו עם מוראות הגלות וההשכלה

בזכות לימוד החסידות ופנימיות התורה...

הישיבות הליטאיות שלא למדו מוסר - ורק גמרא גידלו יצאו מהם ביאליק פרס וכו'

 

בשלב כלשהו הם הבינו שצריך להתקדם הלאה בשביל לשמור על היהדות

אל תסלף, את לימוד המוסר ותולדותיו אני מכיר.

כולם דברו על זה שזה נחלש ונעלם, ממש לא חדשו שום דבר.

 

דברו על כך שנחלשו בזה ולכן קורה מה שקורה.

 

אל תסלף.

שמעתי את זה ממקור ראשון מה שהלך שם.

 

מיהודי מבוגר שפגש את  הרוגטשובער וכו'(לא זוכר כרגע את השמות אבל הוא היה מעודכם מכל המ שוקרה בישיבות הליטאיות.)

אני אגב מגיע ממשפחה של בעלי מוסר...

מיר - הגרנ"צ פינקל זצ"ל, נכד ה"סבא".

 

חברון - המשך של "סלבודקה".

 

פוניבז' - הרב דסלר, ר' יחזקאל לוינשטיין, ר' חיים פרידלנדר...

 

 

אבל כפי הידוע לי, מוטיז מונח טוב מסתמא בנושא הזה...

 

 

את עטרת הקים ר' מאיר חדש...

על וולז'ין סלבודקא וסלוצק כמדומני - אברר את זה היום בדיוק.

אבל רק בישיבה אחת למדו מוסר בשאר לא - ולא נשארו הרבה יהודים יראי ה' מהישיבות האלו

ובסוף ה"מוסר" השתרש שם.

 

(טלז כמדומני הישיבה השניה הכי חשובה אחרי וולוז'ין)

הכפירה בדור התחיה - ברדיצ'בסקי, ברנר (חב"ד) ואחד העם

יצאו מבתים חסידיים...

 

 

ומה פרס קשור לישיבות ליטא?

אין צל של ספק שברנר וברדיצ'בסקי גרועים מביאליק לאין ערוך בארסיותם...

 

 

היהדות היתה נראית אחרת לגמרי ללא השורה הארוכה של הפוסקים

וראשי הישיבות שהצמיחה יהדות ליטא - ראוי לזקוף זאת לזכותה.

כל יהודי אמור למצוא את השיטה שלו שמקדמת אותו בעבודת ה',

אצל אחד זו רצינות ועומק, אצל אחר זו שמחה פנימית והתוועדות..וכדו'

 

כל צד תורם את החלק שלו, את האמת שבו.

אין ספק שהיו גדולי תורה מכל צד.

0:

לא באתי אלא להראות שלא רק מיהדות ליטא יצאו פורקי עול,

כפי שהיה עשוי להשתמע מדברי מושיקו.

 

 

לא יכול לדמיין את היהדות בלי חב"ד והחסידות,

ולא בלי הגישה הליטאית.

אבל לאו דווקא מהישיבות הליטאיות של אז.

 

הליטאים של היום הם ע"פ רוב צאצאים של יוצאי ישיבות וחצרות חסידיות.

 

מהליטאים של פעם לא נשאר להם הרבה צאצאים יראי שמים בגלל המשכילים שהצליחו לחדור אליהם ולכלות הרבה חלקות טובות.

 

זו האמת ההיסטורית הכואבת(שמובססת על הרבה מקורות)

וכל אותם היהודים בחרו מחדש בכיוון הליטאי...

 

החסידות הצילה אז את עולם התורה, הליטאים הצילו בהמשך.

בכך שהוא ממלא את תפקידו ושליחותו ומכבד את השני שעושה את לימוד התורה  שלו בדרכו שלו

קלקול, ריקבון, חוסר שלמות ניתן למצוא בכל מקום -

אם זה מה שאנו מחפשים.

 

 

לכן העניין הוא לא לחפש את מומי הזולת,

אלא להאדיר את הטוב שבכל צד...

 

 

מיניה ומיניה יתקלס עילאה...

אבל ממה שכתבו פה בינתיים - שרשב"י הוא אלוקים... מדובר בנוצרים.

 

ובין חב"ד וברסלב, אליהן היחס תמיד היה שונה ומתנכר בהרבה.

לברסלב עוד יותר..

 

ו.. יכול להיות שיצא מזה גם טוב, הנה, תראה לי אדם נחמד כמו שדות האמונה... לא תמצא.

אבל זה לא אומר כלום.

 

לאור מצבם העגום של רוב החסידויות היום שנהפכו לחצרות פוליטיות יותר מאשר חסרות שמבוססות על תורת החסידות.

 

 

ואגב רצו לרחק את הרב נחמן מברסלב ואדמו"ר הזקן דאג שהוא ישאר בחבריא קדישא.

 

זה הקשר בינהם

 

והלכתי לישון!!!!

 

לילה טוב

היה את נחש הנחושת שבני ישראל קיטרו לו.

במקום להבין שמדובר בתשמיש קדושה כדי להסתכל השמיימה ולעבוד את ה',

עם ישראל בחר לקדש את התשמיש עד שהוכרח חזקיהו לכתתו.

 

וגם היה את יוחנן בן קרח, שירד לחוצה לארץ (מצרים) כי חשב ששמה יהיה לו טוב יותר.

אכן, החסידות ליקטה הרבה דברים שב"ה היו מפוזרים.

ודוד מכרכר ומקפץ לפני ה' (הפטרת השבת האחרונה)

 

מיכל בת שאול טענה שזה מעשה הזוי ותלוש לקפוץ כשוטה.

 

דוד המלך ידע שזה לא - כי שעושים את זה מול ה' - זה הדבר הכי נכון לעשות ולא משנה איך הסביבה רואה את זה.

 

ולכל חוובי ההיסטוריה ומקשיבי שיעור נביא בבי"ס יודעים אם המעשה ההזוי והתלוש היה נכון.

 

 

אפשר ללמוד הכול מהספרים הקדושים שלנו..

משה רבינו עשה את הדבר הנכון כי זה הי לפני ה', כמו שאמרת.

אבל כשזה לפני רבי - אוי.

אלא אם כן רבי הוא "קצת השם" שאז זה כבר ממש בעייתי...

דיונים כאלה לא טובים לזה...

חציו איש וחציו אלוקים - שגם החצי של האיש היה יותר אלוקי מאשר אנושי.

 

ומאז כל משה רבינו שבדור הוא קצת יותר מ"קצת ה'" - בגלל שהוא מאוחד עם ה' - לא בגלל שהוא מציאות בפ"ע, נפרד מה' .

 

זו היתה טעותו של ש"צ ימ"ש.

או שזה וורט חסידי שמזכיר נצרות?

ביאור של הרב גינזבורג על זה

http://jewish-education.info/pnimi.org.il/hodeshim/shvat/aishHaElokim.asp.htm

 

תגלגל את המשפט "משה חציו איש וחציו אלוקים" ותמצא הרבה חומר על זה

ו..לא ביקשתי פרשנויות חב"דיות.

 

חבר'ה, זאת לא נצרות?

לא התערבתי לכם עד עכשיו, כי גם לא הייתי פה

 

אבל לומר על זה שזה נצרות- איך ומרים-

 

חכמים, היזהרו בדבריכם!!!

שמשה היה חצי אלוקים, זה נצרות ממש!!

משמעות הפסוק היא, כמובן, שקיש היה חצי ימיני.

 

נו ב'מת..

"אשר ברך משה איש האלוקים". במדרש (דברים רבה יא, ד) כתוב: "אמר רבי אבין: מחציו ולמטה איש מחציו ולמעלה האלוהים". עיקר שלמות הצדיק הוא שיהיה למעלה ולמטה בבת אחת, לקשר בין העליונים לתחתונים, בין רוחניות לגשמיות. הצדיק דבוק למעלה בהשגות עליונות ומוריד עצמו אל האנשים הפשוטים, שומע צורכיהם ועוזר להם בכל עניין. על כך נאמר אצל משה רבנו: "וירד משה מן ההר אל העם ויקדש את העם" (שמות יט, יד), שהיה יכול להוריד עצמו מההשגות הגבוהות אליהם הגיע אל האנשים הפשוטים, ובדרך זו קישר בין עליונים לתחתונים וגילה לעולם כיצד ניתן למצוא את האלוקות בכל דבר הנמצא בעולם הזה ובתוך כל הגשמיות. עוד הוא גילה איך אלוקים ברא עולם זה כדי שנעבוד אותו מתוך הגשמיות, נאכל, נשתה ונעלה במדרגות הקטנות אל עבודתו.

בנוסף על כך עבודתו של הצדיק היא להראות לכל אותם שחושבים עצמם כצדיקים שהם עדיין לא השיגו דבר כי לגדולתו אין חקר, ומאידך גיסא לכל אותם אנשים פשוטים שנדמה להם שהם רחוקים מאלוקים מגלה הצדיק שאלוקים קרוב עִמם ואצלם. לכן צדיק האמת נקרא "איש האלוקים", כי הוא מקשר את בחינת "איש" הכולל את כל העניינים הגשמיים עם בחינת "אלוקים" הכולל את כל עניינים רוחניים.

לא הכוונה שיש בו אלוהות  שאפשר להתפלל אליו ושיש לו איזשהו כוח מעצמו..שאז זו אכן נצרות.

 

הכוונה היתה להראות שהוא דבק באלוקים-נדבקת בו האלוקות ממילא..אבל שוב, לא שום דבר שעושה ממנו אל בפני עצמו, וגם לא חצי מזה.

כי אם כן..זו אכן בעיה 0:

אני לא יכול להביא את כל המפרשים שהסבירו אחרת.

 

לומר על אדם שהוא אלוקים זוהי עבודה זרה של ממש.

אין הכוונה כפשוטו, לא מסובך.

 

אגב, איש האוקים כתוב על עוד אנשים בתנ"ך למיטב זכרוני.

למקור סמכות..למקום עם אחריות ועוצמה..לא יודעת בדיוק מה הפירושים (הבגרות היתה מזמן |מתנצל| ), אבל שוב- וודאי שאין הכוונה לאלוהים עם כוח..שאפשר לפנות אליו..לבקש ממנו, להתפלל אליו...

אין לאף אדם שום כוח משלו.

אלוקים זה "בעל הכוחות כולם", וזה שייך רק באחד.

משה היה חצי אלוקים מושיקו

מדרש רבה ל"ג
 
וזאת הברכה 
אמר רבי שמואל בר נחמן: 
כיון שבא משה לברך את ישראל, באה התורה והקב"ה לברך את ישראל. 
וזאת הברכה, זו התורה, שנאמר: בה (דברים ד) וזאת התורה אשר שם משה לפני בני ישראל. אשר ברך משה, זה משה איש האלהים, זה הקב"ה שנאמר: (שמות טו) ה' איש מלחמה. 

וכל כך למה? 
לקיים מה שנאמר: (קהלת ד) והחוט המשולש לא במהרה ינתק.

דבר אחר: 
וזאת הברכה 
אמר רבי תנחומא: 
אם אלהים, למה איש? ואם איש, למה אלהים? 
אלא בשעה שהיה הושלך ליאור של מצרים, איש. 
ובשעה שנהפך לדם, האלהים.

דבר אחר: 
בשעה שברח מלפני פרעה, איש. 
ובשעה ששיקעו, אלהים.

דבר אחר: 
בשעה שעלה לרקיע, איש. 
ומהו איש? 
לפני המלאכים, שכולן אש. 
ובשעה שירד מן הרקיע, אלהים. 
מנין? 
שכתוב: (שמות לד) וייראו מגשת אליו.

דבר אחר: 
בשעה שעלה לרקיע, אלהים. 
כשם שאין המלאכים אוכלין ושותין, אף הוא לא אוכל ולא שותה. 
מנין? 
שנאמר: (שם לד) ויהי שם עם ה' וגו'.

דבר אחר: 
מהו איש האלהים? 
אמר רבי אבין: מחציו ולמטה, איש. 
מחציו ולמעלה, האלהים:
כ"ה באב תשע"ב

רוצה להבין אז תלמד
רוצה להתווכח סתם אז בוא נמשיך..

אני בטוח שלא הלכת ללמוד נצרות..

 

גם להם יש יופי של "הוכחות" ולימודים.

שהכוונה לאנשים שנולדו עיוורים ולכן הם לא רואים




ואני בשלי יישאר !

(תפתחו)ספרים רבותי ספרים.

 

או שתחפשו בגוגל

מצדיק את כל הבלגנים שעושים ממכם, אלא אם כן אתה סתם לא מבין דקויות.

 

 

יש הרבה מושגים שטוענים שהם "נוצריים" שמקורים ביהדות והנוצרים "ניכסו" אליהם עד שהיהודים גם השתכנעו בזה..

 

 

 

בלי קשר לחסידות.

 

הרמב"ם אומר שכל הרעיון של המשיח הנוצרי ומוחמד המוסלמי הם בשביל שבעולם התרגלו לשמוע את המושג של משיח ואז יגיע המשיח היהודי האמיתי.

הנצרות ינקה רעיונות מהחסידות... אני מבין.

 

ואגב גם מ״ר לא זכה להיכנס לאה״ק אז אתה במעלה יותר גדולה ממנו?

אבל, ממש לא התכוונתי להביא ראיה לגדלות..

דוד המלך, לא משה רבינו.

לא נראה לי שאברהם אבינו היה עצוב, והוא... חי לפני ש"הומצאה" החסידות...

 

סואו... כנראה שהעולם ביסודו שמח בלי קשרלכמה אתה קשור לחסידות, שהופיעה בעולמנו, לטוב ולמוטב, רק לפני כמה מאות שנים.

בכ"א, מי שחושב שבלי חסידות קשה להיות שמח, הוא... גם נכה מבחינה מסויימת.. וגם.. תלוש חמוד.

חסידות (מדברים יהודיים) ונדע שהצדק גם עמך ;)

הכי חשוב לא להשלות עצמנו.

הכוסית בהתוועדות לא תביא שמחה אמיתית.

בד״כ הניגונינים מרוממים את הנפש (במיוחד שיודעים ומבינים שלכל ניגון יש מעלה ודרך כך מתקשרים לבעל הניגון)

היינו שרים בחדר בישיבה בלילות שבת..

 

הא!!!! מעין עויילם הבא!!!!

קשקושים מוחלטים.

אני גדלתי בסביבה ליטאית וחסידית יותר ממך - ואני אומר על סמך זה.

 

 

מה איתך?תפסח קצת על שני הסעיפים ואז תוכל להשוות

העבירו לי את כל מה שאני צריך לדעת..

 

 

וברצינות, יש לי תורה, אין בה חסידות, למה לי לחשוש?

להכיר את רבינו?

 

הרי הרבי מחב"ד ומברסלב תופסים אצל מאמיניהם יותר מקום משתופס משה רבינו (לפחות בפועל)

משה רבינו הוא היה משה רבינו של הדור אז .

 

מצאצאיו של היהודי הכורדי והחבדני"ק הראשון מייסד הבית חב"ד הראשון  - הלא הוא אברהם אבינו

זה חמוד בתור וורט, וזה מה שהופך את התלישות לחמודה.

הטיעון הזה נכון בערך לכל סוג יהדות כיום אולי פרט לקראים. (איזה מקום תופס, לפחות בפועל, משה רבינו אצלך?)

מי שקורא לעצמו כזה, לא מצד האמת)

הוא אולי לא תופס מקום גדול, אבל בטח יותר מכל רב אחר שאינו בין החיים.

 

 

שרבי עקיבא למשל, תופס הרבה יותר מקום!

התנאים ואחריהם האמוראים (ואחריהם הראשונים, האחרונים וכו'... תופסים הרבה יותר מקום) את ה-"לפחות בפועל" - כלשונך, פירשתי כחשיבה-דתית-יומיומית.

נראה לי שאפשר לומר שנניח, החפץ חיים, תופס מקום מכובד (גדול יותר).

 

יש פה רמז לטיעון שהועלה מקודם ע"י תומכי החסידות, וזאת אע"פ שאני דווקא לא מהם.

ו.. אני לא מצליח להגדיר משהו שמדגדג לי בלשון.

 

אבל כשמדובר בח"ח - העיסוק הוא אולי בדברים שאמר.. משא"כ בר' נחמן, שהעיסוק הוא בו עצמו.

כן,  נראה לי שזאת הנקודה.

נראה לי שלא קראתי את הדיון המקדים מספיק בעיון לראות על מה כתבת את שכתבת. ואתה אולי צודק בזה.

 

אם כי, כשחושבים על זה, אם תשאל ילד (או מבוגר) ליטאי, למקוב בשם דמות שהוא מעריץ, מה הוא יענה לדעתך?

מדוע?

ואם תשאל אותו למה לא ענה משה רבינו, מה יענה? (בהנחה שענית בהיגיון ובכנות על השאלה הראשונה! )

האם תשובתו הגיונית ולגיטימית? (לדעתי בהחלט)

עכשיו השווה לרבי של חסידים ונסה להסביר מה ההבדל

(שוב, מבחינת ההעמדה של השוואה בין "המקום שתופס ביחס למרע"ה", וכאן היחס שלנו הוא בהחלט לאישיות ולו עצמו, כי שאלנו על דמות ראויה להערצה)

שגם כל חסיד יגיד לך שמרע"ה גדול יותר ביהדות מהרבי שלו.

 

אולי אתה בעצם אומר בזה שיש לי טעות במציאות?

ופעם שלישית של שתי-הודעות-ברצף

אולי בגלל השעה. נראה לי שכדאי א"כ לפרוש.

ממ, אני חושב, שהסיבה שאדם (מבוגר, על ילד אני לא מדבר, זה כשל של גננות) לוקח את הרב אלישיב בתור דמות לחיקוי ולא את משה, בעצם שתי סיבות: א': הרב אלישיב, לשיטתו של הנשאל, חי היום והתמודד עם האתגרים ועם המציאות בה הנשאל חי - ולכן הוא יותר רלוונטי. וגם החזו"א נניח - חי לפני לא יותר מידי זמן, וסבא שלו - הכיר אותו, אז זה מרגיש יותר רלוונטי. אי אפשר לומר את זה על ר' נחמן.

 

ב': משה רבינו הפך להיות מן דמות עליונה ומנותקת. תאמרי - "גם לברסלברס" אבל ר' נחמן אצלם לא פחות מנותק ועליון ולא מושג.

 

זה החילוק שהופך את הנקודה הזאת אצל ברסלב לחורבן של כל הסדר ועבודה זרה בערך.. ואצל ליטוואק - לא.

אגב, יש מצב שזה באמת לא בסדר, ושצריך להתחבר חזרה לתנ"ך וכו'.. אבל זה ממש לא אותו דבר.

 

תראי, חסיד אחד אמר לר' נחמן, שאם רשב"י היה קיים - הם היו הולכים ללמוד אצלו.

אמר לו ר' נחמן, שאם הוא היה קיים, רשב"י היה בא ללמוד אצלו..

 

אף ברסלבר לא מכחיש את הסיפור הזה, אלא רק אומרים שאי אפשר להבין את רבינו.

ללמדך שהשבירה של הסדר והבניין היא אפילו רשמית..

אם זה לא מספיק לדעתך - אתרכז יותר, אני פשוט עייף.

מתברר במדבק! גורו על נפשותיכם!

כשאמרתי שלא קראתי את הדיון היטב לפני שהגבתי, זה היה מפני שהגבתי באופן כללי על חסידות. לא שמתי לב שאתה מדבר באופן ספציפי על חב"ד וברסלב.

במציאות, מה שכתבתי נראה לי כן עובד על רוב החסידויות, וגם על חב"ד! (אא"כ טעות במציאות, אני כותבת מהתרשמותי ואיני כל-כך בקיאה).

לגבי ברסלב זה באמת יותר קשה. לא הכרתי את הסיפור שהבאת והוא קשה.

אברהם אבינו ומשה רבינו מי במעלה יותר גדולה?
(אני לא יענה כי שניהם מעלתם גדולה)
מצד אחד אברהם שהוא הראשון שגילה אלוקות בעולם והוא בעצמו נוכח לדעת את בוראו וה׳ התגלה אליו ועשרה ניסיות נתנסה וכו׳
אבל מ״ר הוא זה שנבחר ע״י הקב״ה להוציא את עמ״י מהגלות להוריד להם את התורה הקדושה להדריך אותם במדבר הוא יודע את כל התורה כולה -אפילו מה שעתיד תלמיד ותיק לחדש נאמר למ״ר בסיני

אבל מה כל הכח של שביעין חביבן מגיע מכח הראשון שאם לא ראשון הרי אין שביעין..

אז בוא נשאל מי ילמד אצל מי מ״ר אצל א״ה או להיפך?


בקיצ. זה לא עניין של מי גדול ומי יודע אלא שבכל דור ודור ישנם עוד חידושים שמתחדשים חדשות לבקרים


יש סוברים אחרים, כי מעלת מלך המשיח תהיה יתרה אף על מעלת משה רבינו ע"ה .

ויש מחלקים, כי אמנם מלך המשיח ירום ממשה בממשלה וגדולה, כי ישב על כסא ה', אולם במעלה והשגת הנבואה גדול משה ממלך המשיח .

ויש סוברים, כי משה רבנו בעצמו יהיה מלך המשיח .

והכל מודים, כי חכמת מלך המשיח תהיה יתרה אף על חכמת שלמה .

זה ועד״מ רבי נחמן מברסלב ורשב״י

אין אחד ביננו שיוכל להגיד מי ילמד אצל מי אבל אם רבי נחמן אמר הוא אמר מידיעה ואנחנו רק יכולים לחשוב..

כאילו מי אנחנו בכלל..

ברסלב וחב"ד צריכות להימחק מהעולם, כולם מטורפים הזויים, ואני ארחיק מכם את הילדים שלי.

תשמעו את העיוות של החבר'ה האלה, אומרים להם עבודה זרה והם עונים "אחדות".

 

או שאולי מעצבן את אלירז שהליטוואקרס לא נעלמים לפי התכנית של אמא שלה?

 

יגדלו לצד אדם שעובד ע"ז ממש.

בכזה כעס גדול על תורת החסידות, ועל הרבה מאוד יהודים יקרים.

"לא יודע מה איתכם, אני שמח שלי אין שלושמאות מליון אויבים..."

 

מעניין, יודעים לדבר יפה מאד על כך ש"70 פנים", וכל אחד והמקום שלו והדרך שלו לעבוד את השם, אבל לא כך מדברים במשפחת אלירז. חסידים משתמשים יפה מאד בכל האימרות האלה, אבל לא כדי לקבל את דרכם של הליטווקארס...

 

אני אגב לא דיברתי על חסידות בכלל, לדעתי היום (וכמו שאמר מושיקו) החסידים ברובם הם לא שונים מהותית, חוץ מזה שיש להם רב אהוב במיוחד שהם מקיימים את מה שהוא קובע לכללים בחסידות.

 

אבל זה שונה מאד אצל חב"ד, ועוד יותר - אצל ברסלב.

 

כל הברבורים על אחדות ושנאה הם חסרי משמעות אם נכונות הטענות על ר' נחמן..

והן נכונות, וברסלב זוהי חבורה של מטורפים, וגם אם יש בה פלגים רגועים, וכאלה שרק נהנים קצת מוורטים שלה - עדיין הכל שייך לטירוף אחד גדול. ולא פלא שרבניה בורחים לחו"ל כדי לא להתמודד במשפטי אונס, ולא פלא שתלמידיהם נפגשים שם עם פושעים, ולא פלא הבנים של הרב הצדיק הם בעצמם מושחתים לא רגילים - ואביהם מבקש שהקהילה תמחל להם...

 

זה קן של מטורפים שמסכנים את העם הזה.. והטענות שלך לא ממש טוענות..

מתברר שגם אלירז מסוגלת לטעון את הטענות היפיופות ברגע שזה לצד שלה.

כי אם אקפוץ להגיד שלום במפגש כלשהוא ותהיה שם.
זה ייגמר רע בשבילך.
עזות הפנים שלך היא דבר שעוד לא זכיתי להכיר.
ואני לחלוטין לא צוחקת.

.

יש הגיון במה שהוא אומר, (למרות שהנטיה הטבעית שלי היא להתנגד...) וצריך לחשוב על זה.

 

כרגע רק אדביק פה מדרש שהדיון הזכיר לי, כדי שמי שמעוניין יוכל לפתח ממנו את הדיון, ומקווה שאתפנה לחשוב על זה בערב, כי עכשיו אין לי כל-כך פנאי.

 

אמר רב יהודה אמר רב בשעה שעלה

משה למרום מצאו להקדוש ברוך הוא

שיושב וקושר כתרים לאותיות
אמר לפניו רבונו של עולם מי מעכב על ידך
אמר לו אדם אחד יש שעתיד להיות בסוף

כמה דורות ועקיבא בן יוסף שמו שעתיד

לדרוש על כל קוץ וקוץ תילין תילין של הלכות.
אמר לפניו: רבונו של עולם הראהו לי  
אמר לו חזור לאחורך.
הלך וישב בסוף שמונה שורות ולא היה יודע

מה הן אומרים תשש כחו. כיון שהגיע לדבר

אחד

אמרו לו תלמידיו: רבי מנין לך?
אמר להן: הלכה למשה מסיני, נתיישבה

דעתו.
חזר ובא לפני הקדוש ברוך הוא אמר לפניו:

רבונו של עולם יש לך אדם כזה ואתה נותן

תורה על ידי
אמר לו: שתוק כך עלה במחשבה לפני.

ו.. טעמך כשלעצמו לא מוסיף לי, תסבירי.

 

משה מוזכר בתפילות ובכל מקום.

רק אצל ברסלב יש רבינו בכל משפט ואיחול..

תבדוק טוב

 

כמו שהרבי הריי"צ אמר "אנשי ירושלים לא ראו מאורות מימיהם"

 

(פירוש:הספרדים שבירושלים היו להם את רבניהם ומקובליהם, האשכנזים אדמוריהם היו ע"פ רוב רחוקים מאוד מפוזרים ברחבי אירופה - כך שכל המופתים והניסים לא היו אצלהם נפוצים)

בחייאת מושיקו, אתה עוד תערער לי את האמונה...!

יותר ממה שהורסים בישיבות ליטאיות אני לא יכול להרוס

לא בא לי להתחיל פה.

 

 

במקומות כאלה זה בגדר חובה,

ומי שלא מתייחסים אליו כעב"מ ולכל הפחות נועצים בו עיניים...

ו*זה* גם בחתונות של חברות...

ס-י-ו-ט-!!!

עם הזמן מתגברים...

היום אני כבר לא רואה אפאחד ומשמחת אותן כמו שצריך ב"ה

קצת עבודה והכל מסתדר...

(מופנה ליוטבתה)

 

לרגע לא פקפקתי בהבנתך...

.

סליחה המעשה העיקר יקרה!

זה ביטוי עברי נורא יפה, אבל אין דבר כזה.

כתוב "השוכן איתם בתוך טומאתם"

 

אבל על מי שנאמר"אין אני והוא יכולים לגור בכפיפה אחת" זה המקום שכוח אל

ואם זה ממש מפריע לך.. אז תחליף את זה ל"שוכח אל"

ישלך שאלות טובות ויפות שגמאני שאלתי ועוד הרבה חכמים ממני,אתה פשוט צריך לדבר עם שליח הרבי או עם חבדניק מבין ותבין הכל,כמו שכל החבדניקים למדו וקיבלו

דור אחרון - אז יש "טועמיה" של מעין עוילם הבא, משהו כזה.

או גילוי חדש, כי הדור נצרך, תוספת לתורה כי הדור צריך...

 

 

תורת החסידות הענקית של חב''ד עיא מעין טעימה לתורתו של משיח לעתיד לבוא.
הבעש''ט והמגיד התגלו לבעל התניא בכלא והוא שאלם האם להפסיק להפיץ את תורת החסידות(שבגינה הוא נכנס לכלא) והם אמרו לו אדרבא מכיון שהתחלת תמשיך ביתר שאת וביתר עוז.
ועוד,כשמשיח התגלה לבעל התניא שאלו בעל התניא. אימתי קאתי מר? וענה משיח,לכשיפוצו מעיינותיך חוצה.
כלומר שככל שיותר ילמדו חסידות שזה הפנימיות שבתורה,המאור שבתורה,והחיות(!) שבתורה על ידי כך זה יזרז את בוא משיח.
עכשיו אתה צריך לבחור אם להאמין לבעל התניא או שלהאמין בעצמך.

איך הגיע האות ע' למען השם...

להאמין לגר"א ולרוב חכמי ישראל שחושבים שמה שאמרת עכשיו אלו קשקושי הבל.

 

ואגב, אני לא מאמין שהתגלו אליו בבית הכלא לא המגיד ממעזריטש ולא הבעש"ט..

חחח..אתה מדבר על חכמי ישראל המשכילים? איזה רוב מסתובב בראשך..?
רוב גדולי ישראל כיום הם חסידים וגם פעם הם לא היו רוב. עובדה מוגמרת היא שבישיבות ליטאיות קיימו בעבר לימוד חסידות במחתרות,ובשנים האחרונות זה בגילוי.
לא ראיתי בישיבות חסידיות שמנסים ללמוד מוסר ומהסיבה הפשוטה והברורה שהחסידות כוללת את המוסר בתוכה !

טוב, איתך אין מה לדבר, אתה שקרן או מדומיין..

 

יש פה אנשים שמביאים מדרשים מאתגרים.. שקשה להסביר אותם בויכוח, אתה - לא ממש רלוונטי.

מתנצל על כל הפעמים בהן ברברתי בנושאים שאין לי בהם שמץ הבנה - אבל ברשותכם אמשיך עם זה, כי זה העולם. ודי למבין.

בפעם הבאה תשקול את המילים שלך.
והמלצה ממני,תעיף את חתימה שלך,היא לא מכבדת אותך יותר מידי...

נראה לי שלא תפסת את הקונץ שלה..

תישן וזהו.
הכי מתאים לשעה לך בשעה זו.

עם על האש מטורף...

 

באמת שובר שגרה

 

מצד שני - אני לא בטוח שהגיעו לשם עם בגדי ים...