קודם כל לא בכל בסיסי חיל האוויר יש אוכל משובח ואיכותי ע"ע בסיס עובדה.

דבר שני גם לחירניקים יש בריכה בבסיס ע"ע בא"ח גולני שיש בריכה.

עכשיו, כל יחידה יש לה אופי שונה, וכל יחידה יכולה להשתמש במה שיש ברשותה בהתאם לאופי התפקיד. לחיילי גולני אין כ"כ אופציה להשתמש בבריכה כי אופי התפקיד שלהם הוא ככה שלא מאפשר.

לגבי הארוחות המשובחות, זה תלוי בניהול תקציב חכם. אם האחראי תקציב של החדר אוכל מנהל אותו כמו שצריך אז באותו חדר אוכל יהיה אוכל משובח ואיכותי.

בסה"כ הכל עיניין של תקציב והניהול שלו, זה לא באמת אפליה או רצון לשפר יחידה מסויימת על פני יחידה אחרת. מה שכן יחידות נחותות יקבלו תקציב מוגבר לשפר את התנאים בחיל על מנת לעודד גיוס.

א. אני מודה שאני לא מכיר את בסיסי חיל האויר לעומק, אבל ברובם התנאים הרבה יותר טובים מכל בסיס חי"ר אחר, זה ודאי.

ב.זה שיש בבא"ח גולני בריכה זה לא מועיל בכלום בשביל הלוחמים, שאין להם זמן לנשום, ולאחר הטירונות הם נזרקים למוצבים שכוחים שאין להם את זה שם, ככה שהריכה שם לא רלוונטית, אולי לחיילי המפקדה.

ג.לגבי הארוחות זה ממש לא נכון, לחיל האויר יש פינוקים מיוחדים וזה לא ממש שייך לתקציב, בעוד שבבסיס חי"ר רגיל יביאו לך עוף לאורחת צהריים, בכנף 6 יביאו לך שווארמה או המבורגר בלחמנייה לארוחת צהריים.

יש אפלייה והיא ברורה מאד, וזה רק יכול להרוס בטווח הארוך.

א. שוב ציינתי שיש בבא"ח לא דיברתי על השימוש שנעשה או שלא נעשה בו.

ובלי קשר, אתה הולך לצבא בשביל הבריכה? או בשביל להיות חלק מצה"ל?, חלק ממערך שבא להגן על עמ"י

ב. אז רק לשם הבנה בסיסית, חברה שלי שירתה בעובדה תקופה די ארוכה, לספר לך מה היה לה? לארוחת בוקר היה לה מלפפון עייף וגבינה מקולקלת. לצהריים היה להם שרירצל ופתיתים שרופים, ולערב את אותם שאריות מהבוקר. והיא לא מהמתלוננות. והיא לא היחידה שסיפרה לי על המצב בבסיס הזה.

ובתור אחת שהייתה בחדר אוכל של בא"ח, בחדר אוכל של אוגדה, בחדר אוכל של מוצבים שכוחים ובחדר אוכל של הקריה\צריפין (בסיסי האם של הגו'בנקים) אני יכולה להעיד שהתנאי מבחינת האוכל היו הרבה יותר טובים כשהיה טבח ולא כשהיה עידית.

וצודק, אין כאן שום ויכוח, התנאים בצבא על הפנים. נקודה.

סתם פשוט זו היא הכללה גסה, בטח ובטח כשלא היית בכל בסיס ובסיס על מנת להעיד על מה מתרחש  בכל בסיסי ובסיס.

הדיון הוא על אפלייה, שחייל אחד נהנה מכל העולמות ואילו השני סובל באיזה מוצב מעאפן..

את טוענת שכל מתגייס באשר הוא, הוא חלק ממערך ההגנה על עמ"י?

גם שדרן בגל"צ לדוגמא?

צריך להרגיש כך. גם אם הוא לא במארב באמצע לבנון.

אם צריך אותם כחלק מהמערך זה כבר דיון אחר לגמרי.

ולטעמי הרבה מהמגוייסים יכלו לוותר עליהם, לחבר תפקידים וכו'

הצבא בכללי במתכונת הנוכחית שלו די לקוי.

ואני מדברת בתור אחת שראתה לא מעט מכספי צה"ל נשפכים סתם.

כנראה התבלבלתי בין הבסיסים והכוונה היא לביסל"ח.

תודה למי שהסב את תשומת ליבי.

ועוד יותר עצוב שהג'ובניקים רק מתלוננים על התנאים שלהם, שטובים פי כמה משל הלוחמים.

אפילו אוכל טוב יותר ומזין יותר בג'ובניקים מקבלים

למרות שהם לאצריכים לעשות איזה פעילות אינסטסיבית שמצריכה אוכל מזין כ"כ

לדעתי יש לנסוות להשוות את התנאים

כמה שאפשר

כי המצב הנוכחי לא הוגן

כל יום, זה נורא מכעיס שעם כל הת"ש הגבוה שלהם הם מתלוננים..

הג'ובניקים שמקבלים תנאים טובים (לפחות אלה שבתפקידים טכנולוגים) הם בתפקידים שלתנאים מסביב יש השפעה גבוהה על האיכות של התוצר שלהם.

כי זה הכרחי כמו שאמרת.

אבל יש גו'בניקים שנהנים מההפקר, כמוני לדוגמא. נהנתי מתנאי מצויינים כי שירתתי תחת פיקודו של אלוף, ולא כי זה באמת היה נחוץ.

ספציפית ביחידה שלי היה ביזבוז משאבים עצום לצבא. אין ספק בעיניין בכלל.

אז אני אסביר ממה ששמעתי.

בגלל שבחלק מהיחידות המיוחדות האימונים דורשים מאמצים גופניים

רבים יותר מחיילים ביחידות אחרות וכדי להיבנות כראוי הם כן צריכים

לאכול מתפריט עשיר יותר, בדגש על אבות מזון מסויימים.

התנאים של חיילי כיפת ברזל עולים מפעם לפעם, אף פעם לא לטובה.

אולי זה חלק מהעובדה שהם יחידה שנעה מנקודה לנקודה? לא יודע.

טובים בהרבה משל הרבה קרביים?

משקיעים במי ובמה שהצבא חושב שצריך להשקיע. שריון זה משהו שהצבא מבין שאולי בבסיסי ההדרכה אפשר לתת תנאים, וגם שם לא ממש רוצים לתת פינוקים מוגזמים כי אחר כך יוצאים לשטח וזה קריעה ואין מצב לפינוקים. כמובן בשטח עצמו זה חול וגריז וחום אימים וקשיים, מה תיתן שם, בריכה באמצע צאלים? ככה זה שריון. אין מה להשוות עם חיל אוויר בשום נושא ובשום דבר. טייסים צריכים לקבל את התנאים הכי מיוחדים והכי מפנקים, כי גם ככה האימונים שלהם דורשים מהם להטיס כלי מטורף פעם ביום בעומסי גוף עצומים (2 מאך, 10 ג'י) שבחיים שלך לא חווית בכלל, בסכנה איומה (אפילו בטיסת אימון) ובמקרה מלחמה, הם לא צוות טנק שנוסע ברוב פאר עם אוגדה שלמה לחזית, אלא שני חבר'ה שמתעופפים מעל טילי אוייב של טון חומר נפץ אוויוני תוצרת רוסיה, שעטים עליהם בקרב מוחות אלקטרוני מתוחכם שעולה אלף מונים על הרמה הביצועית של שריונר. והם עלולים ליפול במקרה של נטישה לתוך המון של פלאחים עם קלשונים, וגם אם לא אז יהיה עליהם להיחלץ בתיחכום ובכושר ובמעללים של ג'יימס בונד. אפשר לסיים את הדיון - כל אחד בצבא מקבל בדיוק את מה שצריך לקבל ויש בשביל זה דיוני קריה ברמת מטכ"ל וברמת שר בטחון. מי המציא פתאום את הביטוי "אפליה" וחשב שזה שייך לכאן?

ראשית, אמנם אתה טוען שהפיקוד הוא סמכות שמודעת לצרכי החיילים באופן

מדויק. זכותך, אך עם זאת יש כאלו היכולים לסבור אחרת. אף אחד לא טוען

שמקבלי ההחלטות לא מבינים כלום בחלוקת תקציב, אבל כן יש ביקורת בעניין

כזה או אחר. לעתים הצבא אפילו דואג לשפר כתוצאה מחוות דעת שונות.

כמו שאנשים חווים דעתם על פוליטיקה, כך יש כאלו החווים דעתם בתחום

הביטחון.

ואם עסקנו בהשוואה בין טנקים לטייסים - טנק הוא מטרה לא פחות מאשר

מטוס. בכל עימות נפגעים יותר טנקים מאשר מטוסים. בלבנון השנייה נפגעו

כ-40 כלי שריון (אם אני זוכר נכון) לעומת 0 מטוסים. לטנק אין יכולת תמרון

כמו של מטוס והטווחים בינו לאויב הם יותר קצרים. גם טנקיסטים נוטשים

את הכלים שלהם לאחר פגיעה, כך שגם הם יכולים ליפול לידי "פלאחים

עם קלשונים" או גורמים עוינים אחרים. לשריון, אגב, אין יחידה שמופקדת

על החילוץ שלהם בניגוד לטייסים. 

אז מבחינת סיכון - קשה להכריע מי גובר על מי... זו לא תחרות.

חוץ מזה, טענת כי מאחר ועבודת השריון היא מאומצת אסור להרגיל אותם

לפינוקים. מקובל. לפי שיטה זו גם טייסים אמורים להסתפק במועט, לא?

אם זה כל כך קשה להבין גם בלי שאני אומר זאת במפורש, אז הנה:

 - טנק עולה בערך מאית ממחיר מטוס. לטנק ולצוותו יש תחליף בדוקטרינת המלחמה. למטוס ולצוותו כמעט ואין. כן, בדיוק ככה: אנחנו צריכים שטייסים ישרדו הרבה יותר ממה שאנחנו צריכים לגבי טנקיסטים. אתה חושב שזה בגלל "אפליה"? לא, ממש לא. זה שיקול קר של מפקדי צבא שנערכים לגרוע ביותר. טנק הוא פלטפורמה טקטית שיורה פגזים כדי לסוכך על הבקעה צבאית. מטוס הוא חץ אסטרטגי שלוח אל מעל לראשו של האוייב כולל הפצצה על המטה הכללי, (דמשק 1973), סוללות טק"ק (עיראק 1991) המרוחקות מהחזית אלף קילומטר, וכדומה. מה ההשוואה פה בכלל?

 - לגבי המאמץ: אולי שכחת מה עוברים טייסים בקורס. כנ"ל חובלים או סיירות מיוחדות. צריך לפרט? שום שריונר לא עובר שום דבר שדומה לזה.

 - הייתי רוצה להתייחס לדקה לנושא תומכי הלחימה בבסיסים העורפיים: מישהו חושב שהם יושבים שם רק במשרדי פאר ממוזגים? מישהו באמת מאמין שהם זוכים לכל מיני פינוקים מיותרים? הדיבורים האלו הם שטויות ובורות. ברוב בסיסי העורף התנאים הם עדיין פשוטים מאוד והם לא ישתפרו בעתיד בהרבה. קצת שיפוצים וצביעה או גינון זה לא "פינוק". אפשר לחשוב באמת. אולי יוצא הדופן היחיד הוא בניין משרד הבטחון בקריה. אבל בואו נפעיל את השכל לדקה: המקום מאכלס קצינים שכל חייהם אכלו חולות ושטח כמו מטורפים, והיום בתפקידים בכירים צריכים להיפגש עם נאט"ו ועם אמריקאים מצוחצחים שכל החזה המנופח שלהם מעוטר במדליות זהב (ותאמינו לי שעשו פחות מהישראלים), כדי לדון איתם בבקשות צה"ל לנשק מתוחכם. איפה חושבים שהם יפגשו אותם, באוהל סיירים? בפריקאסט מתפרק בתל-השומר? ברור שצריך בניין מסודר עם משרדים מכובדים וממוזגים בשביל זה. מישהו באמת חושב שזה כדי לפנק? אנשים פה איבדו את קו המחשבה ההגיוני.

אני לא יודע מה השיקולים ואני לא בהכרח מצדיק כל הסבר. רק מציין.

את ההסבר שהעליתי למעלה שמעתי לפני זמן מסוים וחשבתי שהוא רלוונטי.

בעניין ג'ובניקים לעומת קרביים מיחידות לא מובחרות אני יכול רק לזרוק השערה.

אולי העניין הוא לוגיסטי. אם נצא מנקודת הנחה שיש בצבא יותר ג'ובניקים ותומכי

לחימה מאשר קרביים (צ'רצ'יל נהג לכנות את הכוחות הלא-לוחמים "זנב"), אפשר

לתרץ שחלק מהשיקולים להעדפת יחידות מסוימות הוא גודל היחידה ולא רק צרכי

החייל מבחינת פעילות.

תשובה בערבון מוגבל שלא נסמכת על כלום, אבל אפשרי

והובטח ע"י כמה וכמה רמטכ"לים ושרי ביטחון, אנחנו צבא גדול וטיפש שמגייס את כולם.

לכן כל הדיון הנ"ל הוא בעקבות המצב הרקוב שקיים כיום. במתכונת של צבא מקצועי כל הדיון הנ"ל בכלל לא היה מתקיים.

מהנדס בהייטק לא מתלונן על העובדה שלמנהל החברה העולמית יש מסוק על מנת להתנייע ואילו לו ישנה רק מכונית ליסינג. 

במצב של צבא מקצועי התנאים פשוט יותאמו לתפקיד. ירצה-יקח את התפקיד. לא ירצה-לא יקח את התפקיד. פשוט וקל...

מאחד שהיה בצבא הגדול והטיפש ולא נהנה ממטעמי הקריה בלשון המעטה...

הכל תלוי בתקציב של היחידות השונות:

חיל האויר הוא חייל, לעומת גולני שהיא רק חטיבה..

זה כבר מלמד על פער בתקציבים..

חוצמיזה, כל טיל ופצצה של מטוס, וכל שעת מנוע שלו - שווים עשרות/מאות אלפי שקלים,

לעומת קפצון של תבור

אז תעשה חשבון פשוט - כדי להקים בריכה בבסיס חיל האויר, או כדי לשפר את האוכל מספיק להוריד טיסה אחת בחודש, ובמקום זאת להתאמן בסימולטור.. אבל החירניקים המסכנים - במה הם יכולים לקצץ??

ולענ"ד זאת התשובה הפשוטה - על רגל אחת..

וזה בכלל לא קשור לאפליה וכדו' - זה פשוט ענין של תקציב.

אם כבר, יותר נכון להשוות את חיל האוויר לזרוע היבשה.

גם חיל האוויר מחולק ליחידות ולא כולם שם טייסים.

אף אחד לא בא בטענות כאן לצרכים המבצעיים, ברור

שיש אמצעים יקרים יותר ופחות. כל העיסוק הוא בתנאי

השירות ונחיצות ה"מותרות".

זה ידוע שחיל האוויר תמיד קיבל את העדיפות התקציבית.

(למרות שנכון לעכשיו, נראה כי חיל המודיעין יזכה לבכורה

בתוכנית החומש הקרובה).

שלהם המינימום זה שיביאו להם תנאים טובים, לפחות כמו לחברים שלהם ביחידות האחרות.

זה שאף אחד לא הבטיח זה לא אומר שזה דבר תקין, יש טעויות וצריכים לשנות את זה.

והדוגמאות שהבאת לא קשורות, אני כתבתי על אפלייה בין לוחמים, אתה מביא לי דוגמאות מהתורה?

אבל אני באמת באמת חושבת שיש מקום לקצץ ביחידות עורפיות ששם הכסף נשפך בכמויות.

תתקשר 1111 או לתל השומר.

יש משמעות לצבע?

יש לי תעודת השתחרר בכבוד. האמת ל זוכר באיזה צבע.

הצבע היה נגזרת של תפקיד.

ג'ובניק קיבל ארד, תמכל קיבל כסף ולוחם זהב.