א. האם זה בא בנוסף לעוד משהו? אני חושבת שכולנו אנשים מורכבים שחיים בסביבה חברתית אידאולוגית זו או אחרת.

כך שנראה לי לא כ"כ ריאלי להיות "רק" ברסלב. מה זה אומר, "רק"? האם תתגיס לצבא או לא? ואם כן- למה? ואם לא- למה?

האם מישהו שגר ביו"ש גר שם כי הוא "רק ברסלב" ואהבת הארץ יוקדת בליבו, או כי הוא חלק מעוד משהו? האם מישהו לומד תורה כי הוא "רק" ברסלב? האם אקים משפחה גדולה כי אני "רק ברסלברית"?

ברור שאם אני קשורה לר' נחמן ולברסלב, אז העולם שלי יצבע ב"צבעי ברסלב": אהבת הארץ שלי תגובה בתורות ר' נחמן, תפיסת המציאות שלי תנבע מתורת ברסלב. אבל ברור שגם החברה שבה גדלתי והדברים שאותם למדתי משפיעים. ולכן לא כל ברסלבר יראה עין בעין את המציאות כמו ברסלבר אחר.

ולכן יש בתוך ברסלב גישות שונות וזרמים שונים.

ב. בטח סותרים! ברסלב מחכים שכל העולם יהיו ברסלברים, וחב"ד מחכים שכל העולם יהיו חב"דניקים...

נראה לי שברסלב וחב"ד מתאימים לאנשים שונים. חב"ד זה הרבה שכל, ברסלב- הרבה לב.

בקשר לב'-

את באמת חושבת ככה??

לא נראלי שכל אחד מהם בשאיפה שכולם יהיו כמוהו...

אם זה נכון אז זה ממש שובר לי את אחד היסודות שאני הכי הכי אהבת בחסידות...

משמעותיים

מחלוקת לשם שמיים לא חייבת לסתור קשר ואהבה

לא רק שיש לי חברים חבדניקים יש לי כמה חברים שהם מתנגדים בכלל לחסידות.

אבל הדרך של ברסלה והדרך של חב"ד וודאי שהם סותרים.

אני מחוברת לחסידות בכללי לא רק לברסלב,מה שנקרא-חבקו"ק(חב"ד,ברסלב,קוק)

כל חסידות מביאה איתה משהו אחר אבל בסוף הכל מכוון לאותה מטרה,לעבודת ה'!

אני אישית מחוברת קצת יותר לברסלב,וקוראת יותר בספרים של רבנו..

יואוו! זה בדיווווק אני! אפ'עם לא שמעתי על עוד מישהו כמוני עם השילוב הזה וגם לא ידעתי שככה קוראים לזה!!!
חחחח....  אהבתי!!! תודה!

ולא הרבה מכירים את המושג הזה 

כמו שבת 30 אמרה,זה מורכב אבל בגדול פעם ניסיתי לעבוד על עצמי שאני קצת ברסלב וקצת גינזבורגר(הרב יצחק גינזבורג חבדני"ק...)היום אני יודע שזה שטויות וזה הסיבה העיקרית שלא הלכתי להתוועדות של הרב יצחק בי"ט  כסלו בבנייני האומה בשביל להגיד (אפילו לעצצמי) אני  לא חבדניק.....

ברור שהם סותרים בשיטה,

הסיבה שאנשים מקשרים זה שברסלב וחב"ד הם החסידויות היחידות שהם באמת חסידים היום,

כל השאר אין באמת הבדל בינם לבין סתם חרדים "ליטאים, חוץ מבמנהגים וכד'

ולהבדל והסתירה בין ברסלב וחב"ד-

חב"ד זה חסידות של שכל וברסלב של לב תמימות ופשיטות,יש אנשים שזה מתאים להם ויש אנשים שזה מתאים להם.

א. במחשבה שניה, השורש של מה שניסיתי להגיד הוא כזה: למה אנחנו מתייגים ומקטלגים את עצמנו ואת האחרים ללא הרף?

כלומר- מה זה בעצם משנה? הרבה פעמים שואלים אותנו אם אנחנו ברסלברים. אנחנו קצת מתפתלים מהשאלה הזו...

תלוי במי ששואל- לפעמים יותר נוח להגיד "כן" ולסגור את הסיפור. אבל התשובה האמיתית היא שאנחנו מי שאנחנו. הפן המרכזי שלנו הוא ללא ספק ברסלב, אבל בעלי ואני גדלנו במקומות כ"כ שונים, ושני המקומות באים לידי ביטוי ב"מי אנחנו".

אני ממש לא חושבת שזה טוב להגדיר.

"אני חבקוק, אני ברסלב- גינזבורג, אני ברסלב עם קורטוב קרליבך ושתי כפיות סלונים, אני חרד"ל עם נגיעה של ברסלב וכוס וחצי חב"ד". כל אחד נהיה מתכון...

וואלה, כל אחד הוא נשמה יהודית. כל אחד הוא כ,כ הוא בפני עצמו שההגדרות האלו רק מצמצמות אותו. אני גם ברסלב וגם רואה ערך בהשכלה כללית. אז מה אני? רגע, אני גם מתנחלת. אה, זה סיפור אחר לגמרי...

בקיצור, אני זה אני ואתה זה אתה וכולם טובים וכולם מכוונים לטוב. במידה והם אכן עושים זאת...

אדם צריך להיות ישר עם עצמו ועם א-לוקיו, להשתדל להיות מדויק עם עצמו ועם חברתו, וזה הכל. לדעתי, כמובן....

כל השאר לא חשוב בכלל.

ב. נראה לי שהקשר בין חב"ד לברסלב הוא עתיק יומין- את שתי החסידויות הללו רדפו. וגם היום שתיהן בשולי החברה החסידית. האדמורים, אגב, תמכו זה בזה. האדמו"ר הזקן היה מאלה שתמכו בר' נחמן ולא האמינו לשקרים שסיפרו עליו.

גם אני עונה תלוי בסיטואציה ולכוונת השואל.

כשזה איזה קרוב מאמריקה ששואל על שולחן שבת,אז התשובה תיהיה שאני "על הגדרתי"

כשזה על טרמפ  על הכביש מתחת לגבעה והוא אומר שהוא רואה בי סממנים חסידים והאם אני ברסלבר התשובה תיהי חד ממשמעית "כן".

כשאנשים שואלים למה אני נמצא ברמת מגרון התשובה תיהיה כי שם הלב שלי נמצא,אם אני יצטרך לצטט מקורות זה יהיה בעיקר מברסלב.

את ממש צודקת!! בגלל זה אני לא אוהבת ששואלים אותי את זה.... אהבתי את הגישה תודה!

"הסיבה שאנשים מקשרים זה שברסלב וחב"ד הם החסידויות היחידות שהם באמת חסידים היום"

מה חסיד חב"ד יותר חסיד מחסיד קרלין?

מה חסיד ללוב פחות חסיד מברסלבר?

לדעתי 

הסיבה המרכזית שאנשים קושרים בין ברסלב לחב"ד היא ששתי החסידויות האלה בניגוד לאחרות, מעוניינות להפוך את העולם...

רוב החצרות החסידיות לא עוסקות בקרוב רחוקים, וגם אלה שכן - מטרתן המוצהרת היא קרוב לחיי תורה ומצוות, יראת שמיים וכו' ואפילו לדרך החסידות, אבל לאו דוקא להפוך את האנשים לחסידי אותה חצר, אלא שכל אחד ימצא מה שמתאים לו (למשל חסידות בעלז היא בעלת ארגוני חזרה בתשובה רציניים ביותר, אך רוב החוזרים דרכם לא נהפכים לחסידי בעלז) 

ברסלב וחב"ד שניהם טוענים לכתר, וזה המשותף ביניהן אך גם זו בדיוק הסתירה - אין שני מלכים משתמשים בכתר אחד.

ישנם עוד דברים משותפים כמו מה שכבר כתבו פה - שניהם היו החסידויות שהכי נרדפו.

אבל יש הבדלים מהותיים מאד:

* למשל כפי שכבר כתבו - היחס בין המוח והלב/ השכל והרגש וכו'

* המחוייבות להלכה - שאצל רבנו היא מחוייבות מוחלטת , "בלי חכמות" כמו שאמר רבנווחב"ד מתגמשים עם זה מאד, למשל סעודה שלישית, שינה בסוכה, זמני תפילה וכו' 

אני גם רציתי להוסיף לגבי הענין ההלכתי. ר' נחמן אמר לא להחמיר - רק לדבוק בשו"ע.

בחב"ד הפסיקה היא לא ע"פ השו"ע אלא ע"פ שולחן ערוך הרב- ספר הלכות של האדמו"ר הזקן.

ולכן יש בחב"ד דברים הפוכים לפעמים- אין סעודה שלישית, לא ישנים בסוכה וכד'.

עוד הבדל- מי שנהיה חב"דניק משנה את נוסח התפילה שלו לנוסח האר"- חב"ד. גם מי שספרדי וגם מי שתימני.

מי שנהיה ברסלב- נשאר עם אותו נוסח. ר' נחמן בעצמו אאל"ט אמר שהנוסח לא משנה, אבל דבר אחד כן משנה- שבברכת "בורא נפשות" חשוב להגיד ברוך חי העולמים - חי בפתח ולא בצירה כמו שהספרדים אומרים.

מתוודה שאנחנו אומרים בצירה..כי הבן איש חי כותב שזה דבר עקרוני וחשוב מאוד להגיד בצירה...

אז אנחנו בין שני כסאות גדולים- הבן איש חי ור' נחמן......

א. רבי נחמן אמר לדבוק בשו"ע - הכוונה לדבוק בהלכה ולאו דוקא בפסקי ר' יוסף קארו. שו"ע זה שם כללי להלכה. ולכן יכולים גם חסידי ברסלב לפסוק לפי שו"ע הרב.

ב. בחב"ד הפסיקה היא לאו דוקא ע"פ שו"ע הרב אלא ע"פ הנהגות הרבי, בשו"ע הרב כתוב שלכתחילה יש להתפלל בהנץ החמה וכל התפילות שאחרי זה הן בדיעבד (זה אפילו מחמיר יותר משו"ע הרגיל, שם מבואר שלהתפלל כותיקין זה מצוה מן המובחר אך אפשר לכתחילה להתפלל עד סוף זמן תפילה), לא כתוב שם היתר לא לישון בסוכה, ולא כתוב שם היתר לא לאכול סעודה שלישית. 

ג. רבי נחמן אמר שכל אחד יתפלל עם הנוסח שקיבל מבית אבותיו אך בסוף ישתבח  יש לסיים "מלך יחיד חי העולמים" ללא המילה "אל" (שיח שרפי קודש ב' קיט). הוא לא התייחס כלל לנוסח ברכת בורא נפשות

ד. לגבי ניקוד המילה חֵי - אין בזה מסורת ברורה בברסלב. יש שאומרים בפתח ויש בצירי. המוהרא"ש מביא כמדומני בשם ר' זושא מאניפולי לומר בפתח.

ה. המילה חי בברכת בורא נפשות וכן בישתבח, דוקא חלק מהאשכנזים אומרים בצירי ולא בפתח למשל התוספות יום טוב, המגן אברהם, וערוך השולחן כתבו לומר בצירי והיו כולם אשכנזים (וחלק מהאשכנזים כתבו לומר בפתח כמו היעבץ למשל)

למיטב ידיעתי, הספרדים כולם אומרים בפתח ולא בצירי, כך מופיע בקצש"ע של הגר"מ אליהו, בקצש"ע של הגר"ע יוסף, בברכי יוסף (החיד"א) שכתב שכן המנהג בא"י, ובכף החיים. לגבי הבן איש חי לא זכור לי שהתייחס לנושא, אך אשמח שתאירו את עיניי.

מעניין למה כ"כ חשוב הדיוק הזה....

מה שרבנו אומר להקפיד עליו (והסידור היחיד שמופיע ככה זה "תהלת ה''" של חב"ד.)

זה לא להגיד בסוף פסוקי דזמרה "מלך יחיד חי העולמים" ולא "מלך יחיד אל חי העולמים"

מופיע איפה שהוא ב"שיח שרפי קודש".

אם ניקח ונמנה את יסודות החסידות המקורית, נגלה שאלה שנטלו אותה לפולין ולשאר ארצות מזרח אירופה איבדו או תרגמו אותה בדרך לחסידות מעט שונה.

דוגמאות: תפילה, יחס ליהודי הפשוט, התבודדות, קירוב רחוקים, ועוד ערכים שונים שבשאר החסידויות איבדו וזוהרם וחלקם ננטשו לחלוטין, עד כדי כך שהחסידים של היום קרובים לליטאים בצורה מבהילה ממש, וכן להפך. הכל התערבב.

מעניין לציין שדווקא בחסידויות שכיום אין להן אדמו"ר- אותם יסודות חסידיים נשמרו בדבקות.

זה הגיע לידי כך שבעצם הדיון עם שני חסידים, אחד של סלונים ואחד מסאטמר, הם הודו לי ואמרו שבאמת ר' יואליש אמר פעם ש"נשכחה תורת הבעל שם טוב".

עניתי להם שהיא חיה וקיימת- רק לא אצלם..

גם החסידים התרחקו מהחסידות והליטאים התקרבו ואין באמת התנגדות.

אין הבדל מהותי בהשקפה בין בחור ישיבה "ליטאי" לבין חסיד גור/קרלין/בעלז וכ"ו.

חב"ד וברסלב זה השפקה שונה על החיים ועל עבודת ה' זה דרך מסוימת איך לעבוד את ה' זה לא סתם חצר(ולכן בשתי החסידויות האלה אין ממש חצר,בברסלב וודאי וגם בחב"ד לא כמו בחסידויות אחרות).

זה ששתי החסידויות האלה עניינם להפוך את העולם זה בדיוק מה שהופך אותם לחסידים בשונה מגור/בעלז/קרלין וכ"ו.

מזה קשור ה'אני לא חבדניק' לללכת להתוועדות הזאת של חב"ד בבנייני האומה??? ובמיוחד כשאמרת שזה אחת הסיבות העיקריות שלך...

אתה באמת חושב שרק חבדניקים באו לשם?? אז אני אומרת לך שלא. אולי עשירית מהאנשים שם היו באמת חבדניקים...

[זה לא קשור כ"כ לנושא של השרשור אבל סתם לא הבנתי ת'ראש שלך.]

הוא מאד היה רוצה ללכת אבל בגלל שהיה לו עירבובים האם הוא ברסבלר או חבדניק, הוא פחד ללכת כדי שלא יחזרו לו הבלבולים האלה.

מי שסגור על עצמו שהוא חבדניק, בוודאי שייך שילך לשם

מי שסגור על עצמו שהוא ברסלבר, ויודע שהוא יוכל ליהנות שם והשיטה של חבד לא תזיק לו לנפש, גם אין בעיה שילך לשם

מי שלא סגור על עצמו ולא משנה לו האם הוא נוטה לברסלב או לחב"ד, גם יכול ללכת לשם

אבל מישהו שהגדיר את עצמו עד עכשיו כמתנדנד בין השיטות ונטה להכריע לצד ברסלב, הגיוני שיחשוש ללכת לשם

(וכעין מה שמופיע בספר המידות שלימוד אצל 2 רבנים בשיטות שונות יכול לפגום באמונת הייחוד)

אני רואה אנשים פה מנתחים אותי יפה,לא ידעתי שזה חדר ניתוח פה,

ועוד בהרדמה......

וואיייי!! רק קציתי לומר שיש לכם ידע ממש נרחב!!!

מאיפה?????? הלוואי עליי!!!!!

ולגבי ה"חי"- מכיון שבעלי ספרדי, הוא המקור שלי לענין. אני יודעת שהוא אמר ואומר חי בפתח. לא יודעת מה שאר הספרדים.

שהתבלבלתי. הייתי עייפה אתמול...

ספרדים אומרים בפתח. כך בסידור של הרב אליהו וגם בעוד סידורים.

בברסלב- ר' נחמן אמר לומר בצירה.ובאופן כללי- בסידורים אשכנזיים כתוב בצירה.

סליחה על הבלבול.

אנחנו עוד מחפשים את המקור בבן איש חי...זוכרת שקראנו את זה לפני כמה זמן.

הדבר היחיד שרבנו הקפיד עליו בנוסח התפילה היה בסוף ברכת ישתבח, לומר "מלך יחיד חי העולמים" ולא לומר "מלך יחיד אל חי העולמים"

ההדגשה של רבנו היא לא לומר אל, כדי שהחתימה (ישתבח) תהיה כעין הפתיחה (ברוך שאמר)

לגבי ניקוד המילה חי אין מסורת ברורה בברסלב.

יש שאומרים בצירי ויש בפתח. המוהרא"ש אומר בפתח.

לי זכור משהו אחר.

אבדוק.

אָמַר: "אֵינִי מִתְעָרֵב בְּעִנְיַן נוּסְחָאוֹת הַתְּפִלָּה" "אִיךְ מִישׁ זַאךְ נִישְׁט אִין נוּסְחָאוֹת", רַק זֹאת שֶׁבְּסִיּוּם בִּרְכַּת יִשְׁתַּבַּח צָרִיךְ לוֹמַר רַק "הַבּוֹחֵר בְּשִׁירֵי זִמְרָה מֶלֶךְ יָחִיד - חֵי הָעוֹלָמִים" לְלֹא תֵּיבַת "אֵ-ל", כְּמוֹ שֶׁבְּבִרְכַּת "בָּרוּךְ שֶׁאָמַר" שֶׁבְּהַתְחָלַת פְּסוּקֵי דְּזִמְרָה אוֹמְרִים "יָחִיד חֵי הָעוֹלָמִים" לְלֹא תֵּיבַת אֵ-ל

אמנם מנוקד שם חי בצירי, אך אין מכך שום ראייה, כי מי שניקד/ה את הספר לא בהכרח חסיד ברסלב, ובכלל יש שם עשרות או מאות טעויות ניקוד. ואם מחבר הספר (הרב וייצהנלדר) או בעל השמועה (רלוי"צ בנדר) היו רוצים להדגיש את ניקוד המילה, הם היו אומרים זאת במפורש חי בצירי.

שצריך לומר בצירי כמו בברכת ברוך שאמר.

לכן גם רבינו אמר לא להגיד תיבת "אל", מפני שברכת ישתבח היא הסיום של ברכת ברוך שאמר,

וצריך שיהיו דומים בנוסח ללא שינוי.

תיבת אל

ייתכן לומר (לא בהכרח) שכוונת רבנו גם לגבי הניקוד, ולכן: מי שבברוך שאמר אומר בצירי, לפי רבנו כנראה צריך גם לומר בצירי, ומי שבברוך שאמר אומר בפתח, צריך גם לומר בפתח בישתבח.

בכל אופן רבנו כלל לא התייחס לניקוד אלא למילה אל, כפי שציטטתי משיח שרפי קודש, וכן מופיע בסידור מקור חכמה.

המוהרא"ש כותב לומר בפתח. אם רבנו היה רואה הכרח לומר בצירי המוהרא"ש לא היה אומר אחרת.

תודה לך!

אין כמו אחדות בין רבנים ושיטות שונות בכדי להביא שלום לעולם..

מוזמנת בשמחה, כמובן.

רק שנבין מה ההקשר של מה שכתבת.

אז התכוונתי שבעצם גם רבי נחמן וגם הרב קוק זצ"ל,מתעסקים בפנימיות וגם מסבירים איך אפשר להגיע לעצמיות,איך לממש את עצמך,בקיצור שתיהם מראים לך איך להתקרב אל עצמך ולמצוא ניצוצות,הפנימיות!(בהקשר לה')  ביינתים אני מין שילוב של שניהם..מקווה שהובנתי אי"ה!

הרצי"ה בציערותו התקרב לברסלב והראי,ה שלח לו מכתב שיתרחק מברסלב בגיל כזה.

אבל אני אסייג ואומר ששמעתי את זה מ ננח ברכב של ננחים

אבל הוא לא חשב שזו האמת וראה עד כמה זה מושך בגיל צעיר,מצריך לעיין במכתב עצמו אני לא יודע בדיוק איפה זה נמצא.

אבל רבנו היה הרבה יותר גדול מהרב קוק.

שניהם כאחד, וודאי שרבש"ע בעצמו- לא היו רואים דיון כזה בעין יפה

ב. הרב לא רק שלא שלל את הספר ליקוטי מוהר"ן אלא אף שיבח והילל אותו, ורק העיר שהוא מדגיש את תיקון הנפש הפרטי של היהודי ולא מביא לידי ביטוי שלם את תקופת הגאולה הכללית לפתחה אנו נמצאים. וכן שדבריו לעיתים גבוהים ולא פשוטים ומבוארים כספרים אחרים, ולאו כל מוחא סביל דא ודאי לא בכל גיל ושלב בחיים. זה הכל.

ג. אילו היתה לרב קוק זצ"ל התנגדות עקרונית לכתביו או לאישיותו של רבי נחמן זצ"ל- תלמידיו ושומעי לקחו לא היו ממרים את פיו בעניין, ועצם העובדה שבכל ישיבה דת"לית, בין אם היא מכינה, הסדר או גבוהה- לומדים את תורת רבינו, אין לך ראיה גדולה מזו לדבריי.

ולהרחבה:

http://www.shoresh.org.il/spages/articles/article1857.htm

http://www.kipa.co.il/ask/show/156053-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%A7%D7%95%D7%A7-%D7%95%D7%A8%D7%91%D7%99-%D7%A0%D7%97%D7%9E%D7%9F

אבל כשבנו היה צעיר הוא פחד שיסחף.

כלפי מה שהרב זצ"ל התכוון.

כך מעיד אחד מתלמידיו, מופיע בספר שבחי הראי"ה כמדומני, או באחד מספריו האחרים של הרב נריה

באופן כללי הרב נריה מאד היה מחובר לברסלב ומצד שני מאוד לרב קוק והוא ניסה להתחבר לרב קוק בדרך שרבי נתן התחבר לרבנו. רואים זאת בספרים שכתב שקרא להם בשמות דומים לספרי ברסלב - ליקוטי הראי"ה, חיי הראי"ה, שבחי הראי"ה, שיחות הראי"ה. בתוך הספרים הוא שילב תפילות רבות מליקוטי תפילות וקטעים מליקוטי מוהר"ן. כמו כן מי שיש בידו גרסאות ישנות של ספרי ברסלב (מלפני כ-50-60 שנה) יוכל בכמה מהם לראות ששמו של הרב נריה מוזכר ברשימת התורמים לספר

ישנם סיפורים רבים על הקשר בין הרב קוק לבין חסידי ברסלב ורבי נחמן. רוב הסיפורים מובאים בספר שני המאורות, ובספר זה ינחמנו. אבל מה שדי"מ כתב לגבי המכתב זה גם נכון.

מצד שני הרב קוק גזר נידוי על חסיד בויאן שדיבר נגד רבי נחמן, והיה מיודד מאד עם ר' אברהם ב"ר נחמן (שאמר עליו שהוא היה גדול אך באהבת ישראל הפריז יתר על המידה). יש מסורת שהרב קוק כתב הסכמה לספר ביאור הליקוטים והיא נמצאת בידי גורמים שונים בעדה החרדית שלא מעוניינים שתתפרסם.

עדות של ר' יחיאל גרינוולד, מובא בספר ליקוטי הראי"ה ב' עמוד 262

וראה גם חיי הראי"ה עמ' קעא

http://www.shoresh.org.il/spages/articles/article1857.htm

אני קניתי לא מזמן, עולה 180 שקל, ולדעתי, שווה כל שקל!  על כל ליקוטי מוהר"ן מסודר, וגם על חגים.

מסביר הכל ממש יפה וברור ומוריד את הכל למעשה

אני גם חיפשתי שיעורים על הספר מהאינטרנט ולא מצאתי, עד שגיליתי את זה באתר "ברסלב נייעס" 

יש שם שיעורים שלו לשמיעה ישירה אבל לא הכל. את יכולה לשמוע ולשפוט אם זה מתאים לך 

להלן קישור שיש בו גם שיעור וגם פרטים על הדיסק אונקי

תורה ה' תניינא 'תִּקְעוּ אֱמוּנָה': שיעור מפי הגר"ש טייכנר #01 |♪ » ברסלב נייעס

השיערים הולכים גם לפי הסדר של התורות?