1. סגולה לפרנסה: ללמוד מקצוע (בראשית ג', יט; קידושין כט ע"א). 

2. סגולה לרפואה: ללכת לרופא (בבא קמא מו ע"ב; ברכות ס ע"א). 

3. סגולה לאריכות ימים: לנהל אורח חיים בריא (רמב"ם, הלכות דעות ד', כ). 

4. סגולה לחתונה: לחפש בת זוג. (קידושין ב ע"ב). 

5. סגולות לשלום בית: אהבה, סבלנות וויתור (סנהדרין ז ע"א; בבא מציעא נט ע"א; ויקרא רבה ט', ט). 

6. סגולה לפרי בטן: להתפלל לה'. (שמואל א א'). 

7. סגולה ליראת שמים: ללמוד תורה. (אבות פ"ב מ"ה). 

8. סגולה להתעלות רוחנית: לעמול בתורה ובמצוות. (מגילה ו ע"ב). 

9. סגולה לתפילה בכוונה: לעמוד לתפילה בכובד ראש. (ברכות פ"ה מ"א). 

10. סגולה לאמונה טהורה: לא להאמין בסגולות, אלא בה'. (דברים י"ח, יג). 

כולם מטומטמים ואתה החכם, עכשיו אני אשמח אם תעזוב בשקט ואני אתפנה לשמוע תשובות של אנשים שכן מאמינים בזה.

אתה מוזמן לפתוח מקור מקור מהתורה/חז"ל ולבדוק את כל הסגולות.

אזהרה: דורש יותר מאמץ והתמדה מענידת תליון מגן דוד. 

שכל מה שכתבת אמנם אמת לאמיתה ומעוגן במקורות, אבל עוקף את הדיון מסביב.

לא על ה"השתדלות" הפשוטה והישירה הוא דיבר, למרות שהוא ודאי מקבל ומאמין בה,

אלא ל"דרכי קיצור" שכאלה, מה שנקרא בפי העם סגולות.

וגם הן מופיעות בחז"ל. אוהו.

לכן התשובה שלך היתה יותר צפויה ופחות מספקת.

לנתח ולנסח דברים בצורה קולעת ובהירה.

אבל אין בזה מקצוע

אני כבר מכיר את הרב נבון ובחיי הפרטיים אני ממש ממש לא עושה סגולות.

ובכל זאת אני כאן מנסה להבין את ההיגיון מאחורי הדבר הזה, וההודעה שלך סתם מיותרת.

מי שהולך לרופא ולא מתפלל לה' זה נוגד את האמונה.

דרך אגב לא רק רבנו התנגד ללכת לדאקטרים אלא עוד רבים וטובים בניהם הגר"א,מהסיבה שזה חוסר אמונה בה'.

להתפלל לה' זה סגולה להכל.

וסגולות זה לא המצאה יש לזה מקורות אתה מוזמך ללמוד את ספר המידות עם הערות של ר' צדוק מלובלין ושל ר' נחמן מטשערין,ולראות איך שמה שרבנו אומר יש לזה מקורות בגמרא.

אני דווקא מצאתי כתוב כן לעשות כך בסגולה מס' 6. לגבי רופאים (ואני בספק אם המושג הזה שאתה מצטט ככתבו מספרי ברסלב אכן כיוון למה שאנחנו מכירים כיום ממחלקה פנימית ג' באיכילוב עם חלוק לבן שממנו תלוי סטתוסקופ וכדומה): ואם תזדקק לטיפול במחלקה האונקולוגית ח"ו, תוותר על כך כי זה מה שאמר רבנו? ובכל מקרה ברור שגם הגר"א לא התכוון לשום איסור אמיתי בכך, שהרי אינו יכול לסתור מה שאומרים המדרש ורש"י במפורש על "ורפא ירפא". ניתנה הרשות לרופא לרפא. מישהו יכול לחלוק על כך?

ועדיף להתפלל ולהיות מחובר לה' וזה הדרך האמיתית והרצויה כאשר אדם תמיד עם ה' אז אין לו באמת צרות ה"ציטים" זה בעצם הדבר האמיתית  ולא כל הסגולות הם סגלות אמיתיות אבל אם מבררים על סגולה ויש לה מקורות אז זה מה שצריך ללעשות 

אבל הדבר הכי חשוב זה תפילה וזה הדבר שתמיד יעזור

רבנו שלל את ההליכה לרופאים בד"כ, אך לא את עצם ההשתדלות (בליווי תפילה כמובן).

הרי התורה אמרה "ורפוא ירפא" - מכאן שניתנה לרופא רשות לרפא. רבנו ח"ו לא חלק על זה, אלא אמר שרוב הרופאים בעצמם אינם יודעים מה הרפואה והם חולקים אחד על השני ומה שאחד אומר שמועיל השני אומר שמזיק.

מצד שני בזמן המגפה השחורה רבנו אמר שמי שלא מחסן את בניו בחיסון שהיה מקובל אז, הוא רוצח את ילדיו.

מי שבקיא בהיסטוריה, יודע כמה הרפואה התקדמה מאז ימיו של רבנו, ובימיו באמת יותר אנשים מתו מהרופאים מאשר אלה שנרפאו מהם. המדע דאז לא הכיר במושג חיידקים ורופאים היו מעבירים מחלות מחולה אחד לשני. (מי שמכיר, יש את הספר "זעקת האמהות" שעוסק בנושא). גם היום יש מקרים שחולים מתים בגלל רשלנות רפואית או טיפול לא נכון, או אפילו בגלל גאווה של רופאים (למשל מקרה דסי רבינוביץ ז"ל) אבל באופן כללי היום הרפואה התקדמה מאד.

רבנו אמר שאם כבר הולכים לרופא, יש להעדיף את הרופא המומחה יותר.

נהגו אנ"ש לתת פדיון לפני שהולכים לרופא, כפי שמופיע בליקוטי מוהר"ן ח"ב תורה ג' שאחרי הפדיון דוקא טוב להתרפא ע"י רפואות.

היו מאנ"ש שלא הלכו כלל לרופאים, היו שהלכו בשביל לשמוע את חוות דעתם אך לא בהכרח הקשיבו להם, והיו שהלכו רק בשביל רפואות חיצוניות כמו שברים או טיפולי שיניים.

המבחינה בפער העצום של הרפואה המדעית בימינו לבין ה"רפואה" של אז, שכללה בין השאר המון סגולות ואמונות טפלות, ה' יצילינו

ואני יודע שכיום רבני ברסלב כן ממליצים לגשת לרופא,

רק כמובן לא באותה הקלות בה שאר זרמים ביהדות עושים כך.

הדברים של רבנו נכונים גם להיום

גם היום יש מקרים רבים שהרופאים מזיקים יותר מאשר עוזרים

גם לתרופות בימינו יש תופעות לוואי שלפעמים מסוכנות לא פחות מהמחלות בהן אמורות לטפל

גם היום יש רופאים בעלי גאווה שבשביל הגאווה שלהם מסוגלים לגזור גזר דין מוות על חולה (ב"ה הם מעטים)

גם היום יש מחלות חדשות שלא היו קיימות בעבר, ועדיין לא נמצאה להן תרופה

יש תחומים שלמים בהן אין לרפואה המודרנית שום מושג, למשל תחום העור - יש היום המון מחלות עור שהרפואה המודרנית לא יודעת להתמודד איתן, מחלת הסרטן שעדיין לא נמצאה לה אף תרופה או טיפול המוכחים כיעילים, ועוד.

לכן, אף שלפעמים יש צורך להיעזר ברופאים, צריך לזכור שקודם כל כדאי לדבר עם ה' ולבקש ממנו שישלח רפואה, בדרך שתיראה בעיניו, בין אם זה יהיה בידי הרופאים ובין אם לאו (ולעשות פדיון נפש כמובן)

"גם היום יש מקרים רבים שהרופאים מזיקים יותר מאשר עוזרים"

לא נכון.

המדע עובד.

לא הכל ידוע, אבל כל יום שעובר רוכשים עוד ידע ומגלים עוד.

אם אתה רוצה פרספקטיבה קח 200 שנה אחורה ותשווה להיום הרפואה של היום היתה נראית לאנשים דאז כמו מעשה ניסים ממש.

עם הסייפא, עם זאת, אני מסכים.

"לכן, אף שלפעמים יש צורך להיעזר ברופאים, צריך לזכור שקודם כל כדאי לדבר עם ה' ולבקש ממנו שישלח רפואה, בדרך שתיראה בעיניו, בין אם זה יהיה בידי הרופאים ובין אם לאו"

כתבתי שהרפואה של היום התקדמה לאין ערוך לרפואה שלפני 200 שנה, אבל עדיין יש מקרים בהם הרופאים מזיקים - לעתים מתוך חוסר ידע (פרטי של אותו הרופא או כללי - בדברים בהם המדע טועה, ועדיין יש כאלה דברים), לעיתים מתוך רשלנות (למשל תשאל עשרות חולי CP בארץ למה הם חולים, הם יספרו לך. או שתברר על מקרים בהם המנתח שכח את סכין הניתוח בתוך בטנו של המנותח), לעתים מתוך גאווה (ראה מקרה דסי רבינוביץ')

אני לא שללתי את ההליכה לרופאים (בימינו) כאשר יש סיכון, ואפילו קל, באי-ההליכה אליהם, אלא אמרתי שצריך להעדיף רופאים מומחים, ולא לסמוך עליהם בעיניים עצומות אלא לשלב את הטיפול הרפואי עם הרבה תפילות 

1. שַׁבְתִּי וְרָאֹה תַחַת הַשֶּׁמֶשׁ כִּי לֹא לַקַּלִּים הַמֵּרוֹץ וְלֹא לַגִּבּוֹרִים הַמִּלְחָמָה וְגַם לֹא לַחֲכָמִים לֶחֶם וְגַם לֹא לַנְּבֹנִים עֹשֶׁר (קהלת ט)

2. אסור לסמוך על הרופאים (ראה שו"ת שאילת יעב"ץ ח"א סי' מא; איגרת ביקורת להיעב"ץ עמ' מא, ועמ' מט; כרתי ופליתי יו"ד סי' קפח סק"ה; בני אהובה ח"ב, הל' אישות פכ"ה; שו"ת תשובה מאהבה ח"ג סי' שכה.)

3. "לכל זמן ועת... עת למות"- מִשָּׁעָה שֶׁאָדָם נוֹלָד הוּא נִגְזַר עָלָיו כַּמָּה שָׁנִים יִחְיֶה, אִם זָכָה הוּא מַשְׁלִים אֶת שְׁנוֹתָיו אִם לָאו פּוֹחֲתִין לוֹ מֵהֶם, דִּכְתִיב (משלי י, כז): יִרְאַת ה' תּוֹסִיף יָמִים וּשְׁנוֹת רְשָׁעִים תִּקְצֹרְנָה". דהיינו אם נגזר על אדם שיחייה 30 שנה, גם אם ינהל אורח חיים בריא זה לא יעזור לו לחיות יותר מכך

6. תפילה זו סגולה להכל, מסכים איתו (אם כי לא תמיד זה יעזור לאותו עניין)

7. זה תלוי מה הכוונה בלימוד, אבל בגדול מסכים איתו

ואתה לא יכול להביא לכדי דיון רציני את האסמכתאות הללו שליקטת מפה ומשם (כאילו שאין אמירה חז"לית או איזה מדרש או פירוש כנגד כל אמירה תורנית אחרת. לא נולדנו היום), כאשר אינך מעז לעמוד מאחוריהם אלא מסתתר מאחרי ניק אנונימי.

ואין סגולה לעולם הבא....להגיד תיקון הכללי בקבר של רבי נחמן זה לא סגולה, זה הבטחה! פשוט מי שמתאמץ נוסע לקברו אומר תיקון הכללי ונותן צדקה, גם רבינו הקדוש יתאמץ בשבילו ויציא אותו משאו תחתיות....

נראלי ככה....אם אני טועה תתקנו אותי....

א. עם כל הכבוד לרב נבון, מה שהוא כתב הן לא סגולות. מה שהוא כתב- זו דרך הטבע.

כולנו חיים ב"ה לפי דרך הטבע. אוכלים, ישנים, מתחתנים ועושים את עבודתינו הפיזית והרוחנית כמיטב יכולתינו.

אבל המציאות בעולם הזה לא מתמצה בדרך הטבע.

התורה היא מעל הטבע, ה' הוא מעל הטבע ויש צדיקים שיכולים לפעול גם מעל לטבע. גם תפילה יכולה לשנות את הטבע.

ע"ע מאות סיפורים על הרב אליהו. מי שינסה להסביר דברים בדרך הטבע פשוט לא יצליח. וכמובן- יש אלפי סיפורים על הרבה צדיקים מכל הזמנים.

אז מי שרוצה- יוכל כל חייו לחיות בדרך הטבע.

אבל מי שרוצה- יכול גם לגעת קצת במה שמעל לטבע, ע"י קשר עם הצדיקים.

וכשצדיקים אומרים על דבר מסוים שהוא סגולה ל....אני נוטה להאמין להם... ריבת האתרוגים של הרבנית קנייבסקי ושל הרבנית אליהו הוכחה כסגולה נהדרת ליולדות, למשל.

יש דברים שאנחנו לא מבינים, שהם מעל לטבע. ויש כוחות שפועלים בעולם שאנחנו פשוט לא מודעים אליהם ולא מכירים אותם.

ב. לדעתי, גם בתחום המצוות- זו דרך הטבע שלנו לשמור שבת ולקיים מצוות. שמירת שבת היא לא סגולה אלא מצווה, שיש לה תוצאות חיוביות. סגולה זה משהו שלא קשור לקיום המצוות דוקא.

ג. מה שכן, מסכימה שאפשר להשתגע מרוב סגולות שמתרוצצות להן היום. גם בגלל המדיה היום וגם מעוד סיבות- אנחנו מופצצים בסגולות, חלקן נועדו לשכנע אותנו לתרום כסף לאי- אילו מוסדות וחלקן נועדו כדי לעשות לנו טוב...

לא אומרת שכל הסגולות שרצות היום הן לא נכונות, וגם לא טוענת שכולן נכונות.

מוטב שכל אחד ילך ע"פ ליבו ומחשבותיו וגם ע"פ רבו לפני שהוא רץ על אלפי סגולות...

ד. התיקון הכללי זה באמת לא ממש בהגדרה של סגולה.זה לא איזה משהו שאנחנו לא מבינים. קודם כל- אילו פרקי תהלים, וידוע שלפרקי תהלים יש כוח. שנית, אלו פרקי תהלים נבחרים שמייצגים את כל הספר במובן מסוים. ודבר אחרון- ר' נחמן הסביר, ורבים הסכימו איתו אח"כ, שזה מתקן את פגם הברית. אוי במובן הזה זה קצת סגולה- כי אנחנו לא מבינים איך בדיוק, רק מאמינים לו שזה אכן עושה את העבודה...

שבנושאים האלה "הפילוסופיה הארורה היטתו ברוב לקחה" כמו שהתבטא הגר"א

אך מה לעשות והגמרא מלאה סגולות, לחשים, קמיעות ועוד

זה נכון שיש היום הרבה סגולות שמקורן לא ברור - או שמקורן בעבודה זרה רח"ל, אך לבטל במחי יד את כל הסגולות - זה לחלוק על תנאים ואמוראים, (ובמידה מסויימת גם על משה שהיכה את הסלע במטהו, ובקע את הים במטהו, ועל אלישע ששלח את גיחזי עם המטה שלו ע"מ להחיות את הנער של האשה השונמית ועוד)

יצאו כנגד הרמב"ם, ביניהם הגר"א מוילנא והיעב"ץ

ואצטט לך את לשונו של רבי נתן בספר חיי מוהר"ן בנושא:

"ואתה המעיין, אם אתה מתפחד ומתיירא ליגע בכבודו (=של הרמב"ם) גם אני אודך, אבל חלילה שתביט במקומות כאלה שמדבר מחקירות, שלא תאבד עולמך, כאשר נאבדו כמה וכמה מהכתות הרעות המצויים עכשו, שסומכים דבריהם הרעים על דברים כאלה, ומעמידים לפניהם למגן ולמחסה את הספרים הנ"ל. ושים לבך והבן מפני מי ראוי לך להתיירא יותר, אם מספר "מורה נבוכים" הבנוי על-פי סברות אריסטו היוון ימח שמו ונימח זכרו, אם להבדיל מספר הזוהר הקדוש והאר"י זכרונו לברכה שחיברו הרשב"י וחבריא זכרונם לברכה ברוח הקדש ועל פי אליהו זכרונו לברכה, וכל דבריהם רובם מקובלים איש מפי איש עד משה רבנו עליו השלום. ומה שחידשו בהם היה ברוח הקודש במדרגה גבוהה מאד, ומחזקין ומקיימין מאד את אמונתנו הקדושה שהתחילה מאברהם אבינו עליו השלום וכו', ומזרזים מאד לקיים תורת משה בכל פרטיה ודקדוקיה, ולהבדיל הספרים הנ"ל הם בהפך מכל זה כידוע ומפורסם. אשרי מי שאינו מטעה את עצמו בהם, ובוחר באמת לאמתו"

בנושאים האלה.

פרצוף שלו שהוא רשע... אם אתה לא מסכים עם רבי נחמן בעיניין זה אין  לך מה לחפש אצלו..

אבל מעצבן אותי ההתנשאות הזו.

רבינו אמר לא ללכת לרופאים, רבינו אמר שאנחנו רשעים רבינו ורבינו. אזמה? רבינו מת בגיל 38 ואולי עם היה הולך לרופא היה מאריך ימים והיינו זוכים לקבל יותר  מתורתו.

אני קורא את ר' נחמן כמו שאני קורא רמב"ם, והדברים חודרים ללב משני הכיוונים.

לא צריך לשלול ובטח שלא להגיד על ספר כמו מורה נבוכים שהקורא בו רשע. אפילו ר' נחמן יכל למצוא נקודה טובה בכל יהודי אז גם אתה יכול.

ויכול להיות שאם לא היה הולך היה מאריך ימים יותר

פשוט רבנו לא התעקש על שום דבר וכשמשפחתו לחצו עליו שיטופל על ידי רופאים הוא לא רב איתם על זה למרות שזה לא היה לרוחו.

רבנו לא אמר שהקורא במורה נבוכים הוא רשע, אלא שע"י הקריאה בספר הפנים שלו נשתנים לרעה ואפשר להכיר בפנים של האדם על כך.

הסיבה שרבנו שלל את המורה נבוכים היא בגלל שכתובים בו דברים מפורשים נגד התורה, המבוססים על סברות חכמי יוון. (עד כדי כך שהיעב"ץ אמר שלא ייתכן שהרמב"ם כתב את הספר הזה)

והעובדה היא שבמשך כל הדורות (כולל בדור שלנו) היו כופרים ואפיקורסים שהביאו את המורה נבוכים כהוכחה לשיטתם. (למשל ארגון הלל וארגון דעת אמת - ארגוני החזרה בשאלה, משתמשים בטענות מהספר מורה נבוכים כהוכחה לשיטתם).

לא כל מה שכתוב במורה נבוכים זה דברים רעים. אפילו בליקוטי הלכות יש ציטוט משם (מהגהת הרמ"א לשו"ע או"ח סימן א).

אתה אומר שר' נחמן טעה שהלך לרופאים?
עכשיו אני מבינה....
אתה ברסלב ואם ר' נחמן לא הולך לפי מה שאתה חושב הוא לא ברסלב. יפה...
זה בכלל מדהים כל הדיון פה. הגדלות של כולם לחלוק על רבנים.

אני לא אמרתי שרבי נחמן טעה שהלך לרופאים, אמרתי שהוא הלך למרות שידע שזה עלול להזיק לו

אחת ההנהגות שלו הייתה לא להתעקש על שום דבר, ולכן כשבני משפחתו לחצו עליו שיטופל על ידי רופאים לא התנגד לכך.

דבר שרבי נחמן אמר, זה בטח ממש נשמע מוזר ומעצבן שאני כותבת את זה אבל אני באמת חושבת שהוא היה אדם, עם דעות משלו על רבנים אחרים וזה בסדר, אבל כל אדם צריך לגבש לעצמו דעה לבד. נכון, אני אוהבת אתת התורה שלו והולכת לפיו בהרבה דברים אבל לא לשכוח שיש גם  אותנו.

אני לומד אותם.

אז אולי ברסלב זה באמת לא בשבילי.

בעיני יש שני סוגי אנשים שנמשכים לברסלב.

סוג אחד- שממילא יש להם נטיה חזקה ללב ולרגש. "אנשי לב" כאלה, שהתורות של ר' נחמן מדברות בדיוק אליהם.

סוג שני, שדווקא אני נמנית עליו, הוא "אנשי שכל", שלפעמים קשה להם מאוד עם נושאים שונים אצל ר' נחמן, אבל דווקא בגלל זה ר' נחמן מתקן אותם בנקודות הכי כואבות...

דווקא העימות הזה של מה שהוא אומר מול מה שאני חושבת (או מה שחשבתי), והיכולת להכפיף את עצמי למשהו שלא תמיד אני מבינה אותו, זה יוצר מקום גדול בנפש.

מעבר לזה, מותר לך לא להיות ברסלבר... אם יש סקאלה רוחנית שבקצה אחד נמצא ר'נחמן ובקצה השני נמצא הרמב"ם, נניח, אז אפשר לומר שהסיבה שיש כזו סקאלה רחבה ביהדות היא כדי לאפשר לכל הטיפוסים והנשמות את המקום שהכי מתאים להם. כשם שפרצופיהם שונים כך דעותיהם שונות.

וזה באמת. צריכה להיות לנו גדלות פנימית כדי לומר שגם מי שמתנגד לנו יש לו צד מסוים של אמת בידו.

או לפחות, לא נראה שהיא נפוצה בקרב הברסלברים שנמצאים כאן.

הם בסוג הראשון, ובהקשרים מסוימים זה בעייתי.

אני דווקא נתקלתי בהרבה גאווה מצד אנשים "רציונליים", ו"רמבמיסטים" וכד'.

התרשמותי היא שבגלל שהם הולכים כ"כ חזק עם השכל, יש להם לפעמים יהירות מזה, וראיית אחרים כגון ברסלברים כנחותים, בערים, עממיים, טפשים וכד'.

אצל ברסלברים זה לא נובע, כך נראה לי, מגאווה, אלא מתחושה מאוד חזקה שהם נמצאים במקום של אמת גדולה ולכן קשה לפעמים לראות אמת במקום אחר.

אבל ככה אנחנו, בני אנוש בסך הכל... וטוב שכל אחד מאמין במה שהוא מאמין, כי כך נבנית אומה שלמה שיש בה מקום לכל נשמה.

מה שכן- קשה לי מאוד עם ביטויי זלזול ויהירות כלפי אנשים שמחזיקים בדעות שונות בתחום הרוחני.

ורוב ביטויי הזלזול שאני לפחות נפגשתי בהם מגיעים דווקא מצד ה"פילוסופים" אל כיוון ה"חסידים"

וגם שם נתקלתי בזלזול כלפי כל ה"פילוסופים הרציונליסטים המסכנים".

מסכימה איתך שאין לזלזל באף זרם בתורה.

זה כמו שגולני ילחמו נגד גבעתי, וצנחנים נגד השריון.

צריך כל מיני סוגי חיילים בצבא של ה'.

כשאתה ביום יום נמצא אם רמבמסטים חדי לשון שיורדים על חסידים מדי פעם צריך לשמוע קצת ירידות עליהם....

(ושלא תביני הם חברים טובים שלי,אפילו טובים מאד).

ובזוהר כתוב שאין לו תשובה.

במקום אחד בזוהר כתוב שאין תשובה מועילה

ובמקום אחר כתוב שאין תשובה מועילה חוץ מתשובה עילאה

בכל אופן לגבי המקום שכתוב שאין תשובה מועילה, רבי נחמן אמר שרק הוא יודע את הפשט של הזוהר הזה.

לגבי הזלזול שלך בכמה פרקי תהילים, לענ"ד זה נובע מחוסר הבנה שלך ושל עוד הרבה אנשים ולא באמת מתוך זלזול.

עיקר התיקון הוא התשובה - חרטה אמתית, עזיבת החטא וקבלה לעתיד.

בכל זאת אף אם אדם עשה את כל הנ"ל, הרי נבראו מזיקים מהפגם (כן, אני יודע שיש כאלה שלא מאמינים בזה, אבל זה כתוב בחז"ל). המזיקים האלו נמחים ע"י תיקונים שונים שעל האדם לעשות. יש תעניות, סיגופים וכו' ויש את התיקון הכללי שרבנו גילה, מכיון שראה שאנשים לא מסוגלים לעמוד בתיקונים הקשים שכתובים בספרים.

אבל מי שחושב שאם הוא יגיד תיקון הכללי בבוקר, ולמחרת בלילה הוא ישוב לחטאיו ויגיד שוב פעם תיקון הכללי - הרי זה בבחינת "אחטא ואשוב" וכמו שרבנו אמר לעניין התיקון הכללי "רק מעתה יקבל על עצמו שלא ישוב לאולתו חס ושלום".

אני מודה, אני מגיע ממקום שבו מקובלים הדברים שדוד ביקש שהקורא תהילים יחשב לו כאילו עוסק בנגעים ואוהלות וגם אם הקב"ה הסכים עדיין מכאן ראיה שנגעים ואוהלות חשובים יותר.

ובכל זאת, אני קורא תהילים ומוריד ראש בפני דברים שאני לא מבין.

זה לא שר' נחמן "המציא", זה באמת משהו גבוה מאוד, שר' נחמן הוריד אותו. וצדיקים אחרים הסכימו איתו. למשל, ראיתי פעם שהרב עדס כותב על התיקון כמה הוא חשוב.

יש עוד כמה דברים מעניינים ביחס שבין ר' נחמן לרשב"י. אבל זה לא המקום.

עוד דבר- מה זאת אומרת "אמצעים שלא יועדו לכך"?  נכון שיש תורה ומצוות, וזה הטבע של היהודי. אם עושה מצווה- מקבל שכר ואם עברה- עונש.

אבל יש מקום שהוא מעל לטבע. ואי אפשר לומר שלא יועד לכך. אם זה לא היה מיועד לכך, ר' נחמן לא היה מגלה את זה.

חוצמזה שהענין הוא לא רק מניעת עונש.

אני לא חושבת שכולנו חיים ביראה מהסוג הזה. נכון שדיבורים כאלה מעוררים לפעמים, אבל הסיבה שאעשה מצווה או אמנע מעברה זה לא מתוך פחד מה יקרה לי אחרי 120. זה מתוך הכרה באמת, הכרה בחשיבות, רצון להיטיב את דרכי ולעשות את רצון ה'.

אז אם התיקון הכללי עוזר לי, מה הבעיה?

ועוד על רבנים....אנחנו מדברים כאן על שתי גדולי עולם קדושים ועצומים (רמב"ם ורבי נחמן) ולדעתי אין טעם שאנשים כאן יביעו את הביקורת שלהם  על מה שהם אמרו כי מה שבטוח-הם יודעים הרבה יותר טוב ממנו.

דבר שני- בהתחלה היתה התנגדות רבה על הרמב"ם ובסוף אנשים מגדולי המתנגדים שלו הודו שהרמב"ם צודק  ושיכנעו את המון העם בחזרה שהרמב"ם צדק, ואני משערת שהרמב"ם היה מספיק גדול בשביל לברור את הפילוסופיה ולהחליט מה נכון ומתאים ליהדות ואת זה להכניס לספרים שלו!!

ושוב-ממש צריך להיזהר כמדברים על רבנים, גם אם לדעתכם הם טועים וסותרים את הדרך שלכם.

ועוד משהו-מה הקשר לזה שרבי נחמן זי"ע נפטר בגיל 38? למה אתם תולים אתזה בטבע? והאר"י הקדוש נפטר בגיל 36 זה גם קשור לללכת לרופאים? יש אלוקים בשמים שמחליט מי ימות ומתי וואנחנו צריכים לעשות את ההשתדלות שלנו, אתם לא יכולים להגיד שאם הוא היה הולך לרופא זה היה עוזר!  מאיפה אתם יודעים? חשבונות שמים...

וואו! סחטין למי שקרא עד לכאן וסליחה אם התקפתי מדי....

גם משה רבנו טעה והכה את הסלע במקום לדבר אליו

וגם רבי נחמן טעה בכמה דברים

רַבֵּנוּ אָמַר: "הָעוֹלָם אוֹמְרִים שֶׁצַּדִּיק אֵינוֹ יָכוֹל לִטְעוֹת, וּבְאִם הוּא טוֹעֶה הֲרֵי אֵינוֹ צַדִּיק, אֲנִי אוֹמֵר שֶׁצַּדִּיק כֵּן יָכוֹל לִטְעוֹת וּבְאִם הוּא טוֹעֶה עֲדַיִן צַדִּיק הוּא". (שיח שרפי קודש)

לגבי מה שכתבת שגדולי המתנגדים שלו הודו שהרמב"ם צודק, אני לא יודע זאת מניין לך.

הרשב"א לא חזר בו מהתנגדותו, וגם לא רבי שלמה מן ההר 

היחיד שאני יודע שחזר בו זה רבנו יונה, אבל אני לא בטוח שהוא קיבל את שיטתו בענייני הפילוסופיה. המתנגדים לרמב"ם בתקופתו ממש החשיבוהו ככופר וכמין, ושרפו את ספריו ובעקבות שריפת התלמוד לאחר מכן רבנו יונה ראה בכך עונש על כך ששרפו את ספרי הרמב"ם אך לא ראיתי בשום מקום שכתוב שהוא הצדיק את שיטתו בענייני הפילוסופיה.

לגבי הטענה שאת אומרת שהרמב"ם ברר מהפילוסופיה דברים שמתאימים ליהדות - העובדה היא שדברים שכתובים שם סותרים דברי חז"ל מפורשים, 

אבל כשהוא גילה שהרמב"ם צודק הוא נסע לקברו ובדרך עבר במקומות ושיכנע אנשים שהרמב"ם צודק והוא טעה.

בהערת סוגרים-באמת זה מעצבן אותי קצת שאומרים שמשה רבינו ע"ה טעה, כי אני בטוחה שיש דברים עמוקים יותר בדבר הזה...אבל לא משנה, את זה נשאיר בסוגרים.

ומאיפה לנו שהרמב"ם טעה? כמו שיש רבנים שאומרים אולי שהוא טעה יש הרבה רבנים שאומרים שהוא צדק וממש קשורים אליו, שמעתי אפילו על ישיבה ששמה כשאומרים 'הרב' הכוונה לרמב"ם. (בכוונה לא ציינתי את השם של הישיבה) ככה מדובר כאן ברב עצום...אני בטוחה שאתה מבסס ת'דברים שלך על מקורות(ובאמת רואים שאתה שולף ידע!) אבל מי אנחנו שנחליט מי צודק ומה נכון?

ו וואי אני כותבת כאן בחיל ורעדה ובאמת שאני מפחד שבטעות יצא כאן זלזול בכבוד אחד הרבנים החשובים הנ"ל ולכן אני מצהירה מעכשיו שאני לא פוסלת שום דבר, ובאמת שאין לי שום התנגדות ואני ממש מתחברת גם לרבי נחמן וגם לרמב"ם.

ולגבי שהם סותרים- באמת שאין לי מושג ואני לא מבינה בדברים האלו אבל אולי איכשהו זה מתיישב ביחד...

(מכירים יש כזה בדיחה שהחסידים כאילו שותים ת'מים של התשליך של הרב שלהם כי אומרים הלוואי שזה שהעבירות שלהם היו המצוות שלנו

)אז על אותו משקל- הלוואי שהטעויות של הגדולי עולם האלו זי"ע יהיו הדברים שאנחנו צודקים בהם...

האלה

הרמב"ם הוא ענק שבענקים אבל בסופו של דבר הוא בן אנוש - יש רק אחד שלא טועה ולא טעה, וזה הקב"ה

רוב רובם של גדולי ישראל נקטו בשיטה שציינתי, וגם רבים מאלה שסינגרו עליו תירצו זאת בתירוצים שונים כגון 

* הוא חזר בו בסוף ימיו ממה שכתב במורה נבוכים

* הוא כתב זאת לאנשים מסויימים שבדורו שבלעדי זה היו פורקי עול לגמרי

* הוא בכלל לא כתב את המורה נבוכים

הגאון מוילנא שלא חשוד ב"חסידות" אמר שהפילוסופיה היטתו ברוב לקחה. 

רבי נתן אמר ממי יש לנו יותר לפחד, האם מסברותיו של אריסטו היווני או מרבי שמעון והאריז"ל?

הדברים שסותרים את דברי חז"ל הם דברים מפורשים בהם הפילוספים חלקו על חז"ל, איך אפשר ליישב ביניהם???

הרמב"ם היה צדיק, אבל גם צדיק יכול לטעות וזה שהוא טעה לא הופך אותו לפחות צדיק

לדוג' זה שלפיו לקב"ה אין גוף.

זה שהוא סותר חז"ל זה לא ראיה לכלום, גם חז"ל סותרים חז"ל ואני די בטוח שגם רבי נחמן סתר חז"ל.

חז"ל אמרו הרבה דברים ואי אפשר להסתדר עם כולם.

עדיין לא מבורר לי אבל אני אסתפק בזה בינתיים.

אם יש למישהו תשובה אחרת הוא מוזמן למסר"ש.

אני קניתי לא מזמן, עולה 180 שקל, ולדעתי, שווה כל שקל!  על כל ליקוטי מוהר"ן מסודר, וגם על חגים.

מסביר הכל ממש יפה וברור ומוריד את הכל למעשה

אני גם חיפשתי שיעורים על הספר מהאינטרנט ולא מצאתי, עד שגיליתי את זה באתר "ברסלב נייעס" 

יש שם שיעורים שלו לשמיעה ישירה אבל לא הכל. את יכולה לשמוע ולשפוט אם זה מתאים לך 

להלן קישור שיש בו גם שיעור וגם פרטים על הדיסק אונקי

תורה ה' תניינא 'תִּקְעוּ אֱמוּנָה': שיעור מפי הגר"ש טייכנר #01 |♪ » ברסלב נייעס

השיערים הולכים גם לפי הסדר של התורות?