רבנים עוד מובן - אבל מה הקשר כעת בנצי גופשטיין? עם כל ההערכה לאיש ולפועלו המדהים (מכיר באופן אישי אחד מהילדים שלו. משפחה טובה) - לא צריך להביא כל דבר שמתפרסם בתקשורת רק כדי "לצאת גבר". זה רק מוזיל מהדברים שאתה מנסה להגיד.

 

ואידך זיל גמור.

הרב אליהו סייג את דבריו, וביקש שלא להתפלל למות שרון: "עוד דע לך כי אף על-פי שיש מצבים שמותר להתפלל שמישהו ימות. למשל, אדם חולה אנוש שסובל מאוד ואין לו סיכוי להתרפאות. וכאן מדובר במישהו שגורם סבל לאחרים. אני לא מציע לך להתפלל שימות, סוף סוף הוא אדם שיש לו זכויות בהצלת יהודים. והוא רחום יכפר עוון". 
 

כל עוד הוא לא מזיק אין נפקא
מינא אמיתית אם הוא חי או מת.
ב״ה אין בכוחו להזיק עוד, על אף
שמיליונים מבוזבזים לא רק על
אחזקתו השוטפת אלא על לשכה,
נהג, פנסיה ועוד - הכל מכספי משלם
המיסים.

וזאת באמת שאלה שתראה מזעזעת:

 

האם כאשר הרב עובדיה יוסף חלה, התפללת לשלומו?

 

בזכות ש"ס, ולמעשה - ש"ס זה הרב עובדיה - יצא לדרך תהליך אוסלו על 1500+ קורבנותיו.

 

האם התפללת על הרב עובדיה כאשר היה חולה?

 

-לכולם - נא לא להסיק מסקנות לגביי בעקבות השאלה הזאת, אני לא אומר מהי דעתי ולא צריך להגיד, אני רק שואל שאלה מישהו, זה הכל - לא להסיק מסקנות בבקשה-

אתה משווה בין החלאה הזו לבין תלמיד חכם עצום שאין כמותו?!

 

כדאי לך להתעלות במידות בכיוונים אחרים, חביבי...

אני לא משווה כלום - לא אמרתי מה דעתי ולא אמרתי כלום לגביי עצמי - שאלתי שאלה לאדם אחר.

 

בבקשה אל תכניסי לי מילים לפה מה אני חושב או עושה, זה יהיה נחמד יותר.

 

מכיוון שכך,אין קשר כאן להתעלות במידות שבכל מקרה אני כמובן צריך להתעלות,אבל תודה על ההמלצה החכמה בלי קשר לנושא

 

שבת שלום.

הרב עובדיה פעל אך ורק מתוך
מניעים טובים, שהיו דאגה לחיי
יהודים.
שרון הסכים למכור את העם
והארץ כדי להציל את עורו
(׳עומק העקירה כעומק החקירה׳),
הוא אדם חסר מצפון שידע את כל
הסכנות שיביא הגירוש ואע״פ כן
ביצע אותו.
אין גבול לחוצפה?

התוצאות הן העיקר.

והרב עובדיה ידע גם ידע את הסכנות, ובכל זאת.

והמפלגה והמוסדות שלו הרוויחו היטב מהמהלך של אוסלו

 

לדעתי בהחלט יש מקום להשוואה (עם מסקנות שונות)

 

זה טמטום גמור לומר שהעיקר התוצאה.
יש הבדל בין רצח בכוונה תחילה לבין
ניתוח שנכשל ושהיתה טעות לעשותו.
הרופא יכול לטעות בשיקול דעת אך
לא ייקרא רוצח בשל כך.
חוץ מזה שהרב עובדיה מעולם לא
הוביל את אוסלו ומעולם לא תמך בו.
באוסלו א׳ הוא הורה להמנע - מהלך
שגוי לענ״ד אך ברור שמניעיו היו כשרים.

אז ידוע שהרב עובדיה היה ניזון מהפוליטיקאים של ש"ס שטרחו למכור לו

 

את המציאות באופן קצת מעוות...

את קוראת 'גדול הדור' למי שלא מסוגל להבין את המציאות כפי שהיא? מעניין

נראה לך שרופא שטועה בניתוח וגורם למוות בגלל רשלנות בבדיקות נשאר רופא?

אם אתה עם השכל שלך מבין שאוסלו זה דבר מזעזע אז איך הרב עובדיה עם כל גאונותו האדירה שמרבים לספר בה לא הצליח להבין את זה? או להבין שמישהו מרמה אותו?

רשלנות בהחלט

ידע לנתח את המציאות,ניתח אותה, הגיע למסקנה אז שכן ייתכן שלום אמת, ועקב כך ועקב גישתו שלא חזר בו מעולם,שבעבור שלום אמת מותר למסור שטחים - הורה מה שהורה, ובדיעבד, כאשר נוכח שבאמת לא ניתן להגיע לשלום אמת, אמר שזה היה עות ושכיום הוא לא תומך בזה כי לא יהיה ניתן להגיע לשלום אמת.

 

לא חייבים להוציא את הרב עובדיה טיפש או אחד שלא הצליח לדעת כלום מעבר לסוללה שהקיפה אותו - זה זילות בכבוד הרב עובדיה זצ"ל. גם אם אומרים שידע וטעה ואכן חזר בו - זה לא מוריד מכבודו, להיפך, זה מראה על בן אנוש כמו כל אחד אחר - ואף אחד לא טען מעולם שרב הוא חסין טעויות, שום רב בעולם - וגם כשטעה ידע להודות שטעה וחזר בו משיטתו ברבות השנים, גם אם בפועל נגרם כבר מה שנגרם.

 

זה גם אופציה אפשרית...

בפורום זה (תרתי משמע) על שולחן המנתחים.

 

זה ממש להתעסק באש. כל מילה שלא במקום או שלא בדיוק

עולה ותעלה ביוקר.

 

כנראה לא הבנת את כוונת שאלתי לשורש. מקווה שהוא הבין.

 

השמאלנים מנסים להציג את ריב״ז
כשמאלן, אבל הם מעוותים את המציאות.

כל בר דעת יאמר למי ששודד מבקש את רכושו ובשל כל נשקפת סכנה לחייו - שיתן את הכסף ויציל את החיים.
רק רשע יאמר שהשודד צודק ויתמוך
בו - ואלו השם השמאלנים הארורים.

תעשו השתדלות, זה מעכיר את האוירה.

כאן פשוט ציינתי שלא לכיוון שהוא כתב חתרתי.

לכיוון אחר לגמרי.

ובכלל, זאת הייתה תגובה על דבריו של שורש ולא על של יונתן.

ריב"ז זו דוגמא מאד דומה.
הוא בחר בדרך המתונה, הקריב את ירושלים, והרוויח מכך הרבה.

אני משער שאם הייתי חי בדור ההוא בוודאי הייתה לי ביקורת עליו
במיוחד שיוספוס כותב שהייתה אופציה להכריע צבאית את המצור והרומאים עמדו להישבר

אף הגמרא עצמה העבירה עליו ביקורת מסויימת, והשתשמה

אפילו בביטוי חריף במעט: "משיב חכמים אחור ודעתם יסכל".

 

וכאן מגיע האבל הגדול.

 

האם בגלל שאדם גדול במשך כל שנות חייב עשה צעד אחד שנראה כשגוי,

מתיר את הרצועה? האם מעכשיו יהיה ניתן לומר כל מה שעולה במוחינו

הקודח על רבן יוחנן בן זכאי? האם אותה גמרא שביקרה את ריב"ז באותו

מקום לא הזכירה את שמו בסילודין במקום אחר? האם יש בכך למחוק את

הכבוד הראוי לת"ח וק"ו לגדולי הדור?

 

 

היכן הפרופורציות?

 

הפרופורציות חסרות בשני מישורים שהם אחד:

גם בהבדלים שבין כמות היחס לאותו צעד לבין כל מסכת חייו המופלאה.

וגם בפערים העצומים שבין המבקר למבוקר, ההופכים את ביקורתו לפתטית.

 

 

היה בולדוזר חסר מעצורים שהזיק
לעם ישראל יותר מכל אחד שהיה
לפני אולי מאז ירבעם בן נבט.

ארור הוא וארורים תומכיו.

אני ממש מתנצל, אך דבריך שלא ממין הטענה.

במבט לאחור ריב"ז עיצב את היהדות האורותודוכסית וביסס את שלטון החכמים והפרשנים בניגוד לכהנים ולנביאים.
כמעט כל המקורות שיש לנו הם מהצד שלו במחלוקת, מהצד המנצח.

אל תשכח שבחייו של ריב"ז מאמיני ישו היו יהודים לגיטימיים וכן עוד המון כתות.

לאחר החורבן החכמים ביבנה סיננו את כל הכתות וקבעו את דמות היהדות בגלות.

כל הרבנים האחרים למשל מבית שמאי לא שרדו את החורבן ותורתם לא שרדה עד היום.

תכלס קשה להעביר על ריב"ז ביקורת כי פשוט הצד השני נמחק לגמרי. הכל יכל להיות אחרת.

(זה שאנחנו נבקר את הרצל על דברים שעשה, יכול להיות שהןא שגה אבל כולנו תוצאות של מעשיו)

מה שלא דומה למקרה כאן, שכל ילד יכל לראות את נזקי
אוסלו

ואם המנהלים כאן היו הוגנים זה היה קורה מזמן.

כיום?

 

לרב היחיד שהתיר את עגונות יום- כיפור?

 

רב שלקח על עצמו דינים שאף אחד לא היה מוכן להכניס את עצמו אליהם?

 

אז יש לנו איתו מחלוקת השקפתית, צורת ניתוח של המציאות,

 

אני גם לא חייבת ללכת לפי הפסקים שלו-

 

אבל לא להבין שזה תלמיד חכם עצום?

 

זה קצת מזעזע...

זה הכושר לנתח.
ואם עבדו עליו גם בפרשת העגונוצ?
איך את יכולה לסמוך על רב שלא מסוגל לראות את המציאות הפשוטה לפי דעתך?

שאלתי אותך שאלה בנוגע לרב עובדיה בלי קשר לאריאל שרון - מעניין שאתה בעצמך חשבת על השוואה כזאת בין הרב עובדיה לאריאל שרון.

 

אני לא אמרתי מה דעתי ומכיוון שכך לא השוותי כלום - ייתכן שאני סובר שלא צריך להשוות וייתכן שכן צריך להשוות - אתה לא יכול להכניס לי לפה מה אני עושה או חושב - אני שאלתי שאלה חיצונית ואובייקטיבית אותך אישית.

 

(כמו שאדם שכותב בחינה בדמוקרטיה והלכה וכותב בה : האם לדעתך מוצדק להרוג אדם שמבצע יחסים חד מיניים: - לא ייתפס כאחד שתומך או ששולל מעשה כזה - זה לא רלוונטי לגביו, הוא נטו שאל שאלה, תתייחס לשאלה).

 

אני מבין שלא בדיוק ענית, נו, שויין, גם התחמקות מסויימת זאת תשובה

שבת שלום!

כי זאת לא הייתה מטרתי, מטרתי הייתה להעלות מולך שאלה בלי קשר למה עתי בנושא, ולכן אתה לא יכול להחליט מהי דעתי.

 

אגב, כיוון אפשרי לתשובה שאני יכול לענות כבר נתתי כאן עכשיו, אבל שוב, לא בהכרח שזאת תשובתי המוחלטת:

 

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t604906#6711264

 

אם בעיניך זה תרגילים, כנראה שאינך מבין את החילוק בין שאלה לבין הבעת דעה.

כבר 8 שנים הוא עומד למות, וגם ככה הוא זקן בן 85.

מה כל כך חשוב אם הוא יחיה עוד יומיים או לא? בכל מקרה הוא לא מתפקד.

 

זה כל כך לא מעניין 

למה זה כל כך אכפת לך? כבר שנים שהוא לא נלחם על חייו אלא הרופאים נלחמים על חייו בהוראת משפחתו, אין אדם במדינה בגיל שלו ובמצב שלו שמוחזק בחיים, סתם עוד עציץ.
תעזוב אותו כבר בשקט.

רופא שייתפס מנתק צמח מהמכשירים שלו לא משנה בן כמה הצמח - אחרית דינו של הרופא להיות מועף מכל תפקיד רפואי אי פעם.

 

שבועת הרופאים מחייבת רופא להלחם על חייו של כל חולה לא משנה מה מצבו/גילו/מינו/דתו וכ' וכו'.

 

עדיף לפעמים לא להגיד דברים נוראים כמו שאמרתם כעת, שיכולים להתפרש כאילו רופאים עושים הבחנה סלקטיבית בין אדם לאדם. אין פה עניין של הוראת המשפחה - גם משפחה שמבקשת לנתק את החולה מהמכשירים - לא מקשיבים לה.

 

רופא מחוייב להציל כל חולה וזיעזעתם אותי עכשיו ממש ממש, בלי קשר לאיש.

 

וקודם כל - אריק, מאיפה הבאת את השטות הזאת שהוא לא נלחם על חייו? אתה יודע מהו גוף האדם? אתה יודע להכנסלתוך הגוף של אריק שרון ולהגיד שהגוף עצמו לא נלחם על החיים שבו עד הרגע האחרון? זה אינסטינקט טבוע בגוף האדם להלחם על החיים כל עוד הוא יכול - ואריאל שרון לא יצא מכלל אדם - גוף האדם והחיידקים הטובים וכל שאר מערכת החיסון ועוד ועוד, נלחמים כל הזמן כדי להחזיק את הגוף, גם אם הם צריכים תמיכה של מערכות חיצוניות. אם הגוף עצמו לא היה נלחם - לרופאים לא היה מה להנשים. בקיצור, קצת לחשוב לפני שכותבים הודעות כאלו שגם נגועות בטעויות מהותיות וגם מוציאות לעז על מערכת רפואית שלמה במדינת ישראל.

 

אין אדם בגילו ובמצבו שמוחזק בחיים? מה רמזת בזה? שצמח בן 85 אחר במדינה לא מחברים אותו למכשירים ומנסים להציל אותו?

איתמהה.

 

לגבי "תעזוב אותו כבר בשקט" - זה באמת מוגזם. בלי להעליב - מי אתה שתגיד לי לעזוב מישהו בשקט? אני באמת אוהב אותך - אבל אולי תעזבו אתם אותי בשקט? לא הכרחתי אתכם להתפלל או להתחבר אליו, אתם אל תגידו לי מה לדאוג או לא לדאוג. לא פייר מספיק??? (אני מצטער שאני חריף פשוט עכשיו באמת עברתם את הגבול). ואם סבא שלי נגיד הוא צמח בן 88 שלהגדרתך "לא נלחם על חייו אלא רק הרופאים" - האם אני צריך לעזוב אותו בשקט ולהתפלל למותו/להיות אדיש לסבל/למצבו?

 

בקיצור - מבחינתי, כתבתם דברים גם אישיים שלא היו ראויים להיכתב, גם שטותיים, כי הם לא מדוייקים (האדם לא נלחם על חייו) וגם מוציאים לעז על המערכת הרפואית.

 

לילה טוב ושבוע טוב!

איך שהבנתי קורה בבתי חולים שמנתקים מכשירים, וזה באמת נורא ואיום.

 

ויש מקום להשגיח על סבא בן 88 שבמצב צמח שלא יבוא איזה רופא "רחמן" וינתק לו מכשירים, או עכ"פ לא ישים בלון חמצן חדש כשהישן נגמר. (לא הבנתי אם זה רק דוגמא או שבאמת יש לך סבא כזה)

http://www.yeshiva.org.il/ask/?cat=71&page=2&rc=38

בלי קשר למי האיש, אלא כאילו הוא כל אדם אחר בעולם יהודי, טוב?

 

בן אדם בן 85?

 

בתרדמת?

 

מה זה משנה אם יחיה הוא בכל מקרה לא מתפקד?

 

אוזניך שומעות מה פיך מדבר?

 

האם אתה לא מכיר בערך החיים??? כל עוד אדם חי בעולם הוא יכול לתקן. גם אדם שלא מתפקד אסור לנתק אותו מהמכשירים - אפילו לעצום עיניו של גוסס אסור לך כי זה מקרב למותו - אבל בחייאת, לשיטתך - מה הבעייה לעצם עיניו של גוסס, הוא בכל מקרה לא מתפקד והוא נוטה למות...

 

זה חשיבה מעוותת ומפחידה.

 

האם בן אדם שבן 85 חלף ועבר מהעולם?לא מגיע לו לחיות עדיין?

 

ואז מה אם 8שנים בתרדמת? תרדמת זה מוות? זה מצב שאין אפשרות לצאת ממנו? הרי כבר יצאו ממצבים כאלו בעולם.

 

 

לא היו מתאבדים,

 

כמה נוער לא היה בורח לסמים ואלכוהול,

 

כמה משפחות לא היו מתפרקות,

 

כמה אנשים לא היו נשארים מחוסרי פרנסה,

 

כמה אנשים לא היו נשארים שנים נטולי בית משלהם,

 

כמה אנשים לא היו עוזבים את הדת

 

כמה ילדים לא היו צריכים טיפולים פסיכולוגיים ארוכי טווח

 

אילולי שרון ומעשיו.

 

שבת שלום

או שאלו סתם שמועות.

ונשווה את זה להסכם אוסלו אילולי ש"ס הסכים למהלך הזה (ובגוש קטיף הם היו די אדישים). נכון שאנשים בש"ס הטעו את הרב עובדיה ולכן אין מקום להשוואה אליו, אבל בגלל "עולם התורה" הסכימו לעשות דילים עם רוצחים.

אבל רק ממש לקראת. כמה היו צריכים לשכנע אותם רק כדי להיות נגד הגירוש...

לק"י

למה אני שוב חוזרת להגיב לנושא?!

ואתה בן אדם אמר אל בני עמך צדקת הצדיק לא תצילנו ביום פשעו ורשעת הרשע לא יכשל בה ביום שובו מרשעו וצדיק לא יוכל לחיות בה ביום חטאתו

 

וגם הפסוק אחריו רלוונטי:"באמרי לצדיק חיה יחיה, והוא-בטח על-צדקתו ועשה עול--כל-צדקתו לא תזכרנה, ובעולו אשר-עשה בו ימות".

 

ותן טל, מה יש לך לענות על זה? (נוח לי לשאול אותך את זה, אבל הקשיתי כך גם על עצמי כמה פעמים ולא ידעתי מה לענות)

אם אדם אמר שכל מה שהוא עשה היה לחינם

אם שרון היה מתחרט על כל מה שהוא עשה בתקופת גוש אמונים, אז הפסוק היה מתאים אבל זה לא כך. שרון עשה את הגירוש משיקולים עצמיים.

אבל זה לא סותר את הרע שהוא עשה.

גדול -

 

איך הגיוני, שכל כך הרבה אנשים שונאים אותו (ובעקבות כאן השנאה המבעבעת כאן בין אחד לשני, זה משהו. אין. נוגע ללב, מדהים, מרגש, כיף כל כך להכנס לפה. גרר) 

ובאותו השרשור ההוא, אין שום אזכור אמיתי של מסובב כל הסיבות, האחראי הישיר לכל מה שקורה פה..

(חוץ ממושגים תלושים שמוזכרים שם) 

 

בן אדם נכנס בך ברכב, גרם לך עוול, אפילו נפצעת, לכל החיים. תשנא אותו? תייחל למותו?

למה שם אנחנו מוכנים לומר, מי שמאמין באמת, שזה מהקב"ה, ופה נשלח חיצים ישירות לשרון?

 

יש פה שליח, שנשלח בהשגחה עליונה לבצע גזרה נוראית על העם הזה, והארץ הזאת,

יכול להיות ומאוד הגיוני שכל אחד ואחת מפה לא היה מבצע את הפעולה הזה, ושם הוא נכשל, והמעשה גרם לצער רב וגדול ועצום שירד לכאן. אבל למען השם, הוא שליח, תשנאו את זה ששלח אותו, לא?

איפה האמונה שיש כאן מי שמסובב הכל,

בין אם זה הנהג העצבני בבוקר, שסגר עלי את הדלת והתנהג לא כ"כ יפה, ובין אם זו חברה טובה שהכעיסה, ובין אם זה המרצה באונברסיטה שהעליבה, ובין אם זה שרון שנתן פקודת גירוש איומה, יש כאן מסובב לכל..

אנחנו אנושיים, אז נפגע, ונעלב, ונכעס וגם קצת נשנא, אבל לא נפתח את התכונות האלו - לא נעצים אותם.

כי במקור, הכל אמור להיות מופנה למי שגזר ומי שציווה, ומי החליט שם למעלה.

 

ואתם יודעים?

 

אתמול השכנים פה איימו להרוג אחד את השני, היו מכות, צרחות ובכי.

והמחשבה האוטומטית שלי הייתה : ה' ישמור, הם ממש חולי נפש.

ואחרי שתי שניות תיקנתי את עצמי, ואמרתי שכל כך כולנו פצועים ופגועים, כל אחד במקום שלו, אז הם לא שולטים כרגע על מידת הכעס, ואני בעבודה מטורפת על מידה כזאת ואחרת.. כל אחד פה נכשל, נופל, קם ועולה..

אז למה שנשנא  אחד את השני בגלל החולשות שלו?

 

אז שרון נכשל בזה,

אני נכשלת בעוד הרבה הרבה דברים אחרים, שגם הם (!!) משפיעים על יהודים רבים

(איך? אפקט האבוקדו, פשוט. כל פעולה שלנו משפיעה על יהודי אחר. בלי שאנחנו רואים זאת ישירות. כולנו קשורים זה בזה תרצו או לא > והאבוקדו? פעם כתבתי כאן, תנסו לשים את גרעין האבוקדו בתוך כוס מים. ואת החצי שנשאר מהאבוקדו במקרר.

האבוקדו באופן פלאי ביותר, לא ישחיר לכם, גם לטווח של שבוע (שיעורי בית: לנסות זאת השבוע, גם אני לא האמנתי, ניסיתי וקיבלתי מסר ענק לחיים))

אז הוא השפיע בצורה גלויה לעין, ואני לא.. אבל כולנו כולנו כולנו חלק אלוק ממעל, איך אפשר להעצים שנאה כזאת כלפיו או כלפי כל אדם אחר שהוא יהודי - ביודעין.. איך? יהיו כמה קליפות שיהיו, הוא עדיין חלק מהקב"ה. תרצו או לא)

 

 

 

 

 

היטלר היה קליפה וגם זה בקושי... איך אתה משווה יהודי שחטא לגוי?! חטא ישראל- אע"פ שחטא, ישראל הוא

דוקא אם נאמר שהיה יהודי.
היטלר פעל לטובת עמו ונגד שאר העולם.
שרון פעל נגד עמו שלו ובעד האויב,
כלומר, היה בוגד, מה שבשום פנים
לא ניתן לומר על היטלר.

אתה יודע כמה גרמנים מבני עמו הוא שלח למוות בגלל האמונה הדבילית שלו?

או לחילופין תראה תוכניות דוקו על הרייך השלישי ותבין כמה אנשים קידמו את עצמם על חשבון "לאומיות גרמנית". כמה כסף לקחו הנאצים על חשבון העם הגרמני...

יכול להיות שהיו מעשים כאלו אך
זה דבילי להשוות ביניהם לבין מעשה
בגידה כמו זה שעשה שרון.

ואאל"ט לרב קוק יש ביטויים מאוד חריפים נגדו

קיווה למותם של יהודים אחרים

(אני ממש לא בטוח שהוא לא היה שמח במותו)

אאל"ט הוא זכה לכינוי "שנוא נפשי"

אבל להתפלל שימות (בייסורים לפחות) ולומר ימ"ש זה הבדל שמיים וארץ.

אצל אנשים כמו הרב קוק שנאה שייכת 

רק במקרה של "משנאיך ה' אשנא"

ושם נפסק שחוגגים את מותם

ונדע מה זה לשנוא באמת, אז אפשר לדון על שנאה. כרגע בתור אדם פשוט אני לא יודע מה הדין על שרון.

אנחנו ששונאים וכועסים גם ללא סיבה

ודאי שצריך לשנוא כשצריך.

(עיקר התגובה היתה שהטיעון הוא יהודי אינו נכון)

זה לא פשוט כמו שזה נראה

שאומנם היא  התגיירה אחרי לידתו . אבל היא התגיירה ולא הוא.

 הרב גורן ביקש מאריאל שרון להתגייר, אבל שרון אמר : משפיק לי לניות ישראלי אני לא רוצה להיות יהודי.

 

לא מתווכח איתך יותר

וגם את שרון אני לא זכיתי לאהוב, ואת האמת אני בדרגה ממש נמוכה בנוגע לאהבת כל יהודי ויהודי מישראל,

אבל לפחות אני משתדלת לא להעצים ולהגדיל את השנאה..

גם עשו מעשים טובים לעם ישראל. אבל המשנה בסנהדרין אומרת "אין להם חלק לעולם הבא".
אדם יכול לאבד את כל עולמו במעשה אחד. המהר"ל מסביר שאותו מעשה רציני מראה על כל מהותו של האדם, שכוונותיו לא היו נכונים.
הזוהר אומר שיכול להיות אדם שעושה הרבה מעשים טובים וגדולים וכל כוונתו זה לגאווה שלו.

איך יודעים? התורה נותנת לנו פרמטרים ברורים:
המחטיא את הרבים אם חלה אין מתפללים עליו.[ספר חסידים תרפ"ח] שרון החטיא את הרבים, בזה שהוא גרם להמון חיילים לעשות עבירה של לא תחנם .

הגמרא בראש השנה דף יז: אומרת ש'מוסר' נדון בגיהנום. גיהנום כלה והוא אינו כלה.
נפסק בשו"ע בחו"מ, שמוסר הוא כל אדם שמוסר במזיד ממון חבירו לגוים. שרון מסר את כל גוש קטיף לגוים.
כתוב במסכת שמחות שמוסר יוצא מכלל ישראל, וצריך לשנוא אותו.
אלו הלכות ברורות.

(לא יודע לגבי אחיתופל ודואג האדומי)

 

וידוע מי שעובד ע"ז דינו הוא. שרון הוא בגדר ע"ז?

אז אם יצר הרע הפיל אותך אני אקרא לך גוי?

עבדים למציאות הזו, עבדים למודרנה, עבדים להתמכרויות שונות, עבדים ליצרנו ועוד ועוד

 

אז בואו נמות כולנו וזהו

 

 

עכ"פ שרון עשה מעשה מסירה, וזה מוציא אותו מכלל ישראל.

מסר שטחים לחירם מלך צור. אולי הוא גם מוסר ח"ו? (רק ממחיש דוגמא). אי אפשר לומר על כל אדם שנראה שעושה מעשה חמור שהוא מוסר והוא יוצא מכלל ישראל.

תלמד לקרוא נכון

הם נשארו של שלטון ישראל. שרון כן עשה כך.

וכל שכן לתת לו במתנה גם אם יש שליטה ישראלית. אמנם יש הרבה דינים ואני לא בקיא בזה אבל יש בזה בעיה.

כשם שחזקיה עשה שלא כהלכה.

זו טעות הלכתית גרידא.

 

 

לכן ברור שהוא לא מוסר.

[יש מחלוקת אם מה ששלמה עשה היה מותר או אסור. אבל שוב בגלל שהוא לא נתן במתנה גמורה וודאי שהוא לא מוסר]

אני מאוד מאוד מאוד מכבדת אותך, ומעריכה גם.

אבל עדיין אין לי פסק הלכה, של גדולי הרבנים בדור הזה שאמרו לי על שרון שהוא "מוסר".

צר לי

 

ושוב, לא אמרתי תתפללו הוא נשמה טובה כפרה עליו, סך הכל אני רואה קשר ישיר בין העצמת השנאה אליו, לבין העצמת השנאה (אין לי מילה אחרת) לחברים פה מהפורום.

.

 

 

 

הרב עובדיה אמר עליו שימות.
זה מספיק חמור כדי להבין מי הוא.

ואני לא רוצה להתייחס כרגע לרב עובדיה זצ"ל ולמה שהוא אמר, במחילה.

 

 

 

כך סוברים, והם מגדולי הדור.
נכון שיש מרבותיי ובכלל רבנים שחולקים, אינני מבין את דעתם, אבל מכבד אותם ואת זכותם להביע דעה.

אל תאמרי על שרון "כפרה  עליו"

פירוש המילים האלה במרוקאית הוא - אני מוכנה להיות כפרה עליו, כך שהוא יינצל ואני אקבל במקומו את העונש שלו.

 

ואני לא חושב שמגיע לו שתקחי לו את העבירות, יש לו מלא, ואני מאמין שזה לא בדיוק מה שאת צריכה עכשיו.

 

אומרים דבר כזה על הילדים שלך, וגם זה רק כשממש מטורפים עליהם...

אבל זה לא סיבה לצחוק עלי!

אני מוחה על כבוד התורה!

את האווירה.

רגילה לביטוי הזה, אני בהחלט צריכה להגמל ממנו

(אהה אולי זה מסביר כמה דברים לגבי החיים שלי )

 

וגם סתם הבאתי כדוגמא לא התכוונתי לזה כמובן

מישהו שחטף קליע בבטנו, איבד דם רב,

 

שזחל בכוחותיו האחרונים חזרה לכוחותינו,

 

שלמחרת ברח מבית החולים כדי לחזור לגדוד שלו,

 

 

 

יעשה זאת בשביל גאווה?!

 

 

 

יותר נכון לומר שהגירוש היה מעשה של גאווה, ושאר מעשיו היו נכונים ואמיתיים, ונעשו מתוך כוונה טהורה.

 

 

 

(אגב, ממליץ לקרוא את הספר 'לטרון')

לעבור בשביל התהילה שלהם.
תעיין בספרי היסטוריה, איך חלק מחיילי הספרטנים מסרו את נפשם, רק בשביל התהילה הפרטית שלהם.
קשה עד בלתי אפשרי לדעת כוונות של האדם.

רק ה' יודע. אנחנו יכולים לשפוט רק לפי דבר ה' המתגלה בהלכה.
[יש רבנים שאומרים להתפלל, רק כתבתי מה שנראה לפענ"ד ודעת חלק מהרבנים שלי, יוצא מההלכה]

נראה לי שכבר נרגע כאן קצת.

אז אני אנסה לבאר את דעתי (שכבר רמזתיה אתמול, ומסרתיה באריכות ליחידי סגולה)

 

א. רשע שיצא מכלל עמיתך מצוה לשנאותו כמפורש בפסוק "משנאיך ה' אשנא" (גם בלי לצאת מכלל עמיתך אם עשה עבירה מפורסמת מצוה לשנאתו, אבל אז זה יותר חמור)

 

ב. זה ברור שאדם רשע שעושה מצוות - זה לא יעזור לא! מי שיצא מכלל עמיתך זה אפילו אם יש בידו תורה ומעשים טובים כמפורש בכמה מקומות.

 

ג. איך יוצאים מכלל עמיתך? - יש כמה וכמה אפשרויות, שכתוב עליהם ברמב"ם פרק שלם - איך מאבדים חלק לעוה"ב. כל חילוני מצוי עושה את העבירות האלה בצורה רגילה. מספק שהוא לא מאמין שהתורה לא מן השמים, או שהתורה השתנתה.

 

ד. יוצא מן הכלל - תינוק שנפל בשבי, כך שלא יכל לדעת שיש תורה, נחשב שוגג, ואסור לשנאתו. האם היום החילונים הם תינוקות שנישבו.? תלוי מי, יש שכן ויש שלא, כל מקרה לגופו, כמה ידע על יהדות, כמה נתקל בדת, כמה הסבירו לו, וכו'

 

ה. האם שרון יצא מכלל עמיתך? כמו כל חילוני שעובר את כל העבירות שבתורה, ברור שהוא עשה מספיק עבירות שיחשב שיצא מכלל עמיתך, גם בלי ההתנתקות. 

 

ו. יוצא שהשאלה היחידה היא האם שרון הוא תינוק שנשבה. לא ראיתי בכל השירשור מי שהזכיר את הנושא, כאשר זאת השאלה היחידה הרלוונטית!!!

 תסתכלו פעם בתנ"ך בעצמו .

משלי פרק כד , טו

 אַל תֶּאֱרֹב רָשָׁע לִנְוֵה צַדִּיק אַל תְּשַׁדֵּד רִבְצוֹ:
כִּי שֶׁבַע יִפּוֹל צַדִּיק וָקָם וּרְשָׁעִים יִכָּשְׁלוּ בְרָעָה:
בִּנְפֹל אויביך אוֹיִבְךָ אַל תִּשְׂמָח וּבִכָּשְׁלוֹ אַל יָגֵל לִבֶּךָ:

 פֶּן יִרְאֶה יְקֹוָק וְרַע בְּעֵינָיו וְהֵשִׁיב מֵעָלָיו אַפּוֹ:

 זאת פרשיה בפני עצמה . היא אומרת לרשע שלא יתנכל לצדיק . מסבירה לרשע שהצדיק מתאושש גם אם מעד הרבה פעמים , ולכן  הרשע לא נימהר לשמוח אם אויבו הצדיק מועד , כי הוא עוד יקום. .

 מי שמפרש את הפרוש העקום כאילו  הפשוק באבוד רשעים רינה הוא לא נכון , זה המן הרשע. כך מוסבר בגמרא מגילה  טז א .
 

שמואל הקטן  הזכיר לכולם לא להתייאש מחורבן הבית. אסור לטיטוס ושאר הגויים למהר ולשמוח בנפילתנו כי עם ישראל  הצדיק עוד יתאושש !!

"אריק שרון הינו נצר לגזע המופלא הזה. אמו הסובוטניקית ורה לבית שיינרמן (לימים שרון) התגיירה כהלכה בתרפ"ט , שנתיים אחרי לידת בנה אריק.  אריק דחה את בקשתו של האלוף הרב גורן להתגייר, אחרי מלחמת קדש , בטענה:"לי מספיק להיות ישראלי" וכך נשאר מצבו גם אחרי מלחמת ששת הימים.  "

מיכאל בן חורין נוב .    מקור ראשון 25.122009
 

אבל רציתי להגיד לך כל הכבוד על האומץ והדבקות באמת שלך.
על העין הטובה על יהודי.
אפשר להתווכח על היחס שלנו אליו. אי אפשר להתווכח עם העובדות שקרו בזכות האיש הזה..

תשובתו: "אפשר (שתיקה) אין עניין".

כי זה עלול להיות בגלל מצבו. מצינו שכשאדם מאד חולה לפעמים אפילו מתפללים שימות.

 

חולה מסוכן שהרופאים נתייאשו מלרפאותו, והוא שוכב מחוסר הכרה זמן ממושך כצמח, אף על פי שבודאי שאסור לנתק אותו מהמכשירים שהוא מחובר אליהם, מכל מקום מותר להתפלל עליו שימות וייגאל מיסוריו. ומכל מקום אין לעשות כן אלא בעצת חכם, שידון בכל מקרה לגופו. [ויש שכתבו שרק לאנשים זרים מותר להתפלל על חולה מסוכן שימות, אבל לבנים אין לעשות כן]. [ילקו''י אבלות מהדורת תשמ''ט עמוד מא, ובמהדורת תשס''ד עמו' סג] 
http://www.ateret4u.com/online/f_01355_part_64.html

(רופאיו טוענים שהוא לא סובל)

חפרת עם האיש הזה.
אני ממש משתדל לא לדבר מעבר אבל בחייאת, אתה לא חושב שלפרסם כאן ברוב עוז והדר על האיש המפוקפק הזה זאת חוצפה?
לא מספיק שיש פה לא מעט שנפגעו אישית, באים אנשים כמוך ומציפים להם הכל בחזרה ובמקום לתת לזמן לרפא מעוררים שוב את השנאה העזה.
תחשוב על זה.