ואגב, בעניין פילגש בגבעה, כשמוצאים סיפור דומה (האיש מוציא את פילגשו) המפרשים מסבירים כי האיש חשב שבגלל שזו אישה- ירחמו עליה ולא יתעללו בה. אולי גם בהקשר הזה ניתן להסביר כך? שווה לבדוק את הדיעות הפרשניות השונות.

בכל מקרה- לא נתמנינו כדוברים וכסנגורים של דברי התורה,

תפקידנו ללמוד אותה- וללמוד הוראה לחיים ממנה.

כמובן שבכיתה התמקדתי באך צריך להתנהג וכו וכו

ובגן הזכרתי את הסיפור אך באופן מינורי כי זה מזעזע ב י ו תר

אם תרצי, אשלח לך קישור של ת"ת מורשה, שהוציאו חוברות ללימוד ספר בראשית ושמות

ושם כתוב איך להתייחס לכל פרשה ופרשייה...

מדהים..

בהצלחה לכולנו..

יש כאן גננות בפורום??

לוט הוא לא מודל לחיקוי.

הרמב"ן: "מתוך שבחו של האיש הזה (בענין הכנסת אורחים [איל]) באנו לידי גנותו" וכו'. ומביא את דברי המדרש המבקרים בחריפות את לוט.

כלומר, לוט קים את מדת הכנסת האורחים בצורה עקומה.

יש גם מפרשים שאומרים שלא באמת התכוון למסור את בנותיו, אלא רק כדי להשתיק את אנשי העיר, או שאמר זאת כדי לקומם את חתניו. (עייני במפרשים).

מה הבעיה שיכעסו עליו?

אדרבא, זה מראה את ההבדל בינו לבין אברהם אבינו

כדי להבין מה זה אברהם, מה זה גאונות אמיתית של חסד.. לדעת מה לעשות ומתי.

זה הגיוני שאבא נוסע ברכב עם כל הילדים ובאמצע שום מקום עומד טרמפיסט - האם בשם הרצון לעשות חסד הגיוני שהאבא יוריד את אחד מילדיו הקטנים לעמוד שם במקומו??

לק"י

אלו ילדים קטנים, וזה נושא קשה.

לענית דעתי, מספיק להזכיר את זה במשפט ולהמשיך הלאה..

אנחנו לא מצנזרים את התורה, אלא לומדים ממנה- עשה ולא תעשה.

אותם אין לבעל הקורא לתרגם לארמית (השפה המדוברת בבבל דאז), כמו מעשה יהודה ותמר למשל, בדיוק בשל הסוגיה שהעלית. לא כל אדם יקבל את זה נכון ובטוב, וזה עלול להזיק.

נק' למחשבה.