המקרה שנתת מכיל מעט מדי פרטים . 

התמונה הזאת יכולה להיות קשת של 20 מצבים בערך .. החל מסיילנט MI ועד לזה שהגלוקומטר שלך לא מכוייל והוא בהיפו..

בואי נעבור על השאלות הבסיסיות:

מחלות רקע?? תרופות ?  

רגישויות?  -   אם יש רגישות למשהו נברר אם נחשף כרגע ויש לנו קצה חוט..(הל"ד נורמאלי כי ההלם האנפילקטי אם ישנו עדיין מפוצה) 

רקע של סוכרת? (תיכף נשלול גם אירוע מוחי)

שתה/ אכל (כיוון של התייבשות)

חרדה ממשהו?  אולי חרדה שנבנתה על בצקת COPD? 

סימנים של שבץ ?  (יכול להיות התחלת דחיקה של המוח  - גורם לקושי לנשום)

זה שהלחץ דם תקין לא שולל בהכרח את כל המצבים הנ"ל...

מה עוד?

אולי משהו שקשור להיפותרמיה ? למרות שהגיל קצת צעיר בשביל זה... ואז זה כן מסתדר עם הל"ד...

כיוונים הזויים  - השתנקות קלה כתוצאה מנפילת שן תותבת, , לעיסת גת בזמן השינה וכדומה... שאחכ בשכיבה נפלה עמוק יותר לגרון . החיוורון מהמערכת הפרא-ימפ' . .

בגדול אם הבנאדם מאד מאד חיוור זה כבר יותר מחשיד לסוג של הלם אנפילקטי נוירוגני (שיכול לקרות גם בגלל בעיות של אוטם או שבץ) . 

אם קשיי הנשימה התחילו בפתאומיות אולי תסחיף משכיבה ממושכת.. אבל בתסחיף הרבה פעמים רואים ל"ד נמוך מתחת ל90 אפילו .

בקיצור : אלה כל הכיוונים שהייתי חוקרת ,אם לא שכחתי משהוט

רקע קרדיאלי. לוקח תרופות לל"ד גבוה,לבלוטת התריס ולסכרת

אין רגישויות.

יש סכרת.

שתה ואכל.

אין חרדה הבנאדם מחייך וצוחק איתנו בביתו.

אין סימני שבץ

ועדיין לא בכיוון..

זה באמת מוזר..

קודם כל מבחינת הנהג לפנות דחוף בגלל "חיוורון" בלי לחשוד במשהו קונקרטי זאת טעות. 

מפנים דחוף בחשד לABC ובעוד כמה מקרים מוגדרים , כידוע.

אז אם פיניתם דחוף זה אומר שחשבתם כנראה על בעיה בC , סיילנט או היפו .  (אגב את סותרת את עצמך: בהודעה הראשונה אמרת סוכר תקין ועכשיו פתאום יש סכרת.. התכוונת למדידה במקום?)

ואז נשאלת השאלה בעצם, למה לא הזמנתם נטן?  במיוחד שהאדון התפגר לכם בדרך ( - מה שמוכיח ששיקול הדעת היה מוטעה כנראה)  נושא לבירור נפרד . 

את כל הזמן חוזרת על ההזוי הזה . אולי משאבת אינסולין מקולקלת או קוצב שיצא מכלל שליטה?

קטטר שתן דולף ?

עקיצה של משהו ? אלמנה שחורה?

נשמע כאילו המדדים שלו מאוזנים , ולכן הם לא אומרים לנו כלום 

החולה מרגיש טוב בסך הכל  חוץ מקושי פתאומי בנשימה . הפתאומיות לוקחת לכיוון של תסחיף/אסטמה קלה/HY/ אנפילקסיס / תעוקה יציבה (אם הוא אחרי מאמץ )  

וזהו .

בקיצור אני לא יודעת. אולי אם אתם בירושלים הוא צוחק כי הוא שיכור וחיור כי הוא קפוא .. נרקומן . .נגמרו לי הניחושים 

אני לא ננעלת על אבחנה, 

אלא עושה אלימינציה 

חושבת על כל המצבים האפשריים המתאימים לנתון

ומתחילה לצמצם בעקביות.

הבעיה היא שהיא סיפקה מעט מדי פרטים אז האופציות הן רבות . . 

אם הוא פינה דחוף זה סימן שהוא חשד במשהו, לא?

חיוורון בלי שום חשד למחלה או טראומה זה לא סיבה לפנות דחוף לפי נהלי מדא 

ורוב המקרים שחיוורון הוא סימן שלהם  ומחייבים פינוי דחוף  -  מחייבים קודם כל הזמנת נטן

אז השיקול , לפחות לפי התיאור, לא ברור לי

אם אתה חושד בפרפוזיה לקויה - אתה צריך לבסס את זה כחלק מאבחנה במסגרת מה שלמדת בקורס החובשים.

אם החולה צוחק איתך, נראה בסדר (והמדדים תקינים וכו'), אבל רק חיוור, זה לא מספיק לדעתי בשביל להחליט עליו כמקרה דחוף. 

חיוורון לבד כהתוויה לפינוי דחוף נראה לי לגיטימי אך  רק במקרה שאתה חושב שהגורם לחיוורון הוא מחלה מסכנת חיים 

דרך אגב 

היא כתבה שהל"ד היה תקין ... איך זה מסתדר עם הפרפוזיה הלקויה שהצעת כאן?  

בשטח אולי אתה צודק והרבה עובדים לפי תחושות בטן

לדעתי זאת שיטה לא טובה כי את הנזקים קשה למדוד

אין לך מושג כמה פעמים קרה שפינו דחוף בגלל תחושת בטן ,

ותאר לעצמך שבחלק מהפינויים הדחופים הלא -מוצדקים קרו תאונות ועוברי אורח נפגעו ?

בגלל זה אני חושבת שצריכים להצמד לכללים הברורים . 

אם היא היתה אומרת שפינו אותו דחוף בגלל קוצר נשימה, הייתי אומרת סבבה

אבל היא אומרת שהגורם היה חיוורון , וזה נשמע לי לא נכון לעשות ככה

שוב, אני אומרת בזהירות כי לא הייתי במקרה הזה בשטח  אלא מסתמכת על הדיווח שלה כפי שהוא. 

לגבי הלם מפוצה אתה צודק בתאוריה, במציאות לא יצא לי לראות הלם מפוצה שאפשר לתאר כחיוורון עמוק בלי השפעה על המדדים . 

אני חלילה לא אומרת שבקורס חובשים לומדים על כל מצב רפואי שיש.  אבל צריך להשתמש בכלים שנותנים שם כמו שמלמדים אותם ולא לחרוג מהם . 

שוב , קשה לי לראות איזה מצב עם קוצר נשימה וחיוורון מצדיק נסיעה דחופה ללא נט"ן. 

נסיעה דחופה בלי נט"ן אמורים לעשות בעיקר בפגיעות ראש יציבות או בCVA . 

כל מקרה אחר של בעיה רצינית בABC הוא מקרה נטן מובהק 

כמובן שבמציאות אנשים לא עובדים לפי זה,  אבל זה מה שאמור להיות . אני לא אוהבת שמשחקים על התחום האפור,  נוסעים ברמזורים אדומים אבל לא חוברים לנטן...  זאת התנהגות שלא מחוברת לנהלים

בס"ד

היא לא אמרה שהם פינו בדחופה בגלל הפרט הזה של החיוורון אלא בגלל שהחולה נראה לא טוב.

הגיוני מאוד וזאת סיבה קבילה לפנות בדחוף עקב זה שהחולה 'פשוט לא נראה לי טוב' או 'נראה לי רע', כמו שזאת גם סיבה להזמין נט"ן למרות שאין לי בעיה ספציפית בולטת שעבורה אני מזמין נט"ן.

כמו שבהזמנת נט"ן יש אפשרות לבקש נט"ן כי החולה הזה נראה לי רע גם אם אני לא מזהה משהו ספציפי שיש לו זה בסדר גמור, כך גם לגבי נסיעה דחופה - אם החולה הזה נראה לי 'רע' אני אפנה בדחופה גם אם לא ראיתי צורך להזמין נט"ן...

אני חושבת שהשיטה שלך היא מתכון לטעויות 

צריכים להיות כללים ברורים מתי מפני ם רגיל/דחוף /נטן  . 

ה"נראה טוב/נראה רע" הזה לא מדבר אלי,

ולדעתי עם השיטה שלך עושים הרבה יותר טעויות + הרבה פחות כסתח לנהג

בס"ד

לא אמרתי ככה, ברור שיש לי עקרונות וסיבות מוגדרות למתי אפנה דחוף ומתי אבקש נט"ן וכו'

אבל בנוסף לכך ניתנה לי האופציה למקרים שלא עונים להגדרה ספציפית להחליט על פי התמונה הקלינית של החולה ולא להכניס את המדדים לנוסחה ולראות לפי זה האם זה מוגדר דחוף או לא...

ולגבי הכסת"ח - לפי הנהלים הנהג רשאי להחליט על הזמנת נט"ן/דחיפות פינוי לפי הגדרות ברורות + שיקול דעתו - זאת אומרת שאם יבואו וישאלו למה פינית דחוף זה תשובה קבילה לחלוטין לומר: נכון - המדדים היו תקינים אבל משהו לא הסתדר לי בסיפור והחולה נראה לי רע...

אני חושבת שאם תנהג ככה, הכל יהיה כשורה, עד שיום אחד תפנה מישהו בדחוף בגלל ש"משהו לא הסתדר לך בסיפור של החולה" או תחושת בטן, ובטעות תעשה תאונת דרכים.

אם חלילה במצב כזה  - של תאונה בגלל נסיעה דחופה מיותרת -  יעשו לך תחקיר, ההסבר של "תחושת הבטן שלי " לא יחזיק מעמד יותר מדי.

בכל מקרה הוא ישמע חלש כשבצד השני של המשוואה יש נפגעים (אולי) מיותרים . .

 נסיעה דחופה היא נסיעה מסוכנת שעדיף להמנע ממנה ככל האפשר!  

אני מאד מקוה שאת נוהגת בזהירות הראויה גם וביתר שאת בנסיעה דחופה.

שיקול דחיפות הפינוי נקבע לפי מצב וטובת החולה.

מי שלא מכיר בעובדה האלמנטרית והברורה הזאת, לא ראוי להחזיק אפילו רישיון נהיגה על רכב פרטי רגיל

במושג "נסיעה דחופה" קיימים לפחות עשרים רמות שונות של "דחיפות". החל מלנסוע נגד כיוון התנועה ועד נסיעה ככל רכב רגיל בכביש עם הפעלת האורות רק בגלל הפרוטוקול ולעיתים אף בנסיעה איטית ביותר עקב סכנת פגיעה בעמ"ש/עמש"צ. לכן יכול להיות ש"הדרכה" דיברה על רמה 1 ואפרת דיברה על רמה 20.

בקיצור גבירותיי, אתן כנראה לא משדרות על אותו גל...

אני חשבתי על נסיעה דחופה בהגדרה כנסיעה שעוברים בה צומת באור אדום, אם לעבור באור אדום זה לא מסוכן אני לא יודעת מה כן 

שגם כשהנט"ן יוצא לח.ה. הוא לא עובר באדום.

לעבור באדום בנסיעה דחופה זה לא הלכה למשה מסיני.

תמיד מפתיע אותי שדווקא מתנדבי מדא שחשופים יום יום לקטל בדרכים  , הם אלה שהכי פחות 

מודעים לסכנה שבנהיגה דחופה

אולי זה קטע פסיכולוגי שמנתק בין סיבה לתוצאה

בגלל זה רוב האנשים לא חוגרים באמבולנס (מאחור ) ומרשים לעצמם לקחת סיכונים מיותרים

בנסיעות נגד כיוו ן התנועה  או בפריקה מהרכב בזוויות מסוכנות , וזה ממש חבל  

כמה פעמים ביום אנחנו "כמעט" מתנגשים ברכבים אחרים .  נכון שאולי המיומנות של נהגי אמבולנס יחסית טובה כי צריך ותק וגיליון תנועה נקי 

עדיין יש אמבולנסים שהיו מעורבים בתאונות קשות . אני מכירה כמה מקרים , כולל פגיעות של מתנדבים כהולכי רגל  (הכל בא מאותה שאננות וזילזול בשלב ה-S ! )

ואני לא חושבת שהאמירה שמעבר באדום לא מסוכן  היא נכונה בשום מקרה, אלא אם כן 

אנחנו מדברים על צומת ממש ריק ב3 בלילה 

רוב הנהגים הישראלים רואים אור ירוק ברמזור ונוסעים ישר ומהר בלי להביט ימינה ושמאלה ורובם סגורים עם המזגן והרדיו ובקושי שומעים אותך מתקרבת 

שיניתי את דעתי על מתנדבי נוער 

יצא לי לעבוד לאחרונה עם כמה מערים שהיו מאד טובים  מקצועית וגם  בוגרים לגילם,

אחרי תקופה אחכה שעבדתי רק עם מתנדבי נוער במצב מנטאלי של ילדים קטנים שעשו לי מלא פאדיחות  

נראה לי  שאם יש מיון וסלקציה טובי ם , ולוקחים נוער מגיל של כיתה י"א י"ב 

אז יש מצב שאפשר להפיק תועלת מההתנדבות שלהם , 

כל עוד זה נעשה תחת השגחה של מבוגר

היום  אני מאמינה שצריך להעיף ממד"א 90% מהנוער ולהשאר רק עם 10% מהמובחרים שבאמת מתאימים

גם לאיחוד הצלה וגם למד"א.

אני יודע פשוט שבאיחוד הצלה מצוי יותר קורסים נפרדים.

ולפי מה שידוע לי מד"א מכבדים את הקורס של איחוד הצלה.

(ואם אתה מתכוון להתנדב, אז התשלום סמלי..)

כי נוער לא מתעסקים בזה..
מקסייימום מלמדים בדיקת סוכר שזה עם מחט לא ניראית