הארגון..

שמעתי בעיקר דיבורים באוויר

כאילו צריך לשנות אותה כדי להתחבר לחילונים.

וכל שינוי הוא לגיטימי.

הם לקחו את זה לקצת יותר אקסטרים.
למה אחת התקנות בישיבה שלך אוסרת ללכת עם תפילין גלויות שלא בשטח הישיבה?

אתה יודע את ההבדלים אז אל תשווה

ולא כל התלמידים פוסקים כמוהו,

אבל את הפסק הזה, "כופים" על תלמידי הישיבה, כדי שלא תיווצר התגודדות.

לפי ראש הידיבה זה לא "לא תגודדו" אם אין רב פוסק מובהק במקום. ולכן נניח ברחוב יפו בירושלים מותר ללכת מצד ההלכה אבל אסור בגלל תקנות הישיבה.

עד כמה הטיעון שלך דמגוגי.

אם לא אז אסביר לך.

ההבדל הוא ברמת החומרה אך אני לא רואה הבדל עקרוני.

@די"מ, שים לב שערכתי.

 

בהלכה עצמה יש כמה וכמה מנגנונים, כללים הלכות שמתחשבות בסביבה. יש גזירות רבות משום מראית עין; יש את עניין חילול השם; יש את "הלכה ואין מורים כן", "אין מורים בפני עם הארץ", וכדו'; וכמובן, גם את עניין לא תתגודדו.

מנגד, ברור שיש את העניין של "אל יבוש מפני המלעיגים עליו בעבודת ה'" וכן על זו הדרך.

האיזונים בין כל הדברים הללו נקבעים בחלקם בגדרים הלכתיים, ובחלקם נקבעים מתוך סברא של ת"ח, תחת הכותרת של "משקל החסידות".

(תזכיר לי בהזדמנות לשלוח לך את סיכומי השיעורים על חילול השם.)

מכל זה יוצא שעצם הטענה שמי שמתחשב בסביבה הוא רפורמי, רק במינון נמוך - היא טענה מועטית. כמובן שאפשר לדון ואפשר לחלוק, כדרכה של תורה.

 

אם כך, תשאל מהצד השני: למה אנחנו נופלים על בית הלל? כי יש כאן משהו אחר. זה לא שאפשר להצביע על פעולה מרשיעה פלונית. אפשר לראות מכלול של מטרות ויעדים, אווירה ומגמה. האם יש בירור הלכתי, שמתחשב ברמה מסויימת גם בשיקולים סביבתיים, כפי שהם עצמם מנוסחים בהלכה, או שהמטרות הן אחרות לגמרי, והמצוות הן עול מעיק בדרך ל"קירוב לבבות" שצריך לצמצם אותו כמה שיותר ע"י "פתרונות הלכתיים" (שזה בעצם שם מכובס להכשרת שרצים בשם המוסר המערבי).

אני ממש לא מסכים. בברית של מנחם טל ראיתי אצלכם בישיבה חוברת נגד בית הלל. הביאו שם ציטוטים נוראיים. לא מצאתי שום דבר כל כך נורא חוץ מדבר אחד 'לאחר בדיקה הוא (לפחות מאוד דומה ל)מה שכתוב במי השילוח.

כאן:

זה בכלל לא כזה מגעיל - נסיונות פעילים

 

 

אגב, החוברת שראית היא פרי ידיו א.ב.ג. ואני באמת חושב שזה פחות הכיוון. כפי שאמרתי, זה לא ציטוט מרשיע כזה או אחר, אלא מגמה ואווירה. תראה את החוברת הנ"ל שהבאתי. תתעמק במה שהיא משדרת, מה התכנים שלה ומה המטרה שהיא מנסה להשיג. זה יתן לך הרבה חומר לבכיות בתיקון חצות.

הרב יעקב אריאל נניח, כל כך שונה? בעיני לא.

שוב, ברמת המגמה, האווירה וכו'.

ברור שגם הוא מאוד מבולבל, כמו הרוב. זה בכלל לא שאלה. ובכל זאת, יש הבדלים.

אכן מאוד עקום. ועדיין, אני ממליץ לך לעבור על הדיונים ההלכתיים של בית הלל, הרב בני לאו, הרב שרלו וכו'.זה משהו אחר לגמרי. הריח, אוי הריח..

 

תתחיל בחוברות שלהם.

בס"ד

מניחה שאם תיכנסי לאתר שלהם ולדף הפייסבוק תביני יותר (לא נכנסתי עדיין. הולכת להיכנס עכשיו).

ובתכלס הם עושים הרבה פעילות לקירוב לבבות, עוסקים הרבה בקידום נשים (אם שמת לב יש שם כמה וכמה שמכהנים כראשי מדרשות או רמים במדרשות.. או רבניות), ומוצאים פתרונות הלכתיים פתוחים יותר שיתאימו יותר לעולם כיום.
הם הולכים לכיוון פתוח לעומת הרבה מהחברה הדתית שהולכים לכיוון הסגור.
כמו שהרב נויברט אמר (לא זוכרת ציטוט מדוייק) שהם מנסים לבנות קירוב ביהדות ושותפות לעומת הרבה אחרים שמייצרים חומות (המשפט שלו הרבה יותר חזק ואם תמצאי אותו בסרטון ותצטטי אותו אני מאוד אשמח).

זה לא אומר שאני מסכימה עם כל מעשיהם אבל בהחלט קרובה יותר לגישתם...

קיצר מעוותים תהלכה כדי להיות דתיי מחמד מתחנחנים.

לא קראתי את כל הדיון בכלל,

אבל המשפט הזה צרם לי לגמרי.

בס"ד

והרבנים והרבניות שם למדו תורה כנראה יותר ממה שאת תלמדי כל חייך.
זה שהפתרונות שלהם לא מוצאים חן בעינייך לא אומר שהם עיוות.
את מוזמנת לא להסכים אבל מפה ועד ללהגיד על אנשים כאלה שהם מעוותים הדרך ארוכה.
ועזות המצח ורמת החוצפה שצריך בשביל להגיד דבר כזה על רבנים היא עצומה.
וחבל שהיא קיימת בכלל.

הם מביאים פתרונות שנתמכים בהלכות.
זה שהם פתרונות פחות מקובלים כיום זה עניין אחר.

על מי לסמוך אפשר למצוא כמעט תמיד.

צריך לתת פיתרון או שגם פה המילה פיתרון לא טובה?

אבל כשנגשים לסוגייות עם אקסיומה מראש זו בעייה.

גם הרפורמים הסתדרו יופי. משפצים את הכללים פה ושם, משנים קצת את זה ואת זה ואת זה - והכל מסתדר.

הזדעקתי בכלל בלי לבדוק קודם בניחותא על מה בדיוק.

אני לא בטוחה שאסכים איתך אחרי שאבדוק את הדברים, 

אבל אני באמת לא חושבת שלהתנסח בחריפות כזאת על רבנים ובכלל על אי מי זה נכון.

"אני מאמין באמונה שלמה שזו התורה לא תהא מוחלפת ולא תהא תורה אחרת מאת ה'"

מה שמשתנה זה המציאות ...ואל ההלכה מתאימים את המציאות וכו'

אם לא תפתר בעיית השירת נשים בצה"ל - חיילים דתיים לא יוכלו להתגייס.

משפט יהודי תקני, אנחחנו לא נעבור על ההלכה. נקודה.

באים אלה, ומזדעקים על זה, מה פתאום?! עדיף למצוא להם פתרונות, שישמעו אבל...

מה זה רבנים? גדולי הדור! גם לקרסוליהם אנחנו לא מתקרבים מבחינת לימוד תורה. זה לא מנע מהם לאבד את חלקם לעולם הבא, ולא מנע מדוד לומר עליהם "אנשי דמים ומרמה לא יחצו ימיהם".

בס"ד

עם כל הכבוד- אתה לא נביא.
ואתה בטח ובטח שלא בעל רוח הקודש.
מהעיניים האנושיות שלנו הם משתדלים להישאר בתחומי ההלכה.
גם אם היא יותר מורחבת ממה שאתם רגילים.

לא כל אדם שטיפה יותר פתוח מכם או ליברלי מכם הוא כופר.

בס"ד

גם כשחילל שבת במזיד.
ואלישע בן אבויה חטא בפרהסיה ובמזיד וגם לא הסתיר או הכחיש את זה.
הם לא חוטאים בפרהסיה, במזיד, או אומרים שהם חוטאים ושלא אכפת להם, הם אומרים מפורשות שהם פועלים על פי ההלכה.
ההשוואה לאלישע בן אבויה תמוהה בעיניי.

רימון מצא, תוכו אכל קליפתו זרק.

 

ר' מאיר הוא השונה, החריג. זה שמסוגל לברור את הפרי מתוך הקליפה (ולא סתם פרי. רימון, שמצריך הרבה עבודה של ברירה, גם אחרי שמקלפים את הקליפה החיצונית)

 

 

וכן כתב להדיא הרב קוק זצ"ל, באגרת תקנ"ה המפורסמת, שלא כל אחד יכול לקרב את הרשעים, אלא זו עבודה של יחידי סגולה:

 

ונשמות כאלו, אם יזדקק לקרב אותם מי שאין בו דעה עמוקה של טביעת-עין לדעת לחלק בין הצד הסגולי הפנימי הקדוש, שבהם, ובין הצד הבחירי המקולקל שבהם, שהוא מקיף את נפשם כחוחים וקוצים הסובבים שושנה, הוא יוכל להתקלקל הרבה חס וחלילה, וללמוד ממעשיהם, ולהדבק בצד הרע שבהם והוא מחויב להתרחק מהם, והשי"ת נותן בלבבו רצון זה ומחשבה זו ובל שנאה ושל התרחקות, כדי שלא יבולע לו. אבל מי שהוא תמיד שקוע ברעיונו בהסתכלות פנימית, באור תורה וקדושה ויראה עילאה, מצד רוממות רבון כל העולמים חיי החיים ב"ה, ולא חס וחלילה ביראה תתאה לבדה מצד עונשי עוה"ז או עונשי עולם הבא, - שהיא יראה חיצונית, שאסור לתלמידי חכמים העוסקים ברזי-תורה בהבנה פנימית להרבות בה, רק לקחת ממנה מעט, כדי ליסר את הגוף ונטיותיו הגסות, במדות רעות ותכונות מגונות חס וחלילה, אבל העיקר צריך להיות הלב מלא אהבה קדושה, ויראה עליונה, מסוד קדושים, כיראת מלאכי-מעלה גבורי-כח עושי דברו - תלמידי חכמים כאלה הנם מכירים בטבעם את טבע הסגולה הפנימית, ויודעים להפריד ממנה בדבקות-מחשבתם את הקליפה הבחירית, והם חייבים ומוזהרים על זה לקרב פושעים כאלה שסגולה פנימית יש להם, כדי לעורר יותר ויותר את כח הטוב הצפון בהם, עד שיתגבר לגמרי על הרע הבחירי ויכניע אותו. 

ופעולת חכמים לוקחי נפשות כאלה אינה חוזרת ריקם בשום פעם; לפעמים פעולותיהם נראות בגלוי, ע"י מה שהמקורבים מהם מטיבים את מעשיהם, ומישרים את דעותיהם יותר בפועל ולפעמים נכנס רק גרעין פנימי בהם, וכבר בטוחים הם שלא יפטרו מן העולם בלא תשובה, ואפילו אם חלילה יהיה המושפע כל כך גרוע עד שהוא בעצמו לא יזכה לשוב בתשובה, יפעול כח הגרעין הזה על טבע-נפשו ונפיק מיניה זרעא מעליא, שישוב בתשובה, ויתקן גם כן את נפש אביו, כדין "ברא מזכא אבא". 

והשי"ת יודע, שלא את כל הפושעים אני מקרב, כי אם אותם שאני מרגיש, שכח סגולי גדול מונח בפנימיותם.

ולא השוותי לאחר אלא רק יצאתי נגד הטענה המגוחכת שצריך שהתנ"ך יציג אותם כשלילים. כי הרי לא יהיה פסוק נגד רבני בעת הלל כידוע לך.
התנ"ך הוא לא סתם ספר סיפורים אלאנכשי ללמוד לדורנו.

יש דברים שאכן אפשריים רק עם נבואה ורוח הקודש. כאן זה לא אחד מהם.

 

 

בניגוד לרבנים הנזכרים, אנחנו מקבלים את המוסר שלנו ואת דרכי ההתבוננות שלנו על המציאות מתוך התנ"ך וחז"ל.

אבל מצער אותי מה שאתה אומר... מגעיל אותך שאתם באותו דת??
כנראה שאתה צריך לשנות משהוא.
ככה לא מדברים על עם ישראל נ.ק.ו.ד.ה!!! איזו זכות יש לך לדבר ככה על אנשים אחרים???
תתבייש לך

זה מגעיל אותי בכללי.

ומצער אותי שאנחנו נחשבים אותה דת.

 

למה אני צריך לשנות משהו?

ככה לא מדברים על עם ישראל? אני למדתי מכל רבני הציונות הדתית, שעל עם ישראל אפשר לדבר איך שרוצים, אם הם רקדו עם תמונה של תינוק לדוג', אז לדעתי זה יותר מגעיל ויותר מזעזע. זכותי להגעל מאחרים.

ישעיהו אומר "איש טמא שפתיים אנוכי ובתוך עם טמא שפתיים אני יושב.." ותכלס?? הוא צודק לגמרי! העם מתנהגים מזעזע ומתאכזרים אחד לשני ועובדים ע"ז-- אבל! הוא נענש על כך שאמר את זה.. למה?? כי אין לו זכות לקטרג או להגיד שום דבר רע על עמ"י!!! והבנאדם נביא, והעם מתנהגים כמו בהמות! אז אתה- אדם פשוט מעמ"י יכול להגיד רע על אנשים טובים שאכפת להם מעמ"י??

קודם כל, הוא היה נביא, ה' ציפה ממנו דברים אחרים ממה שהוא מצפה ממני.

דבר שני, הוא קיטרג על כל עם ישראל, זה לא כמו לקטרג על פלח מאוד מסוים.

דבר שלישי, מי קיטרג? אמרתי שהם עשו עבירות כלשהן? שהם רעים? אמרתי שהם ממש מגעילים אותי..

די עם ההתנשאות הזו כאילו אתם היחידים שיודעים הכול
ואצלכם הכול מושלם
ומי שלא חושב כמוכם-מצער שהוא יהודי
יום יבוא ותעשו דומה גם לאנשים שלא חושבים כמוכם


ואולי הלכתי כמה צעדים קדימה ועם פנטזיה עם המשפט האחרון

לא אמרתי עליהם ערב רב.

וודאי שיש מלא שלא חושבים כמוני והם לא ערב רב.

רק לשם הדוג':

הרב קנייבסקי

הרב דוב ליאור

הרב מאזוז

הרב דודי דודקביץ'

הרב שטיינמן

הרב מלמד

אין לי כוח עוד, יש עוד מלא.

אבל הם בהחלט משרתים את מטרותיו.

למה מישהו חושב שאני חושב את זה?!

אפשר לדייק שאחרים כן..

בסה"כ הזדעקתי עליו שאמר שכביכול אני אומר "מי שלא חושב כמוני ערב רב"

אז אמרתי שיש מלא שאני ממש חולק עליהם ואינם ערב רב,

והבאתי רשימה קצרה וכתבתי גם לפניה וגם אחריה שיש עוד מלא.

לעומת זה.

 

 

ועוד יש להעיר על הסרטון: הם בכלל לא תוקפים אחרים...

 

והערה אחרונה: הסרטון הזה הוא מלפני כמה שנים. מאז הרב הרב זאב וייטמן כבר עזב אותם, ב"ה.

מה עד כדי כך מגעיל אותך בקובץ הזה?

 

הרב וויטמן באמת כשראיתי הוא היה נראה שכל כוונתו זזה לחפש את האמת, היה לי מוזר לראות אותו שם, הוא כאילו דיבר נגדם.. עכשיו קצת יותר מוסבר לי....

לא במובן פורמאלי של עבירה על מצוות השבת, אלא בפן הכי מהותי. פשוט חילול של מהות השבת, והפיכתה למשהו חולי וחיצוני של "קירוב לבבות". הכנסת דברי כפירה וכופרים, תרבות גויית וחילונית, ומיסגור הקידוש, ברכת המוציא וזמירות השבת כרק עוד חלק מהפולקלור, ודאי לא חלק מרכזי חלילה.

זה זועק מכל פינה. הטרמינולוגיה של "שבת ישראלית", ולא יהודית, חלילה. "חילוניים ודתיים נפגשים לארוחת שישי". היעדרה של ברכת המזון. ועוד ועוד.

אשכרה.

קפוץ לי