והייתי חייבת להגיב...

כמה מחמאות תודה

בנ"א אומר עליך שאתה טיפש. זה לא מעצבן?

למה אתם אומרים על ציונים שהם טיפשים?

ומי שמקלל זה כבר עניין אחר.

בס"ד

 

אין צורך להיפגע (למרות שלא יפריע לי אם כן). אבל יכול להיות מאוד נחמד אם זה יהיה טריגר לבירור אמיתי מצדכם של יסודות ההשקפה שלכם. כי בינתיים מאז שאני כאן ועד היום זכורות לי פעמים בודדות מאוד ששמעתי פה טיעונים אמיתיים מצדכם.

ובעיקרון מסכימה

בס"ד

 

אם אני יודע שאני עושה את הדבר הנכון, ושכל האחרים יכולים להחליט מה הם עושים עם זה, אין סיבה שאני אטריד את עצמי בהחלטות שלהם.

ואפילו במצב שבו יש להם פחות בחירה, אין ברירה אלא לזכור שכדאמרי אינשי, "כשמנסרים עפים שבבים".

אבל אם מישהו נפגע זאת כן בעיה שלך

בס"ד

 

אנשים שניסו ליטול מהאחרים את הבחירה שלהם, ואפילו מתוך כוונות טובות, מעולם לא הובילו לתוצאות חיוביות. רק למשיח בן דוד יש סגולה כזו, ואני כידוע לא מבני דוד, או יהודה בכלל. (וכן קרוב של פנחס, אולי אפילו צאצא ישיר).

אתה לא חושב שיש לאנשים גם סיבות מוצדקות להיפגע?

בס"ד

 

יש גם כאלו, והזכרתי אותם קודם, אבל הם בודדים וזה לא אחד מהם.

 

בכל שאר המצבים- הבחירה בידי האדם איך לקבל את המציאות האובייקטיבית.

האם יש מצבים שנכון לקבל אותה בעלבון?

יש, אבל זה כבר לא עניינו של הפוגע.

זה שלדעתך הטיעונים לא חזקים מספיק, זה עוד לא אומר שזו האמת.

בכל אופן, גם אם כן, אני ממש לא מסכימה עם הגישה הזו

זו הסרת אחריות מהירה מידי

 

נראה לי זה דווקא כן דבר פוגע

אפשר לא לקחת ללב ולא להתייחס ברצינות

אבל אני לא חושבת שזה מתיר לומר כל דבר

 

וחוץ מזה האמירה "אדם יכול לבחור ממה להיפגע" מקוממת אותי

 

(למרות שאני כבר לא סגורה שזה מה שניסית להגיד

נראה לי המוח שלי לא כ"כ עובד טוב היום. הוא עבר את המכסה)

בס"ד

 

הכל מתבסס על האמירה הראשונה כאן.

 

וזה דווקא עניין שכדאי להיכנס אליו. למה מקוממת אותך?

כלומר,

אפשר לדבר בשפה של דין ואפשר לדבר בשפה של לפנים מישורת הדין.

 

כשמישהו נפגע, הוא יודע שהייתה לך את כל הזכות שבעולם לומר מה שבא לך (מבחינה חוקית, לא מבחינה תורנית. שם זה כבר חמור הרבה יותר בעיניי), אבל הוא מצפה ממך לנהוג ברגישות. זו לא שפה של דין.

לענות ב"זו בחירה שלך להיפגע" זה לדבר בשפה של דין. מותר לי, אסור לי, האחריות כולה שלך.

זה נכון, אבל זה פשוט לא קשור.

 

(וגם על עצם הקביעה - אנחנו בני אדם ולא מכונות. לא מאמינה שיש שליטה מוחלטת בתגובה רגשית.)

 

אם מישהו נפגע זה מצריך חשבון נפש, כן.

נכון, לפעמים אין לו סיבה אמתית להיפגע, ועדיין זה לא פוטר את הפוגע מאחריות.

אני לא מצפה לחיות בפרנויה; אבל כן להיזהר מאמירות שנועדו להצביע על השלילה שבאחר, ולהימנע מאמירות שעלולות להתפרש ככאלה.

גם אם אלו אמירות נכונות (הרבה פעמים לא), מי מתיר לומר אותן? לשון הרע זה גם בפניו, וזה דווקא על אמת.

 

"הוי מתלמידיו של אהרן, אוהב שלום ורודף שלום" (וד"א "מקרבן לתורה" - לא פועל בלי החלק הראשון)

בס"ד

 

אין פה התנערות מאחריות, וודאי שצריך להיזהר ולא לומר מה שאסור לומר, ולחזור על שמירת הלשון כל שלושה חודשים.

אבל כשאני אומר דבר שלהבנתי, לא רק שמותר לי לומר אותו, אלא אני גם צריך לומר אותו- אסור לי לשתוק רק כי יש מי שיקח את זה קשה (ref:הרב לוינשטיין). וזה גם במצבים שבהם, כאמור לעיל, אין לאדם בחירה בעניין, וכאמור לעיל, גם אני מכיר בכך.

אבל זה לא משנה, צריך תמיד לזכור שבכל מקרה, האדם צריך לשנן לעצמו שההחלטה להיפגע נמצאת בידיו. אבל אני מרגיש שלאחר ההקדמות האלו עדיין יש לך בעיה עם המשפט הזה.

העובדה שמישהו נפגע ייתכן שמעידה על פגם באופן האמירה. פגם באופן האמירה עשוי לגרום לה להיות פחות נכונה.

(ואם כבר הזכרת, אז זו דוגמה מצוינת. גם אם העיקרון עצמו נכון, המונחים גרמו להתקוממות, ואני יכולה להבין אותה. השימוש במילים עמוסות משמעויות שליליות הוא פוגע. אני גם מבינה את הצורך באמירה נחרצת, אבל לדעתי השפה גרמה נזק (לדעתי בתום לב). אמנם נכון שלא היו שם רק טליתות שכולן תכלת, אבל אפשר לפתח שיח יותר מכבד. זה לא מחייב התנהלות שמצדיקה את הבעייתיות או מתרפסת כלפיה.)

 

(האמירה שיש בחירה היא רק מצד הנפגע, והיא גם לא תמיד עובדת. זו שאלה איך מתמודדים עם מצב בעייתי ולא רצוי.)

בס"ד

 

חבל שאין באינטרנט איגרות הרמב"ם של הרב שילת, ואין לי כוח לפתוח באמיתי.

 

קיצור-אני צודק

 

(נכון. ולזה היתה כוונתי. נכון נחמד מצדי לדאוג גם לצד הנפגע?)

בשם הלפעמים, קורה שהוא כבר לא כל כך לפעמים.

זה למקרים חריגים, וגם אז, בד"כ רק כשהדברים נשמעים.

 

(מחווה מעוררת השראה)

בס"ד

 

את רוצה עדי אופי לכך שלרוב זה לא ככה (אצלי/אצלו)?

אני לא כל כך נחרצת בנוגע לסוגיה ההיא, אבל כן חושבת שאם זה היה נאמר באופן אחר, הדעה שלי הייתה יותר נחרצת, לכיוונו.

אבל אני לא נכנסת לדברים האלה,
של הלל או לא הלל?
יום עצמאות או לא ?
אתחלתא תגאולא או לא ?
ציונית או לא ?
עזבו אותי,אוהבת את המדינה,אומרת הלל,חוגגת עצמאות .
אוהבת את הארץ.
בחיים לא נכנסתי לעניינים האלה.
כי כיאילו,אותי זה לא כזה מעניין.

אני עושה מה שנראה לי לנכון.
ולא רע לי בחיים.

כי זה לא באמת לברר זה רק כולם צורחים ביחד לא קורה כלום

אתה טיפוס נורא מששעשע, אני חייבת לציין

<מדגג> <צ>

מת עליך יא אח

|אם אתה אולך ברחוב ופתאום נופל אלך מת אז זה אני |

מזל שאני לא כהן .....

בס"ד

 

מספיק אחד שלא מעוניין בבירור האמת כדי להרוס לכולם את הוויכוח.

 

אז אם מעולם לא פגשת ויכוח מועיל..

אחד אמר ארור, אחד אמר יהי חלקי עם גומרי הלל בכל יום

בס"ד

 

כי היא אומרת שזה לא מחלוקת אלא דברים שונים

אתה יוצא מנקודת הנחה שהגמרא היא אבסולוטית, אני חולק עליך בזה

בס"ד

 

בעניין הבאמצע תפילה-

• מההלכה-הפסק.
• מהאגדה-"סיימתינהו לכולהו שבחי דמרך?!" (ברכות לג)
• מהקבלה-מהפך הצינורות.

הכי טוב זה שאני אשאל את הרב. לא באלי להסתבך.
תודה בכלזאת

1. פסק לא קובעים באוויר

קובעים עפ הגמרא 

לפי פשט הגמרא לכל הדיעות צריך לומר הלל עם ברכה

אחכ מצאו כל מיני תירוצים... [תסתכלי על פסקים

 

2. את צריכה להבין את כוונת המדרש

אם משהו לא מושלם לא מודים עליו?!

 

3. לא קובעים הלכה מקבלה 

ןחוץ מזה מה שאמרת לא ממש קשור

בס"ד

 

• אני בן
• HEFSEK
• לא אמרתי לא להגיד, אני כן אומר ובברכה. אמרתי שאם באמת יש בעיה במדינה כפי שטוענים הטוענים, אז אי אפשר לומר "מה כבר הבעיה בזה שאני אומר הלל סתם ככה ביום רגיל" בגלל הטיעונים שציינתי.
• ובמקום שאין הכרעה אחרת במפורש בהלכה הולכים עפ"י קבלה. וזה כתוב במשנה ברורה.
• וזה כן קשור.

תודה רבה

1. למה אנחנו לא ציונים?
2. למה אנחנו נגד הצבא/משטרה?
3. למה אנחנו נגד המדינה?
4. הכל?
כי לכל אחת מהשאלות הסבר אחר, ומי שתומך באחד, לא בהכרח תומך ב2.

למי יש בעיות?

לך....

 

 

סתאאאם הכל טוב יא צדיק

אולי אפילו תגיע לדרגת משיב טובה תחת טובה...

סתכל שרשורים קודמים

 

אני חושב שכל ה"אנטי ציוניים" למינהם הם ממש כפויי טובה.

שאלה: אם היה פה שלטון בריטי, היית פועל להעפתו?

וחבל ש"שונא את עצמו"...

( לא באמת שונא את עצמו, אני פשוט שונאת להיכנס לוויכוחים האלו. הם חסרי תכלית)
ומה ההבדל?
גם השלטון הבריטי הוא חלק ממהלך אלוקי שה' רצה!

 

אם לא היינו נלחמים בבריטים לא היינו מגיעים לשלטון יהודי!

הוא שלטון שה' הביא לנו!
אותו הדבר
אם לא נלחם במדינת ישראל לא נגיע לשלטון יהודי באמת.
הגישה שלך שנשאר כאן במדינה הקדושה הזאת היא מוטעית.
כי ככה אנחנו יכולים להישאר בלי לעשות כלום גם 30 שנה.
לאט לאט נתנוון ומרוב שנרגיש שטוב לנו ( כי טוב פיזית) לא נרצה שינוי באמת. בימיות המשיח מדינת ישראל לא תהיה במצבה הנוכחי נכון? אתה מסכים איתי שהיא תשתנה אם היא תהיה בזמן בית המקדש?
אז אם מקדשים אותה כרגע, איפה השינוי שמנסים לעשות כדי להכינה לגאולה?
מדינת ישראל היא חלק ממהלך אלוקי, כמו הבריטים והתורכים. בסוף נגיע לגאולה השלימה ולבניית בית המקדש.

היינו צריכים להלחם בשלטון הבריטי שה' הביא לכאן בכוונה כדי שנלחם בו כדי שיהיה שלטון יהודי. 

לגבי מדינת ישראל.

זה החזון! גם כשיבוא המשיח עדיין "עולם כמנהגו נוהג"! 

אנחנו צריכים להלחם במעשים הרעים שהמדינה עושה (כגון פינוי שטחים וכו') אבל המדינה כשלעצמה- ודאי שהיא אלוקית!

יהודי יותר?

כרגע כיום מדינת ישראל נאבקת כדי שלא יהיה בית מקדש.

( אני ככ הייתי בצד השני פעם, בגלל זה ככ חשוב לי שתבין שאתה טועה)

מלחמה שמטרתה הרס זה מפלט אחרון
מלחמה שמטרתה יעול ושינוי דרך במה שקיים היא אידיאלית

השניה. אחרת נשכח מה אנחנו באמת רוציפ

והיי! תזהרי! לא אמרת שנשאר לך ארבע דקות?! לא כדאי לך לבזבז הכל היום!!

בקטע הטוב, כן?

מבין ת'עצבים. אבל ישר לתקוף בלי הסבר לא נראה לי חכם.....

כי זה סותר את עצמך, דרוש בירור מעמיק וכו'..


הי, אני אנטי ציוני בפורום ובדיוק אתמול היה לי דיון מעמיק בנושא
ספוילר:













לא דיון וירטואלי!
העומק שאפשר להגיע לדיון כזה בפא"פ הוא אמיתי לעומת דיון בפורום שגם אם מביאים בו טענות עמוקות וכו' הוא נשאר שטחי. כי זה טבעו של עולם וירטואלי.


אבל אם בכל זאת אתה רוצה לראות את דעתי בהרחבה אתה מוזמן לעשות חיפוש בכ"א שלי ולראות דיונים מלפני כמה שנים

בס"ד

 

זה מעניין, כי אני עוד לא גיבשתי אותה.

(וכשאני עובד על זה, אתה יכול להיות בטוח שאני נזהר)

 

אתה יודע מה? צודק, הייתי צריך להיזהר יותר בדבריי, יכול להיות מאוד שיש אנשים שבאמת ביררו את דעתם במקום אחר והגיעו למסקנות רציניות.

אבל אסור לערער על סדר מסויים בלי טיעונים אמיתיים (גם אם לא מהלך שלם, כי זה ארוך מדי), זה מה שאנשים עושים כאן, וקוראים לזה אחיזת עיניים.

זה טבעו

בכל מיני נושאים.

פורומים וירטואלים זה השירות הראשון שניתן לאזרח באינטרנט
זה היה היעוד האזרחי (שאינו צבאי) שלו.


מיד אחכ כבר היו ארכיונים ומידע, אבל זה הבסיס..



סתם הידעת

דואל צבאי

בס"ד

 

(אולי זה לא נחשב אזרחי, כי זה היה רק בקרב העוסקים במדעי המחשב)

אבל אני מדבר על מתי שהאינטרנט הפך נגיש בבתים פרטיים

אבל עכשיו אני רואה רואה ש''כל המלבין פני חבירו'' תופס רק על רבנים

בס"ד

 

ק"ו שלא על מי שמגיע לו להפך.

 

וזה: מישהו אמר לך מה דעתי? - נסיונות פעילים

בס"ד

 

וכפי שהפניתי אותך, כבר העירו לי על זה וקיבלתי.

לפחות שיהיו נימוקים, אבל הדעה הזאת שלהם שיטחית ומובנת רק להם

זה שאת מחזיקה בדעה הפופולרית, לא הופך אותך בהכרח לצודקת או לחכמה.

אני לא דיברתי עליך, שצצת פתאום,
אלא על שרשורי
מטומטמים הציונים
ימותו הכופרים
איך חיללו את שמו של הרב כשאמרו שהוא ציוני רח"ל.
שהיו פה בימים האחרונים.

אבל למה להכליל?

ב. אני אישית לא הכללתי. בדבריי התייחסתי אליהם.

הגיוני שאני ארגיש אחד מהם..

שגם אם אני לא מסכימה איתם, אני מעריכה אותם.

התכוונתי לאלה של הימים האחרונים.

מצטערת אם הובנתי לא נכון                                                             

שיהיה שבוע טוב!

אשכרה.

קפוץ לי