אני אחת שחוקרת דברים באמונה, אבל יש דברים שיפה להם התמימות..

וגם- אם חוקרים דברים צריך שזה יהיה בתנאי שנשארים עם האמונה גם בלי למצוא תשובות

אז לא לאבד אותה.

בטח לא להכל יש תשובות שאדם יכול להבין

חרטא וקשקוש ולא נחשב תשובה. (חלילה, כן?)

לדוגמא- תשאל אתאיסט ממה נוצר העולם, הוא יגיד מפיצוץ. ממה נוצר הפיצוץ? מאטומים, ממה הם נוצרו? מכלום, הם היו שם לפני. הגיוני, לא?  

מה, לא? רגע, אז איך כן נברא העולם? על ידי ה'? ואיך ה' נוצר? מכלום? הוא היה שם לפני?

.....

כי לא הכל אפשר להבין.

ושלא יישמע מדברי שאני באמת חושבת שזו חרטא..

ואני שוב אומרת שלא להכל יש תשובות.

כנראה שלא...

ב. נכון.

אני לא עוקבת אחרי שרשורים כאלה

(כידוע..)

פשוט נתנה לנו חוברת של שמונה פרקים לרמבם- קחו תסכמו עד עמוד ככה וככה. ואז זה ננטש. כל שיעור מחשבת היה יותר חסר תוכן מקודמו.

אולפנא חדשה... נראה בכלל אם תהיה תעודת בגרות |מתפלל שכן|

בעיקרון החלטתי שאם לא תהיה אני אעזוב שוב...

בעיקרון לומדים לבגרות, פשוט בגלל שזה חדש הרבה פעמים יש עם זה בעיות.. (ראה ערך שירת הים לדוגמא)

וגם עושים בגרות מינימלית ורציתי מלא יחידות..

הבנתי ממש אחרת מהם בראיון.. 

שתי הבעיות העיקריות - ההורים שלי לא יאהבו את זה בכלל

                                - אין לי לאן..

א קיצר נראה. 

והכלל הזה תופס ורלוונטי בהרבה תרחישים בחיים

לבעלי כלבים שהולכים עם כלבם במקומות ציבוריים.

אם הכלב מותר, ללא מחסום לפיו, אסור ללכת איתו

ואם הכלב אסור, עם מחסום, מותר להסתובב איתו בפרהסיה.

אבל המשפט הזה תופס בהרבה מצבים החיים.

-בנהיגה, דווקא שיש פס לבן ואסור לעקוף רכב איטי - הנתיב ממול פנוי ואפשר היה לעקוף בבטחה...

וכשיש קו מקווקו ומותר לעקוף - התנועה ממול עמוסה ולא מאפשרת לצאת לעקיפה..

או מתאר את הפרווילגיות שבעלי עמדה ושררה מרשים לעצמם בניגוד לציבור. מה שמותר לנבחרים אסור לבוחרים... (למשל, שכר חברי הכנסת צמוד למדד וצמוד לעוד כל מיני דברים, כך הם חוקקו לעצמם והשכר עולה ועולה - אבל ציבור השכירים הרגיל לא זוכה לכאלו צ'ופרים...)

ועוד כהנה וכהנה דוגמאות מחיי היום יום.

אז הוא היה עובר

הוא קיבל כמעט 2.5 אחוז מהקולות

גם ככה הוא לא היה עובר.

ואני דווקא תומך שכל מפלגה תתמקד בעצמה ולא בחסרונות של המפלגות האחרות.

הוא קיבל רק 1.6 אחוזים.