בס"ד

עכשיו ספרי מה ההקשר.
או שבעצם אלך לשוטט בפורום ולהבין..
ואני חושבת שאת בהחלט יכולה להיכנס לרשימה זאת גם.

שנראה כל אחד מעלת חברינו, ולא חסרונם.

דעות קדומות, מה זה?




יאללה הנה נושא לדיון בא נשרוף תלילה...
מה הופך דעה לקדומה?
הרבה אנשים חושבים שדעה קדומה היא דעה של פעם, אבל באמת שדעה קדומה היא ההפך מדעת קידמה. זאת אומרת שיש דעה שמתכתבת עם הקידמה ומה שכבר לא מקביל לזה, הוא קדום, דעה קדומה...
אז מה היא קידמה?
פה לעומת זאת, מיליארדים של אנשים יכולים לענות תשובות שונות. לעומת העבר שכולם יודעים מה הוא, את העתיד אף אחד לא יכול לנבא וגדולי החוזים בעצמם מבולבלים, מה עתיד העולם...
תשאל אחד, האומה ההיא הופכת לחזקה ביותר, תשאל אחר ויגיד לך שהיא תעלם מהעולם, תשאל את ההוא והוא יגיד לך שכל העולם יהפוך לכפר גלובלי אחד עם חוקים שוויוניים, אבל החבר שלו יגיד לך שכל העולם יהיה בנוי ממעצמות מעצמות וכל אחת ודרכה ומלחמות הרבה..
מה יהיה בעתיד? מה לגיטימי בעיניינו היום ומחר כבר לא?
הרבה אנשים יכולים לקשקש, אבל אף אחד לא יודע באמת.
אז בואו נעזוב את הדעות שמישהו אחר אוחז בהן ונפסיק לכנות אותן 'דעות קדומות', כי יכול להיות שבכלל אלו דעות קידמה.. אין לנו מושג...

יש לי עוד מלא מה לכתוב
מציק לי שהמסר של ההודעה שלך מדבר על קבלת דעות שונות תוך כדי שאת רומסת דעות שונות.
פלורליזם קוראים לזה...

אין לי בעיה לנהל דיון עם כל אחד על הדעות שלו, בתנאי שהוא ינמק אותן ולא רק יזרוק קביעות נחרצות חסרות בסיס.
שים לב שממש לא רמסתי אף אחד, בטח שלא שום דעה אישית של אף אחד. מפריע לי הצורה שבה מביעים את הדעה, לא הדעה עצמה.

לגבי דעות קדומות, אני חושבת שהדרך להגדיר את זה, לפחות בעיניי, היא בעצם העובדה שזאת פרה-דעה. שיפוט מוקדם, אם מסתכלים על התרגום לאנגלית. כלומר, בניית דעה על סמך כל מיני סטריאוטיפים או שמועות או הכללות, בלי לבדוק את הנושא לעומק לפני כן.
לעניין מה שאמרת על דעות קידמה- מעניין... אבל אני לא לחלוטין חושבת ככה, בעיקר לא כשאתה מדבר על בלבול בין דעות קדומות לדעות קידמה

לדעתי עצם ההתייחסות שלך לדעה מסוימת כ'דעה קדומה', שזה אומר שלדעתך לא אמורים להחזיק בדעה כזאת, זה בדיוק ההפך מהמסר שלך בהודעה הזאת.

אין לי מושג על מה כתבת את זה כי אני לא עוקב, אבל כתבת צמוד לזה דעות שובניסטיות, כאילו מה שאת מגדירה כ'דעות קדומות' וגם דעות שובניסטיות, אין מקומן בעולמנו ולכן כתבתי את מה שכתבתי.

לנהל דיון עם מישהי שמגדירה דעה מסוימת כ'דעה קדומה' זה לא פחות מפריע.

המשמעות של דעה קדומה היא דעה שנבנתה קודם הבדיקה וההתייחסות לעניין עצמו, ולכן מתבססת על סטראוטיפים והכללות. כן, אני אומרת את זה בפה מלא שבעיניי אין מקום לדעה כזו. לא אכפת לי שאדם יחזיק בכל דעה שסותרת את העמדה שלי, כל עוד הוא אשכרה חשב ובדק לפני שהוא מחליט מה דעתו על דבר מסוים.

 

שים לב שהשוביניזם נכתב *לצד* המילה דעות קדומות, ככה שהוא לא מהווה דוגמה לדעה קדומה, אלא דבר נוסף ברשימה הכוללת דעות קדומות ועוד דברים , שכאשר הם נובעים מעצימת עיניים וחוסר רצון להקשיב הם בעיניי דברים פחדניים וחסרי ערך.

כי הוא לא יודע להסביר לך אותה?
לא כל דבר שאני יודע אני יכטל לשים עליו את האצבע.. מה לעשות..

אבל את, מי את שתקבעי שזאת דעה קדומה?



(נ.ב. את ההודעה הראשונה בשרשור הזה כתבתי בקטע מתפלספני של מאוחר בלילה)

דעה קדומה- אימוץ הנחות מסוימות בכניסה לדיון מבלי לחשוב עליהם או לאמת אותם

הבעיה היא אצלך שהגבת לדעה קדומה בשעה קדומה

מאיפה אתה קובע שדעה מסוימת היא דעה קדומה?
והאם לך או לה אין דעות קדומות?




הבעיה היא לא בשעה הקדומה אלא בזה שלא הצלחתי להירדם אחרי התוועדות וכו'

יש לך דעה- מעולה, תבדוק דעה זו ותתעמת איתה אל תקבל זאת כ אקסיומה

ההגדרה היא שונה ביניכם היא סך הכול טוענת שראוי שלפני שתגיע עמדה תבין ותתעמת איתה ואל תגיב באימפולסיביות וסיסמאות

על פי ההגדרה הזו אכן אין לי דעות קדומות, אני מברר אותם

אתה יוצא מנקודת הנחה שדעה קדומה היא דעה "קדומה" מבחינת זמן. אני לא מסכימה, ולא אמרתי את זה ולא לזה התכוונתי, וגם אין לי שום בעיה לקבל דעה שנאמרה לפני אלפיים שנה או עשרים, בעיניי לדעות אין תאריך תפוגה. המטרה בשרשור שלי הייתה לומר שאנשים יבררו את דעתם לפני שהם מתחילים לטעון משהו ואפילו לא להתייחס לצד השני ולא לנסות להתעמת איתו, אלא לומר לו "זאת הדעה שלי והיא נכונה וזהו. למה? ככה."

אם אתה לא יודע להסביר לי את הדעה שלך זה דבר אחד, ותמיד אפשר לנסות, וגם "ככה אני מרגיש שנכון לי" זו תשובה באיזשהו מקום. אני לא מבקשת שתבוא ותכתוב דוקטורט מנומק על כל השקפה שלך בחיים, אבל שלפני שתבנה השקפה ודעה על דברים, תברר אותם לעומק ותחשוב עליהם ברצינות, ולא סתם מתוך הכללות וסטראוטיפים ואימפולסיביות.

(כמובן שלא אתה ספציפית, זו פנייה כללית לכולם. והיא נכונה גם לי ואני מאוד משתדלת)

 

(מאיר הציג את זה לא רע)

הפלורליזם לא מאפשר פגיעה באחרים בשם הזכות שלך לדבר

סליחה

יוני זה סתם דמגוגיה
אתה לא יכול לזרוק האשמות להבין שטעית ואז לזרוק עוד האשמות

יוני זה סתם דמגוגיה - לא דמגוגיה, אבל באמת זרקתי משפט חסר פשר בלי להסביר אותו.
אתה לא יכול לזרוק האשמות - לא זרקתי האשמות, הסברתי על החוסר אמת שנראית לי בדרך הזאת.
להבין שטעית - לא הבנתי שטעיתי.
ואז לזרוק עוד האשמות - באמת נשמע כמו האשמה ואסביר:
יצא לי להבחין במגמה כזאת של פלורליזם מכוון דעה, שזה אומר שאנשים מסויימים שמאוד מציינים כל הזמן כמה הם פלורליסטים מסוגלים לשמוע רק דעות 'נהורות' וקוטלים כל מה ש'דעה קדומה' מבחינתם.
כל מה שכתב צרפתי מדופלם מהמאה הקודמת זה משהו שצריך לשמוע אותו, לעומת זה כל מה שכתב דוס חשוך מהשטעטל הפולני...

בא לי לעשות ניסוי, לבוא לישיבתך הקדושה ולהביא רעיונות של אמנון יצחק וזמיר כהן בשם פרופסורים מאוקספורד ולראות איך זה פתאום מתקבל..

אני לא הגבתי למהלך הדיון אלא בסך הכול הודעתי לך שלזרוק פלורליזם וללכת בלי להבין מה זה פלורליזם זה דמגוגיה

אל תדאג מחלקים לנו בישיבה כאלה כמעט שעושים בכל מקום אחר, רוב הסיכויים שלמעט שלושה "אידואלוגים" אף אחד לא יתייחס אליך

בכל מקרה, ברוב הפעמים זה כל כך בולט שהפלורליזם במחנה הזה נושב רק לכיוון אחד, אקדמי, ליברלי, רפורמי וכו' וההפך מול התורני, השמרני, מתקדם וכו'

ליברליזם ופלורליזם אלו שני ערכים שונים לגמרי

אני לא ליברל אני יותר שמרן ממה שאתה מדמיין( טוב אולי חוץ מזה שאני פמיניסט קצת)אבל אני אלחם על מנת שתוכל לומר מה שתרצה

אשכרה.