או לפחות יציע לשלם

זה עלול להיות אבק גזל

שכל אחד ישלם על עצמו עד שהם בטוחים בקשר הזה?

הסתכלות קצת אגואיסטית לדעתי.. מקווה שזה לא המניע של בחור לשלם.

אמרתי שאני אציע אבל אצפה שישלם בכל זאת. עד עכשיו הבחורים שאני יצאתי איתם התעקשו לשלם למרות שהצעתי גם כשהם חתכו למחרת. כנראה למרות שאין להם מי יודע מה כסף הם הרגישו צורך לעשות זאת ואני מעריכה את זה.

עליך סתם ככה? מה זה אמור להביע...?

אבל כן, לדעתי האישית זה קצת אגואיסטי להציע לשלם רק על בחורה שנראית לך. אני  לא מצפה את זה בכל הקשר אלא בפגישה הראשונה- שנייה.

הגיוני מאוד...

מחילה שאני לא הברון רוטשילד בר גייטס

שאתה מקצין ומעוות את דברי. בכל אופן אם זה מה שאתה מרגיש אז אני מאחלת לך שתמצא את האחת שלך במהרה ובאמת לא תצטרך לזרוק ככ הרבה כסף על נשים.

סעודה חינם כמו שכתבה מישהי פעם באיזה שרשור לפני כמה זמן.

לכל הפחות, כמו שרוב הבנות כאן כתבו במפורש, אם לא בא לה על הדייט, ראוי שהיא תשלם על עצמה.

זה שבחור משלם על בחורה לא דורש ציפיה או שום דבר אחר, אלה מידות טובות שראויות להערכה והערצה.

באותה מידה, בעין יהודית, יכלה הבחורה גם את לעשות את החסד הזה. לכן ראוי שתהיה כאן יותר מרק עין טובה (שאני בטוח שיש לך ואת לא מזלזלת בטובת הבחור), לענ"ד גם ראוי שיהיה ברור שאין לך זכות לצפות לזאת. זה חסד גמור.

מה נעשה שפשה בנו הנגע הזה של תרבות המערב בה הגבר הוא איזה יצור משונה שצריך לדאוג לכל נשות העולם? נכון, זה דחף גברי יפה מאוד לדאוג לאישה. אבל לא לכל אישה. זה לא נראה לי אופי שמוליד דברים טובים לזוג נשוי.

מקווה שהדברים לא יצאו בצורה מעליבה, זאת ממש לא הייתה הכוונה.

זאת התנהגות מלאת חסד של יהודי! אין לזה שום קשר לגבריות.

המילה חסד מעלה קונוטציה של צדקה ואף בחורה לא נזקקת ב"ה.

בחור שרוצה לשלם זה בגלל שכמו ש'חסדי ים' אמר הוא רוצה להיות המשפיע בקשר ומבטא את זה דרך המעשים האלו (לפחות בהתחלה שאין כ"כ דך אחרת להראות את זה).

בתכלס גם בחורים אשמים בתופעה הזאת. אם בחורים לא היו משחקים את המשחק הזה ולא מציעים לשלם זה לא היה קורה. מי שלא רוצה לשלם וזה מבאס אותו בתוך תוכו שפשוט לא יציע. עדיף מאשר שישלם ויהיה מבואס על זה.

יש הרבה בנות שלא בעד שישלמו עליהן ויסרבו אבל עצם ההצעה (שבאה ממקום אמיתי שהוא רוצה לשלם) כן נותנת הרגשה טובה ואם משקיעים בזה קצת מחשבה אז מבינים שכן- זה מבטא משהו קצת יותר עמוק מהתשלום. כי לבחורה אין באמת בעיה לשלם. אבל מבחינתה זה מבטא את הרצון של הבחור לדאוג לה כשהיא איתו. זאת הדרך המהירה (בהתחלה) להראות את הדאגה שלו אליה.

לא צדקה. צדקה זה צדקה וזה סוג של חסד...

גם לחייך לאדם זה חסד. כמו שאמרו חז"ל "טוב המלבין שיניים לחברו יותר ממשקהו חלב".

את בטוחה שזה הבחורים אשמים? כי אני ראיתי מקרים שהבחורה מציעה להשאיר את הארנק באוטו... 

אל תשכחי גם שבחורות אוהבות נורא את כל המבחנים בסגנון "בוא נראה אם הוא קמצן".

והיום קמצנים הם "יהרג ובל יעבור", עזבי שהתרבות עשתה את המבחן המגוחך הזה לבלתי אפשרי. גם הכי קמצן ישלם על בחורה (אלא אם יש לו בעיה קשה).

בחור ממוצע, גם אם הוא עני מרוד או בן תורה תפרן, יעדיף לזרוק כסף לפח מאשר שיתייגו אותו כגבר לא מוצלח.

על בחורות שרוצות לשלם אני אוהב ושמח לשלם וזה גם בד"כ סימן לדייט מוצלח

יחשוב שהוא עושה איתי חסד בזה שהוא מציע לשלם.

כנראה שאנחנו מרגישים שונה כלפי ההגדרה ואני לוקחת את ההגדרה של חסד לכיוון אחר.

וברצינות עכשיו - באמת קרה לך שבחורה הציעה להשאיר את הארנק באוטו? רוב הבנות לא יתנהגו ככה (ובלי להכליל אבל הקטע הזה טיפה יותר נפוץ אצל חילונים והרבה הרבה פחות אצל דתיים).

הרוב מרגישים שזה המדד לבחור קמצן או לא (בהתחלה בכל מקרה. סוג של רושם ראשוני. בדיוק כמו שתרגיש שונה אם בחורה תתנהג בדרך שלא כ"כ נהוגה בחברה על ההתחלה, אבל בפועל היא לא כזאת. זה מה שראית בפעם היחידה שיצא לך לפגוש אותה ויכול להיות שזה לא מעיד עליה אבל אצלך בראש זה כבר נתפס כמשהו לא מנומס או כל דבר אחר..לא עולה לי בראש דוגמא עכשיו אבל מקווה שהבנת).

כן אני מבינה למה היום קמצנים הם "יהרג ובל יעבור". לא חושבת שקל לחיות עם בן אדם קמצן.

כמובן שלא צריך "לזרוק" כסף על כל מיני דברים שוליים אבל כן צריך קלילות מסוימת בחיים ולא להיתקע על כל דבר קטן שמוציאים. והרבה פעמים בן אדם שקמצן בכיס יהיה גם קמצן בלב.

בגדול כן הבנתי למה התכוונת. שבנות לא צריכות להרגיש שחייבים להן משהו ואם בחור מציע זה בא מתוך מקום טוב שצריך להיות מוערך ולא לקחת כמובן מאליו..עם זה אני מסכימה

ביחוד שהמדובר הוא על כמה שקלים בודדים.

לכן קל להבין שאף אחד לא יצא לדייטים עם בחורות שלא לשם שידוכין (מה גם שזה אסור).

בקיצור לענ"ד יש חשש גזל אם הבחורה באמת לא מעוניינת בכלל

מתאים, תמשיך איתה לבית קפה בהנחה שהיא תבקש ואז גם תשלם עליה?

אם לא, הבנת למה זה חשש גזל.

אם כן תמשיך, כנראה שאת באמת יוצא דופן

לגבי העובדה זה שלך לא מזיז, אשריך.

זה לא אומר שכל אחד מוחל על זה.

לגבי ממון, אתה לא יכול להתיר לעצמך את ממונו של השני.

בטח לא כשהוא לא יודע. ואפילו כשהוא יודע ויש חשש שהוא "הסכים" ולא באמת הסכים, יש אבק גזל.

והמקור הוא, "כקטן כגדול תשמעו" אמר ריש לקיש שיהא חביב עליך דין של פרוטה כדין של מאה מנה למאי הלכתא אילימא לעיוני ביה ומיפסקיה פשיטא אלא לאקדומיה. דהיינו אזהרה לדיינים לא להקדים דין גדול לדין קטן.

מכאן להוציא ולומר שהתייחסות התורה לכסף גדול ולכסף קטן בצורה שווה, הרי זה מגלה פנים בתורה שלא כהלכה!

ולהיפך, התורה מבחינה בין כסף גדול לכסף קטן. בוודאי ידוע לך שבהלכות איסור והיתר ישנם מקרים שבאם מדובר בסכום פעוט, מורה ההוראה יורה להשליך. אך אם מדובר בסכום גדול (הפסד מרובה) הוא יתיר.  מה עם דין פרוטה כדין מאה?!

כמו כן בנתינת הצדקה. הרי שאם מדובר בסכום פעוט אין צריך לדקדק מה שאין כן בסכום גדול. מה עם דין פרוטה כדין מאה?!  (ק"ו שאתה הוא זה שסבור שבמקרה דידן מדובר בסוג של חסד.)

ועוד כהנה וכהנה ואכמ"ל.

מכאן אתה למד שהתורה מבחינה בין פרוטה למאה. חבל לעשות מהתורה פלסטר וסיסמאות, לאסור את המותר ולהתיר את האסור/ עד שראיתי שיש שכתבו בקרה דידן, שיש לחוש משום גזל!!. צא ולמד מחווה שאסרה את המותר וכו'

לכן דעתי היא שעל הבחור לשלם, ובייחוד שהמדובר הוא על סכום פעוט שלא עולה על חמישה עשר שקלים.

אין שום חילוק בסכומים.

צא ולמד מדין מאכל אורח. שאם אתה יודע שאין לבעל הבית די צורכו והוא לא יסרב לך משום אי נעימות אסור לך לבקש ממנו מאכל.

צא ולמד עוד מדין משחק בקוביא שאף שבבירור המפסיד הסכים לשחק עדיין ישנו אבק גזל.

לימדו אותך לא טוב כנראה.

עם בחורה נורמטיבית הבחורה לא כופה\ מבקשת מהבחור שישלם עליה למרות שבדעתה לחתוך ,אלא הבחור פשוט משלם בלי לדעת מה כוונתה לגבי המשך הקשר. אז אם בחור מציע איך יש פה גזל בדיוק?!?הבחור הציע והבחורה נענית זה הכל. אם הבחור כלל לא מציע לשלם בפגישות ראשונות זה אני כבר לא יודעת, פשוט עוד לא נתקלתי בכזה מקרה ומקווה גם לא להיתקל.

גם אם נאמר שרוב ככל הבחורים היו מסכימים לשלם, עדיין יש מיעוט שלא יסכימו ואיתם זה גזל.

זה לא מקרה בספק שלא יודעים מי הבחור ואי אפשר לברר את דעתו, לכן לא הולכים על פי רוב כאן.

בקיצור, יהי ממון חברך חביב עליך כשלך.

ומה זה אם הוא מציע אז איך? כי הוא מציע על דעת זה שיש סיכוי! מעבר לזה שהוא מציע כי החברה מכתיבה ככה. ככה או ככה זה דומה ל"משחק בקוביא" בדיוק. דבר שאסור.

בכל אופן, אם את חוששת, תגידי לו לפני כן שאת לא חושבת שיש סיכוי, ואז נראה אם כולם ישלמו עליך.

אם את חושבת שיש סיכוי שתשני את דעתך, זה כבר דומה לשאלה קודמת שנשאלה לגבי הבזבוז זמן וכו'.

אבל סתם מעניין- באמת היית רוצה שישר שבחורה רואה שאתה לא נראה לה תגיד לך את זה? אני חושבת שזה נורא פוגעני וחסר טקט ובתור גבר הייתי משלמת אפילו סכום נכבד רק כדי לא לספוג את הבושה הזו.

אם בחורה כזאת פזיזה, הייתי מעדיף להתרחק ממנה כמה שיותר מהר.

וכאן כבר זה לא שייך לממון.

כתבת ש"משום אי נעימות אסור לך לבקש" ונכון אסור לבקש, אך באם אדם מציע לך אין איסור ולכן אין לכך קשר לעניינינו. (אמנם אדם שאתה יודע שאין לו אסור לך לאכול אצלו. אך גם לזה אין כל קשר לענייננו) 

ק"ו שדין משחק בקוביא אינו קשור לעניננו כלל, ששם עיקר האיסור הוא משום אסמכתא. דבר שלכאורה לא שייך פה.

לא אכנס לכך אם לימדוך אם לאו, אך זאת תדע שלדמות מלתא למלתא לאו מלתא זוטרתא היא, ולא תמיד אפשר ללמדה. וד"ל.

העובדה שאדם מציע, מסתמא זה על דעת המשכיות או לכל הפחות ספק, וגם אז זה רק כי החברה הכתיבה כך.

צריך בירור אם האדם יודע מלכתחילה שאין סיכוי, האם הוא בכלל יציע. ואם בהקשר למוסכמות חברתיות, הוא בוודאי מלכתחילה לא יציע ללכת למקום שיעלה כסף.

פשוט לכולם כאן שאם בחורה תפסול אותם בשניה שהם נפגשים, שהם לא ירצו לשלם עליה במקרה והיא תודיע להם. מה החילוק כאן? העובדה שהיא מסתירה את זה?

מה העניין? היא מחפשת סעודה חינם?

ניחא אם היה ספק, או שאולי היא תשנה את דעתה.

לא יודע מה הקטע שלך לשכוח שממון חברך הוא לא שלך.

לא הראת ערבוב הדברים היכן הם, וההיתרים המוזרים איים.

מפאת קוצר הזמן, אשיב בקוצר האומר.

ידוע הדין שדברים שבלב אינם דברים, ואשר על כן אדם שאינו מפרש מילותיו אין כל צורך לחוש למחשבותיו. ישנם יוצאים מן הכלל, אך לכשאפנה אשנה.

בחברו גם אם אינו חייב בדיני אדם. לבל נשכח דיני שמים.

מה גם שייתכן ויש כאן גם בעיה בדיני אדם, אם כי אני ממש בספק לגבי זה.

חוזר על התהיה, לא יודע מה הסרט שלך עם ממון אחרים.

וכי אין כאן נושא הלכתי.

בקשר לתהיותיך, אבקש את סליחתך על כך שאינני משיבך דבר כעת. 

אני צריך לסיים כעת דבר, שאני צריך להגישו מחר.

אשר על כן אני אני ידחה תשובתי בכמה שעות. (נראה לי שלא תחשוד אותי בהתחמקות שווא, או שאין תשובתי עמי ) 

ואני לא.

כמו כן ראיתי שהגעת למסקנה בדין ודברים עם  "צריך עיון" שאין חיוב אף מדיני שמים. ואתה צודק. אין כאן חיוב אף מדיני שמים.

מה שנשאר זה עניין מוסרי גרידא.

קודם כל צריך שהתורה היא זו שקובעת ליהודי מה מוסרי ומה לא.

טול דוגמה, דין "עני המהפך בחררה" זה מוסרי או לא? או למשל דין "זוטו של ים" שהרי אלו שלו.

בשני המקרים דלעיל יהיו הרבה מהאנשים שיאמרו שזה איננו מוסרי, אך לפי דיני התורה כך ההלכה וממילא כך הוא המוסר.

ביהדות לא האדם קובע מהו המוסר, אלא התורה קובעת מהו המוסר. מה שבעינך נראה לא מוסרי, נראה מוסרי בעיני האחר. (פוק חזי מאי עמא דבר בעניין אלאור עזריה)

ולכן אם הדבר מותר מצד התורה, הדבר הוא מוסרי.

לגופו של עניין

אתה הרי מסכים שבאם הבחורה מעוניינת להמשיך הרי שמן הראוי שהבחור ישלם.

כמו כן אתה מסכים שאם הבחורה מסופקת גם מן הראוי שישלם.

אלא מאי, במקרה שברור לבחורה שהיא חותכת, אתה סבור שזה איננו מוסרי.

השאלה כיצד צריך לנהוג? אליבא דידך צריך להתעקש לשלם.

כפועל יוצא משיטתך זו. הרי שבחורה המתעקשת לשלם, במילים אחרות אומרת לך "אני חותכת אותך". האם אתה חושב שזה הגון כלפי הבחור להודיע לו בצורה זו?

האם אתה חושב שזה הגון כלפי הבחורה שהיא חייבת להודיע לו בצורה זו?!

יתירה מכך, הרי לרוב הבחור יאמר שהוא ישלם. האם אתה רוצה שיתחיל משא ומתן בין המדוייטים מי ישלם? תוך שאתה דורש שהבחורה תעמוד איתנה כצור החלמיש על רצונה לשלם.

הרי המעמד מביך לכשלעצמו, אתה רוצה להוסיף עוד?

ומה עם הבחורים שייפגעו מהתעקשות יתירה זו?

מה יותר פשוט מכך שהבחור ישלם, ביחוד שהמדובר בשקלים בודדים.

לכן נראה לי שאף מבחינה מוסרית אין על הבחורה להתעקש. או כמו שכתבה אחת הבנות פה "מציעה בעדינות אך לא מתעקשת" היש דבר יותר ראוי מזה?

האמן לי, רוב הבנות אם לא כולם, לא מנסות ל"התעלק" על אף אחד, בפרט שהמדובר הוא על בקבוק שתיה. אתה יכול לראות זאת מתגובות הבנות בפורום.

נ.ב. באם הסכמת שאין כאן כל בעיה הלכתית, נראה לי שמן הראוי שתודיע זאת. כי כפי העולה מהתגובות ישנם שלקחו זאת ברצינות, וחבל שיתחילו לחשוש לחינם.

לא אמרתי שאין כאן דיני שמים, אמרתי שאולי ספק אפילו בדיני אדם גם אם לי לא נראה ככה.

לא אמרתי שראוי שבחור ישלם על פגישה בשום מצב, זה שזה נחמד וחסד והכל טוב ויפה, לא עושה את זה "ראוי". אין שום מצווה כזאת גם לא דרבנן.

אתה יוצא מנקודת הנחה מערבית לגמרי, שאין לה שום שורש בתורה.

לכן המסקנות שלנו שונות לחלוטין.

זה שבחורה אומרת את האמת בצורה "הגונה" או לא, כהגדרתך, לא מונע את הדיון לגבי הגזל.

הדרך היחידה לקבוע אם אדם מקפיד על הדבר, זה לשאול אותו.

בכל אופן, לכל הפחות שתציע לו שתשלם היא, ואז כשהוא מתעקש, היא ודאי יוצאת מידי הספק.

כנראה שפספסת את הפואנטה של הפצלו"ש הזה. עיקרו נוגע לאותה הדעה יחידאה של בחורה מסויימת כאן שטענה שהיא מצפה שהבחור ישלם גם אם היא חותכת איתו.

זה ודאי אינו.

ובכל אופן, לגבי הפצלו"ש המסויים הזה, שהתחיל מההגדרה של חסד, אני מקווה שברור לך שזה חסד גמור. לא שונה מצדקה לעני.

לתת למישהו מתנה, זה חסד.

ולגבי הדיון הספציפי ביני לבינך, אתה זה שטען שלכמה שקלים אין בכלל דין גזל. שזה עוד יותר גרוע מהכל!

אף אחד פה לא כתב שהוא מתקמצן על כמה שקלים, או מקפיד על בנות מהזן השנוררי.

הדיון הוא האם יש גזל או אין בכמה שקלים.

זאת דרכה של תורה.

ומחילה, גם אם היה הדיון כנ"ל, והיה נורא לך כל-כך, יכולת פשוט לא לקרוא.

אף אחד לא חייב לצנזר את עצמו בגלל שלך לא נעים לראות דיון תורני...

חח אני עוצר את עצמי מלכתוב איזה שטות ילדותית 

@רווק ב היא אמרה בעז"ה על זה שתהיה בעלה, נראה כמו נכונות לשידוך לא?! ;)

יש לי בזה וורט יפה בגלל ה"סתם משנה רבי מאיר".

אני לא אכנס לכל הדברים שכתבתם כאן אבל אתה באמת חושב שלשלם על מישהי בדייט זה לא שונה מצדקה לעני?

אף בחורה לא תרצה להרגיש ככה. מאוד מקווה שהרוב לא חושבים ככה. אני אעדיף לגווע ברעב/צמא ולא להזמין משהו למקרה שהוא יציע מתוך נימוס ויתעקש לשלם.

אני מסביר את המהות של חסד שמשמעותה נתינה.

זה לא משנה אם זה לתת שקל למליארדר, או לקנות לחבר מנת פלאפל, או לשלם על בחורה בדייט.

חסד זה חסד.

החסד מגיע מתוך רחמים בדר"כ. בחורה לא נזקקת לזה ויכולה לשלם על עצמה. לא מדובר פה על התשלום אלא על מה שעומד מאחוריו ומאחורי הרצון לשלם.

בקיצור זה דיון אחר לגמרי, על ההגדרה של חסד.

אבל האמת היא כמו שכתבתי ונעזוב את זה כאן, כי את שוב נטפלת לדוגמא אחת שצורמת לך בעין ואין לי חשק להתקטננות הזאת.

ותסכים איתי שאני יכולה להגיב אם אני לא מסכימה על משהו

לא נראה לי שיצא משהו מהדיון הזה. כל אחד בדעה שלו והיא לא תשתנה אז באמת מיותר...

אני לא מנסה למנוע ממך להגיב. לא יודע איך הגעת עד שם.

פשוט לא בא לי לנהל דיון לשוני תורני עקר, כשלא מתייחסים למה שאני אומר מתוך אי אילו קשיים בקריאת מה שכתבתי.

אם היית מתייחסת לדברים עניינית, הייתי מרחיב בשמחה.

אצנזר ואומר שלפני שהיה חסד, לא היה למי לתת, ככה שלא הייתה נתינה.

עד שנהיה חסד, ואז נולדה הנתינה.

לכן חסד משמעו השפעה.

רק מה שהכוונתי לומר וכנראה גם קודמתי התכוונה לכך, שפעמים שאדם נותן לשני, אך בעצם הוא נותן לעצמו. דהיינו שהוא מעוניין בתמורה שהוא מקבל מהנתינה. וזהוא איננו חסד.

למשל אדם הקונה מהחנווני, הוא נותן לו כסף אך זהוא איננו חסד משום שהוא מקבל בתמורה לכך מוצר.

אשר על כן כל אדם הנותן לשני משהו תוך שכוונתו לתמורה. זהו איננו חסד. והתמורה יכולה להיות לאו דוקא משהו חומרי.

למשל אדם הנותן מתנה לחבירו משום שהוא רוצה בקרבתו האם מעשה כזה יקרא בשם חסד?\

האם בחור המזמין צ'ייסר לבחורה זהו חסד? 

ולכן אף בדייט בחור המשלם/מזמין את הבחורה, האם זה חסד?

לא. כי היא איננה זקוקה לכספו. והוא עושה זאת בכדי למצוא חן בעיניה וכו'

ולכן אין כאן כל קשר לחסד

אף אחד לא נותן רק כי בוער לו לתת.

כל אחד נותן כי הוא רוצה לקיים מצווה, כי הוא רוצה שיעריכו אותו, כי הוא רוצה שכר, כי הוא רוצה ברכה בפרנסה וכו'.

חסד זה חסד, אם אדם נותן חסד מלא אינטרסים זה אולי חסד נגוע, אבל חסד.

האם לדעתך בחור שמזמין צ'ייסר לבחורה זהו חסד?

אלא התשובה פשוטה, שאדם נותן לשני לא מחמת כך שהוא רוצה בטובתו של חבירו, אלא בטובתו הוא אין זה חסד. ופעמים שלא רק שזה לא חסד אלא הוא אף עובר על הונאת דברים.

ההבדל בין קניין לבין נתינה ברור, נכון?

בקניין אתה נותן ומקבל משהו מוחשי (או שווה ערך כספי).

כשאתה נותן ולא מקבל משהו מוחשי, זאת נתינה "טהורה" (לשונית, כמובן), שלה קוראים חסד.

למשל הדיון בקידושי אישה לגבי אם היא מתכבדת בזה שהיא נותנת לו משהו האם הוא יכול לקדש אותה בנ"ל.

כמדומני שנפסק שלא, אפילו שיש לה ערך בכך.

בקיצור, אין לזה קשר לכוונות הנותן אלא החילוק הוא בתמורה עצמה.

עריכה: כשאני חושב על הדברים בשורשם, אפשר, אולי, להגדיר את זה ככה.

ההבדל בין קניין לסתם נתינה הוא כזה.

בקניין יש חסד ע"מ לקבל חסד.

ובנתינה סתמית יש חסד חד צדדי (מעיקרו).

בכל מקרה ברור שגם בקניין יש נתינה, והיא ע"מ לקבל, שהיא נתינה הפוכה.

לא מכיר מציאות שבחור קונה לבחורה צ'ייסר, אנחנו לא בג'ונגל

בתחילה אתה אומר אם יש תמורה בעין זה לא חסד, אך אם התמורה היא לא בעין זהוא חסד. חילוק לא מובן מה לי בעין מה לי שלא בעין סוף כל סוף יש תמורה ולהנאת עצמו התכווין.

ולבסוף אתה אומר שאף בתמורה בעין זהו חסד, אלא שזהו חסד ע"מ לקבל חסד. 

לא הבנתי מילה.

אך התשובה פשוטה, וכמו שאמרתי לעיל שהכוונה היא לטובתו של הזולת זהו חסד, אך אם המטרה טובתך שלך זהו איננו חסד ודוק'.

ולכם פשוט שבדייט אין כאן כל חסד.
 

לגבי הצ'ייסר לא הבנתי מה הקשר גונגל. אם יש לך תשובה השב, ואם לאו תאמר איני יודע.

"עריכה:"

בכל אופן, הדברים צריכים להיות ברורים, כשמדברים על מושג מופשט, ואח"כ מלבישים אותו בתתי הגדרות, אין בכך סתירה למושג המופשט עצמו.

חסד הוא הנתינה.

גם נתינה מלאת אינטרסים ורשעות היא חסד, פשוט "זה לעומת זה עשה ה'".

לגבי הג'ונגל, אין לי שום רצון לדון בהתנהגותם של בע"ח מהזן השמאלני-תל-אביבי.

חבל שאין לך רצון לדון.

שאפילו מ"עשיו" ורשעי עולם למדו רבותינו. וכבר אמרו חז"ל והוי לא לומד מכל אדם.

נ.ב. אין לכך כל קשר לשמאלנים ימניים מתנהגים אותו דבר בדיוק. זוהי התנהגות אנושית. 

ולגבי הדיון על הג'ונגל, אל תשכח שחז"ל כתבו "הוי לומד מכל אדם".

להוציא את האדם המתנהג כבהמה.

אני מרחם על ההגדרה שלך לאנושיות, אם לנסות לגרום לבחורה להשתכר זאת אנושיות בעינייך.

משמע לא לקחת את התגובה ברצינות. אז עניתי שמותר לי להגיב אם אני לא מסכימה על משהו (ואפשר לקחת את זה ברצינות בלי לזלזל שנתפסים לקטנות. בעיניך זה להתקטנן בעיני זה לא).

נראה לי שאתה ו"רווק ב" עברתם על הנושא מכל הכיוונים אז אני לא רואה סיבה להוסיף על מה שנאמר רק על מה שצרם לי (מאוד) לקריאה.

כמו שאמרתי מקודם אין טעם להמשיך כל אחד בגישה שלא ולא נראה לי שאפשר להגיע להסכמה

תורה. דנים באמת, גם אם זה צורם וקשה.

מה לעשות שיש קמצנים בעולם?! את מעדיפה להסתכן בגזל של אחד כזה שיקפיד עליך לדורי דורים?

בכל אופן, הדיון הזה הוא סתם משחק תופסת אינטלקטואלי, אני בספק אם מישהו פה יכול להכריע בדיני שמים.

כי מכל מה שכתבת החלטתי לקחת את הדבר הכי שולי בעיניך (שבעיני בנות זאת יציאה ממש לא לעניין, גם אם מאחוריה עומד הסבר שבעיניך מתקבל לחלוטין).

ממ קמצן ישר יענה לבקשה שלי לשלם על עצמי בשמחה..וכל אחת שיוצאת לדייט לא מזמינה את כל המסעדה אז אפשר להאמין שגם אם הבחור קמצן הוא לא יקפיד על מישהי

כל אחד וההרגשה האישית שלו. יש כאלו שמבחינתם זה לא גזל גם אם הבחורה אמרה לא לכן הם לא יפגעו מהעניין. אלו שכן יפריע להם שפשוט יהיו עצמם ולא יציעו לשלם בדייט

אם כי יש לי חברים מעולים ב"ה ולאף אחד אין את המידה המכוערת של הקמצנות.

אני בספק אם מישהו יסכים להכתים את שמו הטוב

לגבי ההתקטננות, כן, לזאת הייתה כוונתי. ואכן, זוהי התקטננות, להטפל לסעיף קטן שאין לו שום משמעות רחבה לעניין

ושהיא החליטה את זה כבר באותו הדייט.

בדיוק כמו שהוא יכל לדעת כבר מהרגע הראשון שלא מתאים אבל התנהג בנימוס כדי לכבד אותה שהשקיעה מזמנה ואולי היא כן רוצה אז לא לפגוע.

אז כוונתי הייתה שבעיניך זאת התקטננות אבל בעיני הסעיף הקטן הזה הוא קצת יותר גדול ממה שנראה לך. וכן בעיני הייתה לו משמעות רחבה לעניין לכן בחרתי להגיב דווקא על זה

את עצמי מהמשך הדיון (מה שלא עבד בפועל).

בכל מקרה, כשאני חושב על זה, אני לא זוכר הרבה בנות שהציעו בכלל לשלם בפגישה חח

אבל בעיניי זה היה מאוד ענייני. לא חשוב, התעייפתי מלהסביר.

אז אולי בגלל זה אתה חושב כמו שאתה חושב (סתם צוחקת)

שהוא ענייני לא מחייב אותי להמשיך בדיוק.

יש לי דעה עצמאית, ואני חשבתי שזה לא ענייני, ולא מחובתי להסכים איתך.

לכן הזכות שמורה לי לא להמשיך בדיון - הפלא ופלא 

לצערי נתקלתי במציאות של כאלה שנראו כמו אוכלות חינם, אבל קלטתי את זה הרבה אחרי הפגישה ולא, זה לא כזה מפריע לי.

אם בן תורה תפרן יכול להרגיש עשיר ליום אחד, מה טוב ומה נעים

לא משנה חח כמה שאסביר את עצמי זה לא יעזור

לא מנעתי ממך את הזכות הזאת

כבר אמרתי שזה היה בצחוק

סתם

המשך דיון מהנה

כשסתם נשים זרות, זה לא נשי. מה יש לשמוח בזה, מה אני הבאתי אותן לעולם?

לא מבין את הדעה המוזרה הזאת.

אולי גם גברים יתחילו לצפות ממני לשלם ובגלל שזאת התנהגות נשית אשמח? 

תודה רבה

וגבר שרוצה לתת לאישה שמותר לו לתת לה, זה טהור.

מדובר פה על נתינה שמעיקרה מהותה היא קירוב דעות וד"ל.

שכל אחד יזכור טוב טוב מאיפה הכל מתחיל ולאן זה מוביל.

אתם משום מה לא עושים את ההפרדה הזאת, ואין לי מושג למה.

כאילו אנחנו אמריקאים או אירופאים.

פחד, משהו.

אולי נתחיל לדון בכמה הממון עושה חיבורים בשמים וכו'?

נו באמת.

אין בשום מקום בהלכות שידוכין איזכור אפילו ברמז לכך שצריך לשלם על אישה זרה לך לחלוטין.

ויותר מזה!! יש המון אזכורים על כך שזה אסור ועלול לגרום לקירוב דעות וכו', אפילו במקרים של אירוסין. מישהו הביא פה את דעת הרצי"ה באיזה שרשור שאפילו להחזיק את הטלית של הבחור אסור לאישה משום קירוב.

אז כן, היום זה מקובל, וזה יכול להוות מכשול לשידוך, אז מתירים, בדוחק.

אבל זאת לא דרכם של עם ישראל הקדושים.

איזו התייחסות לא עניינית לגמרי.

יש איסור לגרום קירוב דעות לפני החתונה, כולל למי שהתארס.

היום זה לא מציאותי, אז מתירים בדוחק.

ואתם רוצים להפוך אותנו ליצורים אדומיים שחושבים שגבר צריך לתת לכל אישה שהוא רואה ברחוב.

וה' יציל אותנו מהשטויות הנ"ל.

אשר על כן מן הראוי שבחור ישלם על הבחורה.

כמו כן נהוג הוא שנותנים זה לזו מתנות בתקופה שבין האירוסין לחתונה על מנת לגרום לקרוב דעות.

ואדרבה הרבנים ממליצים להגיע לקרוב דעות מסוים ושלא יגיעו לחתונה כזרים זה לזו.

מהיכן הגעת לאדומיים? לתת לכל אישה שהוא רואה ברחוב?

כל הקירוב דעות והנוהג על המתנות הותרו רק בדורנו.

וכאן אתה נטפל לדוגמא על האירוסין.

בוודאי שאין שום חובה או אידאל תורניים לתת לבחורה שאינה ארוסתך שום דבר בטח לא בדייט ראשון.

ככה שלתת לסתם בחורה שאין לך שום קשר איתה זה לא דחף גברי, זה דחף של גויים.

אתמהא, אתה מכחיש את דעתך כל הפוסקים שקירוב דעות הוא אסור?

אף אחד לא אמר שזה אידיאל תורני.

אך אינני שולל שבמציאות של ימינו חלק מהציווי לחזר אחר אבידתו כולל אף לתת לבחורה.

ובדוקא בדייט ראשון שעדיין יש ריחוק ומנסים להפשיר את הקרח וליצור קשר, לאחר מכן זה אולי מיותר.

לידיעתך, תכונות הנפש והדחפים והצרכים האנושיים, זהים בין גויים ליהודים. 

והאיסור במקומו עומד.

דייט ראשון הוא לא תירוץ להתחיל לקנות לבחורה דברים.

תראה לי רב אחד שאומר שלגרום קירוב דעות בפגישה ראשונה מותר.

לא יודע מאיפה אתה מביא את הדעות המוזרות האלה ומעוות את הגמרא לגמרי. רשב"י בטח לא אמר את מה שאתה מנסה לומר.

מאידך

http://www.hidabroot.org/question/73511

התשובה במלואה כאן:

http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1810&st=&pgnum=72

בכל מקרה, אני אפרוש מכאן, כי הדברים חוזרים על עצמם

זה לא אומר שפטורים מדיני שמים - זה עניין מוסרי.

ועליו נותנים את הדין.

הדוגמא הקלאסית היא הסיפור עם הגזל שהשתמשו במי שמנגב ידיים במגבת של חבר שלו כדי למצוא את הגזלן.

כנ"ל לגבי הסיפור עם רבי אלעזר והעייפים שהתבררו כגנבים וכו'.

כשאדם גוזל, אפשר לכפות אותו בבית דין להוציא את הממון שגזל מידיו - זאת הלכה.

כשאדם עושה דבר שלא נראה טוב, גם אם אין בו ממש גזל, צ"ע אם אבק גזל יש בו. גם אם אי אפשר להוציא ממנו את הממון, ודאי שזה דבר מכוער או לא ראוי להיעשות - זה מוסר, דיני שמים.

העניין הוא שכשאין שמץ טענה הלכתית, גם דיני שמים סביר להניח שאין.

לא מוסרי, גם אם לא חייבים עליו בדיני שמים ממש, זה דבר שמעיד על מידות לא טובות.

ההקשר למעשים הנ"ל היה שאדם שמזלזל בממון חברו, גם בדברים שהם מותרים בוודאי, סופו שגוזל גזל גמור.

לא זוכר כרגע איך קישרתי למקרה עם רבי אלעזר, אבל בסופו של דבר הגמרא מביאה שהוא צדק והם באמת היו הגנבים (עם הניתוח שעשה לעצמו וכו').

לא זוכר את המקור כרגע (ממהר), אבל כמדומני זה מובא ברש"י על התורה איפשהו, שאדם עושה עבירה קלה, סופו לעשות עבירה חמורה.

ראיתי את הנ"ל לגבי גזל קורה במו עיניי יותר מדי פעמים.

שהיו מציעות בנימוס, כולל אני- אז כולן ככולן כאן מתחשבות,ורק הוספתי שזה שאני מציעה לא סותר את זה שאני מצפה שישלם עלי למרות הצעתי. לא רואה בצפייה הזו פסול וחוסר התחשבות. הצפייה הזו לא נובעת מקמצנות ושאנו נזקקות לכסף אלא מרצון טבעי של כל בחורה לגבר שיהיה קצת ג'נטלמן( סליחה לא מצאתי מילה אחרת), בדיוק באותה מידה שאנו מצפות שהבחור ילווה אותנו לתחנת אוטובוס.

כדי למנוע ויכוח לא נעים, אבל היו מעדיפות לשלם בעצמן.

ואת לא, כמו שאמרת, כי את מצפה שהוא ישלם - גם במקרה שאת לא מעוניינת.

כלומר אם זה היה תלוי בהן בלבד, הן היו משלמות.

ואם זה היה תלוי בך היית נותנת לו לשלם בכל זאת מתוך ציפיה לכך.

(אגב, לצפות מבחור שאת לא משודכת לו [הרי את לא מעוניינת] שיתייחס אליך כמו ג'נטלמן, זה קצת מוזר ובטח לא יהודי)

ואם זה היה תלוי רק בי כן הייתי משלמת, לא יודעת איך הסקת אחרת. נראלי אנחנו לא מפרשים אותו דבר את המונח "ציפייה".

כשרוצים, אבל אם לא רוצים יש שאלה

קצת לא משהו... 

בס"ד

כשתהייה נשוי גם תשלם על כל עלמה או גברת שבדיוק צריכה?

איך אשתך תרגיש עם זה?

נ"ב

ממש לא חייב לענות, רק מציעה לבחון שוב את הדברים

בס"ד

למה זה מה שגבר צריך לעשות?

ממתי גבר הוא הכספומט של נשות העולם?

גם אני הייתי בהלם 

לא כרווקים.

וגם, 

זה שהחליטו בהוליווד שהגבר משלם לא צריך ליפול לזה גם אנחנו.

פה בארץ רוב האברכים הם לא המפרנסים העיקריים.

אז בעצם, האשה משלמת.

לא נראה לי כל כך יפה לתת לו לשלם כשאני יודעת שזה לא ימשיך.

וגם בכללי הייתי מתעקשת לשלם לפחות בפעמים הראשונות. לא מבינה איך בנות מרגישות עם זה נוח

לגבי עצם העניין.

נראה לי שראוי שהבחור ישלם.

נוהג זה מגיע כנראה מכך שגבר מטבעו מעוניין לדאוג לאישה, ואישה מעוניינת בגבר שידאג לה, ולכן זה שגבר משלם לאישה מסייע ביצירת החיבור הראשוני. (סיפרה לי אשתו של חבר שמאוד קנה אותה זה שבדייט בעלה פתח את הבקבוק ומזג לה).

ק"ו בציבור הדתי שמטבע הדברים בהתחלה יש ריחוק בין המדוייטים, שדבר זה יכול לסייע.

מה גם שנוהג זה גם מונע אי נעימויות בנוגע לנושא התשלום, במיוחד בדייטים ראשונים.

אין לזה שום קשר לחסד. מה שגבר משלם לבחורה נובע מתכונתו הנפשית ומרצונו כביכול לדאוג לבחורה. כמעט ולא מצאנו גבר המשלם על גבר אחר ודוק'.

לכן נראה לי שראוי שהבחור ישלם.

לאחר שהתקבל נוהג זה, נראה לי שאף אם בחורה חושבת לחתוך לא מן הראוי שתתעקש לשלם, להיפך לפעמים התעקשות זו עלולה לפגוע בחלק מן הבחורים. להציע בעדינות אפשר.

אין לחשוש לא מגזל ולא מאבק גזל. כך זה מקובל, וכל בחור יודע שזה שהוא משלם אין לכך כל קשר לגבי המשכיות הקשר. וגם אם כך הוא חושב, זה בעיה שלו ואין צריך לחשוש מכך.

אין צורך להמציא איסורים היכן שאין.

אם המניע שלו לשלם זה מתוך תקווה שממשיכים,

והיא כבר יודעת שהיא הולכת לחתוך,

אז לענ"ד אם היא לא תשלם יש בזה צד של גזל.

אם המניע שלו לשלם, זה איזה מניע גברי סמוי לשלם על נשים שאתה פוגש (כמו @חסדי הים),

אז אין בעיה שהיא לא תשלם גם על מנות יוקרתיות בשווי מאות שקלים.

מכיוון שהרבה פעמים היא לא יודעת בזמן אמת מה המניע של הגבר,

אפשר לנסות שתי פתרונות:

1. שהיא תתעקש לשלם, ואז היא יודעת בוודאות שנמנעה מגזל.

2. שבשיחת טלפון של הפרידה היא תציע לו להחזיר את הכסף,

    והוא יחליט אם הוא מוחל לה על הכסף או לא.

נ.ב.

לגביי, אני יותר משתייך לגברים עם המניע הראשון.

כרגע אין לי יותר מדי כסף לשפוך,

אז אם בחורה כבר יודעת שהיא מעוניינת להפסיק איתי את הקשר,

הייתי מצפה ממנה לשלם על עצמה.

מזל טוב 🥳

(סורי הייתי חייבת)

אבל היא התחתנה לפני כשנה וחצי

@חתולה ג'ינג'ית

פעם ברווקים הבררנים😊

ואבירי המקלדות שכנעו אותי שיש דברים חשובים יותר,

מאז כבר יצאתי עם כמה בחורים ואף אחד לא היה מידי חתיך😏

לא חתול זמני😸

סתם, אני לא ממש בשל.

@חתול זמני פספס את אהבת חייו

לא בכל שרשור זה מתאים.

הטיילת על חוף הים ממש נחמדה, אוויר טוב, רעש של גלים ויש כמה חנויות כשרות שאפשר להיכנס אם רוצים

זה כואב וקשה, באמת.

אבל חיזור הידיעה שאתה טוב, זה חשוב כל כך בעיניו יתברך.. ה' רוצה את התפילות שלנו, את הכיסופים, את העבודה.

נשמע שאתה שם.

אז רק עוד קצת להיות בבחינת ציפית וקיווית לישועה?

והאכזבה, היא תחושה של עשיתי ככה וככה, אז מגיע לי. אולי שווה לשנות את זה, שלא משנה מה- ה' משפיע עליי וצריך רק לייצר כלי מספיק מתאים.

ושוב, נשמע שיש לך כלי- אבל אולי אישתך.היא איזה רעבעצן רצינית, שצריך רק להגדיל את הכלי עוד קצת.

אנחנו לא יודעים, אבל אנחנו יודעים שה' הוא אבא טוב.

ואתה ראוי. וודאי.

הייתי במקום הזה, וחשוב לי להגיד שזה לא היה בריא לי, חוץ מזה שזה גם לא נכון ולא מקדם.

אתה טוב, נכון, זה לא קשור לזה שאתה טוב.

זה לא עובד כמו כספומט, אולי בתת מודע חושבים ככה שמי שטוב יקבל טוב ומי שרע רע, שזה נכון בעיקרון אבל מה זה טוב ומה זה רע אנחנו לא יודעים להבחין, אולי דווקא הדבר הזה שנראה לי רע הוא הדבר שטוב ולהפך. וזה באמת ככה.

בקיצור המציאות שלך כרגע היא לא עונש על כך שאתה לא מספיק טוב, ה' לא מעניש אותך, הוא מיטיב איתך כבר עכשיו, אנחנו רק לא יודעים לראות את זה. אולי עוד כמה חוד' או שנים נראה.

בא לי לנער אותך, כי אני הכי מכירה את זה, אני בין האנשים הכי מתקרבנים שיש, לא שאתה כזה, אני כן, ופשוט חבל לחיות בתודעה כזאת שה' מחזיק משהו שאני רוצה ולא נותן לי את זה, ה' מונע ממך את מה שרע לך , תאמין בזה, זה  תהליך לשנות את המחשבה, אבל זה ממש גאולה. וזה ילך איתך לכל החיים. זה תפיסה יותר בריאה של אלוקות. יותר בוגרת. יותר מגדלת ומחזקת. ובאמת יותר אמיתית.

קשה שלא להתקרבן, אבל אני חושב שזה לא מה שרציתי לומר

בעיקר רציתי להגיד שאני פשוט טוב, גם אם לא נמצא מישהי שבוחרת בטוב הזה.

ולא בגלל שאני טוב אז אני צריך לקבל.

אלה הפוך גם אם אני לא מקבל אני טוב. וזה דבר שקשה לי להיות בו, כי אני תמיד מאשים את עצמי, ופחות במגיע לי, למרות שכן אני חושב שמגיע לי, אבל מעצם זה שאני אדם חי, ולא כי עשיתי גם לעושה רע מגיע.

והשיחה מול הקבה, כן, אני חושב שהוא מחזיק משהו שאני מאוד רוצה ומונע ממני אותו, יכול להיות שזה לטובתי, כנראה שזה לטובתי, אבל מצד שני יש בי רצון, והוא הייתי גם כן, ואני לא במדרגה של להגיד שרפוא קרובה לבוא, אני במדרגה שכואב לי שאין שמיעה לתפלתי. 

גאולה נוספת כדי לצאת מהמקום הזה. ושתדע לך שהמקום הקשה הזה מול ה', ילך איתך עם כל קושי בחיים אם לא תעבוד על זה מתישהו. 

נכון מאוד, אתה טוב גם אם עדיין לא בחרו בך. אני מרגישה ששידוכים זה אחד המקומות שאין בהם שום טבע והגיון, שום! זה לא ככל שאתה איכותי תצליח יותר, המשוואה הזאת לא כ"כ קיימת בחוויה שלי, וגם בכלל. אז נכון שחוויה של דחייה\ חוסר בחירה בנו וכו' יכולה להרגיש שאולי משהו בנו חסר אבל אין שום היגיון בשידוכים ככה שאי אפשר ללמוד מזה כלום חוץ מזה שה' מזווג זיווגים.

בכל מקרה, חשוב לחזק את עצמנו כי גם הרגשות לא תמיד הולכים עם ההגיון והשכל..

אהבתי מאוד, זה ממש מחשבות שגם אני חשבתי אותן, קצת בהתאם לאופיי אבל כן אותן מחשבות. שהן נכונות. אבל, זה נורא מצומצם ומצמצם, כל התודעה הזאת.

נכון נכון, הוא מחזיק משהו, שגם אם הוא לא טוב לך כרגע זה לא אומר שאתה לא רוצה את זה, אבל תחשוב- מה האינטרס שלו בעצם למנוע ממך? הוא עושה לך דווקא בשביל לצער? (ברור שלא, הרי הוא טוב ומיטיב) הוא לא יודע שאתה רוצה את זה? (הוא יודע יותר ממך ורוצה את זה יותר ממך) מי שם לך את הרצון הזה בכלל מלכתחילה?(ה') אם יש לך רצון למשהו כנראה זה שייך לך, לא סתם זה מצער אותך. וזה באמת מבאס. וזה בהחלט כואב. אבל זה כן אומר שזה יגיע מתישהו, לא יודעת מתי, אבל כשזה יהיה לך הכי נכון וטוב. אבל בינתיים, כדאי להבין שה' לא נגדנו,להפך, הוא הכי רוצה את טובתנו, אבל השכל שלנו לא מגיע לשכל שלו, אנחנו לא מבינים את המהלכים, אבל וודאי יש סיבה לעיכוב והיא לטובתי.ה' תמיד מייטיב, זה לא שעכשיו הוא עושה רע ובעז"ה בעתיד הוא יתחיל גם לתת טוב, לא, הוא לא משתנה, תמיד יש טוב, תמיד הוא מיטיב ומשפיע טוב. המציאות כרגע היא הכי טובה ונכונה לי. זה משהו שצריך ללמוד לחיות אותו. כל יום. 

יצא לי קצת מבולגן אבל העיקרון הועבר.. 

אתה טוב ומגיע לך הכל דוד

אבל בעיקרון היא צודקת, לא?

הבעיה כאן היא חוסר האמון במי שהציע לה.. 

פעם מישהו שאל אותו אם מותר להתגלח בספירת העומר לצורך פגישות

הרב אליהו שאל אותו אתה רוצה להתחתן עם מישהי שלא מפריע לה שבן אדם מתגלח בספירת העומר?;)

אדם אמין סיפר לי שכשהוא (או חבר שלו, לא זוכרת במדויק) שאל

את הרב מרדכי אליהו זצ"ל, איך לבחון יראת שמים של בחורה,

הוא ענה לו: אם היא מברכת על מה שאוכלת. 

ולא הוסיף יותר.

אני בעד, 

לפעמים אני גם מתקילה בשאלות(:

1.  היא לא חוקרת משטרה שמנסה ל"התקיל" עבריין.  

2.  זה לא כן, זה לא ישיר, ואם הייתי בחור, לא הייתי שמח עם בחורה כזו.

3  הוא אמר שהוא מעדיף חצאית. למה להמשיך לחפור ולהתעקש?!

ואם חוששים שהצד השני לא יודה על האמת (שב"כ....?)

אז אולי כן להיפגש ובמהלך הפגישות ניתן להבין לבד.

וגם, אולי הבחור מאוד רוצה קשר, אז הוא אומר כך.

לפי ענ"ד.

אני מבינה את הבחורה, אבל זה לא הגון וראוי.

הוא @חתול זמני.

פשוט עדיין לא הכרתי אותך מספיק זמן בפרום  

עם שטויות

פה לא אוהבים שמשגעים פה את הפורום עם דיבורים לא קשורים🙃

זאת אומרת להתחיל לפרגן על המעשה הטוב שהאדם עשה - "איזה מעשה X טוב עשית"

ואז להגיד לו שזה לא רק המעשה אלא המעשה נובע מתכונה טובה שלו - "זה שעשית ככה זה מראה שאתה X Y Z"

אני שואלת כי ספציפית לגבי מחמאות לילדים, דווקא הבנתי שעדיף להחמיא על מעשים, ועל מאמצים. ולהימנע מלהדביק תוויות של תכונות אופי (חיוביות, כמובן. שליליות זה מובן מאליו)

את מציגה את זה כהנחת יסוד שאני לא כל כך מבין.

אדרבה, אם מדברים על ילדים - אדם תופס את עצמו עם תכונות חיוביות שהן מהותיות בשבילו, זה בונה לו תדמית טובה. 

והסיבה שאליה כיוונתי - ברגע שאת מפרגנת רק על מעשה יש בזה משהו שיטחי. אבל כאשר את מפרגנת על עצם האישיות בזה משהו הרבה יותר אישי והרבה יותר מחמיא. זה לראות את מי שמולך ממש ולא רק בתועלת שהוא עושה. כל אחד רוצה ש"יראו אותו".

רצוני הוא להיות סמוי מן־העין.

יש עוד מחקרים דומים.

הרעיון הוא שאם ילד מתרגל להתיחס לעצמו כ"חכם", "צייר", "מוכשר", "יפה", ורואה בזה את עצמו ואת הערך שלו - מה יקרה כשזה כבר לא יעבוד? אם הוא ינסה לפתור תרגיל ולא יצליח? הוא כבר לא יהיה חכם? אבל אם הוא לא יהיה חכם אז מה הוא בכלל? הוא ינסה לצייר ציור ולא יצליח - אז הוא כבר לא צייר, אבל אם כך, מה הוא שווה?

ולכן עדיף להחמיא על מאמץ, לחזק מסוגלות שמגיעה על ידי ניסיון, ולא להחמיא על כשרונות.

זה קצת שונה מהדוגמא הספציפית שנתת, לגבי עין טובה, כי בדוגמאות שלי מדובר על כשרונות ולא מידות. ושוב - גם מדובר על ילדים. אני צריכה לחשוב על ההבדל בין הדוגמא שלך לדוגמאות היותר ברורות של כשרונות, וגם כמובן על השוני בין הקשר חינוכי לקשר בין מבוגרים. 

המטרה באמת היא למצוא את האישיות שמאחורי המעשה, 

ולכן להגיד לילד "כל הכבוד שהתאמצת", זה לראות אותו, לראות את המאמץ שהוא עשה.

לכן לצורך העניין, פחות משנה מה המקרה בדיוק, השאלה אם מאירים חלק טוב ומהותי באישיות או שאנחנו מתמקדים בעניין חיצוני במחמאה.

הוא כמובן לא קשור לכאן

באמת פחות התכוונתי לעניין שהוא לא אישי, אבל זה נשמע גם טוב מאוד

איזה מרגש

שתבנו בית קדוש ושמח ביחד

מזל טוב,

שיתמלאו כל משאלות ליבכם לטובה בבית הנפלא שתקימו יחד באהבה, בריאות, שמחה ואושר לאורך שנים רבות

איזה יופי!

שתזכו לבנות בית נאמן בישראל מתוך אהבה, שמחה, נחת ורווח!

המון המון מזל טוב! כן תרבינה הודעות משמחות כאלו!

איזו בשורה משמחת ומרגשת

בשעה טובה ומבורכת ממש

שתזכו לבניין עדי עד בשמחת עולם ובאהבה גדולה ❤️🌟🥳

הראשונים.

לא דוחים חתונה בגלל זה, ובוודאי לא לוותר על קורס הקצינים וההכשרה החיילית. ממש חשוב לטובת פיתוח הקריירה שלך בצבא ובהמשך באזרחות, עפ"י הניסיון שתצבור בצבא.  

מה שכן, ממליץ לתכנן בינכם מניעה בחודשים הראשונים. עד שתכנס למסלול שירות צבאי נוח מבחינת הבית.  

רק חושבת שלאשתך יהיה קשה. שנה ראשונה יעשה לביתו....

חושבת שהקשר בין בני הזוג בתחילת דרכם, הוא החשוב ביותר.

נניח שזו היתה קרירה אחרת, לא צבאית?