ציור שמספר על בדידות ועל ירח. את צריכה לראות אותו

טוב את העניין]

(ואני די נוטה למה שבן-ציון אמר, בסוד 'החלל הפנוי'. ואם הכוונה שלך היא ל"מציאות" מלשון "יציאה" הר"י אברבנאל מפרש בדיוק כך את "בריאה").

בקיצור, כמו ההסבר של ר' נחמן על החלל הפנוי. קצת ארוך להסביר, אבל מי שמכיר - מבין. הנחתי שאת מכירה... 

ומה ההבדל בין בריאה למציאות?

בריאה היא יש מאין.
מציאות היא יש. סטאטי [עד כמה שאני מבינה]

ולא ענית לי מה זה "בסוד". זה מושג שאני רואה לפעמים ולא מבינה מה הוא בא להגיד.
 

הוא רק לפי השגתנו.

"אין" הוא "יש" שאנחנו לא יכולים להבין. לכן מבחינתו הוא "אין".

(החלל הפנוי, מובא הרבה אצל ר' נחמן, הוא 'מקום' שהקב"ה כביכול סילק

את הנהגתו ממנו. למשל, עבירה. ה' כאילו יצר 'בועה' בה לרע יש קיום עצמי

שכביכול לא בא ממנו. כמובן שמצד האמת הכל בא מהקב"ה, אבל הזיקה

בין הרע לקב"ה היא כל כך רחוקה שנראה כאילו אין קשר. לכן הביטוי הוא

כפי מה שאנחנו רואים: חלל פנוי. ככה גם מתורצת השאלה של הידיעה והבחירה.

כשאני אומר "בסוד החלל הפנוי", הכוונה "על פי העיקרון של החלל הפנוי". זו

פשוט דרך קצרה יותר להכניס אלמנט לדיון בלי להרחיב יותר מדי).

אבל אשמח להפניות.

(אני זוכר דיוק מהפסוק "וימש חושך", שזה היה חושך ממשי, לעומת חושך רגיל שהוא רק היעדר אור. אבל לא זוכר מקור. אולי רש"י או פרשן פשט אחר...)

ככה הבנתי אותו בכל אופן.

לחושך יש קיום ממשי - כי הקב"ה שולט גם בו.

לחושך אין קיום ממשי - מצד עצמו. כמו כל הבריות.

זה הפער המוכרח בין ה"עילה" ל"עלול". יש צד של דימוי, ויש צד של הנגדה. אלה שתי בחינות, שתיהן נכונות, תלוי בהקשר של המושג. זה לא טוטאלי.

לא הבנתי...

או בריאה.

אם היא מציאות קיימת- אין בה חידוש

אם זו בריאה- זה החידוש.


הבאנו את המפץ כראיה ל [למה בעצם?- אולי לזה שזו כן מציאות שגררה שינויים נוספים שהם התרחשו מכוחה ולא היו קודם- ולכן התהליך נקרא "בריאה"]

מציאות זה גם דבר שהוא מ"אליו". באופן המובהק- מציאות של אין.

בניגוד לבריאה שהיא אצלנו נחשבת כמובן של "יש".

הטעם, הוא בריאה (נגיד....) ואילו הטפל הוא מציאות הבאה מאליה מחוסר הטעם.

אני כלל לא אומר שאני מסכים איתה. עיינו ערך שביתת מלאכה בשבת....

תודה בכל אויפן.

תודה .

הדיון הזה הופך למעניין.

נראה לי לא שייך כי זה יוצא דופן.

כמו שיש "מנוחה" מלשון של עזיבה,

ו"מנוחה" בלשון של השראה.

(נפקא מינה להנחת תפילין, שמברכים "להניח" בקמץ ולא בפתח. אותו דבר לגבי שבת).

כאילו נכון. מברכים בקמץ (היה נפ"מ בתקופה בה התפללתי בהברה אשכנזית...)

אבל זה לא הפשט בשבת...

חושך – חב"דפדיה

מסתבר שזה אתר טוב מאוד...

אם אני נמצא בחדר חשוך- הוא לא באמת חשוך- סתם אין בו אור (שיפגע בעצמים והם יחזירו אותו לעיני וכך אראה אותם)

בעצם- "חושך" שאנו אומרים זהו פשוט מציאות בלא אור.

אם כן בריאת האור היא דבר פעיל, אקטיבי. אבל החושך הוא מציאות "מאליה" (ולא, אני לא בקשתי הסברים מהרב קוק על מציאות "רוע מאליו")

ולכן רוצה לומר- בריאת האור הביאה למציאות העדר בריאה זו, היינו האור. אולם החושך הוא רק ההעדר, מאליו. מצב עומד. ולא בריאה בפ"ע....

ולא, אין לי מקור מובהק.

• "יוֹצֵר אוֹר וּבוֹרֵא חֹשֶׁךְ, עֹשֶׂה שָׁלוֹם וּבוֹרֵא רָע" (פסוק ז) - ובתפילה :"בורא את הכל" (על פי הגמרא בברכות יא ב). הראי"ה קוק : "כי באמת אין רע נמצא כלל, כי כל נמצא הוא טוב לפי ערכו, אלא כשאנו מורגלים לראות שלמות יותר גדולה, אנו קוראים את מיעוט השלמות ומה שגורם לזה בשם רע... כי לפי האמת נמצא הרע רק מפני שרק חלק קטן מן הטוב זרח עליו... "כ הנביא, שנאמרה נבואתו לתכלית מוסרי להסיר דעות רעות של מהרסי דעת ד' אחד, אמר לפי ציור המקבלים, בורא חושך ובורא רע. אבל אנו בתפילתינו שאנו אומרים הכל לפי האמת, הרי מגמתינו סיפור כבודו ית' לפי האמת... כיון שתכלית הברכה היא ג"כ לברך את שמו על חסדו, ראוי לנו להודיע בזה אמתת הענין שלא ברא השי"ת כל רע, ואין במציאות רע מוחלט, והרע המורגש הוא מצורף אל הכלל כולו להשלים את הטוב, עד שיכלל בשם הכל, שתכליתו הטובה תבחן בצירופו עם הכלל של המציאות. (עין איה על ברכות א קס)
  
  וזה לא ממש קשור אבל בערך- בנקודה של "מהו חושך והאם הוא רע מוחלט"-
  יש טוב בלי רע? | אתר ישיבה

אך עדיין בקטנותם לא מכונסים

והחושך ביום הראשון.- החושך של ששת ימי בראשית הוא יתר מהעדר אור.

אבל אז לא היה אדם שיתלונן. זה נשמע בדיחה אבל נכון. הערבוביא היא שגרמה לחושך להיות רע פועל. לפני הרע היה גם מתגלה כטוב. כי הוא היה מכוסה! אז הוא רק התקדם בצורה שלילית. הוא נאבד. רע שנאבד הוא עושה את תפקידו. כלומר לפני כן היינו באור על גבי חושך שעושה את עבודתו. כעת- אנו בערבוביא. ולכן החושך לעתים בא במקום האור כביכול. ואז יש ירח שמזכיר לנו את האור הגדול. אור השמש אור היום. הוא מחזיר לנו את אורו של היום בצורה המזכירה לנו אותו בתוך כל צמצום הלילה. אל דאגה. זה רק הסתר. ישנה שמש! "כוכבים שאינם מאירים (אלא מחזירים אור) בעו שבוחי" (פסחים ב) ובתיקון הערבוביא. בע"ה אכן האור יהיה יותר מרק הארה מצומצמת בחושך (שכיום אכן הוא בעצם העדר האור) הוא יהיה ממש הארה. נהיה ההעדר יהיה האור ומשם יהיה עוד יותר אור. בעצם לא בדיוק אפשר לקרוא לזה כיום העדר כי זה יבוא בצורה של מוסיף והולך. אור- יותר אור- יותר אור ההעדר הוא העדר של מה שעוד לא היה. העדר של יותר אור. בעברית. ההשתלמות לא תהיה תלויה בחסרון נלך מטוב לטוב יותר בהשתלמות מעולה. "והיה אור הלבנה כאור החמה ואור החמה יהיה שבעתים כאור שבעת הימים" (ישעיהו ל, כו).

יותר מדי רציני. סליחה.

וכמו שאמרה @נפש חיה., "רציני לרגע" ובזה אני לא מסכים לגמרי אבל. הנה. תראו איזו תגובה יבשה קבלתם.

אז הנה. קחו סמיילי- .

עפ"י חסידות יש גם חושך טוב בבחינת "ישת חושך סיתרו"-חושך שלמעלה מהאור

רעיון שנמצא גם אצל הרב קוק, במשמעות ה"ענן".

בכל מעמד של התגלות יותר גדולה, במקביל יורד ענן גדול.

בעקידת יצחק - ענן קשור על ההר.

במעמד הר סיני - ענן יורד על ההר.

במשכן, בחנוכת המקדש, וכדומה...

כשהאינסוף נפתח בפנינו, אנחנו מגלים שאין משהו ספציפי "להביט" בו.

להיפך, ככל שמתגלה לנו יותר, ככה אנחנו מבינים יותר כמה קטן כל מה

שאנחנו יודעים. זו בחינה של ענן, שפתאום שום דבר כבר לא ברור לנו,

למרות כל מה שידענו...

מקווה שיצא מובן...

(כמדומני בעולת ראיה א, בפירוש על העקידה. עיקרון גדול במאמר ייסורים ממרקים).

פשוט סליחה. כלומר. נשמע טוב ונכון. אבל אני לא יודע עד כמה יש בזה ממש. להרבה יש לי מקורות אבל אני מרגיש טועה בכמה משפטים. סליחה עמוקה. אני קורא שוב את המהלך וחושב שישנן כמה אפשרויות-

א- לא נסחתי את עצמי טוב

ב- מרחתי קצת

ג- נסיתי להבהיר את עצמי שלא יהיו לי יותר מדי משפטים ב"אויר" (כלומר שכך זה יראה)

ד- הצגתי מחשבה ראשונית למהלך בלי שמספיק לבנתי אותה (לפעמים לוקח שנים ללבן מהלך. יש מהלך אחד שאני עוד תקוע בו. נראה לי זו תהיה סוגיה לכל החיים.... ככה הרב עקיבא אמר. שזה בהחלט יכול להיות...)

ה- פתחתי מעגלים וסגירת הייתה חצי אמת. שהיא גם שקר. כי היא לא היתה גמורה.

אי לכך החלטתי לכתוב שורות אלו. לפני שאתחרט (אגב- נא להגיב בתגובה לתגובה-הודעה אחרת שלי... שיהיה ניתן לערוך...)

אינני חוזר בי. אבל אני מסתייג. אני פוחד לקחת אחריות על איך שהבינו אותי. למעשה אני חושב שהפחד הזה אמור ללוות אותי במשך כל כתיבתי בפורומים פה...

אני לא אומר שכל הנקודות היו שקריות. אלא שאנמי לא בטוח שהבהרתי את העניין כמו שצריך.

ולכן אנא קבלו את העניין כוורט שאפשר וראוי להקשות עליו אלא שהכיוונים שלו נכונים.

בתודה וסליחה, נחמיה17

שבע טוב וחודש טוב.

רק שהשילוב של כולם יחד יוצר בילבול מסויים

פי מאה....

אבל כן, מערכון נחמד .....

זה בדיקה אם הקישור של אמצע הסרטון עובד...

תפתחי את הסרטון הראשון בתוך ההודעה.

מעניין אם זה יעבוד