בס"ד
א. אני לא מסכים, אבל לא רואה איך לכפות גם עליך..
I היא משמחת אותך? מה זה?
II לא יודע מה איתך, אני לא קורא תילים על כל חולה שהוא.
III לכל אחד יש חלקים טעוני שיפור בהשקפה, אשרייך שאתה כבר יודע מה אצלך;)
ב. מוקשה בעיני הפשט שלך, אבל אולי. צריך לשקול אותו.
(אגב, שלחת אותי בעבר לחקור בעניין החב"דים, אז אכן מצאתי דברים מעט מטרידים, יותר העניין של אפשריות הסתירות הלוגיות מאשר הזה עם העצמות ומהות וכו' שאם צריך ויש מוטיבציה אפשר לתרץ על ידי הגדרת משגים נוספים "גבוה מעל גבוה" כפי שבכל מקרה נצטרך לתרץ אמירות בסגנון שמופיעות בתלמוד, בזוהר ובמדרשים, אבל בהחלט שני הדברים בעייתיים. עוד מצאתי לדוב שוורץ הי"ו שסיפר שעוד בנערותו הוא שמע מחבר שלמד בישיבת חב"ד אימרה בשם אחד מרבני הישיבה שחב"ד היא תיקון של הנצרות, גם כן אמירה מסוכנת מאוד.
אבל אחרי כל זאת, העובדה שכידוע מרן ר' אברום זצ"ל לא נמנע מלבקר את האדמו"ר מחב"ד מובילה למסקנה שהוא לא ראה בתורותיו כפירה או סכנה עצומה מדי, מה שמחייב לפחות אותי. התשובה העיקרית שמצאתי היא פסקאות ל-לא בקובץ א' של מרן הרב זצ"ל ע"ש, וי"ל שהם כנראה עומדים (או לפחות עמדו) לפחות בקריטריונים דשם.
בכל אופן ודאי שמסקנה מתבקשת היא להזהר מאוד בתורות של החסידות, ולהקפיד להתחיל את הלימודים המחשבתיים בדברי הראשונים, שתי אזהרות שהרצי"ה אכן הדגיש חזור והדגש.)
יש
