מתייגת .תגיבו .

@נחמיה17
@קמנו ונתעודד
@מדענית (למרות שאמרה שהיא לא תחזור) .

"איש באמונתו יחיה"

ואני לא משיחיסטית... יודעים את זה פה

משמעות שונה בתכלית...

אנשים שיאה הצדיקים ! ומקרבים אנשים לאבינו שבשמיים!

 

עדיף שאני אשתוק..

כיצד?

את התגובה, @נגרינסקי...

 

תוך 4 דקות משליחת ההודעה (שלך)

 

ורק אם הגיבו לך פעם 1

אולי צריך שזה יהיה גם צהוב וגם תוך 4 דקות

 

הנה עכשיו הצלחתי..

 

אפשר גם אחרי 4 דקות

כנראה באמת אם לא מרעננים את הדף אפשר לערוך

@נחמיה17

אולי עוד מישהו הגיב לך וזה עדיין לא הופיע בדף

 

בעצם אני רואה שלא הגיבו עוד..

שאלה טובה

טיפשות?
ע"ז? (או לפחות גובל בזה...)
ראוי לתפלל עליהם...

וכל חבדניק הוא משיחיסט.

 (מבאס את @תן חיוךךך יש לי איזה קטע בלייבש אותך בענייני חב"דניקים...)

 

ראשית- אני משיחיסט! אני מאמין במשיח ובמלכותו, מלכות צדק ומייחל שיבוא ויגאלנו בקרוב. זו חובה גמורה להאמין בכך כדברי הרמב"ם פרק י"א הל' מלכים ומלחמותיהם הלכה א-ב-

 

"המלך המשיח עתיד לעמוד ולהחזיר מלכות בית דוד ליושנה הממשלה הראשונה, ובונה מקדש ומקבץ נדחי ישראל. וחוזרין כל המשפטים בימיו כשהיו מקודם: מקריבין קרבנות, ועושין שמיטין ויובלות, ככל מִצְוָתָן האמורה בתורה.

וכל מי שאינו מאמין בו, או מי שאינו מחכה לביאתו – לא בשאר נביאים בלבד הוא כופר אלא בתורה ובמשה רבינו, שהרי התורה מעידה עליו, שנאמר: "ושב יי אלהיך את שבותך ורחמך, ושב וקבצך מכל העמים. אם יהיה נדחך בקצה השמים, משם יקבצך יי אלהיך ומשם יקחך. והביאך יי אלהיך..." (דברים ל, ג-ה). ואֵלו הדברים המפורשין בתורה, הם כוללים כל הדברים שנאמרו על ידי כל הנביאים.

אף בפרשת בלעם נאמר, ושם נִבָּא בשני המשיחים: במשיח ראשון, שהוא דוד שהושיע את ישראל מיד צריהם, ובמשיח האחרון שיעמוד מבניו, שמושיע את ישראל מיד בני עשו.

ושם הוא אומר (במדבר כד יז-יח):

"אראנו ולא עתה" – זה דוד;

"אשורנו ולא קרוב" – זה מלך המשיח.

"דרך כוכב מיעקב" – זה דוד;

"וקם שבט מישראל" – זה מלך המשיח.

"ומחץ פאתי מואב" – זה דוד, וכן הוא אומר: "ויך את מואב וימדדם בחבל" (שמואל ב ח ב);

"וקרקר כל בני שת" – זה המלך המשיח, שנאמר בו: "ומשלו מים עד ים" (זכריה ט י).

"והיה אדום ירשה" – לדוד, שנאמר: "ותהי אדום לדוד לעבדים..." (שמואל ב ח ו, יד);
"והיה ירשה שעיר איביו" – זה המלך המשיח, שנאמר: "ועלו מושיעים בהר ציון לשפוט את הר עשו" (עובדיה א כא).

 

אף בערי מקלט הוא אומר: "ואם ירחיב יי אלהיך את גבולך... ויספת לך עוד שלש ערים על השלש האלה" (דברים יט ח-ט). ומעולם לא היה דבר זה, ולא צוה הקב"ה לתוהו. אבל בדברי הנביאים אין הדבר צריך ראיה, שכל הספרים מלאים מדבר זה."

 

 

 

בנוסף- המלך המשיח הוא אדם שנודע שהוא המשיח ע"י מעשיו (לא ע"י אות ומופת, כדברי הרמב"ם דם הל' ג-ד):

 

 

"אל יעלה על דעתך שהמלך המשיח צריך לעשות אותות ומופתים, ומחדש דברים בעולם, או מחיה מתים, וכיוצא בדברים אלו שהטפשים אומרים. אין הדבר כן, שהרי רבי עקיבה חכם גדול מחכמי משנה היה, והוא היה נושא כליו של בן כוזבא המלך. והוא היה אומר עליו שהוא המלך המשיח, ודימה הוא וכל חכמי דורו שהוא המלך המשיח, עד שנהרג בעוונות; כיון שנהרג, נודע שאינו זה. ולא שאלו ממנו חכמים לא אות ולא מופת.

ועיקרי הדברים ככה הן: שהתורה הזאת – אין חוקיה ומשפטיה משתנים לעולם ולעולמי עולמים, ואין מוסיפין עליהן ולא גורעין מהן. וכל המוסיף או גורע, או שגילה פנים בתורה והוציא הדברים של מצוות מפשוטן – הרי זה בוודאי רשע ואפיקורוס."

 

וכך יודעים אם משיח הוא אם לאו-

 

"ואם יעמוד מלך מבית דוד, הוגה בתורה ועוסק במצוות כדוד אביו , כפי תורה שבכתב ושבעל פה "(עד כאן היה אפשר לשייך לרב'ה השביעי של חסידות חב"ד זצ"ל אולם ממשיך הנשר הגדול ואומר-) , "ויכוף בה כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, וילחם מלחמות יי " (אלו השניים האחרונים- הרב'ה לא עשה, הוא אמנם פיתח גל תשובה אדיר! אחר השואה- אבל זה לא היה כל ישראל. ואפי' אם נאמר שזה התחלה של לכוף את כל ישראל, הרי מלחמות ה' זה דבר שונה, ככיבוש הארץ, מלחמה בעמלק וכו' מלחמות ממש. ואת זה הרב'ה לא עשה. אולם אף אם נאמר שהוא כן עשה את זה-) "– הרי זה בחזקת שהוא משיח. אם עשה והצליח, (א) ונצח כל האומות שסביביו, (ב) ובנה מקדש במקומו (ג) וקבץ נדחי ישראל – הרי זה משיח בוודאי. " (כל אלו שלשת הדברים הרבה לא עשה ולכן הוא אינו ודאי משיח, השאלה היא מה היחס למי שאינו ודאי משיח אלא בחזקת משיח, שמת, ממשיך הרמב"ם-)

"ואם לא הצליח עד כה, או נהרג – בידוע שאינו זה שהבטיחה עליו תורה, והרי הוא ככל מלכי בית דוד השלמים הכשרים שמתו. ולא העמידו הקדוש ברוך הוא אלא לנסות בו רבים, שנאמר: "ומן המשכילים יכשלו לצרוף בהם, ולברר וללבן עד עת קץ, כי עוד למועד" (דניאל יא לה)." ע"כ לשון הרמב"ם.

 

ובכן- אני לא רואה סיבה שלא לומר שלא התקיים ברב'ה זצוקלל"ה אף לא חזקת משיח. וגם אם כן התקיימה בו חזקת משיח- הרי הוא מת. ומכיוון שלא בנה המקדש ועוד הר ה' שמם ולא זו בלבד אף לא בא לארץ ללחום מלחמות ה' ובטח שלא ניצח את כל העמים- כיוון שמת בלי זה- הרי מתברר שאינו משיח. מי שרוצה לומר שהוא מלך- טוב. צריך להביא ראיה שיש חידוש מלך בלא משיחה שכן יש מלך בלא משיחה רק בייחוס, שהוא הצאצא בכור המלך האחרון. ומכיוון שייחוס ברמה כזו- אף לרב'ה לא היה- אין שום סיבה לומר שיש לו דין סתם מלך שמת. בכל אופן- משיח בודאי אינו.

 

זה שלב ראשון.

הכרה הלכתית. שאין לא שורש ולא ענף להחליט שהרבה הוא המשיח.

 

@לעבדך באמת!

@תן חיוךךך

@נגרינסקי

@רמבמיסט בנשמה

אני מתנחם שזה רק חלק א'...
לא כי אני רוצה אקשן... אלא כי זה דיון שתמיד מעניין כל פעם מחדש...
אני חושב שצריך להתייחס גם לטענות היותר פנימיות אצל המשיחיסטים, הם יצרו מהלך שלם כדי להוכיח שהרבי הוא המשיח...

יותר בדברים הקשורים ל'נשיא שבכל דור', נשמת משה רבינו מתגלית אצל הרבי (נראה לי שעיוותתי פה קצת...) וכאלו...

למה אכזבת ? ממש לא .. (בעניין נחל, כן קצת )
מסכימה לגמרי עם הפסקה הראשונה,כי ממנה ואילך היה קשה לי לעקוב ולהבין . מחילה

אוף, זה מחק לי את התגובה הקודמת...

סתם ללכלך על יהודים?? ועוד צדיקים כמוהם??? הלוואי והייתי חיה גאולה כמוהם! נכון, אני לא חושבת ולא מאמינה שהרבי חי, אבל יש להם כל כך הרבה טוב וחסד!

 

יש לי כל כך הרבה חברות משיחיסטיות, והן כ"כ חמודות וצדיקות! 

מצטערת אם אני דוגרית מדי, אבל אני לא חושבת שראוי לפתוח שרשור כזה..

חכי תראי...

יצא פה לשון הרע ענק.
מכפת לכם, הדרך שלהם... לא מסכימים אל תהיו משחיסטים אבל דיי. אנשים מקסימים חיים משיח. רדו מהם.
שלא נתחיל לדבר על זרמים אחרים. טוב? טוב.

חוץ מזה שחבל שאף משיחיסט לא היה מוכן מעולם להתוכח איתי על זה...

עדיין-

אני אוהב אוהב אוהב משיחיסטים יש לי חברים ממש טובים שהם משיחיסטים.

אנחנו מדברים על עצם העניין לא על הציבור.

המשיחיזם....

 

אמנם אכן חשוב להשמר מלשון הרע אבל אנא תני להתדיין...

הכוונה היתה לדון במושג "משיחיזם"

אין ספק שחב"ד עושים עבודת קודש .. ויש לי אינסוף לתאר בשבחם.

גומלי חסדים ומקרבים לה' יתברך ב"ה.

אבל... הרבי נפטר..ומהיכרות קרובה קרובה עם משיחיסטים זה ככ כואב לי לראות שהם פשוט לא מודים בזה.

זה קצת כמו שורש לכפירה ח"ו .

הגיוני מאוד שבחייו היה הרבי יכול ליהיות המשיח שבדור אך מאחלר שהוא נפטר,

הדבר כבר אינו אפשרי..

ילד שגדל לתוך מציאות שבה אומרים הרבי שליט"א ,

ומסבירים שהוא הוא מלך המשיח,

ושבית המקדש יעבור דרך ברוקלין ,יקח את ה770 ורק אז יגיע לירושלים ויפול מהשמיים זה קצת.....

ובברכת המזון כשמברכים את ההורים ואת הבעל וכו..

הם מברכים את הרבי.

היתי גם בשיעור של הרב ישראל הלפרין..

שהוא רב משיחיסט של חבד..

והוא הסביר שהמשיחיסטים הם כמו שבט לוי בזמנו...

ביציאה ממצרים.

שחטאנו בעגל ושבט לוי לא..ולמרות שהראו להם צורת המיטה הם אמרו שמשה חי ולא רק שהוא חי אלא שיבוא "אתמול".. כשכבר היה "מחר"

ואז אמר שרק להם כביכול היה "פנים"..

כי רק הם האמינו..

ושלשאר העם לא היה.

ולכן לובאוויטש זה כביכול לוי.

ומי שלא מאמין בקימותו של הרבי בגוף ממשי ,חי ונושם , כביכול כופר .

ובבוא זמן ההתגלות יהיה בוש וללא "פנים"..

אני כותבת פה דברים שבדקתי ...

וכשניסיתי לדון על זה הם הסבירו לי שהרבי נקרא בעצם האמונה.

כי אנחנו לא רואים אותו אבל הוא חי ולכן במקום שבו נגמר השכל ,

מתחילה האמונה.

הדבר נכון לגבי האמונה שלנו בה' יתברך...

מעבר לזה,

יש אמונת חכמים גם..אבל,

לענ"ד ברבנים חיים.

כמובן שיש מעלה עצומה להתקשרות עם הצדיק שבדור.

אבל במציאות שהצדיק כבר איננו ..

ורוצים לומר עליו שהוא חי זה אפשרי במידה והולכים לפי ש"צדיקים במיתתם קרויים חיים וכו" ולפי שצדיק בשעת מיתתו פועל מלמעלה יותר מבחייו.

אבל להפוך מת לחי?

זה מעין כפירה..

ולהפוך את הרבי למטרה במקום אמצעי...

קשה לי עם זה.

מקווה שהובנתי קצת...

 וגם אני משיחיסטית במובן של משתוקקת למשיח ולגאולה(:

 

 

@נחמיה17

@יעלוש מחבד

@סניורה

הוא למד את הנושא

הוא מזלזל.

וחוץ מהזלזול הוא צודק..

 

אשכרה.