והרבנים שסביבך אוסרים. את תעלי

אז לא הייתי הולכת, כאילו אם אני סומכת עליהם

אבל אני חושב שלא ההיתי שומע

א. אין לי רב ממש

ב. נ"ל שיש דברים שקשורים יותר לשורש האדם ונפשו בהם רב פחות שייך. [מצאתי איזה משהו כזה ברב קוק]

ג. אין לי רב, את הרב אני צריך לבחור ע"פ הנראה לי ואח"כ להתיישר על פיו. אז בעצם אני יודע מה הרב שלי היה אומר לו היה לי כזה

1.וואייי יש מלא, אין אחד ספציפי...

2.כנל.

3.זה תלוי אם זו פסיקת הלכה או השקפה. אם זו פסיקת הלכה, אני אשמע לרב שלי אע"פ שאני חושב אחרת. אם זו השקפת עולם אני אנסה להבין מה עומד מאחורי העמדה שלו ולעמת אותה עם העמדה שלי-לא בהכרח שאני צודק...

אבל בהשקפה יכול להיות שארשה לעצמי לא להסכים עם הרב.

והכלל הזה תופס ורלוונטי בהרבה תרחישים בחיים

לבעלי כלבים שהולכים עם כלבם במקומות ציבוריים.

אם הכלב מותר, ללא מחסום לפיו, אסור ללכת איתו

ואם הכלב אסור, עם מחסום, מותר להסתובב איתו בפרהסיה.

אבל המשפט הזה תופס בהרבה מצבים החיים.

-בנהיגה, דווקא שיש פס לבן ואסור לעקוף רכב איטי - הנתיב ממול פנוי ואפשר היה לעקוף בבטחה...

וכשיש קו מקווקו ומותר לעקוף - התנועה ממול עמוסה ולא מאפשרת לצאת לעקיפה..

או מתאר את הפרווילגיות שבעלי עמדה ושררה מרשים לעצמם בניגוד לציבור. מה שמותר לנבחרים אסור לבוחרים... (למשל, שכר חברי הכנסת צמוד למדד וצמוד לעוד כל מיני דברים, כך הם חוקקו לעצמם והשכר עולה ועולה - אבל ציבור השכירים הרגיל לא זוכה לכאלו צ'ופרים...)

ועוד כהנה וכהנה דוגמאות מחיי היום יום.

אז הוא היה עובר

הוא קיבל כמעט 2.5 אחוז מהקולות

גם ככה הוא לא היה עובר.

ואני דווקא תומך שכל מפלגה תתמקד בעצמה ולא בחסרונות של המפלגות האחרות.

הוא קיבל רק 1.6 אחוזים.