אגב, זה הרב אריאל אמר את מה שכתבתי עכשיו...

א'- אז מה אם כולם יכולים לבוא להתפלל שם? 

ב'- זו בדיוק הבעיה!!! הם רואים אותו כה-מקום הקדוש ביותר וזה בעיה קשה מאד! 

ג'- כן! אני רוצה שאם לא מפגינים לפחות לפחות יעלו לשם וידרשו את הזכויות המינימליות שמגיעות לנו!

ד'- המחלוקות הן לא הלכתיות. וזה שהם מתחברים לכותל ולא למקום החשוב באמת זו בדיוק הבעיה.

א'-לי עצוב לראות המוני אנשים או תמונה של אדם מנשק קיר. 

ב'- ממש ממש לא נכון! המקום הכי קדוש שאפר להיות בו ולהתפלל בו זה הר הבית!
ג'- למה שלא יקרה? ככל שיש יותר עולים המשטרה מתגמשת. רואים את זה! אני רואה את זה ב"ה בעיניים שלי!

ד'- אכן. לא הלכתיות! כי מבחינה הלכתית פשיטא שמותר לעלות! כל המחלוקת היא או פוליטית או השקפתית. 

במשנה במסכת כלים כתוב את המקומות הקדושים, ואיזה אנשים משתלחים מאותם מקומות.

להר הבית לזבים זבות נידות ויולדות אאל"ט אסור להכנס. לטמאי מתים מותר. 

אנחנו כיום טמאי מתים ומותר לנו להכנס לשם. 

הרמב"ם כותב שפילו מת עצמו מותר להכנס להר הבית וכל שכן טמאי מתים. 

לגבי טומאת קרי, הרמב"ם לא מזכיר את זה ברשימת המשתלחים מההר הבית, אבל חוששים לזה, ולכן העולים טובלים לפני זה במקווה דאורייתא. 

ולכן הלכתית פשיטא שמותר.

כל הטענות שלו הם השקפתיות. 

הרצי"ה עלה להר. שמעתי את הסיפור המקורי מחייל שהיה שם כשהרב צבי יהודה והרב הנזיר עלו לאחר מלחמת ששת הימים.

אם הוא שמע את מה שהרצי"ה אמר שם באוזניים שלו, זה חזק יותר מכל סיפור שמשהו אחר מספר!

רק לא חוכמה לטעון אותה אם אתה לא יודע איפה העולים הולכים כשעולים להר.

המסלול שהעולים הולכים בו הוא רובו בהרחבה של הורדוס שלא התקדשה בכלל. רק חלקים מהמסלול למעלה הוא בתוך הר הבית המקורי, וגם שם לדעת כל המדידות לא מתקרבים לספק דרבנן. 

כך שהטענה הזו לא נכונה גם כן.

אבל אננחנו צריכים ללמוד ולחקור את הסוגיא הזו לעומק. אחרי שליבנת וחקרת את הסוגיא קשה להגיע למסקנה אחרת. 

תפקיד הרב הוא לפסוק למי שלא יודע. 

אחרת בוא לא נלמד כלום ונעשה רק מה שהרב אומר!

כל מי שעולה להר בטהרה חקר לפני זה את שני הצדדים. ורק אחרי זה עלה. 

השורה התחתונה צריכה להיות שכל אחד יחקור לעצמו, יגיע למסקנה ואתה יעשה. 

הרבנות היום איבדה כ"כ הרבה את מעמדה, וכבר לא עושה את תפקידה המקורי. לכן הפסק שלה בנושא הר הבית הוא פוליטי ונובע מהשקפה גלותית בלבד, ומאי רצון ללמוד ולחקור את הסוגיא הזו.

נכון, אבל אם הפסיקה הזו היא כדי לא לחדש ולהשאיר את הדברים כמו שהיו בגלות, ולהישאר בכותל במקום להיכנס הביתה זו פסיקה גלותית. 

לא להתגרות באומות הייתה בשלוש השבועות. כיוון ששלוש השבועות התבטלו זה כבר לא קיים 

לכן כשהם אומרים שמי שעולה להר הבית מתגרה בערבים ולכן יש פיגועים זה ודאי פוליטי!

זה מה שהרב הראשי אומר!

יש לזה הרבה הוכחות שכולן התבטלו. גם לא להתגרות באומות. 

במדינות אחרות קוראים לזה הסתה...

אבל אני לא רוצה לומר את זה על הרב...

ב'- זה מפיל עלינו דין רודף! אם בגלל מישהו יש פיגועים ונרצחים אנשים, אז צריך להרוג אותו!

כאומרים שבגלל העולים להר יש פיגועים אז זה בהחלט הסתה.

מה שהוא הסתה הוא הסתה! מה טיפשי בזה?

תגיד, אם היית רואה מישהו שהולך לעבור על עבירה עם עונש כרת. לא היית מרביץ לו כדי שלא יעבור את העבירה?

זה נוגד את התורה וההלכה!

הפוך! כתוב שהעונש למי שנכנס למקום המקדש (!) בשוגג העונש שלו זה קרבן עולה ויורד או קרבן חטאת. 

רק מי שנכנס במזיד חייב כרת. 

אז כל שכן שמי שהולך בהר הבית בטהרה זה לא כרת!

אני מכבד ומאד מאד אוהב את הרב יצחק יוסף. באמת!

בסוגיא הספיציפית הזו הוא טועה. גם סנהדרין יכולה לטעות!

בסוגיא הזו ספיציפית הרב לצערי טועה.

הדין שהלכה כמותם זה בסנהדרין. עד שהם חוזרים בהם. אבל הוא לא סנהדרין. זה העניין. במיוחד אם יש רבנים שלא אומרים כמותו. 

הדוגמא מהסנהדרין הייתה רק להראות שאפילו סנהדרין טועה...

זה יותר מלא מבין אותו. זה פשיטא. חקרתי את הנושא, הרבנים שלי חקרו את הנושא יותר מ60 שנה. אין מקור שאומר שלעלות להר הבית זה כרת.

עונש על כניסה למקום המקדש בשוגג זה לא כרת. אז איך כניסה להר הבית בטהרה זה כרת?!

אני לא מבין אותו, אבל לומשנה איזה תשובה יש לרב, אין שום תשובה ללמה זה כרת. כי אין לזה מקורות!

הוא רק אומר שזה כרת בלי להביא מקורות שזה כתוב בהם.

אין שום מקום שזה כתוב! ההפך! כתוב הפוך!

לא הגיוני שעונש על כניסה למקום המקדש עצמו בשוגג  (שאסור היום הכנס אליו כי אנו טמאי מתים) הוא קרבן חטאת, והעונש על כניסה להר הבית שרחוק מספק דרבנן אפילו יהיה כרת!

אבל אם אני יודע תורה, והלכה אז אני עושה על פי ההלכה שלמדתי!

אבל אני מחוייב ללמוד כדי לדעת!

ההפגנה הכי גדולה והכי משפיעה היא עצם העלייה להר..

מעניין אם זה יעבוד

שלום בנצי 👋)