וב5 יש כנס של השדולה למען הר הבית שם. באחד האולמות שבכנסת. ואני מוזמן.

אני חושב שהמשטרה לא צריכה לקבוע אם בן אדם הוא אשם או לא.

כן. אבל זה לא קשור. 

זה רק אומר שהם לא יכולים לפרסם את ההמלצות שלהם! אבל הם כן ממליצים!

לילט. 

מתארגן למחר.

ואיך היועמ"ש יחליט אם להגיש כתב אישום או לא? הוא צריך את החומרים!

ולאדם הפשוט- שזה אני ואתה- אין!

כי לא מפרסמים את ההמלצות של המשטרה בכ"מ.... גם אין למשטרה למי להמליץ-כי היא מגישה את כתב האישום. רק לאישי ציבור המשטרה ממליצה ליועמ"ש, והוא מחליט.

ולכן החוק רק עליהם.

תקרא את הכתבה של ד"ר רוני רוזנברג בהארץ:

לחוק ההמלצות אין בעצם שום משמעות

לחוק ההמלצות אין בעצם שום משמעות

על חוק ההמלצות. 

הם עכשיו שלושה ימים ולילות ברצף דנים בו.

אני כמעט דיברתי שם היום באחד הדיונים... הזמינו אותי...

אבל בסוף ויתרתי על הדיבור...

ולמה לא?

והרב ישראל אריאל כבר הזכיר אותי ואת נוער המקדש בדברים שלו... אז לא הייתי צריך...

והכלל הזה תופס ורלוונטי בהרבה תרחישים בחיים

לבעלי כלבים שהולכים עם כלבם במקומות ציבוריים.

אם הכלב מותר, ללא מחסום לפיו, אסור ללכת איתו

ואם הכלב אסור, עם מחסום, מותר להסתובב איתו בפרהסיה.

אבל המשפט הזה תופס בהרבה מצבים החיים.

-בנהיגה, דווקא שיש פס לבן ואסור לעקוף רכב איטי - הנתיב ממול פנוי ואפשר היה לעקוף בבטחה...

וכשיש קו מקווקו ומותר לעקוף - התנועה ממול עמוסה ולא מאפשרת לצאת לעקיפה..

או מתאר את הפרווילגיות שבעלי עמדה ושררה מרשים לעצמם בניגוד לציבור. מה שמותר לנבחרים אסור לבוחרים... (למשל, שכר חברי הכנסת צמוד למדד וצמוד לעוד כל מיני דברים, כך הם חוקקו לעצמם והשכר עולה ועולה - אבל ציבור השכירים הרגיל לא זוכה לכאלו צ'ופרים...)

ועוד כהנה וכהנה דוגמאות מחיי היום יום.

אז הוא היה עובר

הוא קיבל כמעט 2.5 אחוז מהקולות

גם ככה הוא לא היה עובר.

ואני דווקא תומך שכל מפלגה תתמקד בעצמה ולא בחסרונות של המפלגות האחרות.

הוא קיבל רק 1.6 אחוזים.