ברצוני לשתף את תהיותי בימים אלו
מנעורי הורגלתי לחשוב- שכשמדברים על אבלות החורבן- מתכוונים בעצם בעיקר לציפייה לגאולה שלמה .
הייתי מגדיר גישה זאת- כהסתכלות על העתיד המושלם.
אבל דא עקא- שמעיון במגילת איכה וכדומה- נראה שהנושא העיקרי הוא העבר שהיה ואיננו-
ומה שכלול בעבר- זה בימ''ק- עצמאות מדינית וכדומה.
ופה מגיעה הנקודה שקשה לי- שאם נשווה את המצב כיום למצב בבית שני-
אני לא בטוח שיש הבדל כזה גדול...
גם אז ככל הידוע לי היה שלטון חילוני.
ונכון שאז היה בימ''ק- אבל זה עצמו גם מעורר שאלה- נגיד שיבנו בימ''ק היום,
[אם יהיה נשיא כמו טרמפ ב-20 שנה הקרובות לא בטוח שזה יהיה מופקע כ''כ...-
בנוסף-במו אוזניי שמעתי מהרב נבנצל שאולי זאת הייתה טעות שלא בנו אחרי ששת הימים]
אז זהו- נגמור להתאבל?
או ניסוח מכיוון אחר- ההשקפה לפעמים- היא להפוך את נושאי הגלות והגאולה לנושאים רוחניים ומופשטים,
מנגד- נראה במקורות שמדובר גם הרבה בנושאים קונקרטיים וריאליים.
ולכן אנוכי תוהה שהרי אם נבנה בימ''ק כיום
לא נראה [בדרך הטבע] שהמצב הרוחני של עמ''י ישתנה כ''כ כתוצאה מכך... לפחות לא מיד
[וזה עוד לפני פתיחת תיבת הפנדורה- של השאלה האם ומה יכולה להיות תרומת עבודת הקרבנו ת לרוחניות שלנו כיום?]
וא''כ, האם באמת זה כל נושא או עיקר נושא האבלות- שעדיין אין בניין בנוי ואין בו עבודת קרבנות?

