היועץ המשפטי לממשלה לממשלה, מני מזוז, ומפכ"ל המשטרה, רב-ניצב משה קראדי, החליטו הערב (ב') להגביר את האכיפה לקראת מימוש ההתנתקות. מדובר על אכיפה "יעילה ומהירה" ובהחלטה שאין להסתפק ב"מעצר מתפרעים ובשחרור מהיר לאחר מכן". הוחלט לבצע מעקב צמוד יותר בנוגע להתבטאויות הימין ועל הקמת צוותים משותפים למשרד המשפטים ולמשטרה שיעסקו ביישום ההחלטות שהתקבלו בדבר החמרת האכיפה.
ייתכן שההחלטה על הגברת האכיפה תסייע גם לשרת המשפטים ציפי לבני להענות לבקשתו של ח"כ אורי אריאל, לטפל בקריאתו לסרבנות של מי שהיה היועץ המשפטי לממשלה עו"ד מיכאל בן יאיר.
כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי ב-20 בדצמבר כתב חבר הכנסת אריאל אל לבני, כי הוא מבקש ממנה לטפל בקריאה ל"סרבנות ומרי אזרחי" שהשמיע עו"ד מיכאל בן יאיר.
ח"כ אריאל ציין כי פניות בזמנו ליועץ המשפטי לא העלו דבר וכי הוא מבקש ממנה לעמוד על כך ש"הנושא יטופל באופן דומה לתלונות אחרות".
ח"כ אריאל שלח השבוע מכתב נוסף שבו הוא מציין כי "כידוע עו"ד בן יאיר היה היועץ המשפטי לממשלה ולכן דבריו חמורים יותר מהתבטאות של אזרח מן השורה. ראוי שתלונתי תבורר תחילה".
להלן קטע מהראיון שנערך עם בן יאיר בקול ישראל ב 17 בפברואר 02 , שבו התבטא בנושא הסרבנות.
מיכאל בן יאיר: כן, אני צירפתי את התמיכה שלי למכלל הסרבנות.
דליה יאירי: אתה יודע, הרבה שמענו כבר על הענין של הסרבנות, ובעיקר האמירה שהסרבנות מן הסוג הזה היא בעצם צעד לא דמוקרטי ובכל זאת אתה..?
בן יאיר: תראי זה מאד פשטני לומר את זה. זה לא נכון. במדינת חוק דמוקרטית יש דרכי התנגדות אזרחית מוכרות וידועות, ואחת מהן היא הסרבנות המצפונית, הדבר ידוע ומוכר. ולומר זה לא עולה בקנה אחד עם משטר דמוקרטי, זה פשוט לא נכון. משטר דמוקרטי מורכב לא רק משלטון רוב אלא גם מערכים מהותיים חשובים מאד שעומדים בבסיסו של המשטר הזה, ובין הערכים האלה מוכר גם הערך של התנגדות אזרחיות להוראות חוקיות, אבל הוראות רעות בעיניו של הסרבן המצפוני. כמובן שסרבן מצפוני צריך להיות מודע לכך שהוא עלול לרצות עונש שאפשר שיוטל עליו כך סרבנותו למלא הוראה שהיא הוראה חוקית הרעה בעיניו. אבל דרך ההתנגדות האזרחית הזו מוכרת וידועה. אני אביא דוגמא פשוטה מאד וידועה, למשל ההתנגדות של מרטין לותר קינג בשנות ה 60 בארה"ב במדינות הדרום, אלה חוקים שהיו תקפים באותו מדינות והוא סרב לכך, הוא עמד בראש תנועה של סירוב למלא את ההוראות האלה. היום אף אחד לא חושב שהוא ביצע פעולה בלתי דמוקרטית".
ייתכן שההחלטה על הגברת האכיפה תסייע גם לשרת המשפטים ציפי לבני להענות לבקשתו של ח"כ אורי אריאל, לטפל בקריאתו לסרבנות של מי שהיה היועץ המשפטי לממשלה עו"ד מיכאל בן יאיר.
כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי ב-20 בדצמבר כתב חבר הכנסת אריאל אל לבני, כי הוא מבקש ממנה לטפל בקריאה ל"סרבנות ומרי אזרחי" שהשמיע עו"ד מיכאל בן יאיר.
ח"כ אריאל ציין כי פניות בזמנו ליועץ המשפטי לא העלו דבר וכי הוא מבקש ממנה לעמוד על כך ש"הנושא יטופל באופן דומה לתלונות אחרות".
ח"כ אריאל שלח השבוע מכתב נוסף שבו הוא מציין כי "כידוע עו"ד בן יאיר היה היועץ המשפטי לממשלה ולכן דבריו חמורים יותר מהתבטאות של אזרח מן השורה. ראוי שתלונתי תבורר תחילה".
להלן קטע מהראיון שנערך עם בן יאיר בקול ישראל ב 17 בפברואר 02 , שבו התבטא בנושא הסרבנות.
מיכאל בן יאיר: כן, אני צירפתי את התמיכה שלי למכלל הסרבנות.
דליה יאירי: אתה יודע, הרבה שמענו כבר על הענין של הסרבנות, ובעיקר האמירה שהסרבנות מן הסוג הזה היא בעצם צעד לא דמוקרטי ובכל זאת אתה..?
בן יאיר: תראי זה מאד פשטני לומר את זה. זה לא נכון. במדינת חוק דמוקרטית יש דרכי התנגדות אזרחית מוכרות וידועות, ואחת מהן היא הסרבנות המצפונית, הדבר ידוע ומוכר. ולומר זה לא עולה בקנה אחד עם משטר דמוקרטי, זה פשוט לא נכון. משטר דמוקרטי מורכב לא רק משלטון רוב אלא גם מערכים מהותיים חשובים מאד שעומדים בבסיסו של המשטר הזה, ובין הערכים האלה מוכר גם הערך של התנגדות אזרחיות להוראות חוקיות, אבל הוראות רעות בעיניו של הסרבן המצפוני. כמובן שסרבן מצפוני צריך להיות מודע לכך שהוא עלול לרצות עונש שאפשר שיוטל עליו כך סרבנותו למלא הוראה שהיא הוראה חוקית הרעה בעיניו. אבל דרך ההתנגדות האזרחית הזו מוכרת וידועה. אני אביא דוגמא פשוטה מאד וידועה, למשל ההתנגדות של מרטין לותר קינג בשנות ה 60 בארה"ב במדינות הדרום, אלה חוקים שהיו תקפים באותו מדינות והוא סרב לכך, הוא עמד בראש תנועה של סירוב למלא את ההוראות האלה. היום אף אחד לא חושב שהוא ביצע פעולה בלתי דמוקרטית".