המועצה לצרכנות טוענת כי מהתנהלות מועצת הכבלים והלווין בשנה האחרונה בנושא שילוב פרסום סמוי "עולה רושם כי המועצה גמרה אומר לשנות את הכללים ולהתיר פרסום סמוי כאשר בה בעת היא מקיימת הליך שימוע שבא לכאורה לבדוק את הנושא ומכך שיש לבדוק תקינותו של הליך השימוע".
המועצה לצרכנות מדגישה כי החוק אוסר באופן ברור שילוב פרסום סמוי בשידורי הערוצים שבפיקוח המועצה לשידורים. ואולם, "מזה תקופה ארוכה משולבות פרסומות סמויות בתוכניות רבות ושונות, כשמנתוני הרשות לשידורים עצמה נמצאו בשנה האחרונה בשידורי הערוצים שבפיקוחה עשרות הפרות ברורות של הדין. זאת לצד הפרות נוספות כאלו בערוצי הרשות השניה".
המועצה לצרכנות אומרת כי ריבוי הפרסומים הסמויים מוכיחים כי המועצה לשידורים אינה אוכפת את הדין כמתחייב מתפקידה ותחת זאת היא פועלת "להכשיר את השרץ".
כדוגמא להתנהלות מועצת השידורים לקידום פרסום סמוי בשידורים ומיסודו, מביאה המועצה לצרכנות את האישור שנתנה לאחרונה המועצה לשידורים לשידור קליפ בערוץ המוסיקה שבו משולב פרסום לחברות שונות וביניהן אל על וזאת לכאורה תוך הפרת הדין שכאמור אוסר פרסום סמוי. המועצה מבהירה בפנייתה ליועץ המשפטי לממשלה כי בתקשורת פורסמה התייחסותו של יו"ר מועצת השידורים עו"ד יורם מוקדי לאחר אישור הקליפ כי בדרך כלל הכללים החדשים המתגבשים יאסרו פרסום סמוי במשדרים בני פחות מ- 5 דקות, אולם במקרה מסוים זה הוא מאשר הפרסום הסמוי באופן החורג אפילו מהכללים החדשים שטרם אושרו.
המועצה לצרכנות טוענת שבפרסום הסמוי "טמון נזק רב לציבור דבר עליו עומדים גם בית המשפט העליון ומבקר המדינה". על מנת להדגים את טענתם מצטטים אנשי המועצה את דברי שופטי בג"צ: " פרסומת כזאת, המדברת מתחת לסף התודעה עשויה אפילו להיות יעילה יותר, ויחד עם זאת גם מסוכנת יותר מפרסומת מודעת". כמו כן מצוטט דו"ח מבקרת המדינה בשנת 1987 בהתייחסו לרשות השידור: "לפרסומת הסמויה ברשות השידור השפעות שליליות, מקצת מהן אף חמורות..." ומונה בין ההשפעות השליליות: חשיפת הציבור לפרסומת מסחרית שאינה מזוהה ככזו; פתיחת פתח לקבלת טובות הנאה; מתן יתרונות לא הוגנים בתחרות המסחרית; גם המחוקק עמד על הסכנות שבפרסומת סמויה כאשר בחוק הגנת הצרכן נקבע מפורשות כי "פרסומת העלולה להביא אדם סביר להניח, כי האמור בה אינו פרסומת, יראו בכך פרסומת מטעה אף אם תוכנה אינו מטעה".
לצד נזקים אלו מדגישה המועצה לצרכנות כי כבר כיום משלמים הצרכנים עבור השידורים, כך שבמתן היתר לפרסום סמוי מתירה המועצה לשידורים לערוצים שבפיקוחה לגבות כפל תשלום עבור השידורים.
בפנייתה ליועץ המשפטי מבהירה המועצה כי הליך השימוע צפוי להסתיים ב- 7 ביולי ומבקשת את עמדתו בדבר סמכות המועצה לשידורים לאשר באמצעות החלטותיה פעולה של מי מהגורמים הנתונים לפיקוחה באופן הנוגד את הוראות הדין.
(ש)
המועצה לצרכנות מדגישה כי החוק אוסר באופן ברור שילוב פרסום סמוי בשידורי הערוצים שבפיקוח המועצה לשידורים. ואולם, "מזה תקופה ארוכה משולבות פרסומות סמויות בתוכניות רבות ושונות, כשמנתוני הרשות לשידורים עצמה נמצאו בשנה האחרונה בשידורי הערוצים שבפיקוחה עשרות הפרות ברורות של הדין. זאת לצד הפרות נוספות כאלו בערוצי הרשות השניה".
המועצה לצרכנות אומרת כי ריבוי הפרסומים הסמויים מוכיחים כי המועצה לשידורים אינה אוכפת את הדין כמתחייב מתפקידה ותחת זאת היא פועלת "להכשיר את השרץ".
כדוגמא להתנהלות מועצת השידורים לקידום פרסום סמוי בשידורים ומיסודו, מביאה המועצה לצרכנות את האישור שנתנה לאחרונה המועצה לשידורים לשידור קליפ בערוץ המוסיקה שבו משולב פרסום לחברות שונות וביניהן אל על וזאת לכאורה תוך הפרת הדין שכאמור אוסר פרסום סמוי. המועצה מבהירה בפנייתה ליועץ המשפטי לממשלה כי בתקשורת פורסמה התייחסותו של יו"ר מועצת השידורים עו"ד יורם מוקדי לאחר אישור הקליפ כי בדרך כלל הכללים החדשים המתגבשים יאסרו פרסום סמוי במשדרים בני פחות מ- 5 דקות, אולם במקרה מסוים זה הוא מאשר הפרסום הסמוי באופן החורג אפילו מהכללים החדשים שטרם אושרו.
המועצה לצרכנות טוענת שבפרסום הסמוי "טמון נזק רב לציבור דבר עליו עומדים גם בית המשפט העליון ומבקר המדינה". על מנת להדגים את טענתם מצטטים אנשי המועצה את דברי שופטי בג"צ: " פרסומת כזאת, המדברת מתחת לסף התודעה עשויה אפילו להיות יעילה יותר, ויחד עם זאת גם מסוכנת יותר מפרסומת מודעת". כמו כן מצוטט דו"ח מבקרת המדינה בשנת 1987 בהתייחסו לרשות השידור: "לפרסומת הסמויה ברשות השידור השפעות שליליות, מקצת מהן אף חמורות..." ומונה בין ההשפעות השליליות: חשיפת הציבור לפרסומת מסחרית שאינה מזוהה ככזו; פתיחת פתח לקבלת טובות הנאה; מתן יתרונות לא הוגנים בתחרות המסחרית; גם המחוקק עמד על הסכנות שבפרסומת סמויה כאשר בחוק הגנת הצרכן נקבע מפורשות כי "פרסומת העלולה להביא אדם סביר להניח, כי האמור בה אינו פרסומת, יראו בכך פרסומת מטעה אף אם תוכנה אינו מטעה".
לצד נזקים אלו מדגישה המועצה לצרכנות כי כבר כיום משלמים הצרכנים עבור השידורים, כך שבמתן היתר לפרסום סמוי מתירה המועצה לשידורים לערוצים שבפיקוחה לגבות כפל תשלום עבור השידורים.
בפנייתה ליועץ המשפטי מבהירה המועצה כי הליך השימוע צפוי להסתיים ב- 7 ביולי ומבקשת את עמדתו בדבר סמכות המועצה לשידורים לאשר באמצעות החלטותיה פעולה של מי מהגורמים הנתונים לפיקוחה באופן הנוגד את הוראות הדין.
(ש)