שר הביטחון, שאול מופז, מבהיר שלפי שעה אין כל כוונה לתקוף את איראן. זאת למרות שנשיא איראן מקפיד לתקוף את ישראל מעל כל במה אפשרית ואף הבהיר, כזכור, שיעדה של האומה האיסלאמית הוא למחוק את ישראל מהמפה. האם ישראל נוהגת בתבונה כשהיא מקפידה להבליג וגם תגובות ראשיה מינוריות?
ההתחמשות הגרעינית האיראנית אמנם מתקדמת בחשאי ובקצב בלתי ברור, אך האם נכון יהיה להצהיר הצהרות לוחמניות ואולי לפגוע בכך באפשרות לקואליציה בינלאומית נגד איראן ומדיניותו של הנשיא שם, אחמדניג'אד? ובעצם עד כמה יש כוח אמיתי לקואליציה כזו החוששת לפעול באופן מעשי? הרי מדובר באותן מדינות שתקפו את ישראל לאחר הפצצת הכור העיראקי ועד כה לא נראה שמדיניותן השתנתה? או שאולי ראוי לסמוך על נשיא ארה"ב שימצא את הדרך ללכד את אירופה והעולם כולו מול איראן, אם רק נבליג?
איך אתם מתייחסים להצהרות הגינוי הפומביות החריפות של מדינות רבות ברחבי העולם כלפי נשיא איראן אחר נאום ,מחיקת ישראל מהמפה"? יש בהם ממש? האם יוכלו הדברים הללו להיות בסיס לשיתוף פעולה מערבי עתידי, או שמדובר בהצהרות ללא כיסוי שנועדו לנקות מצפונן של מדינות שונות?
ובמידה וישראל צריכה להגיב, כיצד לדעתכם? האם, לנוכח התנהלותה המדינית של ישראל בשנים האחרונות, יש בכוחה לצאת למבצע צבאי בסדר גודל של הפצצת כור גרעיני? והאם יש לה כוח לעמוד בפני המתקפות הדיפלומטיות שעלולות להיגרר עד לכדי החרמה? או שמא יש לכם הצעת פתרון אחרת...
חוו דעתכם!
משה מנתניה (2) סבור שאל לה לישראל לחשוש ולהגיב על מנת למנוע את ההתחמשות הגרעינית האיראנית "בכל דרך אפשרית דיפלומטית או צבאית, אם אירן אכן תגיע לנשק גרעיני ולא תמחק את ישראל יום למחרת הרי אז יתחיל עידן חדש של חיים בפחד ובחוסר ודאות ממש כמו במלחמה קרה, דבר זה יפורר את החברה הישראלית. ישראלים רבים יעזבו את ישראל, מערך המילואים יפגע, וכדאי שכאן אעצור ולא ארחיב עוד תרחישים. ישראל לא יכולה להתקיים בבטחון כאשר אירן גרעינית".
גם אלמוני (3) קובע שאינו מפחד מתגובות העולם. "כמו בהתקפת הכור העיראקי גם כאן, אם נכה אותם העולם יגנה אותנו ואחרי שנתיים שלוש יודה לנו".
מנגד, רעיון מפתיע ומעט מקורי מציע דוד אלבוחר (4) שמבהיר מדוע אין לישראל לחשוש מפצצה גרעינית איראנית ומדוע אין צורך בתגובה צבאית: "יש לנו תעודת ביטוח. תעודת הביטוח שלנו מפני מתקפה איראנית היא דווקא... הר הבית. אף איראני לא יעז לתקוף אותנו בפצצה שתחריב את הר הבית והמסגדים שעליו. הערבים הרי יבלעו אותו חי אם הוא יעשה את זה. לכן, אני מתנגד למתקפה ישראלי. לטעמי היא מיותרת. אנחנו מוגנים, ובאופן מפתיע דווקא על ידי הערבים והמסגדים".
גיל רבי (8) לא מרגיש רגוע בעקבות הרעיון הזה של אלבוחר, והוא כותב "הרעיון של מגיב 4 אולי נחמד
אבל... כדי לחסל את היהודים יהיה מוכן נשיא איראן גם להתאבד כך שרעיון הביטוח הערבי ממש לא יזיז לו. צריך להגיב ובדחיפות".
נחמה (13) גם היא מסתייגת מתעודת הביטחו שמעניקים, לכאורה ערביי ישראל והרש"פ, וש לה הוכחות: "המסגדים והערבים זה לא קלף ביטוח לגמרי. זה תלוי עד כמה מנהישי איראן מטורפים- סאדם חוסיין ניסה לשלוח סקאדים לארץ-לא הצליח אולם ניסה. לדעתי צריך בחשאי להתכונן, לפתח תוכניות אפשריות ולפי השעה להגיב".
גם רמי כרמל (11) קורא למתקפה ישראלית על איראן, אבל דורש מהממשל בישראל להציג נתונים: "התקפה ישראלית נצרכת, אבל קודם לכן ממשלת ישראל ומערכת הבטחון צריכה להבהיר את הנתונים המפלילים את הממשל האיראני בלשון ידידותית לסביבה שכל אחד בקהיליה המערבית יבין למה ישראל נזקקה לפעולה הזו, ולא כמו שהיום הדברים ברורים רק למומחי בטחון וגרעין. בלי הסברה טובה, בלשון מובנת לכל אדם, לא נוכל לעמוד מול המתקפה הבינלאומית שתבוא לאחר מכן".
אריאל תנעמי (12) מסתייג מהפצצות מהירות: "נראה לי שהלחצים הדיפלומטיים על איראן נוסו כולם. יש עוד כמה מהלכים דיפלומטיים בינלאומיים כמו חרמות כלכליים בינלאומיים ועוד שטרם נוסו. חייבים לנסות לפני שמפציצים".
תגובות ראויות, במלואן או בחלקן, תשולבנה כחלק בלתי נפרד מהכתבה עצמה. זאת במסגרת המדור החדש – "פותחים נושא".
(ש)
ההתחמשות הגרעינית האיראנית אמנם מתקדמת בחשאי ובקצב בלתי ברור, אך האם נכון יהיה להצהיר הצהרות לוחמניות ואולי לפגוע בכך באפשרות לקואליציה בינלאומית נגד איראן ומדיניותו של הנשיא שם, אחמדניג'אד? ובעצם עד כמה יש כוח אמיתי לקואליציה כזו החוששת לפעול באופן מעשי? הרי מדובר באותן מדינות שתקפו את ישראל לאחר הפצצת הכור העיראקי ועד כה לא נראה שמדיניותן השתנתה? או שאולי ראוי לסמוך על נשיא ארה"ב שימצא את הדרך ללכד את אירופה והעולם כולו מול איראן, אם רק נבליג?
איך אתם מתייחסים להצהרות הגינוי הפומביות החריפות של מדינות רבות ברחבי העולם כלפי נשיא איראן אחר נאום ,מחיקת ישראל מהמפה"? יש בהם ממש? האם יוכלו הדברים הללו להיות בסיס לשיתוף פעולה מערבי עתידי, או שמדובר בהצהרות ללא כיסוי שנועדו לנקות מצפונן של מדינות שונות?
ובמידה וישראל צריכה להגיב, כיצד לדעתכם? האם, לנוכח התנהלותה המדינית של ישראל בשנים האחרונות, יש בכוחה לצאת למבצע צבאי בסדר גודל של הפצצת כור גרעיני? והאם יש לה כוח לעמוד בפני המתקפות הדיפלומטיות שעלולות להיגרר עד לכדי החרמה? או שמא יש לכם הצעת פתרון אחרת...
חוו דעתכם!
משה מנתניה (2) סבור שאל לה לישראל לחשוש ולהגיב על מנת למנוע את ההתחמשות הגרעינית האיראנית "בכל דרך אפשרית דיפלומטית או צבאית, אם אירן אכן תגיע לנשק גרעיני ולא תמחק את ישראל יום למחרת הרי אז יתחיל עידן חדש של חיים בפחד ובחוסר ודאות ממש כמו במלחמה קרה, דבר זה יפורר את החברה הישראלית. ישראלים רבים יעזבו את ישראל, מערך המילואים יפגע, וכדאי שכאן אעצור ולא ארחיב עוד תרחישים. ישראל לא יכולה להתקיים בבטחון כאשר אירן גרעינית".
גם אלמוני (3) קובע שאינו מפחד מתגובות העולם. "כמו בהתקפת הכור העיראקי גם כאן, אם נכה אותם העולם יגנה אותנו ואחרי שנתיים שלוש יודה לנו".
מנגד, רעיון מפתיע ומעט מקורי מציע דוד אלבוחר (4) שמבהיר מדוע אין לישראל לחשוש מפצצה גרעינית איראנית ומדוע אין צורך בתגובה צבאית: "יש לנו תעודת ביטוח. תעודת הביטוח שלנו מפני מתקפה איראנית היא דווקא... הר הבית. אף איראני לא יעז לתקוף אותנו בפצצה שתחריב את הר הבית והמסגדים שעליו. הערבים הרי יבלעו אותו חי אם הוא יעשה את זה. לכן, אני מתנגד למתקפה ישראלי. לטעמי היא מיותרת. אנחנו מוגנים, ובאופן מפתיע דווקא על ידי הערבים והמסגדים".
גיל רבי (8) לא מרגיש רגוע בעקבות הרעיון הזה של אלבוחר, והוא כותב "הרעיון של מגיב 4 אולי נחמד
אבל... כדי לחסל את היהודים יהיה מוכן נשיא איראן גם להתאבד כך שרעיון הביטוח הערבי ממש לא יזיז לו. צריך להגיב ובדחיפות".
נחמה (13) גם היא מסתייגת מתעודת הביטחו שמעניקים, לכאורה ערביי ישראל והרש"פ, וש לה הוכחות: "המסגדים והערבים זה לא קלף ביטוח לגמרי. זה תלוי עד כמה מנהישי איראן מטורפים- סאדם חוסיין ניסה לשלוח סקאדים לארץ-לא הצליח אולם ניסה. לדעתי צריך בחשאי להתכונן, לפתח תוכניות אפשריות ולפי השעה להגיב".
גם רמי כרמל (11) קורא למתקפה ישראלית על איראן, אבל דורש מהממשל בישראל להציג נתונים: "התקפה ישראלית נצרכת, אבל קודם לכן ממשלת ישראל ומערכת הבטחון צריכה להבהיר את הנתונים המפלילים את הממשל האיראני בלשון ידידותית לסביבה שכל אחד בקהיליה המערבית יבין למה ישראל נזקקה לפעולה הזו, ולא כמו שהיום הדברים ברורים רק למומחי בטחון וגרעין. בלי הסברה טובה, בלשון מובנת לכל אדם, לא נוכל לעמוד מול המתקפה הבינלאומית שתבוא לאחר מכן".
אריאל תנעמי (12) מסתייג מהפצצות מהירות: "נראה לי שהלחצים הדיפלומטיים על איראן נוסו כולם. יש עוד כמה מהלכים דיפלומטיים בינלאומיים כמו חרמות כלכליים בינלאומיים ועוד שטרם נוסו. חייבים לנסות לפני שמפציצים".
תגובות ראויות, במלואן או בחלקן, תשולבנה כחלק בלתי נפרד מהכתבה עצמה. זאת במסגרת המדור החדש – "פותחים נושא".
(ש)