ביהמ"ש המחוזי בתל אביב דחה תביעת לשון הרע שהגיש מרגל האטום, מרדכי ואנונו נגד 'ידיעות אחרונות' וחייב אותו בהוצאות המשפט. ואנונו טען כי לפני כשש שנים כשהיה נתון במאסר, פרסם עיתון "ידיעות אחרונות" שהוא העביר פתקים לאסירים בטחוניים, מחבלי חמאס, ובהם הוראות להכנת פצצות, דבר שאינו נכון ומהווה לפיכך לשון הרע.
כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי עניינה של התביעה בכתבה שפרסם רון בן ישי בשנת 99 ב'ידיעות אחרונות' ובסיסה בדברים שנאמרו בתדריך שנתן ראש השב"כ דאז עמי איילון.
בהחלטה לדחות את התביעה מותח השופט טל שחר ביקורת קשה על התנהלותו של ואנונו על הטעיותיו ושקריו וקבע כי ואנונו בעצמו גרם לאובדן שמו הטוב כאשר חשף את סודות הגרעין של ישראל וגם היה מעורב בפיגוע 'אוטובוס האמהות' עובדות התמ"ג במהלכו נרצחו 3 ישראלים.
במהלך המשפט הודה ואנונו כי אכן העביר פתקים לאסירים בטחוניים, אך טען כי תכנם היה 'פוליטי' ולא הכיל הוראות להכנת פצצות, שכן אינו יודע להכין פצצות. אך השופט חשף כי בתצהיר שמסר ואנונו לבית המשפט ובו נכתב "מעולם לא העברתי מידע בנוגע לייצור פצצות לאנשי חמאס וממילא אין לי ידע בנושא ייצור חומרי נפץ", הוא ערך תיקון. במקום המילה שהופיעה פעמיים - פצצות, תיקן ואנונו והחליף את אחת 'הפצצות' במילה 'חומרי נפץ', דבר שניתן היה לראות "בעין בלתי מזוינת מעבר לדף", כתב השופט, וציין כי משמעותה הדבר היא שואנונו "אינו מכחיש כלל כי לא העביר מידע לייצור חומרי נפץ, כפי שאינו מכחיש כי אין לו ידע בנושא ייצור פצצות".
"הטענה כי אין לו ידע בייצור חומרי נפץ היא למרבה הצער – בבחינת הטעייה של ממש מצד ואנונו כלפי בית המשפט ובבחינת כזב חמקני", נכתב. השופט מציין עוד כי בחקירה נגדית נחשף שואנונו שירת בחיל ההנדסה בשירותו הסדיר, עבר קורס חבלה וקורס מש"קים, שימש כמש"ק חבלה מוסמך הדריך טירונים ויש לו ידע בחבלה. בפני בית המשפט גם הוצגה תמונה ובה נראה ואנונו במדי צה"ל ותחתיו נכתב: 'מרדכי ואנונו כמדריך חבלה בצבא'". "כל מילה נוספת על 'חוסר הידע' של ואנונו, על האקרובטיקה המילולית שהוא עושה בנושא זה על הודאתו לבסוף ועל 'ההסברים' חסרי שמץ מהימנות לאי מתן תצהיר אמת – מיותרת ועדותו מדברת בעד עצמה", כותב השופט.
בהתייחסו לסוגיית הפתקים שהועברו אל מחבלי החמאס, כתב השופט כי "שקרים חצאי אמיתות גרסת כזב תשובות אבסורדיות התכחשות שווא לעובדות מצד ואנונו יש בהם כהלכה פסוקה שאינה צריכה פירוט כדי לחזק את גרסת הנתבעים".
אל לו לואנונו להלין על אובדן שמו הטוב, נכתב בהחלטה, "במו מעשיו, תחילה במחשכים ובאופן מתוכנן ועקבי, ולאחר מכן במגעים עם גורמים שחלקם מפוקפקים וחלקם מזדמנים, מכר תמורת בצע כסף, ועקב סיפוק נקם ותסכול חסך ויצר פרסום – את סודותיה שמורים של מדינתו לשם פרסומם לעין כל אויביה, והכל בכוונת פגיעה בבטחון מדינת ישראל בהווה ובעתיד, בכך רכש לו ואנונו את איבוד שמו הטוב".
ואנונו תרם לאובדן 'שמו הטוב' גם במעורבותו בפיגוע טרור, מציין השופט: "הייחוס לואנונו מפי שר המשפטים דאז בממשלת ישראל פרופ' דוד ליבאי על כך שחלק מהמידע שמסור ואנונו לעתון סנדיי טיימס שימש ישירות להתקפת המחבלים על אוטובוס האמהות, כזיקה של ואנונו לפעילות שקטלה חיי חפים מפשע ופגעה במדינה ובתושביה, בו נרצחו 3 עובדי המכון למחקר גרעיני, הוא פגיעה תדמיתית בואנונו וגריעה משמו הטוב או משייריו...
בפרשת הפגיעה באוטובוס נקשר שמו במישרין למימוש פעולה רצחנית צליחה טרוריסטית שקיפדה בפועל חיי אדם מבני עמו".
"התביעה נדחית מכל וכול" קובע השופט ו"הנתבעים זכאים לשכ"ט עו"ד בגלל היזקקותם לשירותם המקצועי של עורכי דין לשם הדיפת תביעה זו, שהצריכה הליכים מוקדמים שונים ודיונים ממושכים". ואנונו ישלם הוצאות בסך של 36 אלף ₪.
כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי עניינה של התביעה בכתבה שפרסם רון בן ישי בשנת 99 ב'ידיעות אחרונות' ובסיסה בדברים שנאמרו בתדריך שנתן ראש השב"כ דאז עמי איילון.
בהחלטה לדחות את התביעה מותח השופט טל שחר ביקורת קשה על התנהלותו של ואנונו על הטעיותיו ושקריו וקבע כי ואנונו בעצמו גרם לאובדן שמו הטוב כאשר חשף את סודות הגרעין של ישראל וגם היה מעורב בפיגוע 'אוטובוס האמהות' עובדות התמ"ג במהלכו נרצחו 3 ישראלים.
במהלך המשפט הודה ואנונו כי אכן העביר פתקים לאסירים בטחוניים, אך טען כי תכנם היה 'פוליטי' ולא הכיל הוראות להכנת פצצות, שכן אינו יודע להכין פצצות. אך השופט חשף כי בתצהיר שמסר ואנונו לבית המשפט ובו נכתב "מעולם לא העברתי מידע בנוגע לייצור פצצות לאנשי חמאס וממילא אין לי ידע בנושא ייצור חומרי נפץ", הוא ערך תיקון. במקום המילה שהופיעה פעמיים - פצצות, תיקן ואנונו והחליף את אחת 'הפצצות' במילה 'חומרי נפץ', דבר שניתן היה לראות "בעין בלתי מזוינת מעבר לדף", כתב השופט, וציין כי משמעותה הדבר היא שואנונו "אינו מכחיש כלל כי לא העביר מידע לייצור חומרי נפץ, כפי שאינו מכחיש כי אין לו ידע בנושא ייצור פצצות".
"הטענה כי אין לו ידע בייצור חומרי נפץ היא למרבה הצער – בבחינת הטעייה של ממש מצד ואנונו כלפי בית המשפט ובבחינת כזב חמקני", נכתב. השופט מציין עוד כי בחקירה נגדית נחשף שואנונו שירת בחיל ההנדסה בשירותו הסדיר, עבר קורס חבלה וקורס מש"קים, שימש כמש"ק חבלה מוסמך הדריך טירונים ויש לו ידע בחבלה. בפני בית המשפט גם הוצגה תמונה ובה נראה ואנונו במדי צה"ל ותחתיו נכתב: 'מרדכי ואנונו כמדריך חבלה בצבא'". "כל מילה נוספת על 'חוסר הידע' של ואנונו, על האקרובטיקה המילולית שהוא עושה בנושא זה על הודאתו לבסוף ועל 'ההסברים' חסרי שמץ מהימנות לאי מתן תצהיר אמת – מיותרת ועדותו מדברת בעד עצמה", כותב השופט.
בהתייחסו לסוגיית הפתקים שהועברו אל מחבלי החמאס, כתב השופט כי "שקרים חצאי אמיתות גרסת כזב תשובות אבסורדיות התכחשות שווא לעובדות מצד ואנונו יש בהם כהלכה פסוקה שאינה צריכה פירוט כדי לחזק את גרסת הנתבעים".
אל לו לואנונו להלין על אובדן שמו הטוב, נכתב בהחלטה, "במו מעשיו, תחילה במחשכים ובאופן מתוכנן ועקבי, ולאחר מכן במגעים עם גורמים שחלקם מפוקפקים וחלקם מזדמנים, מכר תמורת בצע כסף, ועקב סיפוק נקם ותסכול חסך ויצר פרסום – את סודותיה שמורים של מדינתו לשם פרסומם לעין כל אויביה, והכל בכוונת פגיעה בבטחון מדינת ישראל בהווה ובעתיד, בכך רכש לו ואנונו את איבוד שמו הטוב".
ואנונו תרם לאובדן 'שמו הטוב' גם במעורבותו בפיגוע טרור, מציין השופט: "הייחוס לואנונו מפי שר המשפטים דאז בממשלת ישראל פרופ' דוד ליבאי על כך שחלק מהמידע שמסור ואנונו לעתון סנדיי טיימס שימש ישירות להתקפת המחבלים על אוטובוס האמהות, כזיקה של ואנונו לפעילות שקטלה חיי חפים מפשע ופגעה במדינה ובתושביה, בו נרצחו 3 עובדי המכון למחקר גרעיני, הוא פגיעה תדמיתית בואנונו וגריעה משמו הטוב או משייריו...
בפרשת הפגיעה באוטובוס נקשר שמו במישרין למימוש פעולה רצחנית צליחה טרוריסטית שקיפדה בפועל חיי אדם מבני עמו".
"התביעה נדחית מכל וכול" קובע השופט ו"הנתבעים זכאים לשכ"ט עו"ד בגלל היזקקותם לשירותם המקצועי של עורכי דין לשם הדיפת תביעה זו, שהצריכה הליכים מוקדמים שונים ודיונים ממושכים". ואנונו ישלם הוצאות בסך של 36 אלף ₪.