ראש הממשלה ושר הביטחון תוקפים את יוזמותיו החברתיות של המיליארדר ארקדי גאידמק. למתקפה הזו מצטרפים לא מעטים, הן בתקשורת והן בפוליטיקה הישראלית. טוענים שהוא מבקש להלבין את דרכו לחברה הישראלית ולמחוק חשד לעבר בעייתי, טוענים שהוא קונה קולות של מצביעים פוטנציאליים בכספו הבלתי נגמר, ובמידה ויתמודד בבחירות יקטוף את פירות טוב ליבו. טוענים שהוא מחליש את הציבור ומראה לעולם את נקודת התורפה מול איומי הטרור - העורף האזרחי.
ומנגד, אלפי תושבי שדרות, בדיוק כמו אלפי תושבי הצפון לפני פחות מחצי שנה פשוט אומרים תודה. חלקם אומרים שהמלעיזים בסך הכל מתגוננים מהמראה שאותה מציב גאידמק מול פני החברה הישראלית והמנהיגות שלה, מראה שמוכיחה אזלת יד ואין ספור כשלים בטיפול השוטף בעורף מול איום הטרור.
המודים לגאידמק לא שוכחים לשאול: אם המעשים שלו כל כך רעים אז איך זה שאחרי שהוא עושה פעולה חברתית וזוכה למתקפות הממשלה מחקה אותו ועושה בדיוק את אותו דבר - מפנה אז בצפון, ומתכננת נופש ופינוי מסויים משדרות.
ועם כל זאת אי אפשר להתעלם מהשאלה הפשוטה: מה גבול היכולת של אדם פרטי להתערב במה שנראה כמו מדיניות ממשלתית בזכות הונו הפרטי? האם הוא יכול לבצע מהלך כל כך משמעותי מבלי להתייחס להשלכות הרחבות והמאוחרות של המהלך: בתי ספר ולימודים, תעסוקה, חילוקי דעות שגולשים פעמים רבות לכדי קרע משפחתי ועוד ועוד סוגיות. מי ידאג בפועל להשלכות ממעשיו של מיליונר כזה או אחר?
האם מחר יוכל מליארדר לבצע גם מהלכים מדיניים כשהוא מנצל את יכולותיו הכלכליות (תחשבו על רכישת חלקים מירושלים והפיכתם ל...בירה פלשתינית... מה נגיד אז?) ?
אבל אולי ללא מעש של אדם אחד תמשיך הממשלה ותתחפר בחוסר המעש ורק המעשה הבודד יוכל לטלטל את המערכת?
חוו את דעתכם.
להלן מספר תגובות
מישהי, בתגובה מספר 1 אומרת כי כל עוד הוא עוזר היא מעדיפה אותו על פני אולמרט: "מה אכפת לכם מה הוא היה? לבינתיים הוא הבן-אדם היחיד שעוזר ופועל למען אנשים במדינה! (למרות שהממשלה והמשטרה נגדו.) ונגיד שהוא רוצה להיות ראש ממשלה,אז מה? אני מעדיפה אותו מאשר את אולמרט. הוא לפחות עושה משהו,ועוד מהכסף הפרטי שלו!"
א, משדרות אומר בתגובה 2 כי זו חוצפה מפרץ לתקוף את גידמאק במקום את הפלשתינים "אומנם נכון הוא שהיה ראוי לנצל את הכסף של התרומה בצורה יותר רצינית ויעילה אבל בכל אופן יש להודות לו על נדיבותו. מצד פרץ זו חוצפה לתקוף את גאידמק במקום את הפלשתינים".
שמואל פטיש, בתגובה מספר 4 אומר כי כשאדם עושה טוב צריך לחזק ולעודד אותו: "צריך לדון אדם לפי מעשיו. כוונות ומחשבות א"א לדעת לפעמים אדם עושה דברים בתמימות אך לבסוף קוטף את פירות מעשיו בבחינת שלח לחמך על פני המים ...
הקב"ה התייחס לישמעל לפי מעשיו בפועל ולא איך יהיה באחרית הימים" באשר הוא שם" אם נדון אדם לפי כוונותיו התבטלה מושג "הבחירה". אדם עושה טוב תחזקו ותעודדו אותו".
מגיב מספר 5 המתכנה 'מישהו, פרגוניה', מחזק את מגיבה מס' 1 ואומר כי היא "צודקת. ארקדי חמוד השאר מקנאים ומפחדים". הוא מוסיף "אפשר לחשוב מה יקרה ביום שארקדי יהיה ראש ממשלה. מאפיונרים כבר היו כאן. שרון ובני משפחתו וגם אולמרט סוג של מאפיונר ,לפחות הוא בונה ועושה ולא מבלבל ת'מוח בשקרים אז אחרי הרשעים הללו מה יש לפחד זה לא שיש פה יותר מדי צדיקים בסביבה אז תהיו ריאליים תגידו תודה תשתקו ותתפללו למשיח."
אלמונית, מתגובה 7 מצטערת על העובדה שלאנשי גוש קטיף אף אחד לא עזר, אפילו לא גידמאק. היא מתרצת ואומרת כי "אולי כי הם היו בעמדה פוליטית?? ומי שדאג להם היו בעיקר הכיפות הסרוגות ולא נדבן עשיר. אני לא שוללת את מה שהוא עושה אך שימו לב למי הוא תורם".
אצל מגיב מספר 9 המתכנה EMANON עוררה הכותרת בת צחוק והוא מודה לערוץ 7 על הסרקסטיות כלשונו.
אברהם, בתגובה 11 אומר כי הדבר מוזר בעיניו שמדברים על זה שגאידמק מערב הון ושלטון במעשים שלו. "כשמועמדים לכנסת מבטיחים ולא מקיימים זה לא נקרא עירוב הון ושלטון, אבל כשמישהו מעז לקיים בלי להבטיח זה דוקא כן עירוב שלילי".