לקראת התכנסותה של הוועדה למינוי דיינים, יוצא עו"ד אביעד הכהן, מהמרכז האקדמי שערי משפט, בקרב ראש בראש עם שרת המשפטים ציפי לבני.
לטענתו, הפסילה הגורפת שהעניקה לבני למועמדים קרובי משפחה של חברי הוועדה נעשתה שלא כדין.
בפניה ללבני כותב עורך הדין הכהן כי "לפי המידע שנמסר למרשותיי, כמה מהמועמדים – שבעניינם נעשתה הפנייה למרשתי – נפסלו על אתר והוסרו מרשימת המומלצים הפוטנציאלית, ככל הנראה רק בשל העובדה שבן משפחה שלהם, מדרגה ראשונה, מכהן כיום כדיין במערכת בתי הדין".
לטענתו, רוב המועמדים שנחשבים קרובי משפחה של חברי וועדה, הגישו את מועמדותם לפני שתוקנו הכללים. לטענת עורך הדין, "אין משנים את הכללים תוך כדי תהליך אלא מחילים אותו רק מכאן ולהבא".
הכהן מבקש לשקול מחדש את החלטתה של לבני בשל מה שהוא מכנה "פגיעתה הרעה והקשה במועמדים ראויים, ש'חטאם' היחיד הוא קרבתם לדיינים מכהנים".
עוד הוסיף כי "נוסיף עוד כי מהפניות שהגיעו לידי מרשותיי עולה, כי מאחר וחלק מן הדיינים המכהנים כיום, שכהונתם הביאה ל'פסילת' אותם מועמדים מצויים ממילא על סף פרישה, יש להניח שמקצתם אף יעשו כן אם בני משפחתם הצעירים ייבחרו לכהונה. פסילתם מראש של המועמדים, פוגעת אפוא בהם פגיעה קשה הרבה למעלה מן הנדרש".
בין היתר הוא כותב כי "יתר על כן: כפי שנזכר לעיל, במערכת המשפט כיהנו בעבר, ולמיטב ידיעתנו מכהנים גם היום, ובו זמנית, קרובי משפחה מדרגה ראשונה, ובהם בני זוג, אחים, הורים וילדים. להפליה זו, בין אנשים המכהנים בשתי מערכות דומות, במהותן ובתפקידן, אין כל מקום".
"זאת ועוד: לנוכח העובדה שניסיון העבר מלמד כי בשונה ממערכת המשפט, מינויים במערכת בתי הדין הרבניים נעשים רק אחת לכמה שנים (במקרה דנן לא מונו דיינים מזה כארבע וחצי (!) שנים), הרי שאי מתן האפשרות למועמדים להציג את מועמדותם בסבב הנוכחי, פירושה פגיעה ממשית וקשה בשוויון ההזדמנויות שלהם לכהן כדיינים גם בעתיד ובמשך תקופה ארוכה ביותר, תוך פגיעה קשה ביותר ובלתי מידתית בחופש העיסוק שלהם".
"נוסיף על כל אלה כי ככל שידוע למרשותיי, למועמדים שנפסלו בישיבת הוועדה לא הודע מראש על הכוונה לפוסלם מטעמים של 'ניגוד עניינים', וממילא גם לא ניתנה למי מהם הזדמנות נאותה להשמיע טענותיהם בטרם נתקבלה בוועדה ההחלטה שפוגעת פגיעה כה קשה בזכויותיהם".
"פגיעה זו קשה שבעתיים לנוכח המצג שהוצג בפני המועמדים במשך תקופה ארוכה, הן בשלב שבו עמדו לבחינות לדיינות, הן בשלב השתתפותם ב'השתלמות למועמדים לדיינות', הן בשעת עמידתם בפני ועדות המשנה, שהתקיים רק לאחרונה. הגם שקרבתם לדיינים מכהנים הייתה ידועה, איש לא טרח להודיעם כי כל עמלם – לשווא הוא, בשל העובדה שממילא לא יוכלו להיבחר לכהונה בשל עמדתה של הוועדה בעניין איסור 'ניגוד העניינים' שכביכול חל עליהם".