מאת: הרב אליעזר מלמד
רב הישוב והישיבה בהר ברכה
בעל טור בעיתון \"בשבע\" החדש
א) נתפרסמו על ערוץ שבע קושיות וטענות, וגם דברי דיבה חמורים, מהסוג השפל והמכוער. לא ראוי לענות על דברי הדיבה כדי לא לגרור את הציבור לשיח צבורי בסגנון זה.
יחד עם זאת, יש לדעת כי הדברים שהתפרסמו אין בהם אמת, וכל המאמין להם וקל וחומר התומך בפירסומם, בדרך זו או אחרת, נעשה שותף בהוצאת שם רע, שהוא מן החטאים החמורים ביותר, ועליו לחזור בתשובה ולתקן את כל אשר קילקל. בדרך כלל התיקון קשה מהקלקול.
כמו כן, ראוי לשמור על כבודו ושמו הטוב של מייקל כריש, בעליו של \"מקור ראשון\", אדם נכבד וטוב לב. מייקל כריש הוא מן העשירים הנדיבים התורמים מכספם למען דברים שבקדושה.
אמנם לעת עתה הוא מאפשר לדברי דיבה להתפרסם בעיתונו, אבל יש לקוות שבמשך הזמן טוב ליבו יתגבר על כעסו.
ב) ערוץ שבע עזר מאוד לקיומו של \"מקור ראשון\". הוא ערך יום התרמה למענו והשמיע שוב ושוב קריאה נמרצת למאזינים לרכוש מנוי על העיתון. לדעת ר\' עמנואל שילה, עורכו של \"מקור ראשון\" במשך יותר משנתיים ועורכו החדש של עיתון \"בשבע\", ללא עזרת ערוץ שבע \"מקור ראשון\" לא היה מתקיים כיום.
גם שיתוף הפעולה בעניין הפרסומות הועיל מאוד ל\"מקור ראשון\" כפי שמנכ\"ל \"מקור ראשון\" אמר לי במו פיו. חובה לציין כי אף \"מקור ראשון\" מצידו תמך בערוץ שבע, אבל אין להשוות זאת לתרומתו של ערוץ שבע ל\"מקור ראשון\", שהיתה בעלת משמעות קיומית.
ג) גם אין להשוות את מידת ההתנדבות של ערוץ שבע למען ענייני הכלל לעומת \"מקור ראשון\" או כל גוף תקשורת אחר. ערוץ שבע מפרסם בחינם הודעות על כינוסי תורה וימי עיון של מדרשות וגופים אחרים, עצרות והפגנות למען העם והארץ, פעילויות למען הר הבית, חגיגות של ישובים ביש\"ע, אירועים בעלי משמעות ציבורית כהכנסת ספרי תורה, טקסי הנחת אבן פינה, ולא עלינו פרסום בקשות לתפילה עבור חולים והודעות על הלוויות. מדובר בעשרות הודעות בכל יום. כמובן שאם מדובר באירוע הדורש פרסום רב מאוד, כהפגנות של מועצת יש\"ע או אירועים בעיר הקודש חברון, הדבר כרוך בתשלום (בהנחה של כארבעים אחוז). אבל כשמדובר במספר הודעות מצומצם, הפרסום ניתן בדרך כלל בחינם.
ד) מגמתו של העיתון \"בשבע\" אינה להרוס את \"מקור ראשון\", אלא להגיע לציבור רחב עד כמה שאפשר. בשלב ראשון העיתון יופץ במאה אלף עותקים לציבור הדתי, ובמשך השנים להתקדם עד ליצירת מערכת עיתונות שתוכל להתחרות בעיתונים הגדולים כידיעות ומעריב. כעת מדובר בתחילתו של התהליך.
ה) \"מקור ראשון\" אינו צריך להיסגר עקב צעד זה. בכל תחרות יש קשיים, אבל כאשר מדובר בציבור גדול, יש עדיין מקום לעוד כמה וכמה עיתונים. למשל, בציבור החרדי ישנם כחמישה עשר עיתונים מסוגים שונים, שמצליחים להתקיים ואף להרוויח. לחלקם יותר מנויים מאשר ל\"מקור ראשון\". אין שום סיבה שבציבור הדתי לא יצליחו להתקיים עיתונים אחדים.
ו) שאלה הופנתה אלינו: \"מדוע ערוץ 7 לא ישתף פעולה עם \'מקור ראשון\'?\" ערוץ שבע מעוניין מאוד לשתף פעולה עם \"מקור ראשון\", ולשם כך נערכו ישיבות רבות, והצדדים אף דנו ברעיונות שונים כולל הצעה שערוץ 7 ירכוש את מקור ראשון - דבר שכמעט הגיע לחתימה. אבל מנכ\"ל \"מקור ראשון\", התקשה להגיע לסיכומים, ופעם אחר פעם חזר בו מההצעות שהוא עצמו הציע. ומשלא הצלחנו להגיע עימו לשיתוף פעולה, אנחנו יוצאים לדרך, לטובת הכלל.
ז) יש לציין, שגם אם התוכנית לשיתוף פעולה עם \"מקור ראשון\" או קנייתו היתה יוצאת (או תצא) לפועל, הרעיון של הוצאת \"חינמון\" (עיתון המופץ בחינם) במאה אלף עותקים לא היה מתבטל. \"מקור ראשון\" אינו מתמודד עם כל האתגרים של העיתונות הכתובה, והדרך לפריצת דרך לציבור הרחב היא בשלב ראשון על ידי חינמון כזה.
ח) חובה להדגיש כי ישנו כלל מוסרי והלכתי בסיסי, שאין למנוע תחרות. למשל, בעל חנות אינו יכול למנוע מחברו הקמת חנות נוספת שתתחרה בו. מורה אינו יכול למנוע מחברו לבוא וללמד את אותם הדברים שהוא מלמד. וזאת למרות שהשני עלול לקפח את פרנסת הראשון. הסיבה לכך: טובת הציבור קודמת. לפיכך, הדרך היחידה של הראשון להמשיך ולהתפרנס - להיות טוב יותר, כדי שהציבור ימשיך להגיע אליו. \"קנאת סופרים תרבה חכמה\". אמנם בתחרות יש מתח ואי נעימות, אבל עד שנגיע לגאולה השלמה, שבה \"קנאת סופרים תסרח\", תחרות היא אחד הדברים שגורמים להתקדמות. וכל מי שמאשים את המתחרה בהריסה או גרימת מחלוקת, הוא עצמו הורס ומלבה מחלוקת. רבות מהמריבות קורות מפני שאדם אינו יודע להבחין בין מה שמותר לטעון ומה שאסור. ויש שמצטרפים בצורה מינורית לטענה נגד התחרות, ואינם שמים לב שבדבריהם הם מגלגלים כדור שלג של מחלוקת.
ט) נטען כי הוצע על ידי \"מקור ראשון\" לבוא לבוררות אצל אבי מורי בבית אל. זה נכון, מייקל כריש ביקש זאת ממני. אלא שאני סברתי שמוטב לילך לבוררות אצל רב נייטרלי, שבמידה ודבריו יהיו מנוגדים לעמדתו של מייקל כריש, לא תועלה טענה שהוא נוגע בדבר. גם היום צריכים לגמור את הבוררות כמה שיותר מוקדם, אבל ודאי שערוץ שבע לא יכול לקבל בוררות אצל מיכאל בן יאיר שתומך בסרבנים העריקים, ובהיותו היועץ המשפטי של הממשלה ניהל את הרדיפה נגד ערוץ שבע.
י) אי אפשר שלא להזכיר כאן את עיתון \"הצופה\", שיכול היה לטעון טענות קשות נגד \"מקור ראשון\" בשעת הקמתו - ולא עשה זאת. יכול היה לטעון כנגד \"בשבע\" - ולא עשה זאת. כנראה שלמנהליו ועורכיו ידועה האמת הבסיסית שלא ניתן למנוע תחרות. בזכות זה, לאחר ש\"מקור ראשון\" החל לצאת לאור, \"הצופה\" המשיך לגדול ולהתפתח, לטובת קוראיו וכלל הציבור הדתי והלאומי. גם עימו ערוץ שבע מעוניין לשתף פעולה בכל מה שאפשר, ולעודד את קוראי \"בשבע\" לרכוש מנוי על \"הצופה\".
הערת העורך: אם יהיו שאלות נוספות שניתן יהיה לענות עליהן בלא להחריף את המריבה הרב אליעזר מלמד הביע נכונותו להשיב עליהן. כתובת לשאלות: besheva@a7.org
(ראיון עם עורך עיתון \'בשבע\', עמונאל שילה, שנערך בגלי צה\"ל לחץ כדי לשמוע)
רב הישוב והישיבה בהר ברכה
בעל טור בעיתון \"בשבע\" החדש
א) נתפרסמו על ערוץ שבע קושיות וטענות, וגם דברי דיבה חמורים, מהסוג השפל והמכוער. לא ראוי לענות על דברי הדיבה כדי לא לגרור את הציבור לשיח צבורי בסגנון זה.
יחד עם זאת, יש לדעת כי הדברים שהתפרסמו אין בהם אמת, וכל המאמין להם וקל וחומר התומך בפירסומם, בדרך זו או אחרת, נעשה שותף בהוצאת שם רע, שהוא מן החטאים החמורים ביותר, ועליו לחזור בתשובה ולתקן את כל אשר קילקל. בדרך כלל התיקון קשה מהקלקול.
כמו כן, ראוי לשמור על כבודו ושמו הטוב של מייקל כריש, בעליו של \"מקור ראשון\", אדם נכבד וטוב לב. מייקל כריש הוא מן העשירים הנדיבים התורמים מכספם למען דברים שבקדושה.
אמנם לעת עתה הוא מאפשר לדברי דיבה להתפרסם בעיתונו, אבל יש לקוות שבמשך הזמן טוב ליבו יתגבר על כעסו.
ב) ערוץ שבע עזר מאוד לקיומו של \"מקור ראשון\". הוא ערך יום התרמה למענו והשמיע שוב ושוב קריאה נמרצת למאזינים לרכוש מנוי על העיתון. לדעת ר\' עמנואל שילה, עורכו של \"מקור ראשון\" במשך יותר משנתיים ועורכו החדש של עיתון \"בשבע\", ללא עזרת ערוץ שבע \"מקור ראשון\" לא היה מתקיים כיום.
גם שיתוף הפעולה בעניין הפרסומות הועיל מאוד ל\"מקור ראשון\" כפי שמנכ\"ל \"מקור ראשון\" אמר לי במו פיו. חובה לציין כי אף \"מקור ראשון\" מצידו תמך בערוץ שבע, אבל אין להשוות זאת לתרומתו של ערוץ שבע ל\"מקור ראשון\", שהיתה בעלת משמעות קיומית.
ג) גם אין להשוות את מידת ההתנדבות של ערוץ שבע למען ענייני הכלל לעומת \"מקור ראשון\" או כל גוף תקשורת אחר. ערוץ שבע מפרסם בחינם הודעות על כינוסי תורה וימי עיון של מדרשות וגופים אחרים, עצרות והפגנות למען העם והארץ, פעילויות למען הר הבית, חגיגות של ישובים ביש\"ע, אירועים בעלי משמעות ציבורית כהכנסת ספרי תורה, טקסי הנחת אבן פינה, ולא עלינו פרסום בקשות לתפילה עבור חולים והודעות על הלוויות. מדובר בעשרות הודעות בכל יום. כמובן שאם מדובר באירוע הדורש פרסום רב מאוד, כהפגנות של מועצת יש\"ע או אירועים בעיר הקודש חברון, הדבר כרוך בתשלום (בהנחה של כארבעים אחוז). אבל כשמדובר במספר הודעות מצומצם, הפרסום ניתן בדרך כלל בחינם.
ד) מגמתו של העיתון \"בשבע\" אינה להרוס את \"מקור ראשון\", אלא להגיע לציבור רחב עד כמה שאפשר. בשלב ראשון העיתון יופץ במאה אלף עותקים לציבור הדתי, ובמשך השנים להתקדם עד ליצירת מערכת עיתונות שתוכל להתחרות בעיתונים הגדולים כידיעות ומעריב. כעת מדובר בתחילתו של התהליך.
ה) \"מקור ראשון\" אינו צריך להיסגר עקב צעד זה. בכל תחרות יש קשיים, אבל כאשר מדובר בציבור גדול, יש עדיין מקום לעוד כמה וכמה עיתונים. למשל, בציבור החרדי ישנם כחמישה עשר עיתונים מסוגים שונים, שמצליחים להתקיים ואף להרוויח. לחלקם יותר מנויים מאשר ל\"מקור ראשון\". אין שום סיבה שבציבור הדתי לא יצליחו להתקיים עיתונים אחדים.
ו) שאלה הופנתה אלינו: \"מדוע ערוץ 7 לא ישתף פעולה עם \'מקור ראשון\'?\" ערוץ שבע מעוניין מאוד לשתף פעולה עם \"מקור ראשון\", ולשם כך נערכו ישיבות רבות, והצדדים אף דנו ברעיונות שונים כולל הצעה שערוץ 7 ירכוש את מקור ראשון - דבר שכמעט הגיע לחתימה. אבל מנכ\"ל \"מקור ראשון\", התקשה להגיע לסיכומים, ופעם אחר פעם חזר בו מההצעות שהוא עצמו הציע. ומשלא הצלחנו להגיע עימו לשיתוף פעולה, אנחנו יוצאים לדרך, לטובת הכלל.
ז) יש לציין, שגם אם התוכנית לשיתוף פעולה עם \"מקור ראשון\" או קנייתו היתה יוצאת (או תצא) לפועל, הרעיון של הוצאת \"חינמון\" (עיתון המופץ בחינם) במאה אלף עותקים לא היה מתבטל. \"מקור ראשון\" אינו מתמודד עם כל האתגרים של העיתונות הכתובה, והדרך לפריצת דרך לציבור הרחב היא בשלב ראשון על ידי חינמון כזה.
ח) חובה להדגיש כי ישנו כלל מוסרי והלכתי בסיסי, שאין למנוע תחרות. למשל, בעל חנות אינו יכול למנוע מחברו הקמת חנות נוספת שתתחרה בו. מורה אינו יכול למנוע מחברו לבוא וללמד את אותם הדברים שהוא מלמד. וזאת למרות שהשני עלול לקפח את פרנסת הראשון. הסיבה לכך: טובת הציבור קודמת. לפיכך, הדרך היחידה של הראשון להמשיך ולהתפרנס - להיות טוב יותר, כדי שהציבור ימשיך להגיע אליו. \"קנאת סופרים תרבה חכמה\". אמנם בתחרות יש מתח ואי נעימות, אבל עד שנגיע לגאולה השלמה, שבה \"קנאת סופרים תסרח\", תחרות היא אחד הדברים שגורמים להתקדמות. וכל מי שמאשים את המתחרה בהריסה או גרימת מחלוקת, הוא עצמו הורס ומלבה מחלוקת. רבות מהמריבות קורות מפני שאדם אינו יודע להבחין בין מה שמותר לטעון ומה שאסור. ויש שמצטרפים בצורה מינורית לטענה נגד התחרות, ואינם שמים לב שבדבריהם הם מגלגלים כדור שלג של מחלוקת.
ט) נטען כי הוצע על ידי \"מקור ראשון\" לבוא לבוררות אצל אבי מורי בבית אל. זה נכון, מייקל כריש ביקש זאת ממני. אלא שאני סברתי שמוטב לילך לבוררות אצל רב נייטרלי, שבמידה ודבריו יהיו מנוגדים לעמדתו של מייקל כריש, לא תועלה טענה שהוא נוגע בדבר. גם היום צריכים לגמור את הבוררות כמה שיותר מוקדם, אבל ודאי שערוץ שבע לא יכול לקבל בוררות אצל מיכאל בן יאיר שתומך בסרבנים העריקים, ובהיותו היועץ המשפטי של הממשלה ניהל את הרדיפה נגד ערוץ שבע.
י) אי אפשר שלא להזכיר כאן את עיתון \"הצופה\", שיכול היה לטעון טענות קשות נגד \"מקור ראשון\" בשעת הקמתו - ולא עשה זאת. יכול היה לטעון כנגד \"בשבע\" - ולא עשה זאת. כנראה שלמנהליו ועורכיו ידועה האמת הבסיסית שלא ניתן למנוע תחרות. בזכות זה, לאחר ש\"מקור ראשון\" החל לצאת לאור, \"הצופה\" המשיך לגדול ולהתפתח, לטובת קוראיו וכלל הציבור הדתי והלאומי. גם עימו ערוץ שבע מעוניין לשתף פעולה בכל מה שאפשר, ולעודד את קוראי \"בשבע\" לרכוש מנוי על \"הצופה\".
הערת העורך: אם יהיו שאלות נוספות שניתן יהיה לענות עליהן בלא להחריף את המריבה הרב אליעזר מלמד הביע נכונותו להשיב עליהן. כתובת לשאלות: besheva@a7.org
(ראיון עם עורך עיתון \'בשבע\', עמונאל שילה, שנערך בגלי צה\"ל לחץ כדי לשמוע)