בג"צ פרסם הבוקר את החלטתו לאשר את גירושם של שניים מבין שלושת המועמדים לגירוש מיהודה ושומרון לעזה בשל מעורבותם בפיגועי טרור.
בהרכב מיוחד של תשעה שופטים פסק בג"צ פה אחד כי ניתן לגרש את האחים תיפאח ואינתיסאר עג'ורי ממחנה הפליטים אסכר בשכם. השניים הם אחיו של מי ששלח וארגן את המחבלים לקראת הפיגוע בתחנה המרכזית בתל אביב. אינתיסאר גם תפרה את חגורות הנפץ למחבל ותיפאח ביצע פעולות תצפית לקראת ביצוע הפיגוע.
נציג המדינה עורך הדין שי ניצן קבע כי אם ניתן היה לפרסם את הראיות נגד אינתיסאר היא הייתה מקבלת עונש של מאסר עולם.
לעומת זאת אסר בג"צ את גירושו של עבד אל-נאצר עסידה, אחיו של המחבל שביצע את הפיגוע בעמנואל. על פי חומר החקירה הסיע עסידה את אחיו לנקודת הפיגוע, וסיפק לו מזון ובגדים.
בתשובתה לבג"צ קבעה המדינה כי גירוש בני משפחתם של מחבלים יביא למניעת פיגועים עתידיים, לראיה הביא נציגי המדינה שרשרת אירועים בהם מנעו בני משפחה של מחבלים פיגועים ואף הסגירו לכוחות הביטחון את בן משפחתם מחשש לגירושם או הריסת בתיהם.
צוות הסנגוריה של השלושה, בראשות עורכת הדין לאה צמל, ביקשו לשכנע את שופטי בג"צ כי אין לגרש בני משפחה רק בשל קרבת דם למחבל או למטרת הרתעה בלבד. לטענת צמל גירוש שכזה הוא בגדר פשע מלחמה.
בראיון ל"קול ישראל" הגיב יו"ר המפד"ל השר אפי איתם להחלטת בג"צ ואמר כי "כעת נפתח פתח להפעלת נשק הגירוש. לטענתו של השר איתם שורש המחלוקת טמון בהבנת הסיטואציה בה נתונה מדינת ישראל, אם מדובר בפני סיטואציה פלילית שבה אפשר לדבר על עבריינים ועל ראיות או שאנחנו עומדים במלחמה. לפי הבנתי ואני חושב גם לפי הבנת שאר אזרחי ישראל אנחנו במלחמה שבה קיים איום אמיתי לכל הערכים, כולל קיומו של בג"צ עצמו".
"אמנם גם במלחמה יש חוקים", אמר השר איתם "אבל כאשר הצבא מגדיר אנשים מסוימים שהוכח קשר ישיר בינם לבין סיוע, או לפחות אי מניעת פיגועי טרור רצחניים כאלה, אני חושב שצריך לפתוח פתח יותר רחב מזה שנפתח על ידי בית המשפט העליון הפעם, על מנת להחיל את היכולת הזו לגרש, יכולת שהוכחה, יש לנו סימנים ברורים לכך שחלק גדול מהשקט ומהירידה בפיגועי ההתאבדות נובע מהחשש מהגירושים, צריך לאפשר להחיל את הנשק הזה באופן הרבה יותר אפקטיבי ממה שבית המשפט אישר כרגע. אני רואה בזה פתיחת חלון הזדמנות שיצטרכו להרחיב אותו בהמשך. להערכתי זה מעט מדי ואני מקווה שלא מאוחר מדי".
לעומת ראייתו זו של איתם,תקף ח"כ צבי הנדל את החלטת בג"צ, גם הוא בראיון ל"קול ישראל" ואמר כי בהחלטתם זו "כבלו השופטים את ידיו של צה"ל. לקחו שני אנשים שלהבנתי בחלק ממדינות העולם הנאורות גזר דינם היה גזר דין מוות או מאסר עולם, הם סייעו בפועל לרצח, זו תפרה את חגורת הנפץ, זה שימש תצפיתן בזמן שהעבירו את התחמושת, רק כאלה הורשו לעבור מהסלון לחדר שינה על פי הגדרתי, כי גם בית המשפט קבע שזו יחידת שטח אחת , הכול ארץ ישראל.
שופטי בג"צ, לטענתו של הנדל, "קשרו את ידי צה"ל, כי מלכתחילה כשחייבו את צה"ל להגיש רק את שלושת אלה סרסו את המושג גירוש כפי שהיה מצופה מלכתחילה כי כעת כל אותם אלה שנותנים את האווירה את העידוד את הטפיחה על השכם כמו אותו אח שנתן לו (למחבל המתאבד) בגדים נקיים, הלין אותו בלילה, ידע שהוא הולך לעשות פיגוע, אבל מה, הוא לא ממש תפר את חגורת הנפץ, לא ייענש. מעכשיו רק שותפים ממשיים לביצוע הפיגוע, יהיה ניתן להעביר אותם לשנתיים מבתיהם, זה לדעתי שלב נוסף בכבילה גסה של ידי צה"ל. ובעניין הזה אנחנו מומחים חדשות לבקרים, צה"ל עובד לילות כימים אבל תמיד צה"ל אשם, צריך להתנצל וצריך להעמיד בקרה, ואם יש לו הצעה קונסטרוקטיבית שתמנע רצח המונים שאנחנו מתמודדים איתו בשנתיים האחרונות בצורה שאין לה אח ורע בעולם גם את הפתח הזה בג"צ בעצם סגר טוטאלית".
לעניין השאלה המוסרית אמר ח"כ הנדל כי "מדובר באנשים שעונשם היה צריך להיות הרבה יותר חמור ואין דבר יותר מוסרי מאשר מצב בו הסביבה התומכת של משפחה שמעודדת, בנה יידע שהם ייפגעו אחרי שהוא ירצח ובכך יימנעו פיגועים. עכשיו יודע אביו של המחבל שאם הוא רק ייזהר מלהפליל את עצמו, יצליח להסתיר את התמיכה שלו במעשה הבן, הוא לא ייענש אלא להיפך, הוא יקבל את הפרס הכספי על מעשה הבן. מצב כזה הוא אסון לכושר ההרתעה של ישראל".
בהרכב מיוחד של תשעה שופטים פסק בג"צ פה אחד כי ניתן לגרש את האחים תיפאח ואינתיסאר עג'ורי ממחנה הפליטים אסכר בשכם. השניים הם אחיו של מי ששלח וארגן את המחבלים לקראת הפיגוע בתחנה המרכזית בתל אביב. אינתיסאר גם תפרה את חגורות הנפץ למחבל ותיפאח ביצע פעולות תצפית לקראת ביצוע הפיגוע.
נציג המדינה עורך הדין שי ניצן קבע כי אם ניתן היה לפרסם את הראיות נגד אינתיסאר היא הייתה מקבלת עונש של מאסר עולם.
לעומת זאת אסר בג"צ את גירושו של עבד אל-נאצר עסידה, אחיו של המחבל שביצע את הפיגוע בעמנואל. על פי חומר החקירה הסיע עסידה את אחיו לנקודת הפיגוע, וסיפק לו מזון ובגדים.
בתשובתה לבג"צ קבעה המדינה כי גירוש בני משפחתם של מחבלים יביא למניעת פיגועים עתידיים, לראיה הביא נציגי המדינה שרשרת אירועים בהם מנעו בני משפחה של מחבלים פיגועים ואף הסגירו לכוחות הביטחון את בן משפחתם מחשש לגירושם או הריסת בתיהם.
צוות הסנגוריה של השלושה, בראשות עורכת הדין לאה צמל, ביקשו לשכנע את שופטי בג"צ כי אין לגרש בני משפחה רק בשל קרבת דם למחבל או למטרת הרתעה בלבד. לטענת צמל גירוש שכזה הוא בגדר פשע מלחמה.
בראיון ל"קול ישראל" הגיב יו"ר המפד"ל השר אפי איתם להחלטת בג"צ ואמר כי "כעת נפתח פתח להפעלת נשק הגירוש. לטענתו של השר איתם שורש המחלוקת טמון בהבנת הסיטואציה בה נתונה מדינת ישראל, אם מדובר בפני סיטואציה פלילית שבה אפשר לדבר על עבריינים ועל ראיות או שאנחנו עומדים במלחמה. לפי הבנתי ואני חושב גם לפי הבנת שאר אזרחי ישראל אנחנו במלחמה שבה קיים איום אמיתי לכל הערכים, כולל קיומו של בג"צ עצמו".
"אמנם גם במלחמה יש חוקים", אמר השר איתם "אבל כאשר הצבא מגדיר אנשים מסוימים שהוכח קשר ישיר בינם לבין סיוע, או לפחות אי מניעת פיגועי טרור רצחניים כאלה, אני חושב שצריך לפתוח פתח יותר רחב מזה שנפתח על ידי בית המשפט העליון הפעם, על מנת להחיל את היכולת הזו לגרש, יכולת שהוכחה, יש לנו סימנים ברורים לכך שחלק גדול מהשקט ומהירידה בפיגועי ההתאבדות נובע מהחשש מהגירושים, צריך לאפשר להחיל את הנשק הזה באופן הרבה יותר אפקטיבי ממה שבית המשפט אישר כרגע. אני רואה בזה פתיחת חלון הזדמנות שיצטרכו להרחיב אותו בהמשך. להערכתי זה מעט מדי ואני מקווה שלא מאוחר מדי".
לעומת ראייתו זו של איתם,תקף ח"כ צבי הנדל את החלטת בג"צ, גם הוא בראיון ל"קול ישראל" ואמר כי בהחלטתם זו "כבלו השופטים את ידיו של צה"ל. לקחו שני אנשים שלהבנתי בחלק ממדינות העולם הנאורות גזר דינם היה גזר דין מוות או מאסר עולם, הם סייעו בפועל לרצח, זו תפרה את חגורת הנפץ, זה שימש תצפיתן בזמן שהעבירו את התחמושת, רק כאלה הורשו לעבור מהסלון לחדר שינה על פי הגדרתי, כי גם בית המשפט קבע שזו יחידת שטח אחת , הכול ארץ ישראל.
שופטי בג"צ, לטענתו של הנדל, "קשרו את ידי צה"ל, כי מלכתחילה כשחייבו את צה"ל להגיש רק את שלושת אלה סרסו את המושג גירוש כפי שהיה מצופה מלכתחילה כי כעת כל אותם אלה שנותנים את האווירה את העידוד את הטפיחה על השכם כמו אותו אח שנתן לו (למחבל המתאבד) בגדים נקיים, הלין אותו בלילה, ידע שהוא הולך לעשות פיגוע, אבל מה, הוא לא ממש תפר את חגורת הנפץ, לא ייענש. מעכשיו רק שותפים ממשיים לביצוע הפיגוע, יהיה ניתן להעביר אותם לשנתיים מבתיהם, זה לדעתי שלב נוסף בכבילה גסה של ידי צה"ל. ובעניין הזה אנחנו מומחים חדשות לבקרים, צה"ל עובד לילות כימים אבל תמיד צה"ל אשם, צריך להתנצל וצריך להעמיד בקרה, ואם יש לו הצעה קונסטרוקטיבית שתמנע רצח המונים שאנחנו מתמודדים איתו בשנתיים האחרונות בצורה שאין לה אח ורע בעולם גם את הפתח הזה בג"צ בעצם סגר טוטאלית".
לעניין השאלה המוסרית אמר ח"כ הנדל כי "מדובר באנשים שעונשם היה צריך להיות הרבה יותר חמור ואין דבר יותר מוסרי מאשר מצב בו הסביבה התומכת של משפחה שמעודדת, בנה יידע שהם ייפגעו אחרי שהוא ירצח ובכך יימנעו פיגועים. עכשיו יודע אביו של המחבל שאם הוא רק ייזהר מלהפליל את עצמו, יצליח להסתיר את התמיכה שלו במעשה הבן, הוא לא ייענש אלא להיפך, הוא יקבל את הפרס הכספי על מעשה הבן. מצב כזה הוא אסון לכושר ההרתעה של ישראל".