או חנינה לנתניהו או מלחמת אחים?

המדינה פורחת, החברה נפתחת, 'השסעים' בחברה אינם אלא חלוקה פוליטית בריאה כפי שמקובל בדמוקרטיות.

ד"ר גבי אביטל , י' באדר תשפ"א

או חנינה לנתניהו או מלחמת אחים?-ערוץ 7
גבי אביטל
צילום: עצמי

"רק לא ממשלת 61, רק לא מלחמת אחים", כך מסתיים לו מאמרו של הרב עמיחי גורדין מיום שישי האחרון, בו הוא שוטח ומטיח אבני בליסטראות באפשרות הרעה מכל, רחמנא לצלן, ממשלת 61 בראשות בנימין נתניהו.

כדי שנתרשם מעט יותר, נבהיר את דבריו של הרב גורדין. אחר ששיבץ את נבחרת החלומות לכנסת הבאה, החל מהחלקים הציוניים בקרב החרדים ועד לפיד וגנץ, מסמוטריץ' דרך בנט וסער. ואז שאלתי ואיפה הליכוד?

על כך משיב הרב גורדין: "מה עם הליכוד? אני חושב שכדאי מאוד לדאוג לכך שנתניהו יקבל חנינה מלאה ויפנה את מקומו. זה יעשה חסד גדול אתו בכך שימנע ממנו את הסיכון ללכת לכלא, וזה יעשה חסד גדול עם החברה הישראלית ויאפשר לה תהליך ריפוי פנימי כל כך נחוץ. נתניהו ראוי לחנינה אחרי כל מה שתרם למדינה, ואנחנו ראויים לממשלה רחבה ומתפקדת שבה מרבית האזרחים מרגישים שותפים."

איך מפרקים כמות כה גדולה של דברי כזב? נתחיל בעניין מלחמת אחים. האזהרות מפני מלחמת אחים באו תמיד אבל תמיד, מהצד השמאלי אידיאולוגית של המתרס הפוליטי. נציין רק שניים שתמכו במלחמת 'אזרחים': ישעיהו ליבוביץ' ז"ל וא.ב. יהושע יבל"א. בימים רגילים, כל אימת שמתקרבים לשלושת השבועות או לל"ג בעומר, הציבור הדתי 'המתון' מזהיר מפני מלחמת אחים שהרי ידוע שבעוון 'שנאת חינם' חרב הבית השני. 'ידוע' אמרתי, ואיני יודע מה כל כך 'ידוע' בקבלת נרטיב רחוק מן האמת. וזה דיון במקום אחר.

האם ממשלה בראשות בנימין נתניהו עם 61-62 עלולה להביא למלחמת אחים? האם החברה הישראלית באמת חולה כפי שמזהיר כבוד הרב? האם 'השסעים' בחברה אינם אלא חלוקה פוליטית בריאה כפי שמקובל במדינות דמוקרטיות? והרי למרות כל ההפחדות, המדינה פורחת, החברה נפתחת, 'השסעים' המדומים נמצאים בעיקר באקדמיה מנותקת. מדוע ההפחדות האלה באות רק מצד שמאל? מדוע ההכשר שמקבל השמאל בהיותו בשלטון, למשל בתקופת אוסלו, אינו ישים לתקופתנו כיום? רמז: ממשלת רבין בתקופת אוסלו עוטרה בהכשר של הרב יהודה עמיטל ז"ל מבית מדרשם של השמאל 'הדתי המתון', ישיבת הגוש.

המוקש הממוחזר והעלוב של מתן חנינה לנתניהו, מגיע שוב, מהציבור הדתי, או לפחות מכמה מנציגיו בתקשורת: חגי סגל, עמנואל שילה, קלמן ליבסקינד, יואב שורק ואחרים. מה פירוש חנינה? אדם שנחתם דינו אחר שהודה במעשיו, ועכשיו מבקש הקלות בעונש עד כדי ביטול העונש. באיזה יקום חיים הדורשים מראש ממשלה הטוען לחפותו, ושמשפטו עוד בחיתוליו, שלא נאמר, מתעכב, בעטיין של 'נושאים טכניים', כגון פתיחת חקירות בניגוד לחוק יסוד ראש הממשלה, ועוד כהנה 'זוטות'?

באיזו רשות מוסרית יכול לטעון רב בישראל, ממקום הנחשב למכובד והטוען להסתכלות עמוקה וחדשה על היהדות כמכלול, לדרוש מראש ממשלה הנבחר פעם אחר פעם על ידי מיליון וחצי אזרחים לפנות מקומו כדי 'לרפא את החברה הישראלית'?? שמא חזקת החפות היא אחת ממכלול שיקולים של בית המשפט או של האזרח – לא.

חזקת חפות היא אחת ויחידה, אין 'אבל' ואין צל צלו של פלפול העולים כהד מבית המדרש. נתניהו חף מכל פשע עד אשר תוכח אשמתו. ולא שנתניהו או כל אזרח אחר צריכים להוכיח את חפותם, אלא התביעה צריכה להוכיח. וזה לא עניין של מה בכך.

אחרי שבית המשפט תבע פעם אחר פעם מהפרקליטות לתקן את כתבי האישום, שבמדינה מתוקנת היו נזרקים בעודם בגדר מחשבה, ואחרי שמתברר ללא צל ספק שהחקירות התחילו ללא אישור היועץ המשפטי לממשלה, כמתחייב בחוק יסוד הממשלה, ואחרי שנגלה לעיני כל כיצד מתעללים בעדי מדינה (המושג עדי מדינה נלקח כמעט תמיד מעניינים של פשיעה חמורה כגון רצח, איך זה מתיישב עם צורך בשלושה עדי מדינה, ב-333 עדים, שמא הכל רופף עד כדי תפירת תיק?), וכיצד נחקרים עדים, וכל זה מאושר ונחתם על ידי 23 'מבכירי הפרקליטות' פה אחד, באה דרישה למתן 'חנינה'? ומי שאמון על ספסלי בית המדרש אמור לשאול ולהקשות נוכח 'פה אחד' בסוגיה משפטית רחבה.

'נתניהו ראוי לחנינה אחרי כל מה שתרם למדינה', באמת? היה ראוי לציין כמה מן התרומה הסגולית, אבל, לא. המשפט המצוטט הוא דבר והיפוכו. רצוי היה לרב לקרוא כמה חלקים מכתבי האישום. ראוי היה שייכתבו מאמרים מאת הרב בניתוח כמו בבית המדרש, למשל, כיצד באופן חסר תקדים בעולם, 'סיקור אוהד' שהוחלף כמה פעמים בכתב האישום המתוקן, הוא בחזקת שוחד.

כיצד יועץ משפטי לממשלה טוען שתפרו לו תיק ושפרקליט המדינה שי ניצן וליאת בן ארי מחזיקים בו בגרון, מגיש בסופו של דבר כתבי אישום מופרכים, כנגד דעתו הראשונית. ועוד כהנה לאין סוף כשלים ותככים ומזימות ורובם ככולם בחדוות יצירה ועשייה, והכל על מנת להפיל שלטון. שהפעם, ועוד פעם ועוד פעם ועוד פעם בהנהגתו של בנימין נתניהו.

מוטב היה שהמאמר של הרב גורדין לא היה בא לעולם. מוטב שהאזהרות החוזרות ונשנות על 'מלחמת אחים' תחזורנה אל נדן החרבות, ולהשליכן אל כבשן האש. מוטב לשנן מחדש ובכל יום, מהי חזקת חפות, ומהו מעמדו של ראש מדינה, ככל המדינות המתוקנות שבהן יש חוק צרפתי. רצוי לשנן על-פה את חוסר הכרת הטוב דווקא בקרב הציבור הדתי 'המתון', המתרפק על ימים 'טובים' יותר מההעבר בו היתה 'אחדות', חד צדדית כמובן.

ואלה אך זעיר מזעיר ממה שצריך להיכתב כתגובת עומק לדברי הרב עמיחי גורדין.