בג"ץ דחה היום (רביעי) את העתירה של משפחת המחבל שרצח את אלי קיי הי"ד נגד הריסת הבית בו התגורר במחנה הפליטים שועפט במזרח ירושלים.
הדיון בעתירת משפחת המחבל התקיים מול שלושה שופטים. שניים מהם, השופט יצחק עמית והשופט אלכס שטיין, פסקו לדחות את העתירה. השופט ג'ורג' קרא התנגד.
כזכור, המחבל שרצח את קיי הי"ד ביריות רובה הוא פאדי אבו שחידם, שייח' בן 42 שהתגורר עד שחוסל במחנה הפליטים שועפט שבמזרח ירושלים.
כוחות הביטחון מסרו למשפחתו של המחבל את ההודעה בדבר הכוונתה להרוס את ביתו לפני פחות מחודש, ב-26 לדצמבר אשתקד.
השופט שטיין כתב בפתח פסק הדין: "פעם נוספת אנו נאלצים לשוב ולדון בהחלטה על הריסת ביתו של מפגע לאומני אחוז שנאה נגד יהודים ומדינתם, אשר ביצע פיגוע טרור רצחני, ובו, לדאבון לבנו, קיפח את חייו אליהו קיי ז"ל, וארבעה אנשים נוספים – בתוכם שני שוטרים – נפצעו".
בהמשך כתב כי "החומר החסוי שהוגש לעיוננו, ובו עיינו, בהסכמת העותרים, אימת את עמדתו של מוציא הצו, מפקד פיקוד העורף, כי המפגע הרצחני פעל מתוך דחפים לאומניים ושנאה כלפי העם היהודי ומדינתו. כמו כן מצאתי בחומר זה תמיכה ברורה להערכת המשיב באשר להשפעה ההרתעתית של הריסות בתי המפגעים".
השופט שטיין ציטט מספר פסקי דין התומכים בהריסת בתי מחבלים וכתב: "עוד נקבע בפסקי הדין הנזכרים לעיל ובאסמכתאות הרבות שפסקי דין אלה ציטטו, כי הפעלת סמכות ההריסה מכוח תקנה 119 היא בבחינת כורח בל יגונה בעִתות חירום כשאזרחי מדינתנו מוצאים להורג על ידי מחבלים-מרצחים אשר באים לזרוע בתוכנו פחד ואימה. פסקי דין אלה גם קבעו כי האמצעי של הריסת ביתו או דירתו של מפגע רצחני אינו לוקה, ככזה, בחוסר סבירות קיצוני הקורא להתערבותנו בהחלטת המפקד הצבאי. זאת, מאחר שקיימת זיקה רציונלית ברורה בין הריסת ביתו של מפגע לבין הרתעת המפגעים הפוטנציאליים".
"הנני מודע לכך שלא כל שופטי בית-משפט זה עומדים מאחורי ההלכה החד-משמעית שנפסקה בעניינה של תקנה 119, אך זוהי הלכה פסוקה אשר משקפת באופן ברור ונחרץ את דעתם של רוב השופטים – רוב גדול – וממנה אין מקום ואין כל סיבה לסטות", ציין.
לדברי השופט שטיין, "בהינתן קורלציה – קל וחומר, סיבתיות של ממש – בין הריסת בתי המפגעים הרצחניים לבין הרתעת המפגעים הפוטנציאליים, כיצד ניתן לומר שסבלה של משפחת המפגע, אשר הביא עליה את אסון הריסת ביתה במו-ידיו, חמור מהסבל הכמעט אינסופי אשר ייגרם לקורבנות הטרור העתידיים בשל היעדר הרתעה מספקת?"
"זכויות ילדים לחיים בטוחים ולרווחה אינן מבדילות בין ילד לילד, וגם אנחנו לא נעשה את ההבדלה", הוסיף. "בצאתנו מהנחת השוויון בין הילדים, נעמיד אל מול ילדיו של המפגע – שבסבלם לא נקל ראש – את הילדים אשר נפגעו ואשר עלולים להיפגע ממעשי טרור רצחניים כדוגמת זה שבוצע על ידי המפגע, ובפרט את ילדי האנשים אשר נרצחו או עלולים להירצח אך בשל היותם יהודים שחיים או מבקרים בישראל. כל אימת שההרתעה המושגת בזכות הריסת בתי המפגעים מונעת פגיעה בנפש, טענת העותרים האוחזת בזכויות ילדיו ושאר בני משפחתו של המפגע קורסת תחתיה".
מארגון זכויות האדם "בצלמו" שמייצג את הפצוע בפיגוע אהרון אימרגרין נמסר: ''הצדק וזכויות האדם של אזרחי ישראל ניצחו. הרס הבתים זה ניצחון על הטרור והגברת ההרתעה. אנחנו קוראים עוד הלילה להרוס את הבית''.
יו"ר תנועת אם תרצו, מתן פלג: "אנו מברכים על פסק דין מהיר וצודק המחזק את ההרתעה נגד הטרור. פסק הדין של השופט שטיין מראה את חשיבות ההרתעה והצורך להשאיר את השיקול המקצועי והביטחוני לדרג הביטחוני ואנו קוראים לשאר השופטים לאמץ את הקו הזה בעתיד''.