בג"ץ דן היום (חמישי) בהרכב של שלושה שופטים בעתירות לביטול התיקון לחוק יסוד הממשלה הקובע שניתן להכריז על נבצרות ראש ממשלה רק במצב של אי מסוגלות פיזית או נפשית.
את העתירות הגישו התנועה למען איכות השלטון ומפלגת ישראל ביתנו.
את הדיון פתח עורך הדין אליעד שרגא, יו"ר התנועה, שטען כי "נאשם מספר 2 (בנימין נתניהו) החליט לבצע הפיכה שלטונית במדינת ישראל. החליט לרסק את הרשות השופטת, החליט לפרק את מערכת אכיפת שלטון החוק, הוא החליט לפרק את מוסד היועץ המשפטי לממשלה, הוא החליט לפרק את הפרקליטות, את המשטרה – את כל שומרי הסף. מנגיד בנק ישראל וכלה ביושב ראש רשות החברות הממשלתיות ולהפוך אותנו למדינת סף דיקטטורית".
שרגא המשיך: "יש כאן אירוע שכולו פרסונאלי, והדברים נאמרו בפירוש און רקורד. רק כמה שעות אחרי שהחוק עבר כבר נשא נתניהו נאום והצהיר שמעכשיו הסדר ניגוד העניינים לא חל עליו, והוא נכנס לאירוע".
נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות דחקה בשרגא ותהתה מדוע הוא מתמקד בעיקר בתיאור מצב ולא בטיעונים משפטיים. "אדוני רוצה גם לטעון טיעון משפטי, או להמשיך לספר על נבואות הזעם שלו?", אמרה חיות.
המשנה לנשיאת בית המשפט העליון, השופט עוזי פוגלמן, התייחס לאפשרות של בג"ץ לדון בחוקי יסוד ואף לפסול אותם ואמר: "בג"ץ מוסמך לקיים ביקורת שיפוטית על חוקי יסוד בהרכב מורחב".
עו"ד הברמן, המייצג את מפלגת ישראל ביתנו, אמר: "אנחנו עדים לאחרונה לתיקונים תכופים בחוקי היסוד שהפכו פרסונליים. זה לא שאנחנו בפני מדרון חלקלק, אנחנו במורד המדרון".
השופטת חיות אמרה כי "אם יש דברים שצריך לשפר זו לא עילה לביטול חוק יסוד. זה חייב להתחבר לדוקטרינה של סעד קיצוני של ביטול חוק יסוד".
נציג היועמשית עו"ד ענר הלמן אמר כי "הסמכות המכוננת (הסמכות החוקתית של הכנסת) הפכה למשאב לפתרון בעיות פרסונליות ומשפט פלילי של ראש ממשלה, רואים אחרי תיקון דרעי, מקרה אפילו קיצוני יותר מבחינת הפרסונליות. דפוס פעולה שחותר תחת שלטון החוק במדינת ישראל".
לדבריו, "בכנסת ה-25 חוקקו שני תיקוני יסוד פרסונלים. זה הופך לשיטה, ואת זה צריך לעצור. אנחנו במקרה קיצוני של שימוש לרעה בסמכות המכוננת. בית המשפט העליון צריך לעצור סחף שאנחנו רואים בחודשים האחרונים".
הנשיאה חיות ענתה כי "לא היתה כל כוונה לתקן אי בהירות של הנוסח הקיים. כל הכוונה היתה אחת והיא נאמרה בפה מלא". היא ציטטה דברים שאמר חבר הכנסת סעדה בדיון בהכנת החוק לכך שהסיבה היא בגלל נתניהו.
עו"ד ברט, נציג הכנסת אמר: "הנשיאה חיות אמרה לנציג הכנסת: "משה סעדה בשיח שהוא ניהל עם חברת הכנסת רייטן אמר 'אפרת זה פשיטא. מה את חושבת שתיקנו את זה כי חשבנו שהחוק לא ברור? עשינו את זה בגלל מר נתניהו'. יותר ברור מזה אי אפשר. אדוני מייצג את הכנסת, הוא צריך להתייחס למה שקרה בכנסת".
נציגו של ראש הממשלה בנימין נתניהו עורך הדין מיכאל ראבילו אמר בדיון: "אם בית המשפט מבטל חוק יסוד הוא כורת את הענף עליו הוא יושב".
השופט יצחק עמית שאל את ראבילו: "אם היטל ביוב יוגדר כחוק יסוד - ידינו כבולות לשיטתך מלעסוק בזה כי זה חוק יסוד?" ראבילו השיב: "כן".
ראבילו הוסיף: "התכלית של חוק הנבצרות היא לא פרסונאלית. התכלית היא לקבוע שאין כזה דבר נבצרות משפטית, שאין אפשרות לפקיד לבצע חילופי שילטון ואין לכך שום מקבילה לעולם. וכי חוק יסוד לפני התיקון לא הסמיך לעשות זאת. חוק היסוד קבע העברה מתפקיד לפסק דין חלוט, איך זה מאפשר ליועמ"שית על דעת עצמה להכריז על נבצרות רה"מ? הכנסת לא באה לשנות מצב, היא אומרת נאמרו אמירות ואנחנו רוצים להבהיר את המצב המשפטי. הוא לא קשור לרה"מ ספציפי, לנתניהו האדם, אלא למוסד ראש הממשלה".
"הכנסת אומרת: לא מוכנים הוצאת ראש ממשלה לנבצרות על החלטה של פקיד לא נבחר. האסיפה מכוננת אסור לה לחוקק דבר כזה? זה אומר שלעולם אסור לאסיפה המכוננת לחוק על גבי בעיה נתונה. טובת הציבור שיהיה ברור האם ומי מוציא לנבצרות. היועמ"שית עצמה אמרה שההסדר הקיים חסר והכנסת תיקנה אותו".
בהמשך שאל נציגו של נתניהו: "למה החוק צריך להתחיל מהכנסת הבאה? זה יצור מצב של בוקה ומבולקה, מצב שהוא לא תקין ולא בסדר" השופט עמית השיב: "דווקא החקיקה הנוכחית יצרה רובד של קושי".
עורך הדין שרגא מהתנועה לאיכות השלטון טען בהמשך הדיון כי "הסדר ניגוד העניינים של נתניהו לא מקוים ולו לרגע אחד". בתגובה, הנשיאה חיות תהתה: "מה אדוני מצפה, שנמציא את החוק?"
היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, קבעה בחוות דעת כי יש לפסול את חוק היסוד בטענה שהוא נועד לשפר את מעמדו המשפטי של ראש הממשלה בנימין נתניהו ולאפשר לו להתחמק מכיבוד הסדר ניגוד העניינים.
בחוות הדעת של בהרב-מיארה נכתב כי "בחינה של מכלול הנסיבות הנוגעות לחקיקת תיקון מס' 12 לחוק-יסוד: הממשלה, ענייננו בתיקון חוקתי פגום מיסודו ובתוצאתו, שהינו תוצר של שימוש לרעה בסמכות המכוננת של הכנסת, בהליך חקיקה מואץ, כדי לשפר את מצבו המשפטי האישי של ראש הממשלה ולאפשר לו לפעול בניגוד לפסיקת בית המשפט הנכבד".
לדברי היועצת, "יש מקום למתן צו על תנאי שיורה לכנסת ולראש הממשלה לבוא ולהציג מדוע לא לבטל את תיקון מספר 12 לחוק יסוד: הממשלה, בשל שימוש לרעה בסמכות המכוננת. לבסוף, יש להורות על הפיכת הצו על תנאי לצו מוחלט".
נציגי הכנסת וראש הממשלה ביקשו לדחות את העתירות וטענו כי לבית המשפט העליון אין סמכות להתערב בחקיקת חוק יסוד.
עד כה בית המשפט העליון לא הכריע עד כה אם בסמכותו להתערב בחקיקת יסוד ולבטל אותה.
בתוך כך, אמש פורסם בכאן רשת ב' כי הממשלה שוקלת מהלך של הגשת בקשה לפסילת נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות מלדון בעילת הסבירות.
הנימוק של הממשלה למהלך הוא חוות דעת חריפה שהגישה חיות נגד החוק בנאום פומבי בינואר האחרון. בנאום הסבירה הנשיאה חיות מדוע מדובר בשינוי מסוכן ואף דיברה נגד מניעי חקיקת החוק.