אין בזה שום דבר לא מוסרי.

לה. שלא לגלות ערוות אשת איש

שלא לבוא על אשת איש, שנאמר (שמות כ יב) לא תנאף. 
ובא הפירוש שלשון ניאוף סתם משמע באשת איש, כמו שאמרו ז''ל אין ניאוף אלא באשת איש. ונכפל זה הלאו בסדר אחרי מות שכתוב שם בפירוש (ויקרא יח כ) ואל אשת עמיתך וכו'. 

משורשי מצוה זו
כדי שיתיישב העולם כאשר חפץ השם, והשם ברוך הוא רצה שיהיו כל עולמו עושין פרותיהן כל אחד ואחד למינהו, ולא שיתערבו מין במין אחר. וכן רצה שיהיה זרע האנשים ידוע של מי הוא ולא יתערבו זה עם זה. ועוד ימצאו כמה הפסדין בניאוף, שתהיה סיבה לבטל כמה ממצות האל עלינו, שצונו בכבוד האבות ולא יוכרו לבנים עם הנאוף. ועוד יהיה כישלון במה שנצטוינו גם כן שלא לבוא על האחות ועל הרבה נשים, והכל ייעקר בסיבת הניאוף, שלא יכירו בני אדם קרובותיהן, שהוא דבר ברור שהשכל מרחיקו, גם כי סיבה לאיבוד נפשות, כי ידוע הרבה בטבע בני אדם שמקנאין על ניאוף בת זוגם עם אחרים, ויורדין עם הנואף עד לחייו, וכמה תקלות מלבד אלה. 

דיני המצוה
כגון הרחקת העניין שלא להתייחד עמהן, ומשפט הנואף והנואפת גם כן שגם היא באיסור ובדין.
ויתר פרטיה מבוארים במסכת סנהדרין ובמקומות בגמרא. ושם בסנהדרין (נא, א) מתבאר שהנואף עם אשת איש גמורה שניהם בחנק. והנואף עם נערה מאורסה שניהם בסקילה, ועם בת כהן היא תשרף והוא יחנק. 
ואיסור אשת איש הוא מן המצות שהן על כל בני העולם בכלל, בין ישראל בין גוי. אבל יש חילוק קצת בעניין, שאין אישות לגוי אלא על ידי בעילה, וישראל קונה אותה בקידושין (שם נז, ב). 

טעמי מצוות הם לא הסיבה הגורמת.

הסיבה הגורמת היא ציווי ה', שנתן את התורה על דעת שתהיה בדיקת ד.נ.א.

@חוני המעגל פינות

לא אמרתי.

התורה אכן נכתבה ע"י משה רבנו.

וכאן, אני חולק.

זו מחאה לגיטימית נגד נושא שהוא בנפשם של כה רבים.

זה פוגע, גם אם לא פיסית.

המפגינים לא פגעו באף אחד באותה מדה.

כמו שיש חופש ביטוי להשמיע את הכנס, כך יש חופש להפגין.

באיזו זכות אתה רוצה לסתום את הפה לאותם מזוקנים?

מי פגע? הייתה הפגנה חוקית לגמרי.

זה שיקול כדאיות של האוניברסיטה ושל המדינה.

אף אחד לא כפה על אחר כלום. מה אתה רוצה?

על מה אתה מדבר?

ניסו לשכנע - מה רע? זו לא כפייה.

אלו לא טענות.

מותר להם למחות אם זה מפריע להם.

ומאחר והם מאמינים שיש אל, ואכפת לו, אז זה מפריע להם.

זה פוגע בהם, גם אם לא פיסית.

ואה"נ. אם יש מספיק אנשים שחושבים כמוך, ומוכנים להפגין על זה, קדימה.

אז מה? אז החילונים שמפריע להם מספיק - שיצאו להפגין.

יש פגיעה בדתיים - זה מפריע להם.

אם להתייחס להפגנות - זה שיקול של האוניברסיטה.

אם אתה חושב שהאוניבסיטה צריכה להתעלם מהמחאה, זכותך.

אתה לא יכול לטעון שהמחאה עצמה אסורה.

מכח מה אתה אוסר עליה?

ואתה נציג המוסר עלי אדמות?

והחופש - ומה עם הרצאות בשבח תורת הגזע הנאצית? האם יהיה אסור לאוניברסיטה להתייחס להפגנות נגדם?

צר לי לבשר לך, אבל מוסר הוא מה שמפריע לרוב האנשים מצפונית.

אם לאנשים לא כואב מספיק על כך שהתקיימה מחאה, כנראה אין בה שום דבר לא מוסרי.

האידיאולוגיה הנאצית מעולם לא הוכחה כאינה נכונה.

למה אתה חושב כך?

גם אם כן, אתה טוען שחובה על האוניברסיטה לקיים הרצאות על כל נושא, כל עוד לא הוכח שהוא שגוי?

זכותך לחשוב כך.

בסוף, האוניברסיטה תעשה מה שיותר כדאי לה.

ולא ענית לי, למה זה לא מוסרי?

לא הסברת למה זה כפייה. המפיגינים לא הכריחו אף אדם או גוף לעשות כלום.

וההגדרה למוסר, היא מה שנוח מצפונית לרוב האנשים. לרוב האנשים לא אכפת מהמחאה הזאת מספיק כדי להתלונן עליה, ולכן היא מוסרית.

ולמה 'חיה ותן לחיות' היא סיסמא טובה יותר מ'לא תנאף'?

הוא חופש הביטוי וההתאגדות. (שזה בעצם שניים)

כוללים בתוכם את החופש להפגין. 

אתה שולל את הדמוקרטיה.

האונברסיטה או הגוף האחראי יחליט אם להתחשב במפגינים או לא. 

אתה קצת מדבר לא לעניין. מה קשור חיה ותן לחיות. 

זה ממש לא אונס קבוצתי הפגנה זה אחד מהכלים לחופש הביטוי וההתאגדות.

הם לא כפו על אף אחד את דעתם, רק הביעו את עמדתם בנושא

והאונברסיטה משיקולי כדאיות יכולה לקבל ויכולה לדחות

קיבלה- כנראה שווה לה להחזיק את הציבור הזה, או כל תרוץ אחר

לא קיבלה- זכותה לא לקבל את דעתם

זה בדיוק המוסרי פה, אתה תעשה א' ולי תהייה האפשרות להפגין על כך אם זה פוגע בי. 

אונברסיטת בר אילן אמורה להיות דתיה לא? דתי שלומד שם יכול להפגע שהאונברסיטה פעולת בניגוד לערכיו? לכאוב? זה לא צריך להיות פגיעה אנושה, אבל מספיק כדי להפגין בנושא שהוא נגד הדת.

וולקם, דמוקרטיה בישראל. 

כל השאר תפנה לביבי.

(מה גם משעשע, שאף אחד לא התלונן על ההפגנה שהם עשו, כי זה לגיטימי מכל כיוון. באמת שמה הם הפריעו לך. שלהם כאב ולך לא?) 

על השאלה הראשונה עניתי פה:ע.י. - סניף אנדנט-אימפריה בחציל

הוא שאל מה לא מוסרי.

זה לא המוסר אליו הוא התכוון.

גם אם אתה רוצה לקרוא לחוקי בתורה מוסר, זה לא משנה את העברית המדוברת.

מה שאתה מגדיר כמוסר, זה לא מה שחוני התכוון.

אתה היית קורא לזה 'מוסר אנושי'

למוסר אנושי. מה שרוב העולם מגדירים כמוסר.

כי המוסר האנושי אינו המוסר של התורה.

אני ממשיך באישי

ולמה הוא פושע? כי לפי איך שאתה הגדרת את המוסר, הוא עובר עליו.

אז באותה מדה, גם מחלל שבת הוא פושע, כי הוא עובר על המוסר כפי ש@לילה כיום יאיר~ הגדיר אותו.

ותראה עוד פה (הודעה עם יותר משתי מילים):ע.י. - סניף אנדנט-אימפריה בחציל

בדיוק.

ולפי רוב העולם, לגיטימי למחות על דבר כזה.

משמע המחאה היא מוסרית.

אתה אמרת שההפגנה היא לא מוסרית.

האוניברסיטה תעשה מה שהיא רואה לנכון. ואם היא תחליט שלא כדי לה להרגיז את הדתיים, היא תימנע.

שוב, האם על האוניברסיטה לקיים כנס בכל נושא? גם אם הוא פוגע באוכלוסיה מסויימת?

אם זה לא פוגע בהם, הם לא היו מפגינים. לא כל פגיעה היא פיסית.

קשה לקרוא דתי לאדם שכופר בתורה מן השמיים.

יש לך גם טענה עניינית?

אמרתי לך, אתה לא דוגמא.

לא בסמכותך לקבוע שכל הדתיים שזה הפריע להם, ויש הרבה, הם חולי נפש.

למגזר שממנו הגיעו.

אני לא חושבת שנכון לקשר בין רמה אמונית ודתית לבין אסונות.

השנה לא (או עדיין לא) התמודדתי עם הרגשות האלה.

כנראה הזמן עושה את שלו, ויותר ויותר ברור לי שהסליחות הן לא כלפי ה' או ביחס למצוות.

אני גם לא מאמינה במצוות או שמישהו בודק אותן, וכל הצ'ק ליסט הזה לא בשבילי ומרגיש לי קטנוני .

אם כבר אווירת סליחה אז יותר ביני לבין עצמי והסובבים אותי, לא כלפי אלוקים.

תודה לאל שיש את מי לארח.

לעשות רק יום טוב אחד?

אתם ישראלים לא?

תאמת אני ניסיתי לקחת בכיף את ליל הסדר והכנתי להם קסמים על עשר המכות אז היה ממש כייף ומצחיק

אפשר גם להגיד לבעלך להריץ קצת להבא שיעבור יותר מהר ובשמחה