ע.י.צ'יאל

@מקדוניה שום

אז ככה, אם מניחים שהתורה אמת, חייבים להניח שיש גם תורה שבעל פה.

א. כמו שכתבתי, יש פסוקים שאי אפשר טכנית לקיים אותם כפשוטם (כל חרם אשר יחרם מן האדם לא יפדה מות יומת).

ב. יש פסוקים שאי אפשר להבינם בלי דרש (וכפר על הקדש מטמאת בני ישראל ומפשעיהם לכל חטאתם וכן יעשה לאהל מועד השכן אתם בתוך טמאתם).

ג. הקב"ה בעצמו אומר שיש הלכות שלא כתובות בתורה (כי ירחק ממך המקום אשר יבחר יהוה אלהיך לשום שמו שם וזבחת מבקרך ומצאנך אשר נתן יהוה לך כאשר צויתך ואכלת בשעריך בכל אות נפשך).

ד. הקב"ה בעצמו דורש פסוקים (רק לא ירבה לו סוסים ולא ישיב את העם מצרימה למען הרבות סוס ויהוה אמר לכם לא תספון לשוב בדרך הזה עוד - ציווי שלא מופיע בשום מקום בתורה, אלא נלמד מהפסוק: כי אשר ראיתם את מצרים היום לא תסיפו לראתם עוד עד עולם).

ה. ישעיהו מנבא לישראל בשם ה' ומוחה בהם על שהם מוציאים מרשות לרשות בשבת, דבר שלא כתוב במפורש בתורה בשום מקום.

ו. ההנחה היא, שאם אנשים צדיקים בתנ"ך עשו משהו, הוא הדבר הנכון, ורואים בכמה מקומות בתנ"ך שהם דרשו את הפסוקים.

 

עכשיו, השאלה היא, האם י"ג מידות שלנו הן אכן אלו שניתנו למשה? התשובה היא, שיש לנו מסורת עליהם, ואין שום סיבה להניח שהיא לא נשמרה, מאחר ודרשות פסוקים היו כל הדורות עד בית שני.

שוב שלום.מקדוניה שום
דבר ראשון, בוא נדון על אם תורה אמת.

אם רובה של התורה שבכתב (תנ"ך) נכתב עי בנא, ההנחה היא שנכתב בהתבססות על מסורת של תושבע (יג מידות?).
אני לא מחזיקה מדברים שנכתבו עי בנא, (לא מחזיקה זא בצורה שתחייב אותי. יכול להיות שיש בהם הגיון.) כשהבסיס שלהם הוא מסורת שמי יודע את האמת שבה ומאיפה הגיעה.
עכשיו תגיד שההוכחה מאיפה הגיעו היג מידות היא קיום מעמד הר סיני, נכון? אבל זה מעמד שלא שהגיוני בשכל שיקרה, התגלות אלוקית המונית וכו. (בלי קשר למסורת. בהגיון.) אלא הולכים על חישוב סיכויים וסבירויות לאמונה במסורת שהם אינדיבידואלים ולחלוטין אמונות ולא אמיתות. לי הגיוני יותר להאמין שזו אמונה שנבנתה סביב נוחות של האנושות להאמין בהתגלות כזו שנותנת להם משמעות והרגשת ביטחון.

את כל זה אני מבינה עכשיו, אחרי שהבנתי מה בדיוק אומר תושבע ובכתב, דאורייתא ודרבנן.



ע.י.צ'יאל

התורה, ש99% אם לא מאה מהמצוות שהן דאורייתא נלמדות ממנה (משמעות המילה דאורייתא בארמית - של התורה), נכתבה ע"י הקב"ה ונתנה כולה ע"י משה (מלבד מחלוקת על 8 הפסוקים האחרונים, שמתארים את מותו).

 

באופן כללי, אפשר לחלק את שאר הספרים, הנ"ך, לשלוש קבוצות:

ספרי תיעוד הסטורי (כולם מלבד השלושה האחרונים נכתבו ע"י הנביאים באותה תקופה) - יהושע, שופטים, שמואל, מלכים, רות, אסתר, עזרא-נחמיה ודברי הימים.

 

ספרי נבואה (נבואות שנתנו לעמ"י [ובמקרים נדירים, לשאר העמים] בתקופות שונות) - ישעיהו, ירמיהו, יחזקאל, תרי עשר ודניאל.

 

ספרי חכמה, משל ושירה (נכתבו ע"י חכמים בכל דור, ברוח הקודש, שהיא מדרגה פחותה מנבואה) - תהילים, משלי, איוב, שיר השירים, איכה וקהלת.

 

י"ג מידות הן הדרכים, ה'הוראות הפעלה', על מנת להבין את המצוות מתוך התורה. מעטים המקרים שלומדים מצווה מהנ"ך בי"ג מידות, ובדר"כ, המעמד שלה הוא פחות מדאורייתא.

 

לדוג': המידה הראשונה היא 'קל וחומר'.

בתורה כתוב, שאדם שנדון בבית דין למלקות, אסור להכותו יותר ממה שהוא נתחייב.

חכמים דרשו, שאם אסור להכות חוטא יותר ממה שמגיע לו, קל וחומר שאסור להכות סתם אדם. למצווה זו, כיוון שנלמדה בי"ג מידות, יש מעמד של מצווה דאורייתא.

אתה בטוח שאתה בן 18? כמות הידע..מקדוניה שום
לענייננו,
התורה- חמישה חומשים?
אמרנו דאורייתא נלמד מיג מידות לא?
אל לא כותב.
אדם לא צריך לעלות לשמים כדי לדבר איתו.
הקשר היחיד שהגיוני שיתקיים בין אדם לאלוהים הוא תפילה. המענה מהצד השני לא קיים, לפחות לא בעיניים שאני מסתכלת דרכן.
מרשה לעצמי לפקפק בעצם קיום המעמד.

תיעוד הסטורי הוא נהדר. לגבי הנבואה, בא לי על הוכחה שכלית שתגרום לי להאמין בקיומה.
זה לגבי שלוש הקבוצות.

שוב, תורה- חמישה חומשי תורה?

דוגמה הגיונית. אין וויכוח.

מוסיפה,מקדוניה שום
אדם גם לא יכול לעלות לשמיים.
ע.י.צ'יאל
עבר עריכה על ידי צ'יאל בתאריך ב' באייר תשע"ט 12:26

נערך

ע.י.צ'יאל
עבר עריכה על ידי צ'יאל בתאריך ב' באייר תשע"ט 07:52

הידע הוא ידע כללי של כל דתי, זה לא שלמדתי את כל הספרים האלה.

 

כן.

דאורייתא נלמד מהתורה בעזרת י"ג מידות. ראי את הדוגמא למטה לגבי קל וחומר.

אל לא כותב - למה את מתכוונת? הקב"ה לא כתב פיסית את התורה, הוא אמר למשה, ומשה כתב.

נכון, הרבה דיברו איתו (ונענו), בלי לעלות לשמים. איפה כתוב שמישהו עלה לשמים כדי לדבר איתו?

לא קיים - את מתכוונת שאת עוד לא ראית, אני מאמין שזה כן יכול לקרות.

 

נבואות שהתגשמו הן הוכחה מבחינתך? תפתחי ספר דניאל, שחזה את כיבושי אלכסנדר מוקדון, חלוקת הממלכה לארבע ומלחמות סלווקוס - תלמי, עוד בזמן כורש.

אם את מאמינה בקיומו של הקב"ה, למה לא להניח שיש נבואה?

....מקדוניה שום
זו מסורת שכך היה, ה' אמר למשה ומשה כתב.
מי אמר שבאמת היה?מי אמר שבאמת ככה קרה? כתוב זו לא תשובה. כתוב בחמישה חומשי תורה שהם ניתנו מאת ה'. אז מה? בטווח של היסטוריה אתה לא באמת יכול לדעת שום דבר. שום עובדה. רק סבירויות.

לא כתוב עלה? כנראה סתם נתקע לי ככה מהגן.

שנינו לא ראינו. אתה מאמין. אני לא. מקסים. איש באמונתו יחיה.
סתם. למה מאמין?

לא בטוחה שאני מאמינה שתנך אמת. ועובדות. כמו שהיסטוריה ככל שמתרחקת פחות אמינה. הגיוני שמאורעות לא הונפצו אלא קרו בגדול, אבל מה באמת קרה והיה שם, מה שאנחנו יודעים זה רק נסיונות להתחקות אחרי העבר. אני לא אומרת לא נכון. אומרת לא יודעת.


איך הסקת מקיום הקבה לקיום נבואה?
אפשר להניח, ואפשר גם לא. אין שום סיבה ממשית להאמין באחד מהם.
ע.י.צ'יאל

לא הבנתי את החלק הראשון בתגובה שלך.

אם את מאמינה בקב"ה, ומאמינה שאכפת לו ממה שקורה בעולם, הגיוני שידבר איתנו דרך הנביאים.

 

כשאת אומרת 'לא בטוחה שהתנ"ך אמת', למה את מתכוונת?

מה שבאתי להגיד זהמקדוניה שום
שאין סיבה לחשוב, או להיות בטוחים, שתורה מה'.

מאמינה בקיום הקבה. כן.
לא מקבלת שמייחסים לו מושגים כמו 'אכפתיות'. זו האנשה.
כן מאמינה שהוא מחיה את העולם, וכל דבר בעולם.
חושבת שאני לא מבינה בקצה קצהו את מה שהוביל אותו לקיים ולברוא את הסדרים של העולם הזה. לצורך ענייננו, מה השיקולים שלו לקיים מציאות נבואה או לא. ולכן, אם אני לא רואה מציאות בעיניים, אני לא רואה סיבה להאמין בקיומה.

מתכוונת שמי אמר שמה שאנחנו מאמינם שהתקבל בנבואה באמת כך התקבל.
שהעובדות שמתוארות באמת התרחשו כפי שהן כתובות.
שסדר העניינים שם הוא כפי שהתרחש.
(יכול להיות שאלו מחשבות שנובעות מחוסר ידע והכרות)

ע.י.צ'יאל

כמו שחוני אמר לך, מסורת.

 

הפוך. זה שלנו אכפת זו תכונה אלוקית. תכונה שמקורה בצלם האלוקים שבנו, ושאותה אנו צריכים לפתח.

אם את מאמינה שהוא מחיה את העולם, מדוע שלא ייתן  נבואה כקשר איתו?

 

אם לא נבואה, איך אפשר לחזות מה יקרה (בדיוק מדהים), עשרות שנים קודם?

סבבה.מקדוניה שום
מסורת. אתם מחזיקים ממנה, אני לא.
ונראה שמיצינו את הדרכים לשכנע אחד את השני בזה.

אא לייחס לאלוקים תכונות אנושיות. נקודה. בוא מעל לזה.

מחייה,לא במובן של אוהב אותי וכו, במובן שאם יעזוב לא יהיה עולם.
שוב, אתה שואל למה לא? אני שואלת למה כן? כל אחד ומה שהגיוני בעיניו. זו אמונה אינדבידואלית, לא אמת קיימת.

לא יודעת. צריכה לחשוב על זה. מי אמר שלא נכתב אחרי שקרה? עזוב צורת הכתיבה בלשון עתיד, הוכחה היסטורית, יש?
*שורה חמש, הוא מעל זה. טעות כתיב.מקדוניה שום
ע.י.צ'יאל

אחרת, איך נכתבה התורה לדעתך?

למה מסורת ששמרה על נוסח התורה זהה משך אלפיים שנה, לא יכולה להיות מקודמת יותר?

 

כמו שאמרתי, אלא לא תכונות אנושיות. אלה תכונות אלוקיות, שקיימות גם אצל בני אדם.

 

למה? למה שיקיים את העולם, אבל לא אכפת לו מספיק כדי לתקשר עם ברואיו?

 

כי התנ"ך נחתם הרבה לפני אלכסנדר מוקדון.

הוכחה היסטורית לכתוב תנ"ך - עוד לא מצאו, אבל מצאו הרבה דברים שמוכיחים דמויות ואירועים שמתוארים בו.

שתתחיל איפה שבאלהמקדוניה שום
אין לי מושג איך היא נכתבה, אני לא מתיימרת לדעת את זה ובדיוק בגלל זה גם לא חושבת שמישהו אחר יודע.

לגבי זה אנחנו מתווכחים במעגלים. עדיין חושבת את מה שכתבתי למעלה.

אנחנו יכולים לדון עד יום מותנו בשיקולי הנהגת העולם שלו, וכל אחד יחשוב אחרת לגבי מה לדעתו הגיוני לעשות בתור אלוהים. זה לא יגרום להבין את ההגיון שלו או את הרגשות שאתה טוען שיש לו.

את הנבואה של דניאל לגבי אלכסנדר מוקדון וכו מבינים מהפשט של הפסוקים?



ע.י.צ'יאל

למה את מניחה שאם את לא יודעת משהו, אף אחד לא יודע אותו?

 

בכל מקרה, לא באתי לשכנע אותך שהתורה אמת, אלא שאם את כבר מאמינה שתורה אמת, את צריכה גם להאמין בתושב"ע. ולכן לא הגיונ לומר דבר כמו: "אני בטוחה שלהוא ם למעלה לא אכפת מההלכות א' ב' ג' ", או: "רצון האל הוא לא הדקדקנות הזו".

 

כן.

אני חושבתמקדוניה שום
שבדורנו זה לא משו שניתן להוכחה שכלתנית.
אני לגמרי לא חושבת שאם אני לא יודעת משו אף אחד לא יודע. ניסוח לקוי. התכוונתי לומר שיש משהו מתיימר בלחשוב שאנחנו יכולים לדעת איפה התחילה התורה, מי כתב.
אם מתבססים על מסורת, כמו שאתה ורוב מי שאני מכירה מתבסס, מאמינים שמקור התורה הוא הקב'ה. לגיטימי. אני לא מוצאת לנכון להחזיק במסורת הזו. בספק לגבי זה. אבל כבר דנו בזה. אני בהזדמנות אעבור על השרשורפלצת לדייק תצמי במחשבה.

חייבת לומר שסדרת לי את הראש לגבי ענייני תושבע דאורייתא וכו ומה אומר כל אחד, בכלל לא הייתי בקיאה בזה לפני כן.
את.המשפטים שציטטת אני עדיין חושבת. בפחות נחרצות, אבל חושבת. בלי קשר למה המקור שלהם, אם תושבע או לא. בקשר לאמונה שלי לגבי הרצונות והאכפתיות האלוהיים.

לגבי נבואה, מחכה לתשובה של חוני. לא הבנתי אותו שמה.

ע.י.צ'יאל

את.המשפטים שציטטת אני עדיין חושבת. בפחות נחרצות, אבל חושבת. - למה? אם את מאמינה שהקב"ה נתן את התורה, בוודאי שמצוות התורה הן מה שהוא רוצה שנעשה.

זהו שאני לא.מקדוניה שום
ע.י.צ'יאל

כן, אבל אין הגיון בלשמור על 'לא תבשל גדי בחלב אמו', ולא על כלים נפרדים לבשר וחלב.

ע.י.צ'יאל

כי אם התורה היא רצון הקב"ה, אז כך גם התושב"ע, ואם לא, מה הטעם לשמור 'לא תבשל גדי'?

תחשוב על מהות המצווה-מקדוניה שום
המשמעות מובנצ. כלים נפרדים- סייגים.
ואז שוב, מסורת. וכבר הבהרנו את העמדות שלנו לגביה.
ע.י.צ'יאל

לי המשמעות עוד לא מובנת.

כלים נפרדים הם לא סייגים, הם חלק מאיסור אכילה.

ואם את לא מאמינה למסורת, למה לשמור משהו בכלל?

המשמעות פשוטה בעיניימקדוניה שום
אני מבינה שאם כבר התורה התירה להשתמש בחיות לצורכנו, היא אומרת בואו נשמור על איזושהו מוסר, לא לאכול גדי יחד עם החלב של אמא שלו. לשמור על הרגישות שלנו. למרות שאם כבר דנים בזה, אני לא חושבת שמוסרי עצם העניין של אכילת חיות. כאילו התורה התירה את הלא מוסרי ואז אמרה נכניס את המוסר איפשהו, נקבע את "גדי בחלב".

איסור אכילה הוא האיסור לאכול בשר ביחד עם חלב. אם אתמול או לפני שעה אכלתי חלב, הכלי שטוף, מה הבעיה לאכול בו בשר?
איפה זה מקהה את הרגישות לבע"ח?

אני שומרת מה שאני רואה את החשיבות או ההשפעה. מה שמתווה בעיניי צורת חיים בריאה. כיבוד הורים, ולשון הרע, בשביל הדוגמה
ע.י.צ'יאל

אם זה נכון, למה רק גדי? למה לא עגל או טלה? (חוץ מזה שכמו שאמרתי, את חייבת לקבל גם את קיומה של תושב"ע, שאוסרת כל חיה עם כל חלב).

 

יש טעם חלב בלוע בכלי, ואם משתמשים בו בחם, הטעם נפלט לבשר.

מישהו אמר לך להיות רגישה לבע"ח? לא. אמרו לך לא לאכול בשר בחלב.

 

אז את לא שומרת את תורת ה', את שומרת את תורת עצמך בעצם.

(שאלת את עצמך פעםמקדוניה שום
"מי אמר?" על כל האמונה שלך?)

שאלה שגם אני שואלת, ולכן אני מקבלת את התושבע של כל חיה עם כל חלב, כי זה הגיוני.
(הגיוני בדיעבד. לדעתי מלכתחילה לא לאכול בשר בכלל, ואני לא אוכלת.)

משולל הגיון.התורה לא אמורה להיות טכנית, היא אמורה לתת לנו דרך חיים נכונה. אם אנחנו מקיימים אותה כל כך טכנית, מה הטעם? אלו כבר פרטי הלכות לא מובנים. אין בהם הגיון מוסרי נראה לעין.

נכון. כי אני לא מאמינה שהתורה היא תורת ה'. כבר דיבנו על זה.

ע.י.צ'יאל

 

ולמה עוף בביצה מותר?

 

התורה לחלוטין אמורה להיות טכנית. הטעם הוא שאנחנו מאמינים שהקב"ה נתן אותה, וצריך לקיים את רצונו. למה את מחפשת הגיון מוסרי בתורה?

 

שאלה טובהמקדוניה שום
אולי לתורה יש תשובה אליה? או שלא, כי בכלל אין טעם הגיוני למצוות אתה אומר, רק 'לעשות רצון ה''

איך נהיה 'אור לגויים'? על ידי מעשים טכניים עם הגיון לא ברור?
*תורה שהיא תורת חיים חייבת להיות עם הגיון מוסרי. והגיון בכלל.
*ידוע שהתורה אמורה להתוות דרך ולט רק לזרוק מצוות טכניות. אתה לא מאמין בזה?

(אתה אומר ששאלת או לא?
ע.י.צ'יאל

אני מניח שכן, אני לא יודע אותה.

 

ע"י מעשים שאנחנו עושים אותם באפן טכני, כמו שביקשו מאיתנו, ובהם עצמם יש מוסר אלוקי אמיתי.

כן, לא דרך של מוסר מערבי שהומצא לפני מאתיים שנה.

 

(שאלתי)

חלק מהמוסר של התורהמקדוניה שום
אנחנו בהחלט יכולים להבין.
לא כל המוסר שקיים בה הוא מיסטי ושמיימי, יש בה גם מוסר בעל הגיון אנושי. שוטרים ושופטים, הלכות ייחוד וצניעות, דיני נישואין וגירושין, לשון הרע. הכל זה מוסר. הוא של התורה. הוא מובן בעין אנושית. אין מה להתכחש לזה. וזה לא דבר רע להבין.
המוסר המערבי הוא גם לא דבר רע. הוא ניסיון של בני אדם למצוא את הטוב והצודק. גם אם הוא חולק בהכרעות כאלו ואחרות על המוסר של התורה, הוא עוסק באותן סוגיות. והוא לגמרי מתבקש אצל מי שלא עבר אצלו מוסר במסורת.
עכשיו, בגלל שאתה מאמין שהתורה היא אמת אלוקית ומוחלטת, הגיוני שתבטל את המוסר המערבי כשהוא מתנגש בתורה.
אני בשונה ממך בוחרת לחלק בשווה את הלגיטימיות בין המוסר המערבי למוסר התורה, ולבחון אותם בשכל. בעיניי מוסר הוא דבר אינדיבידואלי.

(טוב לשמוע)
ע.י.צ'יאל

אני אשמח אם תסבירי לי מה מוסרי בהלכות יחוד וצניעות, או בנישואין וגירושין כפי שהם בתורה.

 

אי אפשר לבחון את המוסר המערבי בשכל, הוא עניין רגשי ותו לא.

אני מגדירה מוסרמקדוניה שום
כהוצאה לפועל של אמונה אינדיבידואלית לגבי הדרך בה להוביל את העולם למקום הטוב ביותר האפשרי ולמציאות מתוקנת.

לכן, אם היהדות מנסה להוביל את העולם למקום הטוב ביותר-'תיקון עולם במלכות שדי'- ע"י מצוות שמנחות אותנו איך להגיע למציאות הזו, המצוות וההלכות הן המוסר היהודי.

סליחה? תסביר את עצמך.
ע.י.צ'יאל

מצויין, וגם דקדוקי ההלכות, הכלים הנפרדים לבשר וחלב וכו', הם חלק מתיקון העולם.

 

המוסר המערבי אינו ניתן להסבר בשכל.

בהחלט. עפ האמונה היהודית.מקדוניה שום
למרות שזה לא ניתן להסבר בשכל.


עדיין לא הבנתי למה.
תפתח את זה בשרשור חדש, נראה לאן נגיע מזה
ע.י.צ'יאל

אז למה את עדיין חושבת שמה שכתוב בתורה הוא רצונו, ומה שלא, לא?

מאיפה הסקת שככה אני חושבת?מקדוניה שום
יש מצוות עם הגיון אנושי, יש מצוות שלא. אני מקיימת את מה שאני מבינה בשכל את המטרה.
וזה נכון לגבי תושבע ותורה שבכתב. היחס שלי אליהן שווה.
ע.י.צ'יאלאחרונה

כי כתבת: "אני בטוחה שלהוא שם למעלה לא אכפת מההלכות א' ב' ג'", "רצון האל הוא לא הדקדקנות הזו".

א. הנבואות כמעט אף פעם לא הגבילו את עצמן בזמןחוני המעגל פינות
ככה שאם זה לא קורה לא קרה כלום
ב. נבואה שמגשימה את עצמה זה מושג ידוע
ג. נבואות זה דבר שנתון לפירוש ככ רחב שהן די מאבדות משמעות.
נניח ברית בין הבתרים. לגבי תחילת ה400שנה...
א. אתה אומר שאם נבואה לא מתגשמת לא קרה כלום?מקדוניה שום
זה מה שאומר 'לא מגבילות את עצמן?
במצב כזה, זו נבואת שקר, כלומר בילוף. או שאתה אומר שיכול להיות מצב שדבר ה' לא מתקיים. וזה דורש ממך הסבר.

ב.את הביטוי הזה אני מכירה במשמעות כזו: 'אני מהמרת שאני אכשל במבחן. אופס, נכשלתי. הנבואה הגשימה את עצמה!
במהות של משמעות כזו, הביטוי אומר: הנפצתי משו שיקרה. הסתובב וככה קרה. ההנפצה הופכת לנבואה, כי הגשימה את עצמה. מטומטם, לא?

ג.אם הן מאבדות את משמעותן קל להניח שהן לא קיימות, לא ככה?
לגבי ב.מקדוניה שום
הקשר של הביטוי לנבואות התנך הוא? אתה מתכוון לפשט שלו, נביא התנבא והנבואה התקיימה?
אני מדבר על נבואות לתווך הרחוק.חוני המעגל פינות
א. זה אומר שאם היא לא התקיימה אומרים חכהחוני המעגל פינות
זה עוד יתקיים...

ב. ברגע שיש נבואה עוד ישבו זקנים וזקנות וכו אז אנשים רוציםצלהגשים אותה כי הם חושבים שצריך להגשים אותה...


ג. הן קיימות בפועל. וכל אחד יכול לפרשן כרצונו.
פהמקדוניה שום
א. זה אומר שאם היא לא התקיימה אומרים חכה - תכף נשוב

ב. זה אומר שנבואות שעדיין לא התממשו או מתממשות כעת, אין סיבה להחזיק מהן כנבואות אמת, אלא שהן נבואות רק מכוח זה שאנשים מאמינים בהן ופועלים להגשים אותן, וברגע שההגשמה יוצאת לפועל, נוצרות כביכול ההוכחות לאמת שבהן. מה שאומר שהנבואה אמת רק מכח האמונה בה, ולא בצורה אובייקטיבית.
אכן. הסברת את זה טוב.חוני המעגל פינות
אז מה נשאר?מקדוניה שום
לפי א', ב' ו ג' , אין משמעות לנבואות.
זה מה שאמרתי. שהן חסרות משמעות...חוני המעגל פינות
אחלה דברמקדוניה שום
ע.י.צ'יאל

נבואה שמתארת את כיבוש מלכות פרס ביד מלך יווני גם אם היא גמישה מבחינת זמנים (פשוט כי אפשר להבין את מספר המלכים בכמה דרכים), בדקדוק פרטים שכזה, היא די בטוחה בעצמה.

ואם עד היום היא לא הייתה מתקיימת אז מה?חוני המעגל פינות
הייתה מאבד אמונה בזה שהיא תתקיים?
ע.י.צ'יאל

אני מקווה שלא הייתי מאבד אמונה בכל מקרה, אבל כיוון שממלכת פרס כבר לא קיימת, קשה להגיד שהיא עוד לא קרתה.

למה לא קיימת? איראן...חוני המעגל פינות
ע.י.צ'יאל

כן, אבל היא לא שולטת בעולם.

ולא משנה איך תספור, זה לא מתאים למניין המלכים.

כרגע היא לא שולטת בעולם.חוני המעגל פינות
כרגע היא לא שולטת בעולם.חוני המעגל פינות
ע.י.צ'יאל

הנבואה היא על רצף מלכים (חז"ל הבינו שלושה, רש"י ארבעה, דעה שמובאת באבן עזרא חמישה) פרסיים מכורש, ולאחר מכן כיבוש יווני (שמתאר באופן מדוייק את כיבוש אלכסנדר מוקדון).

אני צריך לראות בפנים.חוני המעגל פינות
אל תשכח שרשי וחזל הם חכמים לאחר מעשה...
ע.י.צ'יאל

בכבוד, דניאל י"א.

הבעיה היאחוזר

שאני יודע שהוא קיים

כאילו אני לא אצליח באמת למחוק את קיומו מהראש והרגשות שלי

ואז

יש את תורתו ומצוותיו

ואם לא

אז שאלות פילוסופיות

שבסופן 

הרבנים תמיד צדקו וכל מה שהם השתילו לי

ואז הבחירה לצאת

לשחרר מהכל

תמיד תהיה מלווה באשמה. 

ואז זה כבר לא שווה את זה

ואז אני נשאר באותו מצב

לופ.

מה דעתכם על הסיפור של הנובה והדתל"שים שם?זיויק
מה היה?נעמי28
היו שם הרבה דתל"שיםזיויק
חלק על הרצף
נו ו?נעמי28
באסון מירון היו רק חרדים ובשואה נספו קהילות שלימות של יהודים מאמינים כולל אדמורים.


השאלה אם לדעתך זה האיר זווית בלתי מוכרת לציבורזיויק
ואם יש לך תובנות מזה
לא ראיתי התייחסות מיוחדתנעמי28

למגזר שממנו הגיעו.

אני לא חושבת שנכון לקשר בין רמה אמונית ודתית לבין אסונות.

לא היה הקשר כזהזיויקאחרונה
שימי לב שזו פרשנות לשאלה שלי ולא גוף השאלה
שאיבדתי ואיבדנו אנשים נהדריםruthi
והקהילה שלנו חסרה היום את האנשים האלה. 
ברורזיויק
הי"ד
איבעיא להוימח שם עראפת
מה גרם לכם לדתל"ש? וכשהחלטתם לדתל"ש, מה עשיתם? מה הייתה 'שבירת הקערה' שלכם?
איך אתם מסתדרים עם אלולהגיבן מנוטרדהם

תשובה סליחות וכו' ועם כל המחשבות והרגשות בלב?

כבר אין לי אותםנעמי28

השנה לא (או עדיין לא) התמודדתי עם הרגשות האלה.

כנראה הזמן עושה את שלו, ויותר ויותר ברור לי שהסליחות הן לא כלפי ה' או ביחס למצוות.

אני גם לא מאמינה במצוות או שמישהו בודק אותן, וכל הצ'ק ליסט הזה לא בשבילי ומרגיש לי קטנוני .


אם כבר אווירת סליחה אז יותר ביני לבין עצמי והסובבים אותי, לא כלפי אלוקים.

למה בעצם?אדם 12
מצחיק ממשמאן דאמר
השבוע בדיוק לא היה לחברה מניין אז הם ביקשו ממני להשלים ולא היה אף אחד שיודע לעלות חזן אז עליתי חזן סליחות ומנחה 
חזק!הגיבן מנוטרדהםאחרונה
נראה פורום פעיל יחסיתמקפיצים נטושים

לכזה שלא מופיע בתפריט הראשי.
בעז"ה תכף תשובו , טוב לראות שלא כותבים פה הרבה...

טוב לי יום בחצרךהגיבן מנוטרדהםאחרונה
..דתיה?
עבר עריכה על ידי דתיה? בתאריך כ"ג בתמוז תשפ"ה 17:09

.

 

 

כנראה שלא🤭פשוט אני..
התייאשה מהרהגיבן מנוטרדהםאחרונה
או שטעתה בנו
כל כך עייפה מלהחזיק את הכללביטה

בא לי כבר לשחרר.

לתת להכל לקרוס.

להישיר מבט אל המציאות ולהפסיק להתחבא. 

מבין את הקושימתנחל חייכן
הרצון להשתחרר...
נשמע קשה ❤️נעמי28אחרונה
מה מונע ממך לשחרר? מה יקרה אם הכל יקרוס?
איזה חג מוגזםנעמי28

סיימנו עכשיו סדר שני.

מעדיפה פעמיים כיפור מאשר פעמיים ליל הסדר😶

יו'ט שני של גלויות?משה
אוי ואבוי
ממש קשוחמתנחל חייכן
הבן שלי כשהיה באוסטרליה באמת סיפר שהלילה השני יותר ארוך
זהו כמעט נגמרנעמי28
הצעת חוק -  אם החג מתחבר עם שבת, אפשר לוותר על החג השני.


תודה לאל שיש את מי לארח.

אי אפשרהגיבן מנוטרדהם

לעשות רק יום טוב אחד?

אתם ישראלים לא?

לא, בעלי לא.נעמי28
וזה לא מעבר לזמן קצר.
ואיי איזה באסההגיבן מנוטרדהם
שככה חווית את זה


תאמת אני ניסיתי לקחת בכיף את ליל הסדר והכנתי להם קסמים על עשר המכות אז היה ממש כייף ומצחיק


אפשר גם להגיד לבעלך להריץ קצת להבא שיעבור יותר מהר ובשמחה

נשמע כיף!נעמי28אחרונה
כן, יש לנו שנה לחשוב על דרכים יותר טובות לעבור את זה.

אולי יעניין אותך