אני לא מכבד אותו? תמוה בעיני.

ואם אני חולק על דעתו אני עדיין יכול לכבד אותו.

וכן, תכבד אותה.

והיא לוגית לגמרי. למה זה נוראי? כי חינכו אותך אחרת? זה אתר דתי, מותר להיות תורני פה...

זה קשור למבנה גנטי של אדם. 

לא כל דבר קשור לדת. חלאס.

אולי כדאי שתלמדי קצת על neuroplasticity.

למיטב ידיעתי אין שום הוכחה שיש גן שמשפיע על נטיה מינית, אבל בכל מקרה העובדה המדעית שנקראית neuroplasticity מעידה כאלף עדים שאדם יכול לשנות את המוח שלו בצורה ברורה.

גידול מוחי יכול להפוך אדם לפדופיל, לאלים ועוד. וכל אלה ברי טיפול. נטיה לתועבות ה' היא לא שונה מכל זה.

אז גם לו יצוייר שיש הוכחה כלשהי שיש גן שבאמת אחראי לזה, יש לאדם יכולת לשנות את זה. וגם מתישהו יטפלו בזה גנטית.

אין שום סיכוי שמישהו יחקור את זה. אם הוא ימצא את התוצאה ה"נכונה" הוא יזכה לכבוד ולפרס נובל. אבל מה אם הוא יגלה ההפך?

כבר חקרו את זה לפני עידן הPC וגילו שיש שם סקאלה ואנשים מטיילים עליה לאורך הזמן. האם אפשר לעזור לחלק מהם? אולי.

No ‘gay gene’: Massive study homes in on genetic basis of human sexuality

בכל מקרה, גנטיקה לא מתכנתת את התנהגותו של האדם, היא מאגר של אפשרויות.

והוא מושפע על-ידי כל-כך הרבה גורמים שאי אפשר לצפות ע"י מבנה גנטי כמעט כלום.

וכן, אפשר לעזור לכולם לא לחלק. ע"ע neuroplasticity.

צריך לחקור בצורה מדעית את הנושא הזה. לא עם שיקולים דתיים, רק "מדעיים"-חילוניים.

אבל אף אחד לא יעשה את זה היום. ארגוני ההומואים יתלו אותו.

מפגיעות ראש, דרך גידולים, עבור בהשפעות רעלנים סביבתיים ועוד. מטפלים בדברים הרבה יותר חמורים מנטיה מינית כזאת או אחרת בהצלחה.

יש כמה הרצאות בטד על הנושא עם ראיות על הצלחה בטיפולים.

במהלך הריון או בדיקה גנטית בגיל יותר מבוגרץ

יש עניין של שינוי גנטי. אני אישית מכירה ילד שהוא נשא של זה.

העיניין חקור על בוריו.

ממה שאני מכיר זה הפוך. ושיש סקאלה.

על הסוג השני אני לא אדבר. אבל הסוג הראשון קיים וזה פגמים מאד מאד לא נעימים. אין טעם להכחיש את זה.

למרות שלא לרמה שלי להתווכח ככה - צעירים מעל עשרים

אתם לא מדברים על אותו הדבר.

'פלונפון מירוסלב' מדבר על ההשפעה של גנטיקה על נטיה מינית, מבחינת המשיכה למין זה או אחר.

ציטוט:

"למיטב ידיעתי אין שום הוכחה שיש גן שמשפיע על נטיה מינית, אבל בכל מקרה העובדה המדעית שנקראית neuroplasticity מעידה כאלף עדים שאדם יכול לשנות את המוח שלו בצורה ברורה.

גידול מוחי יכול להפוך אדם לפדופיל, לאלים ועוד. וכל אלה ברי טיפול. נטיה לתועבות ה' היא לא שונה מכל זה."

'אהבה.' מדברת על ההשפעה של גנטיקה על המצב המיני, מבחינת התכונות הבילוגיות המולדות, בלי קשר לשאלת הגדרת הזהות העצמית של האדם. (אנדרוגינוס בלע"ז)

כמו שברור מהתגובה שלה כאן- למרות שלא לרמה שלי להתווכח ככה

כנראה שהוא צודק.

אם אתה רוצה קישור ישיר למאמר בכבוד: Large-scale GWAS reveals insights into the genetic architecture of same-sex sexual be‎havior | Science

והסיכום בקצרה למי שלא רוצה ללחוץ על הלינק

CONCLUSION

Same-sex sexual be‎havior is influenced by not one or a few genes but many. Overlap with genetic influences on other traits provides insights into the underlying biology of same-sex sexual be‎havior, and analysis of different aspects of sexual preference underscore its complexity and call into question the validity of bipolar continuum measures such as the Kinsey scale. Nevertheless, many uncertainties remain to be explored, including how sociocultural influences on sexual preference might interact with genetic influences. To help communicate our study to the broader public, we organized workshops in which representatives of the public, activists, and researchers discussed the rationale, results, and implications of our study.

ועדיין, כדאי מאוד ללמוד על neuroplasticity כדי להבין בכלל את השקלול של השפעה גנטית על התנהגות האדם.

אם תרצה אשלח לך חומר קריאה מעניין וקליל בנושא, מאוד מגרה את המחשבה בכלל.

מחכה לקישור למאמר רציני אחד עם משמעות כלשהי.

בכל מקרה, נראה שאת לא מבינה בכלל איך גנטיקה עובדת ואיך היא משפיעה על התנהגות.

איזה חמוד. בדיוק סיימתי קורס על זה. צר לי. 

אם זה מתקשר אצלך עם שמאולניות זה כבר מראה מאיפה מגיע המידע שלך, לפחות חצי ממנו.

נטיה לתואבות ה. תקשיב אני אשה ואני לא לומדת גמרא. אבל פעם למתי קצת ואפילו בגמרא כתוב על זה הרבה. אז די. זה רמה נמוכה.

לא מצליח להבין מה את מנסה להגיד

זה בליל נוראי של מילים שמחוברות בצורה רופפת וקשה להבנה.

קורס על כתיבה לא עברת?

בכל אופן, קישרתי למעלה לכתבה במגזין נייצ'ר על הנושא הנ"ל.

יודעים - צעירים מעל עשרים

אין, לא היה, ולא יהיה גן שקשור לנושא.

ואם באמת היית לומדת על הנושא הנוירולוגי הנ"ל ולא סתם מדמיינת שלמדת, כנראה שהיית מבינה כמה שטויות תכנתו לך לראש.

תסמונת קליינפלטר. אתה יכול לעשות גוגל אם זה מעניין אותך. פגם גנטי אחד מתוך 5 אם אני לא טועה, אם ממש קשה לך להבין. אני אסביר לך כאן

אני נוטה להאמין למאמר מדעי שפורסם בכתבי עת מדעיים, שבוצע על 500 אלף אנשים, מאשר להאמין לילדה שכותבת בפורום על תסמונות גנטיות שאין להן שום קשר לנטיה מינית.

ועוד מתקשה מאוד להבין את היחס שבין גנטיקה להתנהגות ואת הקשר בין פלסטיות של המוח לבין עיצוב התנהגות.

שאתה מכיר במשהו לא חיובי בעליל ולכן זה גם בעייתי מאוד

זה מסייע לדבר עבירה לכל דבר ועניין.

גם אם אני מודע לעובדה שאנשים מחללים שבת ואוכלים טריפות אני לא מביע כלפי זה הרכה או דבר חיובי כולשהו!!

זה מזעזע. יכול להיות באמת שזה לא דומה הלכתית למסייע לדבר עבירה, אבל אם דעת תורה שלא היה פה שום שינוי אז אתה בעצם מביע הכרה כנגד דעת תורה. זה כמו להגיד דבר כפירה. זה נורא.

כי זה שבנאדם יחליט שהוא פרה אין בזה קונסנזוס כלשהו.

להאמין שמישהו עבר אשכרה 'שינוי' במינו יש בזה קונסזוס וזאת כפירה בערכים.

זה לא סתם בנאדם אחד משוגע, זאת תרבות שלימה

אני חושב שכל העניין הזה של מגדר זו פיקציה.

יש את המין של האדם, שזה הסיווג הביולוגי שלו ע''פ האיברים והתכונות הפיזיולוגיות שלו.

ויש את המגדר שזה שייך לעולם הפנימי - התנהגות, תחושה, הגדרה, נטיות, ייחוס חברתי וכו' - ולדעתי ההגדרה הזו היא פיקציה.

אנשים מגדירים את עצמם על פי 'מגדר' מסוים שלא תואם את המין שלהם (וחלקם גם מנסים לעשות התאמות פיזיולוגיות מלאכותיות בתקווה שזה יפתור את הדיסוננס), מבחינתי זה אותו דבר כמו שיגדירו את עצמם כחד קרן - כך או כך זו פיקציה ומעבר לזה שעצוב לי בשבילם לא אכפת לי שיחשבו ככה.

במילים אחרות ובקיצור: אני מבחין בין זה לבין הכרה/הכלה של איסורי תורה כמו משכב זכר ושינוי מין (לפחות לגברים). זה קשור, כן, אבל זה לא אותו דבר.

השיח של התרבות היום ששינה את היוהל"ן ליוהל"ם (רק דוגמא, אל תתפס על זה) הוא שיח אנטי יהודי. 

שימוש במושג מגדר שלא מזוהה עם המין - זה בדיוק העיוות.

אתה חכם ואתה יודע את ההבחנה - אך האדם ברחוב לא אכפת לו מההבחנות הללו ושתיהם מבחינתו אותו דבר.

דווקא בזה שהם משתמשים במילה שהיא לא רלוונטית ופיקציה ושמים אותה ברכז השיח - זה העוול הגדול. ש\זה שיבוש הערכים האנטי יהודי שקיים.

יותר קשה, אני מסכים.

מישהו שדיברתי איתו התעקש שהוא את ולא אתה, אבל זה הרגיש לי מדי מוזר. אז בעיקר דיברתי בשפה מתחמקת. נס שאני לא מכיר הרבה אנשים כאלו.

(אגב טראנס לא טאנס)

מי אומר לך מה זה נקרא זכר על פי התורה

בשו"ת ציץ אליעזר חלק י"א סימן ע"ח. שמשמעות של זכר ונקבה הוא רק לפי האברים החיצוניים. והוא באמת יהיה פטור מתפילין.

שמי שהשתילו לו או שהורידו לו אבר מסויים יהפוך על פי זה במין אחר. הגיון פשוט, הרבה לפני ההלכה.

הם לא נטו שינויים חיצוניים אלא גם שינויים ביולוגיים של ההורמונים והכל עד כמה שידוע לי. ובזה הגיוני שזה מה שיקבע האם אדם מוגדר כזכר או נקבה הלכתית.

ולפי דעתך, מהו הקובע על אדם הלכתית האם הוא זכר או נקבה, האברים שאיתם הוא נולד וזהו?

יש המון הבדלים פיזיולוגים מולדים בגוף ובמוח של האיש והאישה.

תוסיף הורמונים כאלה ואחרים זה לא ישנה את זה.

הזוי. לא צריך להסביר את זה בכלל.

הציץ אליעזר חושב משהו אחר 

(ומה זה בדיוק ה"המון הבדלים" שאתה מדבר עליהם חוץ מהורמונים ואברים חיצוניים?)

המון הבדלים = הבדלים במוח

ודאי שאין הבדלים שאפשר להגיד ברמה כוללת שכל אישה היא כך וכל גבר הוא אחרת, חוץ מכרומזומים ואברים

ואני לא כ"כ יודע איך מחפשים בתוך הספר. גם מצאתי רק כרך אחד ויש 11 חלקים לפחות אם זה חלק י"א לא?

יש פלוס כזה באוצר החכמה בצד שמאל שפותח את כל הכרכים. 

הסתכלתי בציץ אליעזר והוא דיבר על מי שיש לו איברים נקביים והוא מגדר גנטית כזכר.

זה ממש לא דומה לניתוח שינוי מין רגיל מתי שהאדם משתלים בו איברים ומורידים לו איבורים אחרים. פה מדובר רק בלהוריד אביר. זה עיוות של דברי הציץ אליעזר

"ברור שרק האברים הממשיים החיצוניים הם הקובעים בין זכר לנקבה" ואת זה הוא אומר באופן כללי בחילוק בין זכרים לנקבות לא על אנדרוגינוס

שזיהתה את הולד כזכר מבחינה גנטית.

בכל אופן - הוא דיבר על האיברים שהיו בשעת הלידה. ובמקרה שהוא עסק האיברים היו נקביים ולכן הוא פסק שמדובר בנקיבה. מה הקשר לעניינו?

רק בגלל איברי המין שלו בלבד בלי להתייחס לגנים אז דינו ישתנה כשישתנו האיברי מין שלו.

אין הגיון בלהגדיר מישהו רק לפי האיבר בשעת הלידה. או שתגדיר לפי הנתונים הביולוגיים שלו כולל ההורמונים והכל או שתגדיר רק לפי אברים חיצוניים ואז ממילא תשתנה הגדרתו ברגע שישתנו האברים.

"אין הגיון בלהגדיר מישהו רק לפי האיבר בשעת הלידה".

יש הגיון פשוט מאוד.

הגיון בריא - צעירים מעל עשרים

התורה לא ניתנה למדענים ולאנשים שמזהים גנטיקה. היא ניתנה לאנשים בעלי עיניים שיכולים להבחין בין זכר לנקיבה ולכן קבע כך הציץ אליעזר שנחשב נקיבה.

אז מישהו שעשה ניתוח ודאי שאמור להשתנות הגדרתו ההלכתית כי בעיניים הוא עכשיו מין אחר

זאת הנחת יסוד שהונחה לאורך כל השנים. 'שינוי מין' הוא הורדת איבר ותו לא, מה שינוי בלהוריד איבר ולהשתיל משהו אחר. במיוחד שזה אסור ע"פ ההלכה וממילא ההלכה לא מכירה בזה.

בעלי עיניים מזהים את צורת הגוף בשעת הלידה, זאת היתה כוונתי.

כי לא היה שום צורך לדון על הגדרת המין של אדם, כי לא היו לכך שום השלכות.

ואתה חוזר שוב ושוב על אותה טענה.

הטענה שראוי שתתייחס - הגיונית, הורדת איבר איננה מקנה שום שינוי עצמי בבנאדם, בין אם זה איבר כזה או איבר אחר. אותו אדם חסר איבר - זה הכל. בנאדם חסר יד הוא לא 'השתנה', הוא רק חסר יד זה הכל. אותו דבר באיבר מין. מי שסירס עצמו לא שינה מין. הוא פשוט מסורס.

הטענה שאתה חוזר עליה שוב ושוב - פעם לא עסקו בהגדרה כי לא היה אפשרות לשנות.

טענתי ביחס לזה: גם כיום אין אפשרות לשנות - מדברי הנ"ל.

כמו כן, אנחנו רואים בטבע ששינוי זה מולד - מה ההגיון שע"י כריתת איברים והשתלתם (שגם רחם עדיין לא הצליחו להשתיל, אולי זה מעכב לשיטתך?) נתעלם לגמרי מה שזה מולד?

ובטח שהיתה הנחת יסוד כזאת!

כל השנים התייחסו לזה כמולד, את זה אתה לא יכול להכחיש.

הוא לא נקבע ע"י משו טכני. צריך להיות אטום למציאות כדי למצוא הבחנה טכנית אחת בין זכר לנקיבה - ממילא שיש הרבה הבחנות - הזיהוי של זה לא מסתכם בהורדת/השתלת איבר.

יש התייחסויות כוללות בספרות חז"ל שמבחינה בהרבה יותר דברים אצל נשים וגברים ולכן לא ניתן לסבור שדעתם היתה שזה תלוי בדבר טכני כזה או אחר.

כדי להמשיך ולטעון שאין אנשים עם איבר זכרי שבמהותם הם נקבה לכל דבר וההפך.

טענתך שמשווה בין כריתת יד לשינוי איבר מין:

א. איבר שהוא לא מיני לא משנה, אולי איבר מיני כן ישנה כי אולי זהו הקובע

ב. ניתוח לשינוי מין כולל גם הזרקת הורמונים, וכל האנשים בכל הדורות שאתה מדבר עליהם היו אומרים כהנחה פשוטה שהוא המין שהוא עכשיו כי זה מה שהוא נראה.

אני ממש לא בא להגיד שההגדרה ההלכתית תשתנה בניתוח לשינוי מין, אני רק לא מבין למה אתה מתעקש להציג את זה כאילו אין בכלל על מה לדון מבחינה הלכתית. ודאי שצריך להגדיר מהו מין מבחינה הלכתית. ולא להציג את זה כדיון מופרך. 

זה שיש כמה 'משוגעים' בעולם שיש להם בלבול בזהות המינית שלהם זה אומר שאין זהות מינית? זה נשמע מופרך לגמרי.

עצם ההנחת יסוד שלך היא שהמין תלוי באיבר. או במשהו כזה או אחר ספציפיי ותו לא.

ההנחת הזאת שגוייה לחלוטין.

אנחנו רואים במחשבה האנושית לתולדותיה, ובפרט למחשבת חז"ל שיש עוד הבחנות בין המין הזכרי למין הנקבי. ברור שאיבר המין הוא לא חזות הכל. בטח של ההורמונים שמוזרקים.

יש המון הבדלים פסיכולגיים ופיזיולוגיים בין נשים לגברים ולכן להצביע על דברים ספציפיים ולהגיד "זה הדבר שמין תלוי בו" זה לא רלוונטי.

התרבות הפוסטמודרני שעוסקת בעיקרה ברמיסת זהויות גם עוסקת ברמיסת הזהות המינית ולכן היא תופסת את זה ככה. מכיוון שאינני פסוטמודרניסט לכן אינני מחוייב אליה אלא לגישה שהיתה כל השנים לפניה - יש זהויות יוד שאינן משתנות. פשוט מאוד.

אני לא חושב שזה צריך להיות פתוח לדיון. תסתכל ותראה במציאות שיש גברים ונשים וזה לא רק אוסף של עניינים טכנים שלא קשורים אחד לשני.

ודאי שאי אפשר לומר שאין כזה דבר גבר שמתנהג כאישה והפוך. וממילא לא יתכן שזוהי ההגדרה ההלכתית לזכר ונקבה.

ודאי שהפסוק הזה אומר שיש גבר שמתנהג כאישה.

ברור שזאת הגרה הלכתית. איש יכול לקדש אישה. לא להיפך. ממילא זה בעל השפעה הלכתית.

אני שאלתי מה ההגדרה ההלכתית לשיטתך שמגדירה מישהו כזכר וממילא מחוייב במצוות כזכר ומגדירה מישהו אחר כנקבה וממילא חייבת במצוות כנקבה. אם אתה מסכים שזה לא עניין של התנהגות אז מה כן?

אנשים שמו לב שנולד זכר - הגדירו כזכר.

שמו לב שנולדה נקבה - הגדירו נקבה.

למה לשנות את הזיהוי הפשוט הזה? ככה התייחסו לזה הלכתית כל הדורות.

זה שלא עסקו בהגדרה של זה - זה בגלל שזה פשוט ולא ראו צורך לעסוק בזה.

קיצר, ההגדרה היא פזיולוגית מולדת

ברגע שיש מושג של שינוי מין, אנו צריכים להגדיר מה לפי התורה מגדיר מישהו כזכר.

ולפי ההגדרה שלך שזה הנתונים הפיזיים אז דינו אמור להשתנות ברגע שהנתונים הפיזיים משתנים.

משמע - אפשר לזהות ע"י הפיוזיולוגיה בעת הלידה.

הגיונית בלי קשר להלכה זה לא הגיוני שאפשר לשנות מין. מין זה דבר מולד. יש הבדלים במוח זהמ שהו שורשי מאוד אצל האדם. 

אם תוריד לאדם איבר אחר שהוא לא איבר מיני - זה יעשה לו שינוי מהותי? לא, הוא פשוט יהיה חסר את אותו איבר, זה הכל.

מי שיכול להזריע הוא זכר,

מי שיכולה להרות היא נקבה.

בלי להתחשב במצבי סירוס ועקרות שהם מקריים ולא עצמיים. (כלומר הם בעיה טכנית, סוג של מחלה, ולא שינוי ביולוגי מהותי)

אם יצליחו לשנות גם את זה, אז אני חושב שבאמת תהיה כאן סוגיה רצינית ומשמעותית. (בלי להתייחס לשאלה האם זה אסור או מותר, והאם זה מוסרי. לא כל מה שאפשרי הוא בהכרח ראוי.)

אבל כל עוד את הנתונים האלה הם לא מסוגלים להפוך- אז הם בסך הכל הורסים את הגוף שלהם ולובשים תחפושת. לא מעבר לזה.

(אגב, את המשפט האחרון, אני באמת כתבתי בכאב, לא בלעג. צר לי על זה שאנשים עושים את זה. אני באמת רואה זכר ונקבה כשני יצורים שנבראו לפרות ולרבות יחד, ומצער אותי שכל מיני אג'נדות גורמות לאנשים להרוס את הגוף שלהם ואת החלק שלהם בהרמוניה של הבריאה.

וזה לא תלוי בכלל בשאלת מעמד הגבר והאשה או הבדלי האופי שלהם. גם אם יוכיחו לי שנשים הם לוחמות טובות יותר, חזקות יותר ואנערף מה עוד. ההגדרה היסודית היא ביכולת הטכנית להיות אבא/אמא מבחינה ביולוגית. דבר שמוגדר גנטית ובלתי ניתן לשינוי ככל הידוע לנו.)

אבל זה לא מוכרח

כשאתה מגיב ככה. אבל לי זה יוצר אסוציאציות מסויימות שדי מפריעות לי.

לצערי הרב, המילים "לא מוכרח" הפכה למשהו משעשע ונלעג בדור הזה.

הם הפכו לסיסמא שמקדמת את הבערות בכל נושא שקשור לעולם רוחני.

במקום לברר מה האמת, אנשים מתחבאים מאחורי אי הודאות הנצחית.

זה די מטריף.

אני כותב את זה ונזכר ב"אמת ולא יציב", אם אתה מכיר.

בא נאמר ככה. כנראה- שההגדרה של זכר ונקבה היא כפי שתיארתי את זה.

ההגיון המסתבר ביותר מוביל לשם.

כמובן, תמיד יכול להיות שהאינטואיציות הבסיסיות שלנו שגויות, שיש לנו הנחה מוטעית או שעשינו כשל בלי לשים לב. אבל בא לא נזרום עם הספקנות יותר מדי. זה טוב להיות פתוח לתשובות טובות יותר, זה לא טוב להימנע מלקבל תשובות טובות.

(אגב, ידעת שעל פי הקבלה יש דבר כזה שנשמה נקבית נכנסת בגוף של זכר ולהיפך? יש לציין, שזה ממש לא משפיע על שום הגדרה הלכתית ביחס לאותו אדם. ההגדרה ההלכתית נקבעת על פי החיצוניות, באופן מוחלט. כמו שאם נשמה של יהודי תתגלגל בפרה אז מותר לאכול אותה.)

זה שכל הנושא פה היה האם להגיד שלא יתכן שהציץ אליעזר אמר כזה שטות ושאני בטח מעוות ואני ניסיתי לטעון ששייך לשמוע צד אחר ממה שהוא ניסה לטעון. ואז שוב באת ואמרת משהו לא כמו הציץ אליעזר בפסקנות גמורה, אז גם לך הגבתי שאני מבין שזו דעתכם אבל זה לא אומר שהציץ אליעזר אומר שטויות או שזה עיוות של דבריו.

(אז נקבע על פי חיצוניות, אבל איזה חיצוניות, אתה אומר מערכת רבייה, אפשר לטעון גם שהאברי מין הם הקובעים בלבד)

בהקשר כזה אני מקבל שזה קביל... (אם כי לא ראיתי את הציץ אליעזר) מתנצל על האופן שכתבתי (על אף שהסתייגתי כשאמרתי שאני לא יודע למה אתה מתכוון, אבל נראה לי שאתה ראוי להתנצלות בכל זאת...).

ולגבי החיצוניות, התכוונתי לומר שזה הולך על פי המרכיב הבסיסי של זכר/נקבה מבחינה ביולוגית. אני חושב שההגדרה של זכר ונקבה היא החלקים שהם לוקחים במערכת הרבייה.

יש לציין, שבסופו של דבר בעצם גם איברי המין הם בעצם הביטוי החיצוני של מערכת הרבייה. ולכן בעצם זה מראה שכולם מבינים שהענין הוא סביב זה. מה שאני טוען זה ששינוי חיצוני הוא הרס של הגוף אבל הוא לא באמת בונה שום דבר אחר. ולכן אני מתקשה להבין איך אפשר להחשיב את זה אחרת.

ואני אתייחס למשפט הנ"ל שכתבת- "אין הגיון בלהגדיר מישהו רק לפי האיבר בשעת הלידה. או שתגדיר לפי הנתונים הביולוגיים שלו כולל ההורמונים והכל או שתגדיר רק לפי אברים חיצוניים ואז ממילא תשתנה הגדרתו ברגע שישתנו האברים."

אני מבין למה להגיד כך מתוך דבריו, אך אני חושב שזה לא נכון.

כמו בדיני טריפות, שמקובלנו שטריפות הן אלה שלא יחיו, וכן להיפך שבהמה שלא תחיה היא טריפה, ואעפ"כ אנחנו עובדים לפי ההגדרות המקובלות.

מעין זה אני חושב שהציץ אליעזר טען גם במקרה דנן, שכאשר מבחוץ יש בילוד רק סימני נקבה- הוא ייחשב כנקבה, מכיון שהגדר ההלכתי הוא שאנחנו לא צריכים לבדוק את הדברים לעומק. אבל כאשר מדובר בשינוי שנעשה באופן חיצוני והוא כלל לא ביולוגי, והוא תיקון מאוחר- אז כלל לא בטוח שזה נכון.

אבל זה לא מלמד על דבר מלאכותי.

אני כן אמרתי שעוות את דבריו אך לא התכוונתי לפגוע או להגיד דברים יחסית נגדך. בבקשה אל תקח את זה אישית. ראיתי צורך לטעון כנגד הטענה שהבאת בגלל שאני חושב שהטענה כלשעצמה היא חמורה מאוד. מתנצל אם ההתנסחות לא היתה טובה ולא עניינית. לא התכוונתי.

לתוכן הדברים עצמם:

אם אתה מסכים שההגיון המסתבר ביותר הוא שכל עוד אין אפשרות הולדה לנקיבה איננה נקיבה ואין אפשרות להזרעה הזכר איננו זכר אז הגיוני שגם נקרא כך את הפסיקה של הרב הציץ אליעזר. שהוא לא חשב כך. זה גם מסתדר עם מילים בלי בעיה. כך שגם מבחינת הסברה וגם מבחינת המילים זה מסתדר.

אתה טוען שגם אם יצליחו לשנות את מערכת הרבייה ולתת לזכר אפשרות הולדה זה עדיין לא ישנה את המין.

הוא פחות הגיוני מהאפשרות הזאת.

בכל כך קצת מקום

חח ישר כח על התגובה העניינית והמאוד מכבדת

למה בדיוק זה יחשב הלכתית?

איש ש'הפך' לאישה יכול להתקדש בשווה פרוטה..?

זה חמור מאוד להגיד דבר כזה ולתלות את זה בציץ אליעזר.

לפי הנחות שלך - פשוט תבדוק (מתוך אנציקלופדיה הלכתית רפואית מאת הרב פרופ' שטיינברג):

שינוי המין – ויקישיבה

 יש מי שכתבו, שזכר גמור שנשא אשה, והתחולל בגופו "שינוי מהותי -אורגני" שהפכו לנקבה, קידושיו בטלים, ואשתו מותרת לעולם בלא גט^[15], וכן מי שהפכה "מנקבה לזכר בכל מכל כל", בטלים הקידושין, ואין בעלה זקוק לגט^[16

^{ביטול הקידושין פה בהכרח מכיר בשינוי המין? זה לא עניין של קידושי טעות למפרע או משהו כזה?}

זה בכלל לא דומה לנידון דידן

המקרה בציץ אליעזר שונה מאוד משינוי מין. מדובר בתינוק שמבחינה הלכתית היה כנראה נקבה, אולי אנדרוגינוס. והציץ אליעזר כותב שאחרי ניתוח יהיה נקבה ודאית.

ולא על בעל מין שאינו ספק.

לכן אנסה להתחמק מזה בפנייה המסגירה את מינו. לא רוצה להכנס לעימותים מיותרים מצד אחד מצד שני רוצה לכבד כל אדם ולא לפגוע. אם לא אשנה אמונתו, אין סיבה.

משום נימוס ודרכי שלום.

שלא בפניו- לא יודע. תכל'ס מצד האמת ברור לי שזה לא נחשב.

אבל כאילו, לא כזה בוער לי לעשות בדווקא. אז יכול להיות כאילו שפשוט מה שיזרום לי. כאילו אם נגיד מדובר במישהו מפורסם שמדברים עליו הרבה ומזכירים אותו תמיד על פי המין המזויף, אז אני לא יודע אם אני אעשה את המאמץ להילחם על זה שהוא משהו אחר ולא אדבר כמו כולם...

וזה לא כי אני ליברל, אלא כי אני לא פנאט. אני לא מכבד את ההחלטה שלו, אבל לא מוצא צורך להקים מהומות.

אני מאמין שנתקן את העולם על ידי הוספת טוב, על ידי זה שנלמד אנשים להיות חכמים ונבונים. על ידי זה שנחנך ליושר, לשלום, לנתינת כבוד לכל אחד מצד אחד, ויכולת להבחין בין אנשים שונים ומצבים שונים מאידך. על ידי זה שנקרב אנשים לה' יתברך, ונחנך אותם על יסודות התורה והדרך ארץ.

אני חושב שאם הוא אדם שאני מכיר, כן אפנה אליו באופן הנכון (המקורי).

וחוץ מזה גם יתכן שכן אשתדל להתחמק.

אין שום סיבה לייפות את המציאות בעלת השלכות גורליות על איך החברה רואה מין,

בשביל שכמה פתיתי שלג מיוחדים לא ייפגעו.

וזה גם בכלל לא עוזר להם.

אנשים שסובלים מדיספוריה מגדרית

(אני לא מכירה במונח "מגדר" אבל זאת ההגדרה הפסיכיאטרית)

יש להם שיעור התאבדות של 40% לעומת כלל האוכלוסייה שזה 3%,

השמאל הלהט"בי הקיצוני אומר שזה בגלל שלא מתייחסים אליהם כמו שהם רוצים וצריך לבטל את כל ההגדרות הביולוגיות בשביל שהם לא יעלבו.

(הם אשכרה נותנים לגברים להיכנס לכלא נשים (ולהטריד ולאנוס את הנשים האלה) אם הם מכריזים שהם מרגישים שהם נשים,

ואת הניתוח כספי המיסים שלהם מכסים).

אבל סטטיסטית אין שום הבדל מבחינת שיעורי ההתאבדות,

בן כאלה שהחברה אוהבת ומכילה אותם,

לבין כאלה שבכלל לא מספרים לאף אחד שהם מרגישים שהם המין ההפוך.

מה שאומר ששיעור ההתאבדות קשור למחלה הנפשית שהם באמת סובלים ממנה,

צריך לטפל במחלה ולא לזרום איתה.

זה רק עושה להם נזק.

הרי מתוך התגובות כאן אנו רואים חילוקי דעות חריפים, כך שאין שום מסקנה כוללנית מדיון כזה, ואפשר היה לנחש זאת מראש.
רק אציין שכדאי מאוד להיזהר שמא ייצא לאדם להיתקל במקרה שבסופו הוא יחוש אחריות אישית לגורלו של אדם, בחינת סוף מעשה במחשבה תחילה, בלי שום תועלת או עניין בזה.

למרות שאני חושב שאם אתקל אי פעם באיש כזה, אני בהתחלה לא אדע מה לומר. למעשה, אם זה לצורך טכני, כנראה אני אזרום איתו ולא אתווכח, אבל בלב (ואולי גם בפה) ברור לי שהוא המין שהוא נולד בו, לא משנה כמה המסכן הזה יכחיש, רחמים.

וד"ל

אם כן - למה זה כ"כ מובן, זה נגד התורה.

אם לא - סבבה.

אם אתה מודה בטעות שלו - אתה מחזק את עמדתו הנוראה בה. אתה מכיר בשקר הזה. זה נראה לי יותר כמו ליפול ביחד איתו מאשר להעלות אותו. אולי אני טועה, אבל ידעת האמת והכרתה היא ערך נשגב. מי שמביע תמיכה בדבר שקרי זה דבר חמור, שאין לו מקום, לא?

להגיד שאתה תרנגול. אין בעיה להיות תרנגול. זה שזה לא נכון לא הופך את זה ללא מוסרי/בעייתי.

זה מחזק תפיסות לא נכונות ששואבות אותנו. 

בעיני הם רק שיגעון חולף.

במקום להילחם בחיצוניות של התופעה, צריך להילחם על הפנימיות.

אם תנסה לקחת למישהו את הזהות שהוא אימץ לעצמו- לא תרויח הרבה, כי אין לו משהו אחר במקום, נכון לעכשיו.

במקום זה, עדיף לנסות לבנות אצלו זהות חדשה עד שהוא יוריד את הקליפה בעצמו.

ואגב, לגבי המשפט הראשון- אני חושב שככל שנעסוק יותר בלבנות את הזהות בצורה הבריאה, וככל שנבנה יותר את הפנימיות, ככה באופן טבעי כבר לא יהיו כאן "תפיסות לא נכונות ששואבות", אלא שגעונות חולפים.

זה שזה 'שיגעון חולף' זה לא אומר שזה לא הרסני!

היו דברים בהיסטוריה מזעזעים שחלפו, אך הם היו הרסניים.

יש היום פירוק ערכים משוגע! הפוסטמורנה מפרקת כל ערך שקיים, השמרנות היום היא פאסה. 

אלו תמורות מאוד משמעותיות שצריך לתת עליהם את הדעת.

הבעיה העיקרית שלי. ברגע שאתה פה לאדם ומגדיר אותו כמו שהוא רוצה שתגדיר אותו - אתה מודה בפה מלא בשקר שלו. אתה מביע תמיכה בשקר הזה, וברור שאי אפשר לתמוך בזה.

מסכים שצריך להיות סופר רגישים עם אנשים שעוברים דברים מורכבים בחיים.

מסכים שהעיקר זה לבנות תפיסה בריאה ומתוך כך גם הרע מאליו יגמר.

אלא נימוס גרידא.

נניח שאתה מכיר אדם משוגע שחושב שהוא המשיח. ברור שזו בעיה, ושאתה לא צריך לעודד את זה.

אבל אתה גם לא חייב להטיח לו את זה בפרצוף. פוליטקלי קורקט.

זה לא ניסיון לשקר. אלא ניסיון לעדן את השיח. לאפשר שיח כזה שבו מצד אחד אנחנו יכולים להביע עמדות ברורות, ומאידך גיסא- לא עושים את זה באלימות ותוך דריסה של אנשים.

אני לא חושב שצריך לתמוך בזכות שלו להגדיר את עצמו, אבל אפשר להיות מנומסים ולא חייבים לריב איתו.

אם כי עכשיו עולה לי שאלה נוספת, מבחינה הלכתית, האם יתכן שעל ידי זה שמכנים אותו שלא כפי המין שלו, מסייעים בידו לעבור על "לא ילבש". אף על פי שלא מדובר במעשה ממש, יתכן שכן יש כאן סיוע לעבירה, ואם כן זה איסור.

אך אם לא, אז אני רואה את זה כשיגעון שלא קשור לעצם האיסור. 

א. לא כתבתי שצריך לריב עם אנשים, חלילה!!! אפשר גם לא לתמוך בו, וגם לא לריב איתו - זה לא סותר. אפשר להתחמק או לא ליצור קשר מראש שייחב להביע לגיטמציה בדבר כזה

ב. לא משנה  איך אתה מפרשן את זה שהודאת בשקר שלו - בסופו של דבר הודאת בשקר שלו. אתה לא יכול להכחיש את זה. זה בהגדרה. אתה יכול להגיד שאתה עושה את מטעמי נימוס - אבל סוף סוף - אמרת לו את השקר שהוא מאמין בו. אתה שותף איתו לאמירה המעוותת הזאת )אל תקח את דברי באופן אישי, אני מדבר עקרונית)

ג. לא מבין איך הבנת מדברי שאני בעד להתעמת וליצור אלימות מילולית עם אנשים כאלה ממש לא הבנתי.

תהיה הכי נחמד ורגיש אליהם בעולם! זה לא סותר את דברי..

אני לא חושב גם שהוא רואה את זה כהודאה בשקר שלו. אני חושב שזה בסך הכל רצון שלו שיכבדו את ההחלטות שלו, בלי קשר לאמת ושקר.

כמו שמתבגרים רוצים עצמאות, בלי קשר לשאלה אם הם צודקים. הם מעדיפים את הטעויות שלהם מאשר ללכת על פי עצות המבוגרים כל הזמן.

ולא חשבתי שאתה עושה את זה כדי לריב או מתוך אלימות, אבל אני חושב שבגלל הדברים שכתבתי לעיל, זה מתקבל מבחינתם כסוג של אלימות. חוסר כבוד להחלטות שלהם, שתלטנות ודיכוי. לכן אני חושב שזה הרבה יותר מורכב מאשר דיון תאורטי נעים ושיגרתי. אגב, לכן גם כתבתי שבאדם קרוב אלי- יתכן שאהיה יותר כנה איתו. כיון שבאדם קרוב יש לך יותר יכולת להעביר ביקורת בלי ליצור אוירה של שתלטנות.

אגב, זה לא שאני מתכוון שאסתיר מהם את דעתי. אלא רק שביחס להחלטה שלהם- אני רואה מקום לכבד את זה. מבחינתי אפילו לומר להם- אני מוכן לשתף פעולה עם השיגעון הזה מתוך כבוד לרצון שלך, אבל אני רואה בזה שיגעון ודבר בעייתי ומזיק.

זה מבחינתי שאלה של טקטיקה ולא שאלה עקרונית.

לגבי הענין של ההודאה בשקר, אני רואה את זה יותר כיחסי מטפל-מטופל. כמובן שכאן זה לא שאני בעמדת המטפל, אבל אני מאמץ את אותו היחס שהוא צריך לנקוט בו.

מבחינה אובייקטיבית שאתה קורה לו איך שהוא רוצה שאתה מביע את השקר בשפתיך. זה עובדה. אתה אומר שקר. הוא איש ואתה קורה לו אישה. זה שקר. זאת אמירה שהתוכן שלה הוא כפירה.

נכון. יש דעות שאני לא רוצה לכבד אותם. וברור לי שזה גם מעליב שמראים לבנאדם שלא מכבדים את הדעה שהוא תופס בה, במיוחד כלפי הזהות שלו. מצד שני, ברור שלא כדאי להתעמת ולהעליב או להטיף לאף אחד, בחירה חופשית זה דבר אמיתי וזה טוב שהמדינה שלנו דמוקרטית ומאפשרת חופש דת וחופש מדת.

אני מעדיף להשאר בקונפילקט כשאני נפגש עם אדם כזה, מאשר להביע שותפות איתו בטשטוש זהויות.

לא כל אחד ולא כל פעם אפשר לקרב יהודי, לפעמים למען הקירבה עדיף להתרחק.

אך אם אדם רוצה להתייחסו אליו ככה, זאת אמירה ממש משמעותית שהיא בגדר כפירה.

אני לא יכול להיות שותף לאמירה הזאת! ברגע שאתה קורה כמו שהוא רוצה שתקרא לו - אתה תומך באמירה שלו!.

לא מוכן להכיר במשהו שאני מאמין שהורס את האנושות - צעירים מעל עשרים

ברור שצריך להיות רגישים לאדם. הוא זהב האדם!! אך אסור שהבלבול שלו יגרום לנו לתמוך באמירות שאסור לתמוך בהם.

תחושתו, ודאי לא להעליב, אבל הוא לא יהודי- אין מה לעשות

הוא יהודי, אבל זה לא כך, גם אם רגשותיו אמיתיים ומעוררים הזדהות והבנה. כך גם אפשר להבין מישהו שבכל לבו מרגיש שייך למין שלא נולד אליו, אבל זה לא אומר שזה נכון.

ברמה הפרטית, משנים מפני השלום ואף על פי שזה מאד מבלבל, אם אתה בקטע של לתמוך באדם וכו' אולי יהיה טוב דווקא לפנות אליו לפי איך שהוא מגדיר את עצמו אחרת הגיוני שהוא מאד ייפגע, הוא בטח עבר בחייו דברים מטלטלים עד שהוא החליט להגדיר את עצמו ככה.

ברמה הכללית יש היום כפי שהזכירו מלחמת תרבות וכו, ואם תהיה לא יודע מה, התייחסות כללית מצד הציבור/רבנים/פורום ציבורי של הכרה במין שאותו אדם אימץ לעצמו, זה עלול להיות מאד בעייתי, כי כמו שכבר דנו על זה דבר כזה הוא חמור על פי התורה (לא מאד עיינתי אבל כך נראה לי). ולכן ברמה הכללית היחס לדעתי צריך להיות מהיחס ברמה הבינאישית.

ברמה הפרטית אני חוזר שוב ומסתייג, זה מאד דינאמי, זה תלוי גם באיזה אופן הבןאדם מבקש/דורש שתקרא לו. אני למשל פעם עמדתי בתחנת אוטובוס בגוש דן ומישהו ברכב משטרתי נדמה לי, עצר לידי ושאל אותי כל מיני שאלות הזיויות על איפה אני גר, ושאל אותי: "נודד ומבקש אני מציקה לך?", זה לדוגמא יחס מטריד מצד הבןאדם, אני משער שהוא רצה לקבל הכרה להגדרה שלו מאדם דתי. הוא לא כיבד אותי ואני לא צריך לכבד אותו.

אולם אם זה מישהו שמבקש בצורה מכבדת שיקראו לו לפי איך שהוא מגדיר את עצמו, ונגיד שזו שיחה אישית ביניכם, זה כבר יורד מהרמה הכללית, שחשוב שנביע את דעתנו אידאולוגית, לרמה אישית שנראה לי הגיוני ונכון לכבד אותו לפי איך שהוא רוצה שיגדירו אותו.

כמובן שהכל תלוי במקרה הספיציפי.

הונגריה לא תכיר בטרנסג'נדרים

"כמתוקנים שבהם..."

אתה יכול להתחיל לכתוב בינתיים

הוא מיועד לנשים בנות 30+ מהמגזר "הרוחניקי -מחוברת -לעצמי" שרוצות חומר קריאה קליל ומבדר בצהרי שבת.

לשפוט אותו לפי אמות מידה של עומק או דיוק מחשבתי או דתי ברור שהוא לא שווה הרבה.

אם הכוונה לעניינים רפואיים או מדעיים, אולי יש מקום לתקן טעיות והטעיות של הציבור.

אבל ברוב העניינים הרצינים, וגם לא בענייני עיצוב ואופנה, אני לא חושבת שיש מה לקחת אותו ברצינות.

אולי אני פשוט רציני מדי😏

אז מעניין על מה הוא מדבר

(אני מודה שלא קראתי לעומק, או כמעט בכלל כי אני לא זוכרת כלום ממה שהיה שם. אבל זוכרת דברים הרבה יותר גרועים)

אמנם פתוח קצת יותר מדי, קל ונחמד.

ועוד אתה מתפלא שאתה לא מתחבר

מכיר דרך אחרת לפתור את הבעיה הזו?

ויש עוד עשרות עלוני שבת.

והקריאה שלי כלולה במחיר של המנוי

תראה מה זה עושה לנפש שלך.

זה עלון נשי שמיועד לנפש והרגש הנשי.

אתה קורא. אתה נפגע.

כן. נשמע מוזר

אבל עובדה שאישתך שמחה במנוי (אני מניח שעשיתם את המנוי בשבילה)

ולך זה עולה על העצבים.

לא סתם זה עלון לנשים ולא לכל הקהל

ואם תגיד שזה מטעמי צניעות (שגבר יקרא דברי אישה וכו'… )

תראה גם בציבור החילוני יש עלונים שמיועדים לגברים וכאלה שמיועדים לנשים.

אני הסובל,

לאשתי לא חסר (אני קורא רק אחרי שהיא מסיימת...)

בדיוק.

אתה נפגע מזה שאתה קורא.

יש הבדל לא להסכים עם משהו ולחשוב שהוא עושה נזק, לבין להיפגע רגשית.

כמובן שיש מושג כזה שנקרא כתיבה לקהל יעד מסוים, אבל דווקא בגלל שהעצות האלו פונות אל הקהל שיש להן הכי הרבה סיכוי להתקבל עליו, זה הופך אותן ליותר מזיקות.

וגם אי אפשר להפוך כל דעה ורעיון לפילוח לפי קבוצות שיוך של מין, עדה או צבע שיער. ביקרת עניינית כלפי רעיון מסוים היא קבילה גם אם מי שאמר אותה הוא לא מ"הקבוצה הנכונה".

ולראייה, בפעם האחרונה שבדקתי, אני אישה ואני לא אוהבת כל הדברים הרוחניקים הטיפוליים של "איך זה גורם לך להרגיש". זה יותר עניין של אופי מאשר שייכות לקבוצה מסוימת. נכון שהאופי הזה נפוץ יותר בקרב נשים, אבל זה לא אומר שזה עניין "מהותי- נשי" או איך שלא קוראים לזה היום.

במשהו מהותי כזה.

אז אין סיבה שתתחבר בכל מקרה

חחח אני תמיד צחקתי מהעלון הזה

טור שנכתב על ידי אשת מקצוע בתחום הטיפול.

לא גורו מטעם עצמה, לא בוגרת קורס NLP זריז, אלא באמת אשת מקצוע מוערכת (וזה נושא אחר לכשעצמו - רוב הפרסומות והטורים בנושא הזה קשורים למומחים מטעם עצמם חסרי כל הכשרה רצינית).

היא סיפרה על זוג שהגיע אליה לקליניקה, הם נשואים מעט שנים וכבר יש מספר ילדים, ועכשיו האשה שוב בהריון.

הזוג היה מדוכא, הם סיפרו שהם אמנם רצו משפחה גדולה, אבל הקצב מהיר מדי עבורם, הם לא מספיקים כלום, מרגישים שהם לא עומדים בקצב, שהם לא משקיעים מספיק בילדים וכיוצ"ב.

ההריון החדש (לא נכתב שם במפורש אבל אפשר להבין מבין השורות שהוא לא היה מתוכנן) מכניס אותם ללחץ וחרדה ועצבות גדולה.

ומה היא ענתה להם?

אולי ה' מנסה ללמד אתכם לבקש עזרה מאחרים.

זאת תשובה נוראית בעייני כשהיא מגיעה מאשת מקצוע בתחום הטיפול.

אסור, פשוט אסור, להכניס את ה' לחדר הטיפול - אלא אם כן המטופל בעצמו עושה זאת.

את רוצה להכווין את הזוג למשהו מסוים? מעולה, תגידי זאת בצורה ישירה. אבל אל תיעזרי באלוקים בשביל לשכנע את הזוג שאת צודקת, כי את לא נביאה ואין לך מושג מה הוא מנסה ללמד אותם.

אולי הוא מנסה ללמד אותם להשתמש באמצעי מניעה? אולי הוא מנסה ללמד אותם שיעור בסבלנות? בביטחון ב-ה'? אולי הוא רוצה ללמד אותם לחיות בעוני כדי שיעריכו את המעט שיש להם?

אין לך שום דרך לדעת מה הוא מנסה ללמד אותם, והניסיון להכניס אותו לחדר הטיפול כדי לקבל חיזוק לדברים שאת אומרת להם - לא הוגן ומאוד בעייתי.

מטפל לא יכול לנכס לעצמו את תפקיד הדובר של אלוקים, זה מפעיל על הזוג מכבש לחצים - הנה לא רק המטפלת חושבת כך וכך, זה גם רצון ה'! זה מה שהוא מנסה ללמד אותנו!

במקום שהם יעבדו את הרגשות שלהם מול המטפלת, אולי אפילו יתווכחו עם המסקנה שלה, היא מציבה מולם גורם שלישי שאי אפשר להתווכח איתו ועם הסמכות שלו.

אני מדגיש שהעצה עצמה לא גרועה, לגיטימי להגיד לזוג במצב הזה שהוא צריך לבדוק אם יש אפשרות לבקש עזרה מההורים או שכנים וכו'.

הבעיה שלי הייתה עם הניסיון להציג את העצה הזאת כ"רצון השם".

זה חשוב מכל מיני סיבות. הראשית שבהן זה שלפעמים הכח שמפעיל את המטופל מנוגד לאמונה שלו. ואם המטפל מחזיק באותה אמונה בחיים האישיים שלו אי אפשר בעצם לעבוד עם הכח הזה. אי אפשר להציף אותו למעלה כדי להיות איתו בקשר ולעבוד איתו וכמובן לא תהיה דרך להתקדם משם לשום מקום.

אם אנחנו מתעלמים ממנו זה אומר שהוא עדיין קיים. הוא פועל. פשוט ירד מתחת לשולחן כי החלטנו (בשכל) שהוא אסור. אם לא נעים להעלות נושא בפני המטפל משהו. הטיפול מאבד אפקטיביות.

גם אם אנחנו מתביישים ברצון הזה, וגם אם הוא ממש לא מוסרי. הוא שם. ולפני שאפשר לטפל בו צריך להכיר בזה שהכח הזה קיים אצלנו. וזורם בנו. ונמצא שם.

אבל מה קורה כשהכח מתנגש עם אמונה?

צריך למצוא מקום בטוח (טיפול זה מקום מצויין, אבל לא רק) שהכח יכול להתבטא. ומשם אפשר להתקדם איתו הלאה. זה נושא בפני עצמו כי בדרך כלל יש מנגנון שהביא עלינו את הדפוס שאנחנו נלחמים בו (מלחמה אבודה, אגב, היא תמיד אבודה).

ברגע שדייקנו אותו אפשר לנסות להבין אותו לעומק. למה אנחנו צריכים אותו, ממה הוא שומר עלינו, ועוד כאלה. זה נושא ארוך ומרתק. לפעמים (בטח אצל רגישים) אנחנו סופגים דברים שהם לא שלנו בכלל.

הוא שהטיפול צריך להביא את המטופל למקום שהוא רוצה, לא למקום שהמטפל רוצה.

אם תלכי למטפל נוצרי, את לא תרצי שהוא יטיף לך שיהיה לך יותר טוב בעולם הזה ובעולם הבא אם תקבלי על עצמך את מלכותו של אותו האיש.

ואם תלכי למטפל חילוני, לא תרצי שהוא ישכנע אותך (או אפילו יעלה כאופציה) ששמירת נידה גורמת לבעיות ולכן עדיף לוותר עליה.

בחדר הטיפולים שלי ה' נכנס מלאאאא פעמים.

לא רואה סיבה שהמטפל עצמו לא יכניס אותו בעצמו ואני גם לא זוכר אם אני הכנסתי אותו או לא.

בכלל לא רואה בעיה.

לא קראתי את כל הכתבה אבל ממה שכתבת לא ראיתי כל פגם.

שאלתי את אחי, פסיכולוג, תואר ראשון, תואר שני והתמחות, כל המסלול הארוך וזה מה שהוא ענה לי.

אבל הוא גם לא מבין על מה דפקת את הראש שלך.

אבל כן, חוסר המקצועיות הרגיז אותי, במיוחד לאור ההיסטוריה שלי

אם היא אמרה את זה בקונטקס רחב שבו כן טיפלה עניינית, אז זה לא נורא.

מה היה קודם - האם היה קודם ופשוט לא הביאו אותו...

אבל זה נכון שאם מתחילים עם מוסר (בכל צורותיו), זה עלול לעשות רגשי

אשמה וגם לא פותר את הבעיה.

אולי אפשר לכלול את זה בדרך ארץ קדמה לתורה; לפני שמבקשים

מאיתנו לעבוד על המידות שלנו, להביט למעלה, להתקשר עם בורא

העולם, צריך להכין קרקע יציבה כלשהי (לפחות).

ייתכן מאוד שיש אנשים שיכולים לעשות זאת דרך אמונה מאוד

חזקה; הבעיות השורשיות מן הסתם אינן נפתרות, אבל החבל

של הקשר החזק עם השם, עוזר להם להצליח לצוף, ואולי אף

יותר מזה. אולי.

זה לא "רוחני", זה הזיה.

לא מצליחה להבין מי קורא את המגזין הזה.

וגם, למה מכנים את מה שזה לא יהיה, כך.

אבל אני לא דוגמא...

עוגייה (אינטרנט) – ויקיפדיה

עוגיות זה משמין (את בקשת ה http)

אבל אז הוא דווקא היה מפחיד קצת לילדים

ממש ממש מהלב. באמת, גרם לי לחלישות הדעת. איזו נפש, נשמה, יפה ונקייה!

ישב כמה שנים בכלא, שוחרר כמיטב המסורת של מערכת המשפט הישראלית המלאת חמלה והגנה על אלו שהרסו חיים.

מסתבר שתוך כמה שנים יחזר להסתובב עם פמליה וחסידים שוטים, בדיוק כמו מוטי אלון...

היו מחאות, דיבורים, ואז השתקה.

אולי צריך להציף את הנושא הזה שוב.

צריך לעקוב, לבדוק מה הסטטוס של הרוע הזה

מי מסוגל לחזור לכזה איש? להאמין בו?

מדובר על אנשים אינטלקטואלים... לא לבושי שחורים שנוהרים אחרי כל כת מזדמנת וכל איש אשר בשם רב יכונה, אשר כל רדיפה שבעולם וכל פיצוץ פרשייה לא תרחיק אתם ממנו אלא תוסיף ותעצים את אהבת והערכתם אליו..

איך יש עדיין אלפי חסידים לברלנד?!

אם אתה מכיר שמישהו שמתפתה לשם, תציל אותו. זהו.

שהיכולות שהביאו אותו למקומו הקודם עדיין שם. ספויילר: זה אכן דבר שלא מסובך מדי ללמוד. אבל רוב האנשים המערביים לא מאמינים בזה ואז כשזה עובד להם זה שוק חייהם.

כל חברה מחשבת אחרת את הסיכון שלה, בהתאם לנתוני הרכב ובהתאם לנתוני הנהג.

יכול להיות שאתה צעיר ואני לא, שאין לך עבר ביטוחי נקי ולאחרים יש, שהג'יפון שלך שונה משל אחרים...

אם הייתה חברת ביטוח אחת שהיא הייתה הכי זולה לכולם, האחרות היו פושטות רגל.

מניסיון אישי:

תבדוק בכל החברות הישירות, שזה ליברה, ביטוח ישיר, AIG, wesure. בנוסף תנסה באתר וובי שמכסה בעצם כמעט את כל שאר החברות.

לפעמים ההבדלים באמת מגיעים לאלפי שקלים, אבל אם אין לך עבר ביטוחי נקי 3 שנים לפחות אז באמת לא תקבל הצעות זולות...

תבדוק אם זה צד ג' שכולל גניבה. יכול להסביר את המחיר

ותעשה השוואת מחירים

במהלך פעילות זיהה אחד החיילים דמויות חמושות ללא קסדה, שלפי כל הסבר הגיוני אינם מכוחותינו.

ביקש אישור ירי מהסמל. לפי ההוראות באותה הפעילות הוא היה צריך לאשר בעצמו. משום מה חשש והעלה למ"מ. גם הוא יכל לאשר משום מה העלה למ"פ, והוא העלה למ"ד. שמענו בקשר את המג"ד מורה למ"פ לירות, המ"פ מורה למ"מ, המ"מ מורה לסמל והסמל נותן פקודת 'אש' לחייל. בשבריר השנייה בין פקודת האש' ללחיצה על ההדק, החייל מזהה שאחד המזוהים שם קסדה. הוא ממתין רגע עם הירי ומעלה לסמל את הדיווח, כי הוא חושש שזה בכל זאת כוחותינו. זה עולה לבירור למעלה ומתברר שאלו חיילים שבאמצע פעילות עלו על גג של בית שהם לא צריכים להיות בו בכלל, שהוא שטח השמדה, כנראה כדי לחפש קליטה.

קוראים לזה נס.

טנק מהכח שלנו היה תקולוהגיע למגרש טיפולים אחורי באיזה מוצב בעזה. זה היה אחרי ימים מתישים מאד לצוות, ואיכשהו שכחו לפרוק את כלי הנשק בטנק. הטק הגיע לשם בערב יום כיפור. בליל יום כיפור עבד אחד הטכנאים בתוך הטנק, ובטעות לחץ וירה צרור מהמאג. הטנק היה מכוון ממרחק של עשרות מטרים בלבד, לתוך מניין של תפילת ליל יום כיפור, עם עשרות רבות של מתפללים. הטכנאי ידע את זה, והוציא את הראש מהטנק, מוכן לראות את התמונה שהולכת להיצרב לו בראש לכל החיים. הוא רואה מולו טנק. בלי שום הסבר הגיוני, כשיש מקומות חנייה פנויים בצורה מסודרת, הגיע כמה דקות קודם מפקד טנק והחליט לחנות את הכלי שלו כך שיחסום את הטנק המטופל, והלך. הטנק שלו ספג את כל הצרור, והנזק היחיד מהאירוע היה מפקד שקיבל ריתוק 28 על חשבון חופשת השחרור שלו😬

ניסים.

פעילות בלבנון. כוח החי"ר צריך לכבוש ווילה ענקית, 3 קומות. לא רוצים להיכנס דרך הדלת מחשש שהיא מחוברת למטען. טנק יורה כדי לפתוח פתח כניסה, ובמקום חדר שיתפוצץ, פיצוץ ענק, הגג עף וכל הוילה נדלקת בבעירה מטורפת תוך שנייה. הבית היה ממולכד.

לברך כשמסיים תקופת לחימה. שיצא מכלל סכנה.

1.שני בני דודים שלי רבו והיו בנתק חצי שנה.

בשבת חלמתי שבני דודים שלי מתחבקים, וקמתי בוכה. ממש דמעות זולגות וזולגות, נדיר מאד.

ביום ראשון התקשרתי לבן דוד והוא אמר שבשבוע שעבר הם השלימו...!

2.בסעודת פסח התווכחנו ולא הסכמתי על דבר תורה, ואז אמרתי משפט גאוותי 'למדתי הרבה תורה, לא נראית לי דעתך'. ובביס הבא המצה דקרה ופצעה אותי בחיק. ממש ננעצה לי בחיך, זה ממש כאב (אף פעם לי קרה לי ככה). ואז אמרתי שזה קרה זה היא לחם ענוה ואמונה, ולא הייתי בענוה ואמונה...

3. הוצאתי מהפה משפט קשה לה', 'אין סיכוי שאני אעמוד בניסיון'. ואחרי שנייה השפרצתי דאורדוראנט והוא עף לי כמעט לפה (אף פעם לא קרה לי). כאילו לומר לי אל תגיד דבר כזה...

4. למדתי תורה, והיתה אזעקה ולא היה לי כח ללכת לממ''ד, ובשנייה הבאה הגעתי לקטע בגמ': "שאם היה קורא ובא, פוסק. (רמז שאני צריך להפסיק...) לא פסק מאי? אמר ר' מיאשה בר בריה דריב''ל עליו הכתוב אומר וגם אני נתתי להם חוקים לא טובים ומשפטים לא יחיו בהם" (כלומר בגלל שאני לומד את המשפטים - לא יחיו = סכנה)

סימנים מחפשים בשבת.

כלומר: סימנים מחפשים בדברים הטובים שקורים לנו.

אחרת אנחנו הופכים את הבריאה כולה למשהו מיסטי, שכל היום מרמז לנו כמה אנחנו לא טובים

"אם תלכו איתי בקרי אלך איתכם בחמת קרי"

פירוש שלמדתי שאומר אם אדם אומר מקרה כשה' מסמן לו דברים אזהוא מגיע למצב שצריך ללכת איתו בחמת קרי (לא ברמזים קטנים)

אנחנו יהודים מאמינים בהשגחה ומאמינים בקב"ה

לא אומרת להפוך עכשיו כל דבר אב ל לעיתים מסמנים לנו משמים

נסעתי באזור שעה וחצי למקום ואחרי 2 שניות שהיינו שם היה לי תחושה עזה של לרצות לחזור בחזרה .. ברמה ש רגליים לקחו אותי משם

ואני אומרת לחברה בואי בואי נחזור עכשיו והיא אומרת לי למה? ואני לא יודעת להגיד לה

חזרנו נגד ההגיון איך שעלינו ויצאנו משם באוטובוס מכיוון השני מלא משטרות ...והבנו שאין דבר כזה סתם תחושה היה פיגוע מאוד קשוח שם וניצלנו ב" ה

עוד אירוע ..

בחור מאוד מוזר פנה אלי ואיך שהוא פנה ברחתי ממנו חשבתי שזהו נגמר אבל אז קלטתי ש

שחברות שלי מדברות איתו אני התעצבנתי שהן מדברות איתו ידעתי שיש לו כוונות לא טובות .

בדיעבד הבחור הזה מטריד סידרתי ..

וזהו לא באלי להמשיך את הסיפור

אבל ה' שומר

עוד סיפור אבל מטורף

ממש דאגתי שלא אספיק לעשות משהו חשוב לחברה שלי שהיתה כלה ואז נזכרתי בשיעור ששמעתי שמי שרוצה לעשות מצווה ה' יעזור לו אז מדאגה וחרדה ובכי לרוגע מטורף .. גם לא היו אוטובוסים ולא היה כלום

וה' באמת עזר משהו מפחיד נגד ההגיון ברמה שאנשים שהיו שם אמרו מה לעזאזל.. קיצר סיפור אישי מטורף ועד היום אני מזכירה לעצמי את הסיפור הזה שאם אתה מאמין במאה אחוז ה' לא שוכח והוא מייצר לך באותו רגע ישועה מטורפת

לפני שנים רבות הייתי צריך להגיע לצפת לאירוע מסוים.

חברים שלי יצאו עם רכב מהמרכז, ואני חיכיתי להם בכביש 4 בתחנות האוטובוס שליד אוניברסיטת בר אילן.

בזמן שחיכיתי שיבואו עם הרכב, ניגשה אלי צעירה יהודיה שאינה ישראלית, ושאלה אותי באנגלית אם אני יודע איזה אוטובוס מגיע לצפת.

כמובן שהיא לא הייתה צריכה לעלות על אף אוטובוס 😏

ובפינה של החדרון ישבו שני חב'רה, היתה לי איזה תחושה לא טובה בבטן, אמרתי להם - לכו. אחרי חצי דקה הארון נפל על איפה שהם ישבו...

כאילו חצי דקה ממש הם שמעו את ה"בום" של הנפילה...

שהייתי נערה התנפץ לי על הראש דלת זכוכית ענקית ויצאתי רק עם פצע ביד..אין הסבר הגיוני

ואוו היה מדהים ועוצמתי... ממליצה

ובבוקר פחות יש מה לעשות😒 אממ ללמוד קצת.. אולי ללכת שוב לכותל לסוף הצום 

לפעמים שיעורים על אגדות החורבן

לפעמים מגילת איכה וספר איוב עם פרשנים

לפעמים שנ"צ ארוך

לפעמים שיטוט בפורומים וברשתות

אשתדל לנסוע לכותל בל"נ.

בזמנו היו כמו מעגלי למידה מאולתרים באגדות החורבן וכו'. כך עד הבוקר. ותיקין

ואז חוזרים הביתה לשינה עד כמה שעות לפני הסוף הצום.

כיום יש ילדים קטנים על הראש. זה ממלא את היום

מגילת איכה, קינות.

קוראת ספרים על חורבן הבית

ספרים על השואה/ גירוש גם באים בטוב

אפשר עם התרגום גם, או עם מפרשים.

קוראים את החצי הראשון של ספר ירמיה מלבד נבואות הנחמה, ונבואות פורענות ביחזקאל ותרי עשר.

קוראים בלופים א. מזמורים עד, עט, פח, ו- קלז בתהלים.

עושים חשבון נפש, מנסים לבכות, אם מצליחים - נהדר, לא מצליחים - בוכים בלב על כך שאנחנו כל כך רחוקים ממקדש, נבואה, והשראת שכינה שאפילו לבכות על היעדרם לא מסוגלים.

ובסוף היום, מתבטסים על כך שלא עמדנו במצופה מאיתנו מבחינת עבודת ה' המיוחדת של יום מרומם ונורא זה.

סליחה על הרוח הקודר של הדברים.

שבת מלאה בשמחה לכולם!

סיבוב שערים אחרי שחרית,

ואז שינה עד מנחה וצאת הצום.

הייתי מעלה לפה כמו כל שנה אוסף של סרטים מתקופת גירוש גוש קטיף.

קראנו לזה פה בערוץ 'ספיישל תשעה באב'.

רשימת שינדלר

ספר ירמיהו

לא לצאת מהדירה ולבכות תחיים על החורבן ועל החורבן הפרטי שלי

גמרת לבכות?

German concentration camps factual survey

חד־משמעית הדבר הכי מזוויע ומטורף שראיתי בחיים. היו לי סיוטים.

ראיתי את "האזור האפור" שהוא מטורף דיו, אבל זה פשוט... משהו. כאילו, יש לי לב חזק והכל, אבל וואו.

אם כן, למה המזוכיזם הזה.

אם לא, סרטים מבויימים על השואה, בעיני הם כלעג לרש;

אין סרט שיכול לחקות את זה.

זה סרט שהכינו מיד לאחר שחרור המחנות אך לא סיימו לערוך אותו, ובגלל כל־מיני סיבות גנזו את הפילם, ורק אחרי 70 שנה קבוצה של אוצרים ומומחים ערכו אותו וסידרו אותו לסרט.

לא מזוכיזם, פשוט להבין מה בדיוק היה.

קצת לא נשמע טוב ליצור סרט כשהזוועות עדיין בשטח.... של מי הרעיון הזה?

לא זוכרת איזה מהם, יש צילומים שהנאצים עצמם צילמו. גם של באבי יאר. ומזעזע

אותנטי לחלוטין; כל כך עצוב ומזעזע. כל כך רוצים שהקב"ה יסלח, ישמור עלינו

יביא גאולה לכולנו, אין כבר כח. זה לא היה מזמן כל כך....

כנראה לא הבנתי מה הכוונה ב"סרט" שדיברת עליו.

ותחשבו על כך שהאומה הזו עשירה ומשגשגת כאילו לא קרה דבר.

הרי אפשר להשתגע אם חושבים על זה!

ועוד יש אנשים שנוסעים לשם ואפילו משתקעים שם.

האינטרסים וכבוד עצמי, כנראה לא הולכים ביחד...

יש הרבה סרטים אותנטיים על איך נראו מחנות הריכוז ומחנות ההשמדה, ברגע כניסת הצבא האמריקאי למקום, עם כניעת הנאצים ושחרור המחנות.

זה סרט ערוך מאוסף צילומים של צלמים צבאיים בריטיים (בעיקר), אמריקאים וסובייטים, שצילמו את המצב מיד לאחר שנכנסו למחנות. כלומר צילומים אמיתיים.

הרעיון במקור היה להציג בפני האוכלוסיה הגרמנית כדי לעורר בהם אשמה ולהרחיק אותם מהנאציזם.

חוץ מזה רצו לתעד את הפשעים לטובת ראיות בבתי המשפט / טריבונלים.

בסופו־של־דבר הסרט הספציפי הזה נגנז כי לא הספיקו לערוך אותו עד ששינו את המדיניות והפסיקו להציג את הסרטים האלה.

עיקר הסרט עוסק בברגן־בלזן, במצב של המחנה עם השחרור, טיפול בניצולים, קבורת המתים כו',

אבל במידה כזאת או אחרת גם במחנות אחרים כמו דכאו אוושוויץ אבנזה. נראה לי שזה אחד המקיפים ביותר.

כולל כמה מהרגעים המפורסמים ביותר כמו הרב לזלי הרדמן קורא קדיש מעל הבורות.

לא ניתן לתיאור.

או להתחיל בעלייה להר הבית\תפילה בכותל ואני ממליץ להגיע גם לקידוש לבנה מאוחר בכותל להיות בקרבת כמה אדמו"רים. (האדמו"רים מפינסק קרלין לעלוב וספינקא- ירושלים תמיד מקדשים את הלבנה בכותל במוצאי ט' באב)

באמת ככה מכנים את זה?

לדעתי כל הרעיון של ללעוג ל"תרבות יוון" ו"אנשים שמסתכלים על אנשים אחרים רצים אחרי כדור ומוחאים כפיים" קצת נדוש עד־כדי... קיטש. אפשר ברגע אחד לקנות "עליונות" מוסרית או סוג־של אליטיזם חברתי באמירת הכביכול מובן מאליו.

מה אני אגיד לך:

מעולם לא עניין אותי ממש כדורגל כהוא זה, אבל כן ראיתי כמה משחקים, כי ראיתי שממש התלהבו מזה במקום העבודה. ובסך־הכל יש בזה משהו כיפי ומשחרר, וזה די מגניב לראות כדורגל ממש מקצועי. לרוב אני מעדיף כדורסל, אבל גם זה היה מעניין. וזה מצחיק וכיפי "לפרשן" ו"להמר" כאילו אני או העמיתים לעבודה מבינים בזה איזה משהו. אני רואה בזה הנאה ילדותית ותמימה, שאינה סותרת את האופי שלי כאדם מוזר ומתבונן.

לעיני המתבונן כן זה נראה כמו "נהירה" ו"תרבות המערב" אבל חוץ מכאלה שהם באמת "חולי כדורגל" בסך־הכל זה סתם משהו חמוד ומרגיע. לרוב האנשים העובדים אין פנאי או כוחות פיזיים או חברים כדי לארגן משחק כדורגל בערב כדי לפרוק קצת עצבים, אבל כן מתאפשר לשבת על בירה ולצחוק קצת סביב משהו קליל וכיפי.

ככה אני רואה את זה.

כשקוראים את התנ"ך, רואים שעברי מצוי ובינוני היה יותר קרוב לישראלי מסורתי מודרני מאשר לרב דב לנדו.

גם דוסים, תתפלא.

ויש אנשים שזה מעניין אותם, ויש אנשים שלא.

אני אגב ראיתי כמה משחקים במונדיאל השנה. למה? הבנתי שמכל המדינות, ארגנטינה הכי אוהבת ישראל. אז אני בצד שלה. ואיתי הרבה אנשים שזה השיקול שלהם. אני לא מבינה כלום בכדורגל (טוב, עכשיו קצת יותר) וזה לא מעניין אותי. מבחינתי זה היה עניין פוליטי.

אבל זה נכון שזה סוג של המקום האחרון שבו במערב מותר להיות עם חוויה לאומית בריאה. כן גם פוליטית.

הוא לא מעודד אותי. לא מפריע לו אבל זה לא מעניין אותו בכלל... אני רואה לבד וצועקת על השחקנים מה לעשות. אהה, ותוך כדי צוחקת על השדרנים שאומרים על השחקנים מה הם אמורים לעשות כאילו זה עוזר

אז זה לא האשם הצפוי. אז מי הדביק אותך בזה? תמיד היה לך חיבה לזה ?

ואין מי שיכניס אותי לזה. סתם עלה לי לראש. בנות הן משוגעות, אתה יודע

בעיני זה חילול השם שדוסים ממרכז מתלהבים מהדברים האלה ברחוב כאילו מינימום מדובר ביום העצמאות

ובמה זה שונה מפעילות פנאי כמו דמקה?

פעילות פנאי סתמית. בצפייה במשחקי ספורט - מלבד ביטול התורה ומשוב הלצים שבעניין - מתחברים לעולם הערכים הזר של תרבות המערב. זו פסיחה על שתי הסעיפּים. ומי שההבלים הללו תופסים אצלו מקום נכבד בנפש - ממקום זה שבנפשו נדחקת הקדושה.

לגבי ביטול תורה כאילו באמת שישבו וילמדו במקום לצפות

מי שצופה בין כה לא היה פותח גמרא בזמן הזה. ואם היה לו כח ללמוד הוא לא היה רואה.

וגם לגבי תרבות המערב מה כל־כך תרבות המערב בזה?

אם באמת זה משהו שתופש הרבה מהזמן ומהמקום בנפש אז אפשר לראות בזה בעיה

אם זה סתם עיסוק סתמי אני באמת לא רואה מה ההבדל בין לקרוא חדשות (הרבה יותר משחית את הנפש, מלא איסורים ולשון הרע), לבהות בקיר ולגרד את הבטן (מביא לידי שעמום), לקרוא ספר קריאה (מלא ברעיונות זרים ולפעמים גם בעייתיים), לבין לצפות בכדורגל שחוץ מאנשים שיודעים לרוץ יפה לא קורה שם כלום.

• תרבות גוף חיצונית, נכרית, ושטותית שעומדת בסתירה לערכי תורת ישראל.

• לקרוא חדשות (לא בהגזמה) זה חשוב, להאמין ללשון הרע שלצערנו לעתים מופיעה בחדשות - אסור, ובאמת חמור.

• קריאת ספר יכולה להיות נפלאה/ סתמית/ לא ראוייה/ אסורה בהתאם לאופי הספר, אופי הקורא, והמקום הנפשי אותו חפצים למלא על ידי הקריאה. אך צפייה במשחקי ספורט זה שלילי באופן גורף.

ולא למדת.

אפשר לומר את זה על כל שנייה בחיים, אבל בסוף זה מונח רחב.

• עדיין לא הסברת למה, רק קבעת שזה ככה. בסך־הכל מדובר במשחק. מי שלוקח את המשחקים האלה קשה, כן, זאת בעיה של תרבות יוון. אחרת זה סתם כמו להסתכל על ריקוד או אומנות, שגם הם תרבות יפת. מה ההבדל בין זה לבין להסתכל במשחק שחמט? או לשחק בעצמך דמקה, כשאינך יכול ללמוד תורה?

• למה זה חשוב? ועדיף להסתכן באיסורי דאורייתא מאשר משהו שאין בו איסור קונקרטי?

• כל ספרי הקריאה שאינם סיפורי צדיקים בסוף מלאים בכל־מיני השקפות שאינן בהכרח תורניות, דמויות שאינן בהכרח תורניות, קריאה מעוררת רגשות והזדהות ומחשבה. בניגוד לזה ספורט זה סתם להסתכל איך אנשים רצים יפה. מה כל־כך שלילי בזה? איך בדיוק זה משפיע שלילית על הנפש? אחרי שראיתי ספורט, מה קרה לי? במה השתניתי לרעה?

ב-2018 יצא מחקר של איזה שמאלנית, שטוען שבארועי מדיה גדולים בעולם מדינת ישראל מנצלת את זה שאין מקום בחדשות כדי להפציץ בעזה/בלבנון.

הקו הצהוב התקדם מאוד יפה בחסות המודניאל.

ורק רומז לכך שההבלים הללו נועדו רק עבור גויים. ועם ישראל צריך לנצל את זמנו לתורה ומעשים טובים, (כמו השמדת אויבים).

Attack When the World Is Not Watching? US News and the Israeli-Palestinian Conflict | Journal of Political Economy: Vol 126, No 3

או תשומת הלב המוקפדת על הבלורית, או המחמאות השקריות חסרות הפרופורציה בחוברות שמוציאים לכבוד הבחור החשוב החתן דנן (ולא הזכרתי בכלל את הכלה החסודה שהיא באמת באמת בעלת חסד ומידות טובות וכולה תפילת צדיקים ויראים ויראת שמיים ויחידה בדור, ואם היא עובדת בהייטק אז גם זכה החתן "ושלל לא יחסר" ואכמ"ל)...

ולא מן המותר להזכיר את דברי בית שמאי שאוסרים לשקר גם בזה, במיוחד אם לא נשאלו על הכלה. ועדיין התורה אמרה "מדבר שקר תרחק".

וכך או כך, גם לשקר יש גבולות.

אבל יפה שנתפסת דווקא למה שאפשר להשתמש בו ולהגדילו כדי להסתיר את יתר הדברים. כהרגלך בקודש לצופף שורות.

לא עלה על דעתי. רק אחרי התגובה שלך הבנתי. שוב, אתה עם הלצופף שורות....באמת נקדימון, זה כבר מעייף.