אני לא מכבד אותו? תמוה בעיני.

ואם אני חולק על דעתו אני עדיין יכול לכבד אותו.

וכן, תכבד אותה.

והיא לוגית לגמרי. למה זה נוראי? כי חינכו אותך אחרת? זה אתר דתי, מותר להיות תורני פה...

זה קשור למבנה גנטי של אדם. 

לא כל דבר קשור לדת. חלאס.

אולי כדאי שתלמדי קצת על neuroplasticity.

למיטב ידיעתי אין שום הוכחה שיש גן שמשפיע על נטיה מינית, אבל בכל מקרה העובדה המדעית שנקראית neuroplasticity מעידה כאלף עדים שאדם יכול לשנות את המוח שלו בצורה ברורה.

גידול מוחי יכול להפוך אדם לפדופיל, לאלים ועוד. וכל אלה ברי טיפול. נטיה לתועבות ה' היא לא שונה מכל זה.

אז גם לו יצוייר שיש הוכחה כלשהי שיש גן שבאמת אחראי לזה, יש לאדם יכולת לשנות את זה. וגם מתישהו יטפלו בזה גנטית.

אין שום סיכוי שמישהו יחקור את זה. אם הוא ימצא את התוצאה ה"נכונה" הוא יזכה לכבוד ולפרס נובל. אבל מה אם הוא יגלה ההפך?

כבר חקרו את זה לפני עידן הPC וגילו שיש שם סקאלה ואנשים מטיילים עליה לאורך הזמן. האם אפשר לעזור לחלק מהם? אולי.

No ‘gay gene’: Massive study homes in on genetic basis of human sexuality

בכל מקרה, גנטיקה לא מתכנתת את התנהגותו של האדם, היא מאגר של אפשרויות.

והוא מושפע על-ידי כל-כך הרבה גורמים שאי אפשר לצפות ע"י מבנה גנטי כמעט כלום.

וכן, אפשר לעזור לכולם לא לחלק. ע"ע neuroplasticity.

צריך לחקור בצורה מדעית את הנושא הזה. לא עם שיקולים דתיים, רק "מדעיים"-חילוניים.

אבל אף אחד לא יעשה את זה היום. ארגוני ההומואים יתלו אותו.

מפגיעות ראש, דרך גידולים, עבור בהשפעות רעלנים סביבתיים ועוד. מטפלים בדברים הרבה יותר חמורים מנטיה מינית כזאת או אחרת בהצלחה.

יש כמה הרצאות בטד על הנושא עם ראיות על הצלחה בטיפולים.

במהלך הריון או בדיקה גנטית בגיל יותר מבוגרץ

יש עניין של שינוי גנטי. אני אישית מכירה ילד שהוא נשא של זה.

העיניין חקור על בוריו.

ממה שאני מכיר זה הפוך. ושיש סקאלה.

על הסוג השני אני לא אדבר. אבל הסוג הראשון קיים וזה פגמים מאד מאד לא נעימים. אין טעם להכחיש את זה.

למרות שלא לרמה שלי להתווכח ככה - צעירים מעל עשרים

אתם לא מדברים על אותו הדבר.

'פלונפון מירוסלב' מדבר על ההשפעה של גנטיקה על נטיה מינית, מבחינת המשיכה למין זה או אחר.

ציטוט:

"למיטב ידיעתי אין שום הוכחה שיש גן שמשפיע על נטיה מינית, אבל בכל מקרה העובדה המדעית שנקראית neuroplasticity מעידה כאלף עדים שאדם יכול לשנות את המוח שלו בצורה ברורה.

גידול מוחי יכול להפוך אדם לפדופיל, לאלים ועוד. וכל אלה ברי טיפול. נטיה לתועבות ה' היא לא שונה מכל זה."

'אהבה.' מדברת על ההשפעה של גנטיקה על המצב המיני, מבחינת התכונות הבילוגיות המולדות, בלי קשר לשאלת הגדרת הזהות העצמית של האדם. (אנדרוגינוס בלע"ז)

כמו שברור מהתגובה שלה כאן- למרות שלא לרמה שלי להתווכח ככה

כנראה שהוא צודק.

אם אתה רוצה קישור ישיר למאמר בכבוד: Large-scale GWAS reveals insights into the genetic architecture of same-sex sexual be‎havior | Science

והסיכום בקצרה למי שלא רוצה ללחוץ על הלינק

CONCLUSION

Same-sex sexual be‎havior is influenced by not one or a few genes but many. Overlap with genetic influences on other traits provides insights into the underlying biology of same-sex sexual be‎havior, and analysis of different aspects of sexual preference underscore its complexity and call into question the validity of bipolar continuum measures such as the Kinsey scale. Nevertheless, many uncertainties remain to be explored, including how sociocultural influences on sexual preference might interact with genetic influences. To help communicate our study to the broader public, we organized workshops in which representatives of the public, activists, and researchers discussed the rationale, results, and implications of our study.

ועדיין, כדאי מאוד ללמוד על neuroplasticity כדי להבין בכלל את השקלול של השפעה גנטית על התנהגות האדם.

אם תרצה אשלח לך חומר קריאה מעניין וקליל בנושא, מאוד מגרה את המחשבה בכלל.

מחכה לקישור למאמר רציני אחד עם משמעות כלשהי.

בכל מקרה, נראה שאת לא מבינה בכלל איך גנטיקה עובדת ואיך היא משפיעה על התנהגות.

איזה חמוד. בדיוק סיימתי קורס על זה. צר לי. 

אם זה מתקשר אצלך עם שמאולניות זה כבר מראה מאיפה מגיע המידע שלך, לפחות חצי ממנו.

נטיה לתואבות ה. תקשיב אני אשה ואני לא לומדת גמרא. אבל פעם למתי קצת ואפילו בגמרא כתוב על זה הרבה. אז די. זה רמה נמוכה.

לא מצליח להבין מה את מנסה להגיד

זה בליל נוראי של מילים שמחוברות בצורה רופפת וקשה להבנה.

קורס על כתיבה לא עברת?

בכל אופן, קישרתי למעלה לכתבה במגזין נייצ'ר על הנושא הנ"ל.

יודעים - צעירים מעל עשרים

אין, לא היה, ולא יהיה גן שקשור לנושא.

ואם באמת היית לומדת על הנושא הנוירולוגי הנ"ל ולא סתם מדמיינת שלמדת, כנראה שהיית מבינה כמה שטויות תכנתו לך לראש.

תסמונת קליינפלטר. אתה יכול לעשות גוגל אם זה מעניין אותך. פגם גנטי אחד מתוך 5 אם אני לא טועה, אם ממש קשה לך להבין. אני אסביר לך כאן

אני נוטה להאמין למאמר מדעי שפורסם בכתבי עת מדעיים, שבוצע על 500 אלף אנשים, מאשר להאמין לילדה שכותבת בפורום על תסמונות גנטיות שאין להן שום קשר לנטיה מינית.

ועוד מתקשה מאוד להבין את היחס שבין גנטיקה להתנהגות ואת הקשר בין פלסטיות של המוח לבין עיצוב התנהגות.

שאתה מכיר במשהו לא חיובי בעליל ולכן זה גם בעייתי מאוד

זה מסייע לדבר עבירה לכל דבר ועניין.

גם אם אני מודע לעובדה שאנשים מחללים שבת ואוכלים טריפות אני לא מביע כלפי זה הרכה או דבר חיובי כולשהו!!

זה מזעזע. יכול להיות באמת שזה לא דומה הלכתית למסייע לדבר עבירה, אבל אם דעת תורה שלא היה פה שום שינוי אז אתה בעצם מביע הכרה כנגד דעת תורה. זה כמו להגיד דבר כפירה. זה נורא.

כי זה שבנאדם יחליט שהוא פרה אין בזה קונסנזוס כלשהו.

להאמין שמישהו עבר אשכרה 'שינוי' במינו יש בזה קונסזוס וזאת כפירה בערכים.

זה לא סתם בנאדם אחד משוגע, זאת תרבות שלימה

אני חושב שכל העניין הזה של מגדר זו פיקציה.

יש את המין של האדם, שזה הסיווג הביולוגי שלו ע''פ האיברים והתכונות הפיזיולוגיות שלו.

ויש את המגדר שזה שייך לעולם הפנימי - התנהגות, תחושה, הגדרה, נטיות, ייחוס חברתי וכו' - ולדעתי ההגדרה הזו היא פיקציה.

אנשים מגדירים את עצמם על פי 'מגדר' מסוים שלא תואם את המין שלהם (וחלקם גם מנסים לעשות התאמות פיזיולוגיות מלאכותיות בתקווה שזה יפתור את הדיסוננס), מבחינתי זה אותו דבר כמו שיגדירו את עצמם כחד קרן - כך או כך זו פיקציה ומעבר לזה שעצוב לי בשבילם לא אכפת לי שיחשבו ככה.

במילים אחרות ובקיצור: אני מבחין בין זה לבין הכרה/הכלה של איסורי תורה כמו משכב זכר ושינוי מין (לפחות לגברים). זה קשור, כן, אבל זה לא אותו דבר.

השיח של התרבות היום ששינה את היוהל"ן ליוהל"ם (רק דוגמא, אל תתפס על זה) הוא שיח אנטי יהודי. 

שימוש במושג מגדר שלא מזוהה עם המין - זה בדיוק העיוות.

אתה חכם ואתה יודע את ההבחנה - אך האדם ברחוב לא אכפת לו מההבחנות הללו ושתיהם מבחינתו אותו דבר.

דווקא בזה שהם משתמשים במילה שהיא לא רלוונטית ופיקציה ושמים אותה ברכז השיח - זה העוול הגדול. ש\זה שיבוש הערכים האנטי יהודי שקיים.

יותר קשה, אני מסכים.

מישהו שדיברתי איתו התעקש שהוא את ולא אתה, אבל זה הרגיש לי מדי מוזר. אז בעיקר דיברתי בשפה מתחמקת. נס שאני לא מכיר הרבה אנשים כאלו.

(אגב טראנס לא טאנס)

מי אומר לך מה זה נקרא זכר על פי התורה

בשו"ת ציץ אליעזר חלק י"א סימן ע"ח. שמשמעות של זכר ונקבה הוא רק לפי האברים החיצוניים. והוא באמת יהיה פטור מתפילין.

שמי שהשתילו לו או שהורידו לו אבר מסויים יהפוך על פי זה במין אחר. הגיון פשוט, הרבה לפני ההלכה.

הם לא נטו שינויים חיצוניים אלא גם שינויים ביולוגיים של ההורמונים והכל עד כמה שידוע לי. ובזה הגיוני שזה מה שיקבע האם אדם מוגדר כזכר או נקבה הלכתית.

ולפי דעתך, מהו הקובע על אדם הלכתית האם הוא זכר או נקבה, האברים שאיתם הוא נולד וזהו?

יש המון הבדלים פיזיולוגים מולדים בגוף ובמוח של האיש והאישה.

תוסיף הורמונים כאלה ואחרים זה לא ישנה את זה.

הזוי. לא צריך להסביר את זה בכלל.

הציץ אליעזר חושב משהו אחר 

(ומה זה בדיוק ה"המון הבדלים" שאתה מדבר עליהם חוץ מהורמונים ואברים חיצוניים?)

המון הבדלים = הבדלים במוח

ודאי שאין הבדלים שאפשר להגיד ברמה כוללת שכל אישה היא כך וכל גבר הוא אחרת, חוץ מכרומזומים ואברים

ואני לא כ"כ יודע איך מחפשים בתוך הספר. גם מצאתי רק כרך אחד ויש 11 חלקים לפחות אם זה חלק י"א לא?

יש פלוס כזה באוצר החכמה בצד שמאל שפותח את כל הכרכים. 

הסתכלתי בציץ אליעזר והוא דיבר על מי שיש לו איברים נקביים והוא מגדר גנטית כזכר.

זה ממש לא דומה לניתוח שינוי מין רגיל מתי שהאדם משתלים בו איברים ומורידים לו איבורים אחרים. פה מדובר רק בלהוריד אביר. זה עיוות של דברי הציץ אליעזר

"ברור שרק האברים הממשיים החיצוניים הם הקובעים בין זכר לנקבה" ואת זה הוא אומר באופן כללי בחילוק בין זכרים לנקבות לא על אנדרוגינוס

שזיהתה את הולד כזכר מבחינה גנטית.

בכל אופן - הוא דיבר על האיברים שהיו בשעת הלידה. ובמקרה שהוא עסק האיברים היו נקביים ולכן הוא פסק שמדובר בנקיבה. מה הקשר לעניינו?

רק בגלל איברי המין שלו בלבד בלי להתייחס לגנים אז דינו ישתנה כשישתנו האיברי מין שלו.

אין הגיון בלהגדיר מישהו רק לפי האיבר בשעת הלידה. או שתגדיר לפי הנתונים הביולוגיים שלו כולל ההורמונים והכל או שתגדיר רק לפי אברים חיצוניים ואז ממילא תשתנה הגדרתו ברגע שישתנו האברים.

"אין הגיון בלהגדיר מישהו רק לפי האיבר בשעת הלידה".

יש הגיון פשוט מאוד.

הגיון בריא - צעירים מעל עשרים

התורה לא ניתנה למדענים ולאנשים שמזהים גנטיקה. היא ניתנה לאנשים בעלי עיניים שיכולים להבחין בין זכר לנקיבה ולכן קבע כך הציץ אליעזר שנחשב נקיבה.

אז מישהו שעשה ניתוח ודאי שאמור להשתנות הגדרתו ההלכתית כי בעיניים הוא עכשיו מין אחר

זאת הנחת יסוד שהונחה לאורך כל השנים. 'שינוי מין' הוא הורדת איבר ותו לא, מה שינוי בלהוריד איבר ולהשתיל משהו אחר. במיוחד שזה אסור ע"פ ההלכה וממילא ההלכה לא מכירה בזה.

בעלי עיניים מזהים את צורת הגוף בשעת הלידה, זאת היתה כוונתי.

כי לא היה שום צורך לדון על הגדרת המין של אדם, כי לא היו לכך שום השלכות.

ואתה חוזר שוב ושוב על אותה טענה.

הטענה שראוי שתתייחס - הגיונית, הורדת איבר איננה מקנה שום שינוי עצמי בבנאדם, בין אם זה איבר כזה או איבר אחר. אותו אדם חסר איבר - זה הכל. בנאדם חסר יד הוא לא 'השתנה', הוא רק חסר יד זה הכל. אותו דבר באיבר מין. מי שסירס עצמו לא שינה מין. הוא פשוט מסורס.

הטענה שאתה חוזר עליה שוב ושוב - פעם לא עסקו בהגדרה כי לא היה אפשרות לשנות.

טענתי ביחס לזה: גם כיום אין אפשרות לשנות - מדברי הנ"ל.

כמו כן, אנחנו רואים בטבע ששינוי זה מולד - מה ההגיון שע"י כריתת איברים והשתלתם (שגם רחם עדיין לא הצליחו להשתיל, אולי זה מעכב לשיטתך?) נתעלם לגמרי מה שזה מולד?

ובטח שהיתה הנחת יסוד כזאת!

כל השנים התייחסו לזה כמולד, את זה אתה לא יכול להכחיש.

הוא לא נקבע ע"י משו טכני. צריך להיות אטום למציאות כדי למצוא הבחנה טכנית אחת בין זכר לנקיבה - ממילא שיש הרבה הבחנות - הזיהוי של זה לא מסתכם בהורדת/השתלת איבר.

יש התייחסויות כוללות בספרות חז"ל שמבחינה בהרבה יותר דברים אצל נשים וגברים ולכן לא ניתן לסבור שדעתם היתה שזה תלוי בדבר טכני כזה או אחר.

כדי להמשיך ולטעון שאין אנשים עם איבר זכרי שבמהותם הם נקבה לכל דבר וההפך.

טענתך שמשווה בין כריתת יד לשינוי איבר מין:

א. איבר שהוא לא מיני לא משנה, אולי איבר מיני כן ישנה כי אולי זהו הקובע

ב. ניתוח לשינוי מין כולל גם הזרקת הורמונים, וכל האנשים בכל הדורות שאתה מדבר עליהם היו אומרים כהנחה פשוטה שהוא המין שהוא עכשיו כי זה מה שהוא נראה.

אני ממש לא בא להגיד שההגדרה ההלכתית תשתנה בניתוח לשינוי מין, אני רק לא מבין למה אתה מתעקש להציג את זה כאילו אין בכלל על מה לדון מבחינה הלכתית. ודאי שצריך להגדיר מהו מין מבחינה הלכתית. ולא להציג את זה כדיון מופרך. 

זה שיש כמה 'משוגעים' בעולם שיש להם בלבול בזהות המינית שלהם זה אומר שאין זהות מינית? זה נשמע מופרך לגמרי.

עצם ההנחת יסוד שלך היא שהמין תלוי באיבר. או במשהו כזה או אחר ספציפיי ותו לא.

ההנחת הזאת שגוייה לחלוטין.

אנחנו רואים במחשבה האנושית לתולדותיה, ובפרט למחשבת חז"ל שיש עוד הבחנות בין המין הזכרי למין הנקבי. ברור שאיבר המין הוא לא חזות הכל. בטח של ההורמונים שמוזרקים.

יש המון הבדלים פסיכולגיים ופיזיולוגיים בין נשים לגברים ולכן להצביע על דברים ספציפיים ולהגיד "זה הדבר שמין תלוי בו" זה לא רלוונטי.

התרבות הפוסטמודרני שעוסקת בעיקרה ברמיסת זהויות גם עוסקת ברמיסת הזהות המינית ולכן היא תופסת את זה ככה. מכיוון שאינני פסוטמודרניסט לכן אינני מחוייב אליה אלא לגישה שהיתה כל השנים לפניה - יש זהויות יוד שאינן משתנות. פשוט מאוד.

אני לא חושב שזה צריך להיות פתוח לדיון. תסתכל ותראה במציאות שיש גברים ונשים וזה לא רק אוסף של עניינים טכנים שלא קשורים אחד לשני.

ודאי שאי אפשר לומר שאין כזה דבר גבר שמתנהג כאישה והפוך. וממילא לא יתכן שזוהי ההגדרה ההלכתית לזכר ונקבה.

ודאי שהפסוק הזה אומר שיש גבר שמתנהג כאישה.

ברור שזאת הגרה הלכתית. איש יכול לקדש אישה. לא להיפך. ממילא זה בעל השפעה הלכתית.

אני שאלתי מה ההגדרה ההלכתית לשיטתך שמגדירה מישהו כזכר וממילא מחוייב במצוות כזכר ומגדירה מישהו אחר כנקבה וממילא חייבת במצוות כנקבה. אם אתה מסכים שזה לא עניין של התנהגות אז מה כן?

אנשים שמו לב שנולד זכר - הגדירו כזכר.

שמו לב שנולדה נקבה - הגדירו נקבה.

למה לשנות את הזיהוי הפשוט הזה? ככה התייחסו לזה הלכתית כל הדורות.

זה שלא עסקו בהגדרה של זה - זה בגלל שזה פשוט ולא ראו צורך לעסוק בזה.

קיצר, ההגדרה היא פזיולוגית מולדת

ברגע שיש מושג של שינוי מין, אנו צריכים להגדיר מה לפי התורה מגדיר מישהו כזכר.

ולפי ההגדרה שלך שזה הנתונים הפיזיים אז דינו אמור להשתנות ברגע שהנתונים הפיזיים משתנים.

משמע - אפשר לזהות ע"י הפיוזיולוגיה בעת הלידה.

הגיונית בלי קשר להלכה זה לא הגיוני שאפשר לשנות מין. מין זה דבר מולד. יש הבדלים במוח זהמ שהו שורשי מאוד אצל האדם. 

אם תוריד לאדם איבר אחר שהוא לא איבר מיני - זה יעשה לו שינוי מהותי? לא, הוא פשוט יהיה חסר את אותו איבר, זה הכל.

מי שיכול להזריע הוא זכר,

מי שיכולה להרות היא נקבה.

בלי להתחשב במצבי סירוס ועקרות שהם מקריים ולא עצמיים. (כלומר הם בעיה טכנית, סוג של מחלה, ולא שינוי ביולוגי מהותי)

אם יצליחו לשנות גם את זה, אז אני חושב שבאמת תהיה כאן סוגיה רצינית ומשמעותית. (בלי להתייחס לשאלה האם זה אסור או מותר, והאם זה מוסרי. לא כל מה שאפשרי הוא בהכרח ראוי.)

אבל כל עוד את הנתונים האלה הם לא מסוגלים להפוך- אז הם בסך הכל הורסים את הגוף שלהם ולובשים תחפושת. לא מעבר לזה.

(אגב, את המשפט האחרון, אני באמת כתבתי בכאב, לא בלעג. צר לי על זה שאנשים עושים את זה. אני באמת רואה זכר ונקבה כשני יצורים שנבראו לפרות ולרבות יחד, ומצער אותי שכל מיני אג'נדות גורמות לאנשים להרוס את הגוף שלהם ואת החלק שלהם בהרמוניה של הבריאה.

וזה לא תלוי בכלל בשאלת מעמד הגבר והאשה או הבדלי האופי שלהם. גם אם יוכיחו לי שנשים הם לוחמות טובות יותר, חזקות יותר ואנערף מה עוד. ההגדרה היסודית היא ביכולת הטכנית להיות אבא/אמא מבחינה ביולוגית. דבר שמוגדר גנטית ובלתי ניתן לשינוי ככל הידוע לנו.)

אבל זה לא מוכרח

כשאתה מגיב ככה. אבל לי זה יוצר אסוציאציות מסויימות שדי מפריעות לי.

לצערי הרב, המילים "לא מוכרח" הפכה למשהו משעשע ונלעג בדור הזה.

הם הפכו לסיסמא שמקדמת את הבערות בכל נושא שקשור לעולם רוחני.

במקום לברר מה האמת, אנשים מתחבאים מאחורי אי הודאות הנצחית.

זה די מטריף.

אני כותב את זה ונזכר ב"אמת ולא יציב", אם אתה מכיר.

בא נאמר ככה. כנראה- שההגדרה של זכר ונקבה היא כפי שתיארתי את זה.

ההגיון המסתבר ביותר מוביל לשם.

כמובן, תמיד יכול להיות שהאינטואיציות הבסיסיות שלנו שגויות, שיש לנו הנחה מוטעית או שעשינו כשל בלי לשים לב. אבל בא לא נזרום עם הספקנות יותר מדי. זה טוב להיות פתוח לתשובות טובות יותר, זה לא טוב להימנע מלקבל תשובות טובות.

(אגב, ידעת שעל פי הקבלה יש דבר כזה שנשמה נקבית נכנסת בגוף של זכר ולהיפך? יש לציין, שזה ממש לא משפיע על שום הגדרה הלכתית ביחס לאותו אדם. ההגדרה ההלכתית נקבעת על פי החיצוניות, באופן מוחלט. כמו שאם נשמה של יהודי תתגלגל בפרה אז מותר לאכול אותה.)

זה שכל הנושא פה היה האם להגיד שלא יתכן שהציץ אליעזר אמר כזה שטות ושאני בטח מעוות ואני ניסיתי לטעון ששייך לשמוע צד אחר ממה שהוא ניסה לטעון. ואז שוב באת ואמרת משהו לא כמו הציץ אליעזר בפסקנות גמורה, אז גם לך הגבתי שאני מבין שזו דעתכם אבל זה לא אומר שהציץ אליעזר אומר שטויות או שזה עיוות של דבריו.

(אז נקבע על פי חיצוניות, אבל איזה חיצוניות, אתה אומר מערכת רבייה, אפשר לטעון גם שהאברי מין הם הקובעים בלבד)

בהקשר כזה אני מקבל שזה קביל... (אם כי לא ראיתי את הציץ אליעזר) מתנצל על האופן שכתבתי (על אף שהסתייגתי כשאמרתי שאני לא יודע למה אתה מתכוון, אבל נראה לי שאתה ראוי להתנצלות בכל זאת...).

ולגבי החיצוניות, התכוונתי לומר שזה הולך על פי המרכיב הבסיסי של זכר/נקבה מבחינה ביולוגית. אני חושב שההגדרה של זכר ונקבה היא החלקים שהם לוקחים במערכת הרבייה.

יש לציין, שבסופו של דבר בעצם גם איברי המין הם בעצם הביטוי החיצוני של מערכת הרבייה. ולכן בעצם זה מראה שכולם מבינים שהענין הוא סביב זה. מה שאני טוען זה ששינוי חיצוני הוא הרס של הגוף אבל הוא לא באמת בונה שום דבר אחר. ולכן אני מתקשה להבין איך אפשר להחשיב את זה אחרת.

ואני אתייחס למשפט הנ"ל שכתבת- "אין הגיון בלהגדיר מישהו רק לפי האיבר בשעת הלידה. או שתגדיר לפי הנתונים הביולוגיים שלו כולל ההורמונים והכל או שתגדיר רק לפי אברים חיצוניים ואז ממילא תשתנה הגדרתו ברגע שישתנו האברים."

אני מבין למה להגיד כך מתוך דבריו, אך אני חושב שזה לא נכון.

כמו בדיני טריפות, שמקובלנו שטריפות הן אלה שלא יחיו, וכן להיפך שבהמה שלא תחיה היא טריפה, ואעפ"כ אנחנו עובדים לפי ההגדרות המקובלות.

מעין זה אני חושב שהציץ אליעזר טען גם במקרה דנן, שכאשר מבחוץ יש בילוד רק סימני נקבה- הוא ייחשב כנקבה, מכיון שהגדר ההלכתי הוא שאנחנו לא צריכים לבדוק את הדברים לעומק. אבל כאשר מדובר בשינוי שנעשה באופן חיצוני והוא כלל לא ביולוגי, והוא תיקון מאוחר- אז כלל לא בטוח שזה נכון.

אבל זה לא מלמד על דבר מלאכותי.

אני כן אמרתי שעוות את דבריו אך לא התכוונתי לפגוע או להגיד דברים יחסית נגדך. בבקשה אל תקח את זה אישית. ראיתי צורך לטעון כנגד הטענה שהבאת בגלל שאני חושב שהטענה כלשעצמה היא חמורה מאוד. מתנצל אם ההתנסחות לא היתה טובה ולא עניינית. לא התכוונתי.

לתוכן הדברים עצמם:

אם אתה מסכים שההגיון המסתבר ביותר הוא שכל עוד אין אפשרות הולדה לנקיבה איננה נקיבה ואין אפשרות להזרעה הזכר איננו זכר אז הגיוני שגם נקרא כך את הפסיקה של הרב הציץ אליעזר. שהוא לא חשב כך. זה גם מסתדר עם מילים בלי בעיה. כך שגם מבחינת הסברה וגם מבחינת המילים זה מסתדר.

אתה טוען שגם אם יצליחו לשנות את מערכת הרבייה ולתת לזכר אפשרות הולדה זה עדיין לא ישנה את המין.

הוא פחות הגיוני מהאפשרות הזאת.

בכל כך קצת מקום

חח ישר כח על התגובה העניינית והמאוד מכבדת

למה בדיוק זה יחשב הלכתית?

איש ש'הפך' לאישה יכול להתקדש בשווה פרוטה..?

זה חמור מאוד להגיד דבר כזה ולתלות את זה בציץ אליעזר.

לפי הנחות שלך - פשוט תבדוק (מתוך אנציקלופדיה הלכתית רפואית מאת הרב פרופ' שטיינברג):

שינוי המין – ויקישיבה

 יש מי שכתבו, שזכר גמור שנשא אשה, והתחולל בגופו "שינוי מהותי -אורגני" שהפכו לנקבה, קידושיו בטלים, ואשתו מותרת לעולם בלא גט^[15], וכן מי שהפכה "מנקבה לזכר בכל מכל כל", בטלים הקידושין, ואין בעלה זקוק לגט^[16

^{ביטול הקידושין פה בהכרח מכיר בשינוי המין? זה לא עניין של קידושי טעות למפרע או משהו כזה?}

זה בכלל לא דומה לנידון דידן

המקרה בציץ אליעזר שונה מאוד משינוי מין. מדובר בתינוק שמבחינה הלכתית היה כנראה נקבה, אולי אנדרוגינוס. והציץ אליעזר כותב שאחרי ניתוח יהיה נקבה ודאית.

ולא על בעל מין שאינו ספק.

לכן אנסה להתחמק מזה בפנייה המסגירה את מינו. לא רוצה להכנס לעימותים מיותרים מצד אחד מצד שני רוצה לכבד כל אדם ולא לפגוע. אם לא אשנה אמונתו, אין סיבה.

משום נימוס ודרכי שלום.

שלא בפניו- לא יודע. תכל'ס מצד האמת ברור לי שזה לא נחשב.

אבל כאילו, לא כזה בוער לי לעשות בדווקא. אז יכול להיות כאילו שפשוט מה שיזרום לי. כאילו אם נגיד מדובר במישהו מפורסם שמדברים עליו הרבה ומזכירים אותו תמיד על פי המין המזויף, אז אני לא יודע אם אני אעשה את המאמץ להילחם על זה שהוא משהו אחר ולא אדבר כמו כולם...

וזה לא כי אני ליברל, אלא כי אני לא פנאט. אני לא מכבד את ההחלטה שלו, אבל לא מוצא צורך להקים מהומות.

אני מאמין שנתקן את העולם על ידי הוספת טוב, על ידי זה שנלמד אנשים להיות חכמים ונבונים. על ידי זה שנחנך ליושר, לשלום, לנתינת כבוד לכל אחד מצד אחד, ויכולת להבחין בין אנשים שונים ומצבים שונים מאידך. על ידי זה שנקרב אנשים לה' יתברך, ונחנך אותם על יסודות התורה והדרך ארץ.

אני חושב שאם הוא אדם שאני מכיר, כן אפנה אליו באופן הנכון (המקורי).

וחוץ מזה גם יתכן שכן אשתדל להתחמק.

אין שום סיבה לייפות את המציאות בעלת השלכות גורליות על איך החברה רואה מין,

בשביל שכמה פתיתי שלג מיוחדים לא ייפגעו.

וזה גם בכלל לא עוזר להם.

אנשים שסובלים מדיספוריה מגדרית

(אני לא מכירה במונח "מגדר" אבל זאת ההגדרה הפסיכיאטרית)

יש להם שיעור התאבדות של 40% לעומת כלל האוכלוסייה שזה 3%,

השמאל הלהט"בי הקיצוני אומר שזה בגלל שלא מתייחסים אליהם כמו שהם רוצים וצריך לבטל את כל ההגדרות הביולוגיות בשביל שהם לא יעלבו.

(הם אשכרה נותנים לגברים להיכנס לכלא נשים (ולהטריד ולאנוס את הנשים האלה) אם הם מכריזים שהם מרגישים שהם נשים,

ואת הניתוח כספי המיסים שלהם מכסים).

אבל סטטיסטית אין שום הבדל מבחינת שיעורי ההתאבדות,

בן כאלה שהחברה אוהבת ומכילה אותם,

לבין כאלה שבכלל לא מספרים לאף אחד שהם מרגישים שהם המין ההפוך.

מה שאומר ששיעור ההתאבדות קשור למחלה הנפשית שהם באמת סובלים ממנה,

צריך לטפל במחלה ולא לזרום איתה.

זה רק עושה להם נזק.

הרי מתוך התגובות כאן אנו רואים חילוקי דעות חריפים, כך שאין שום מסקנה כוללנית מדיון כזה, ואפשר היה לנחש זאת מראש.
רק אציין שכדאי מאוד להיזהר שמא ייצא לאדם להיתקל במקרה שבסופו הוא יחוש אחריות אישית לגורלו של אדם, בחינת סוף מעשה במחשבה תחילה, בלי שום תועלת או עניין בזה.

למרות שאני חושב שאם אתקל אי פעם באיש כזה, אני בהתחלה לא אדע מה לומר. למעשה, אם זה לצורך טכני, כנראה אני אזרום איתו ולא אתווכח, אבל בלב (ואולי גם בפה) ברור לי שהוא המין שהוא נולד בו, לא משנה כמה המסכן הזה יכחיש, רחמים.

וד"ל

אם כן - למה זה כ"כ מובן, זה נגד התורה.

אם לא - סבבה.

אם אתה מודה בטעות שלו - אתה מחזק את עמדתו הנוראה בה. אתה מכיר בשקר הזה. זה נראה לי יותר כמו ליפול ביחד איתו מאשר להעלות אותו. אולי אני טועה, אבל ידעת האמת והכרתה היא ערך נשגב. מי שמביע תמיכה בדבר שקרי זה דבר חמור, שאין לו מקום, לא?

להגיד שאתה תרנגול. אין בעיה להיות תרנגול. זה שזה לא נכון לא הופך את זה ללא מוסרי/בעייתי.

זה מחזק תפיסות לא נכונות ששואבות אותנו. 

בעיני הם רק שיגעון חולף.

במקום להילחם בחיצוניות של התופעה, צריך להילחם על הפנימיות.

אם תנסה לקחת למישהו את הזהות שהוא אימץ לעצמו- לא תרויח הרבה, כי אין לו משהו אחר במקום, נכון לעכשיו.

במקום זה, עדיף לנסות לבנות אצלו זהות חדשה עד שהוא יוריד את הקליפה בעצמו.

ואגב, לגבי המשפט הראשון- אני חושב שככל שנעסוק יותר בלבנות את הזהות בצורה הבריאה, וככל שנבנה יותר את הפנימיות, ככה באופן טבעי כבר לא יהיו כאן "תפיסות לא נכונות ששואבות", אלא שגעונות חולפים.

זה שזה 'שיגעון חולף' זה לא אומר שזה לא הרסני!

היו דברים בהיסטוריה מזעזעים שחלפו, אך הם היו הרסניים.

יש היום פירוק ערכים משוגע! הפוסטמורנה מפרקת כל ערך שקיים, השמרנות היום היא פאסה. 

אלו תמורות מאוד משמעותיות שצריך לתת עליהם את הדעת.

הבעיה העיקרית שלי. ברגע שאתה פה לאדם ומגדיר אותו כמו שהוא רוצה שתגדיר אותו - אתה מודה בפה מלא בשקר שלו. אתה מביע תמיכה בשקר הזה, וברור שאי אפשר לתמוך בזה.

מסכים שצריך להיות סופר רגישים עם אנשים שעוברים דברים מורכבים בחיים.

מסכים שהעיקר זה לבנות תפיסה בריאה ומתוך כך גם הרע מאליו יגמר.

אלא נימוס גרידא.

נניח שאתה מכיר אדם משוגע שחושב שהוא המשיח. ברור שזו בעיה, ושאתה לא צריך לעודד את זה.

אבל אתה גם לא חייב להטיח לו את זה בפרצוף. פוליטקלי קורקט.

זה לא ניסיון לשקר. אלא ניסיון לעדן את השיח. לאפשר שיח כזה שבו מצד אחד אנחנו יכולים להביע עמדות ברורות, ומאידך גיסא- לא עושים את זה באלימות ותוך דריסה של אנשים.

אני לא חושב שצריך לתמוך בזכות שלו להגדיר את עצמו, אבל אפשר להיות מנומסים ולא חייבים לריב איתו.

אם כי עכשיו עולה לי שאלה נוספת, מבחינה הלכתית, האם יתכן שעל ידי זה שמכנים אותו שלא כפי המין שלו, מסייעים בידו לעבור על "לא ילבש". אף על פי שלא מדובר במעשה ממש, יתכן שכן יש כאן סיוע לעבירה, ואם כן זה איסור.

אך אם לא, אז אני רואה את זה כשיגעון שלא קשור לעצם האיסור. 

א. לא כתבתי שצריך לריב עם אנשים, חלילה!!! אפשר גם לא לתמוך בו, וגם לא לריב איתו - זה לא סותר. אפשר להתחמק או לא ליצור קשר מראש שייחב להביע לגיטמציה בדבר כזה

ב. לא משנה  איך אתה מפרשן את זה שהודאת בשקר שלו - בסופו של דבר הודאת בשקר שלו. אתה לא יכול להכחיש את זה. זה בהגדרה. אתה יכול להגיד שאתה עושה את מטעמי נימוס - אבל סוף סוף - אמרת לו את השקר שהוא מאמין בו. אתה שותף איתו לאמירה המעוותת הזאת )אל תקח את דברי באופן אישי, אני מדבר עקרונית)

ג. לא מבין איך הבנת מדברי שאני בעד להתעמת וליצור אלימות מילולית עם אנשים כאלה ממש לא הבנתי.

תהיה הכי נחמד ורגיש אליהם בעולם! זה לא סותר את דברי..

אני לא חושב גם שהוא רואה את זה כהודאה בשקר שלו. אני חושב שזה בסך הכל רצון שלו שיכבדו את ההחלטות שלו, בלי קשר לאמת ושקר.

כמו שמתבגרים רוצים עצמאות, בלי קשר לשאלה אם הם צודקים. הם מעדיפים את הטעויות שלהם מאשר ללכת על פי עצות המבוגרים כל הזמן.

ולא חשבתי שאתה עושה את זה כדי לריב או מתוך אלימות, אבל אני חושב שבגלל הדברים שכתבתי לעיל, זה מתקבל מבחינתם כסוג של אלימות. חוסר כבוד להחלטות שלהם, שתלטנות ודיכוי. לכן אני חושב שזה הרבה יותר מורכב מאשר דיון תאורטי נעים ושיגרתי. אגב, לכן גם כתבתי שבאדם קרוב אלי- יתכן שאהיה יותר כנה איתו. כיון שבאדם קרוב יש לך יותר יכולת להעביר ביקורת בלי ליצור אוירה של שתלטנות.

אגב, זה לא שאני מתכוון שאסתיר מהם את דעתי. אלא רק שביחס להחלטה שלהם- אני רואה מקום לכבד את זה. מבחינתי אפילו לומר להם- אני מוכן לשתף פעולה עם השיגעון הזה מתוך כבוד לרצון שלך, אבל אני רואה בזה שיגעון ודבר בעייתי ומזיק.

זה מבחינתי שאלה של טקטיקה ולא שאלה עקרונית.

לגבי הענין של ההודאה בשקר, אני רואה את זה יותר כיחסי מטפל-מטופל. כמובן שכאן זה לא שאני בעמדת המטפל, אבל אני מאמץ את אותו היחס שהוא צריך לנקוט בו.

מבחינה אובייקטיבית שאתה קורה לו איך שהוא רוצה שאתה מביע את השקר בשפתיך. זה עובדה. אתה אומר שקר. הוא איש ואתה קורה לו אישה. זה שקר. זאת אמירה שהתוכן שלה הוא כפירה.

נכון. יש דעות שאני לא רוצה לכבד אותם. וברור לי שזה גם מעליב שמראים לבנאדם שלא מכבדים את הדעה שהוא תופס בה, במיוחד כלפי הזהות שלו. מצד שני, ברור שלא כדאי להתעמת ולהעליב או להטיף לאף אחד, בחירה חופשית זה דבר אמיתי וזה טוב שהמדינה שלנו דמוקרטית ומאפשרת חופש דת וחופש מדת.

אני מעדיף להשאר בקונפילקט כשאני נפגש עם אדם כזה, מאשר להביע שותפות איתו בטשטוש זהויות.

לא כל אחד ולא כל פעם אפשר לקרב יהודי, לפעמים למען הקירבה עדיף להתרחק.

אך אם אדם רוצה להתייחסו אליו ככה, זאת אמירה ממש משמעותית שהיא בגדר כפירה.

אני לא יכול להיות שותף לאמירה הזאת! ברגע שאתה קורה כמו שהוא רוצה שתקרא לו - אתה תומך באמירה שלו!.

לא מוכן להכיר במשהו שאני מאמין שהורס את האנושות - צעירים מעל עשרים

ברור שצריך להיות רגישים לאדם. הוא זהב האדם!! אך אסור שהבלבול שלו יגרום לנו לתמוך באמירות שאסור לתמוך בהם.

תחושתו, ודאי לא להעליב, אבל הוא לא יהודי- אין מה לעשות

הוא יהודי, אבל זה לא כך, גם אם רגשותיו אמיתיים ומעוררים הזדהות והבנה. כך גם אפשר להבין מישהו שבכל לבו מרגיש שייך למין שלא נולד אליו, אבל זה לא אומר שזה נכון.

ברמה הפרטית, משנים מפני השלום ואף על פי שזה מאד מבלבל, אם אתה בקטע של לתמוך באדם וכו' אולי יהיה טוב דווקא לפנות אליו לפי איך שהוא מגדיר את עצמו אחרת הגיוני שהוא מאד ייפגע, הוא בטח עבר בחייו דברים מטלטלים עד שהוא החליט להגדיר את עצמו ככה.

ברמה הכללית יש היום כפי שהזכירו מלחמת תרבות וכו, ואם תהיה לא יודע מה, התייחסות כללית מצד הציבור/רבנים/פורום ציבורי של הכרה במין שאותו אדם אימץ לעצמו, זה עלול להיות מאד בעייתי, כי כמו שכבר דנו על זה דבר כזה הוא חמור על פי התורה (לא מאד עיינתי אבל כך נראה לי). ולכן ברמה הכללית היחס לדעתי צריך להיות מהיחס ברמה הבינאישית.

ברמה הפרטית אני חוזר שוב ומסתייג, זה מאד דינאמי, זה תלוי גם באיזה אופן הבןאדם מבקש/דורש שתקרא לו. אני למשל פעם עמדתי בתחנת אוטובוס בגוש דן ומישהו ברכב משטרתי נדמה לי, עצר לידי ושאל אותי כל מיני שאלות הזיויות על איפה אני גר, ושאל אותי: "נודד ומבקש אני מציקה לך?", זה לדוגמא יחס מטריד מצד הבןאדם, אני משער שהוא רצה לקבל הכרה להגדרה שלו מאדם דתי. הוא לא כיבד אותי ואני לא צריך לכבד אותו.

אולם אם זה מישהו שמבקש בצורה מכבדת שיקראו לו לפי איך שהוא מגדיר את עצמו, ונגיד שזו שיחה אישית ביניכם, זה כבר יורד מהרמה הכללית, שחשוב שנביע את דעתנו אידאולוגית, לרמה אישית שנראה לי הגיוני ונכון לכבד אותו לפי איך שהוא רוצה שיגדירו אותו.

כמובן שהכל תלוי במקרה הספיציפי.

הונגריה לא תכיר בטרנסג'נדרים

"כמתוקנים שבהם..."

לומדת במוסדות חרדיים ותמיד נמשכתי לדתל, משהו היה נשמע לי מאוזן יותר, אהבת עם ישראל, ארץ ישראל, השילוב שלהם בתורה, השמחה שראיתי שם......

מבינה מאוד מאיפה זה מגיע.....

אין פה דרך נכונה או לא נכונה, לכל נשמה יש את מה שמושך אותה, אצלי אישית כרגע הבנתי כמה דברים על הדתל ועל מגזרים בכללי אבל לא משנה מה דעתי, רק תדע שכנראה זה קורה לעוד ופשוט תבדוק עם עצמך מה בדיוק הנקודה שמושכת אותך לשם, נניח אם זה הדגש אהבת העם והארץ(כמו שהיה אצלי) פשוט תעתיק אתזה לחיים שלך...

לאידעת מזה אומר חרדי ומה נער גבעות אבל הדרך חיים שלי היא לקחת את הטוב מכל המגזרים, יכול להיות שיתאים גם לך... אם לא-יכול גם להיות שהדרך של הנשמה שלך היא באמת יותר בדרך הדתל ופחות בחרדי....

אגב, יכול להיות שדווקא בגלל שכל השנים אמרו לך שהתורה האמיתית היא אצל החרדים ולא אצל המזרוחניקים-אתה עכשיו אולי קצת בהלם שזה לא נכון ורוצה לברר את זה...

בקיצור, תנסה, הרב קוק נשמע לך דתל? תנסה ללמוד אותו, רבנים אחרים? תחפש ספרים או מאמרים ופשוט תקרא, תראה אם זה מה שהנשמה שלך חיפשה......

ובין אם כן ובין אם לא-תמיד אפשר לשלב, זה קשה מאוד ועבודת חיים אבל אתה יכול להיות עם כובע וחליפה ולאהוב את כל עם ישראל, למרות שלפעמים זה לא נראה ככה😅🫣😅

באמת בהצלחה🙏🙏

(אני צעירה ולא מעל עשרים אבל פשוט תפס אותי מאוד... לא לסקול אותי😜🫣)

הוא אולי הלך שחור לבן, וגם לא היה פתוח.

בסוף גם היום, קח את החבר'ה מחרשה - הם לא חרדים, הם שמורים כמו חרדים אבל הראש אחר

זה מגזר עם התנהלות. ושם הרב קוק לא שייך.

ומבחינת תפיסת עולם ותפיסת התורה, הרב קוק אמנם זכה לכבוד מהחזו"א שבא לפגוש אותו (החזוא את הרב קוק, ושמא היה זה הרב שך?) אבל בדעותיהם היו שונים.

נאמר כך, הרב קוק הסמיך את הרב צבי יהודה להיות אחראי על הוצאת כתביו - שכידוע הם ליקוטים מכלל פנקרי הראי"ה והכתבים שהשאיר אחריו. דהיינו הרצי"ה נחשב לממשיך בפשטות של הרב קוק.

האם הרצי"ה נחשב חרדי, ואפילו קיצוני? אני סבור שהתשובה ברורה.

התשובה שלך מאוזנת ובוגרת.

תיקון קל: המגזר החרדי אוהב את העם לא פחות מהדתי לאומי. הוא פשוט מסתגר יותר מהטעמים שלו. 

זו ממש טעות לחשוב אחרת.

אבל (נקדימון), הבה לא נגרר שוב למחלוקת דאז. בבקשה. טוב?

תודה, מחמיא לי מאוד❤️😅

אני לא מדברת על אנשים אלא על המגזרים, מההיכרות שלי עם שני המגזרים-שניהם לא אוהבים במיוחד אחד את השני וזה הגיוני, הרבה פעמים כשאנחנו בטוחים בצדקת הדרך שלנו עלולים קצת לדחות את הדרך של האחר(למרות ששבעים פנים לתורה וכל הדרכים כן צודקות לאנשים שהולכים בהן...) וגם כשמחנכים ילדים צריך לחנך אותם שהדרך שלנו נכונה, אמנם לא שהדרך של השני שגויה, לכן אני גם מדברת רק על המגזר ולא על האנשים אבל בכללי-במוזגות הלימוד של שני המגזרים די מחנכים לכך שהדרך של האחר שגויה...

האנשים עצמם אוהבים אחד את השני, לפחות רובם, מי שמתייחס לואהבת לרעך כמוך יותר משהו מתייחס לצורה בה חינכו אותו....

ומה הכוונה ב"רוח הלימוד"? איך לומדים גמרא והלכה? או שאתה מתכוון לתפיסה של התורה עצמה ולאופן שהיא מתממשת בחיים.

תלך ללמוד במקום של דת"ל שמושך אותך

לא חייב שזה יהיה ה-ישיבה שלך, אפשר ערב בשבוע.

תלמד תורה במקומות שנוגעים בך ומתחברים לך. לפעמים זה אפילו לא עניין של הגדרה מגזרית אלא מי הרב הספציפי ומה רוח המקום מבחינת אווירה

מכירה איש צדיק שלמד במגוון ישיבות על ספקטרום מגזרי מאוד מאוד רחב (אני עצמי הייתי בהלם, למרות שמכירה אותו). ברובן כאיש נשוי. מבחינת מגזר שלו הוא בערך כמו הבית בו גדל, זה לא היה מתוך בלבול, אלא מתוך ללמוד תורה. גם מרבנים שהם לא רבנים שקשורים למגזר שלו.

בקיצור- לא הכל חייב להיות בתוך תבנית מוגדרת. אתה בין לבין? תלמד גם מפה וגם מפה.

לאט לאט אני מניחה שתמצא דרך שלך.

נורא קל היום לאתר, תסתכל על הדברים השונים ותראה מה משכנע אותך ולמה אתה מתחבר (אפשר לשלב כמובן)

בהצלחה רבה

יש את אתר ישיבה עם שיעורים רבים של רבנים שונים (נדמה לי בעיקר של רבני מרכז וגרורותיה) :

https://www.yeshiva.org.il/

יש את הבית מדרש הוירטואלי של ישיבת הר עציון:

בית המדרש הוירטואלי - VBM ע"ש ישראל קושיצקי

יש את האתר YBM של ישיבת מעלה אדומים:

ישיבת מעלה אדומים | YBM - מאגר השיעורים

יש את האתר של גל עיני של הרב גינזבורג (כיוון חסידי) :

גַּל עֵינַי - השער לפנימיות התורה

יש את האתר של הרב מלמד וישיבת הר ברכה:

דף הבית - ישיבת הר ברכה

יש אתר של הרב אבינר:

הרב הגאון שלמה אבינר – שיעורי הרב שלמה אבינר

האתר של ישיבת שיח (הרב שג"ר) :

שיעורים - ישיבת שיח יצחק

אותם הקילקולים שראה רבי ישראל סלנט כשהקים את תנועת המוסר.

בעניין הזה המציאות מוכיחה, לצערינו, שנפש החיים טעה כשכתב שלימוד גמרא מתקן את מידותיו של האדם. תנועת המוסר צדקה.

למעשה כבר קדם הרמח"ל ותיאר במדויק בהקדמה למסילת ישרים את המצב שבו החכמים לא לומדים מוסר והבעלבתים גם לא לומדים מוסר. ללמוד על מנת לעשות.

על כל אדם/מגזר איזשהו.

כל פעם כשאני מצליח לצאת ממנו, אני מופתע כל פעם מחדש.

ת'אמת, שזה לא בדיוק 'מצליח' אלא שהשם מוציא אותי ממנו.

אבל נשמע מסקרן הנושא

מעצמי אני לא מתייאשת (כנראה) אף פעם

אני יודעת שתמיד יש דרך להשיג את מה שאני רוצה

לפעמים זה לוקח זמן למצוא/ ליישם אותה

מאחרים כן

אני לא נותנת צ'אנס שוב ושוב

אני לא מצפה מאנשים לעשות אחרת ממה שהם תמיד עושים 

לגבי עצמי.

השאלה היא אם זה נכון ו/או מציאותי ומעשי

במילים אחרות

סטנדרטים גבוהים

עצמיים ומאינטרקציה עם הסובבים

באופן מעשי זה אומר לסמוך בעיקר על עצמי

להבין יתרונות/ חסרונות של הסובבים

ולפעול בהתאם 

לפעמים לוקח שנים כדי להבין את עומק הייאוש שאתה מיואש ממישהו אחר..

אני מבין שאת מהוותיקות פה

קמתי במצב רוח קרבי..

אשמח להבין מה הפריע לך, כי אני לא ראיתי שום בעיה במה שכתבתי.

(אני גם לא מגיב פה הרבה בכללי...)