למה שלא נניח טלית ותפילין- ככה אלוקים ציווה אותנו. זה לא גזעני.

היחס מדרי העולם- למה למשל את מתכוונת?

אלוקים לא יכול להיות גזעי אם הוא ברא את כולם. זה לא מסתדר יחד.

נכון. הוא ייעד את זה לבנים. מה הבעיה בזה?

מישהו מתייחס אליך כשפחה? אלי לא. אבל אני מבינה את הטענה שלך. המצב הזה בתהליכי שינוי. את לא רואה?

מזל שהקב"ה קצת יותר חכם מאיתנו ומוכיח לנו פעם אחרי פעם שלא הבנו אותו... אלה שאלות קשות ואמיתיות לגמרי. (לגבי תפילין ספציפית קראתי פעם תשובה מאלפת על זה... כשאמצא אותה אשלח)

אני מאמין שהקב"ה שולח שאלות כאלה שיצוצו במוח כדי שנחדש את הקשר איתו ונדבר איתו על זה. לי זה פתר כמה בעיות ושאלות קשות.

בהצלחה.

שמעת על בנות רש"י?

הן היו ברמה רוחנית גבוהה ושונה לחלוטין מכולנו. נשים בימינו לא לומדות גמרא לא מניחות טלית ותפילין.

לא הבנתי את הבעיה

כ"כ קריטי לך להניח תפילין וטלית? למה? לא מספיק לך כל ההלכות האחרות שאת מחוייבת בהם?

(אגב, את יודעת, להניח תפילין זה כנראה לא מרגיש כזה מיוחד... סה"כ זה מגיע עם מחוייבות לשלוש תפילות במניין ועוד שלל דברים שאני לא יודעת עד כמה אני ואת וכל הנשים בעולם היינו צוהלות להיות מחוייבות בהם.

את יודעת, לגברים אסור לבטל רגע של לימוד תורה. את רוצה לחיות במחשבה שכל רגע שפנוי לך סתם בלי לעשות כלום את חוטאת?)

סליחה

פלונטר שאלה על גזענות כלפי נשים ונתנה דוגמא של תפילין וטלית.

עניתי לה שאלוקים לא גזען והוא החליט שגברים יחוייבו בכך. לא העולם המפלה.

ויש כאלה שמניחות טלית ותפילין (במובן הרע)

זה לא דוגמא!

אבל כבוד הציבור וכו' ובואו לא נפתח דיון על זה

את יודעת שהשולחן ערוך אומר למחות בבת שמניחה?

לא יודעת איפה את רואה גזענות כלפי נשים. אני לא רואה.

רק נשים שיודעות כצדיקות יכולות להניח תפילין אם זה לשם שמים וגם זה בצנע

עד כמה שאני הבנתי

תראי את הודעה ששלחתי מקודם

אין בעיה באמת אבל זה לא נהוג ואין צורך שבת תניח תפילין כי זו מצוות עשה שהזמן גרמא ולכן אנחנו לא צכות להניח

והבנים מרגישים גם הפליה... שהבנות יכולות להתבונן בהם ולהנות מהשמחה/ריקודים/שירה/הצגות שלהם והם לא יכולים להשתתף בריקודים/שירה/הצגות של הבנות.

לא לבלוט , להיות קטנות ושקטות שלא ישימו לב

ואנחנו צריכות להסתתר כמו לא יודעת מה 

מה אני דבר שלילי??

אומרים לנו להיות עדינות בלה בלה בלה לדבר בשקט בלה בלה בלה וכו אנחנו צנועות בגלל הבנים נקודה!

א. בנים דתיים לא ילכו איך שבאלהם, או יותר מדיי חשוף. והלכתית הם בכלל צריכים ללבוש לתפילות מכנס וחולצה אחרי הברך והמרפק (כלומר, דיי נובע מזה שהם מחוייבים להיות ביום-יום עם מכנס ארוך וחולצה כנ"ל.)

ב. איך זה שאת מחוייבת לשמור על צניעות זה אומר שאת דבר שלילי?

ג. את לא צריכה להסתתר כמו אני לא יודעת מה. את יכולה להסתובב ברחוב, ולדבר עם חברות, ולצחוק ולהנות. כן גם בחוץ. 

באמת. ולא למי שרוצה לספק לעצמו תאוות ממך

אז זה שאת מסתירה את הגוף שלך זה כי הוא שלילי?

אם יש לי יהלום יקר אני אראה אותו לכולם או שאני אמור אותו?

(אני צינית ) 

אממ לא להראות את עצמי 

ללכת ארוך ארוך כדי שחס וחלילה לא יקרה מצב שיראו לי תברך אוי אוי אוי

אממ כל מיני אני צריכה פשוט לא להראות

זה נהיה לא אוףףףףף

אני ממש מבינה אותך.

אבל כשאת חושבת על למה את מקריבה את הטעם שלך, למה את לא לובשת קצר למרות שזה יפה- זה מקל.

כי דבר ראשון אני יודעת שזה מה שהבורא רוצה ממני- וכיף לי לעשות את רצונו. (צריך להתאמן על זה, זה לא קל...)

ודבר שני אני מבינה מה עובר בראש של גבר כשהוא רואה אותי פרוצה- וזה כבר גורם לי לרצות להתכסות כמה שיותר, כי כן- לגבר יש יצר חזק (מחילה מכל הגברים פה) ואני עוזרת להם לא להיכשל (לא שהעברות שלהם זה עניין שלי, אבל כשזה על חשבוני....)

מקווה שהסברתי את עצמי טוב.

כל הכבוד.. עקרונית כתבתי תגובה, כי חשבתי שיש צורך להסביר את הנושא.. אבל אחרי התגובה המפורטת שלך, אני לא חושב שיש לי עוד מה להוסיף בנתיים.. תודה לך! למרות שאני בן..

והבנים צריכים כל הזמן לעצום עיניים

וזה לא שאת שלילית זה בא לאזן בין הגוף והנשמה

בנות לא צריכות להוריד את העיניים כל הזמן ברחוב

את זה כאילו רובם ממש לא

הלכתית - אסור להתפלל בלי שרוולים/מכנסיים קצרים מידי

@חובה?

שיש גם בתרבויות אחרות.

גם בכנסת וגם אצל הערבים מבינים שבגדים משדרים דברים,

וכשרוצים להראות מכובדים יש גבולות שצריך לשים, כדי להגיע לכבוד הזה.

בנים הם בנים ובנות הן בנות, לכל אחד מהם יש חוזקות וחולשות משלהם.

לכן זה ממש מגוחך להתייחס לבנים ולבנות בדיוק אותו הדבר מבחינה רוחנית.

לנשים יש תפקיד משלהן, ולגברים יש תפקיד משלהם.

את באמת רוצה לוותר על הנשיות שלך רק בשביל לרדוף אחרי אידאל גברי?

למה את רוצה להניח תפילין? לשם שמיים? או כי "גם לי מגיע"?

אנחנו לא חיים לפני 200 שנה, נשים יכולות לעבוד, להראות בציבור, לפתח את הכישרונות שלהן ולהוסיף המון לעולם, אבל זה יהיה פספוס אדיר להחליט שבשם ההקדמות המבורכת הזאת, נשים צריכות להפוך לגברים.

צניעות זה נושא אחר לגמרי, לגברים יש הלכות צניעות משלהם, הן שונות כי גברים הם לא נשים, אבל זה לא אומר שמותר להם לעשות מה שבא להם.

דבר ראשון, מגיע לך כל הכבוד שבעולם על כך שלמרות שאת לא מבינה למה צריך להתלבש בצניעות, ואת רואה בגדים ממש יפים לא צנועים, את בכל זאת מתגברת, שאפו ענק.

ברך או לא, זה עניין של גבול, צריך לשרטט אותו איפה שהוא אחרת מגיעים למקומות הזויים (שמעת על "סערת המכנסונים"? בנות שהולכות עם מכנס בגדול תחתון ללימודים, ממש מזעזע, גם לא מבחינה דתית)

חז"ל קבעו את הגבול שם כשזה ברור לכל הדעות שזה אורך מכבד, לא משדר מיניות בכלל, שזה דבר שאת בטוח לא רוצה להיתפס ככזה, מה תעזור כל העוצמה הנשית אם אנחנו נראות כמו גוש בשר זול?

מה את רוצה לשדר? לאו דווקא לגברים, למי אכפת מהם?

לסביבה באופן כללי, האם הבגדים היפים שלך יפים בגלל שהם חושפים את הגוף או שומרים עליו?

מותר ואף רצוי להתלבש יפה, את לא רוצה להראות זולה בכלל, יש לך ערך, בגלל זה הבגדים שלך, הצורה שבא את נראת, חשובה כ"כ.

ולדעתי יש גם עניין שהבגדים הארוכים וה"מציקים"

(כשתחשבי עליהם כחלק בלתי נפרד ממך תביני שהבעיה בחום, או בסוג הבד, האורך זה הדבר הכי חיובי בעולם)

משדרים לסביבה שאת עובדת ה'.

כל מי שיראה אותך מרחוק יראה שאת נציגת ה' עליה האדמות! תחשבי איזו זכות זו!

לקדש שם שמיים סתם בללכת ברחוב וכולם רואים שאת דוסית ובהוספת מידות והתנהגות חיוביות את בכלל מעלה את עצמך לרמה אחרת, אבל רק המראה של הדוסית, זה מצוין!

אני ממש מקווה שהצלחתי לגעת בך לפחות במשפט אחד, אבל העובדה שהשאלות האלה בוערות בך, 

זה מצוין, זה אומר שאת רוצה לדעת, להבין את העומק, המשמעות.

אל תעצרי בפורום הזה, תלכי לשאול את המחנכת שתעשה על שיעור בכיתה, תחפשי שיחות, שיעורים, אסור להשאיר את הנפש חסרת מענה.

יש ספרים ושיחות שלמות על הנושאים האלה, ממש מומלץ לעיין בהם גם למי שאין קושי בתחום הזה.

אני בתור חבדניק, ובתור שזו ההוראה של הרבי, הולך עם כובע חליפה תמיד ברחוב. גם בימים הכי חמים.. וגם בל''ג בעומר, בתהלוכות כשצריך לכוון ילדים, ונוטפים זעה וכו'..

(הטעם להוראה, בשני מילים הוא, שאני חייל בצבא ה', ולחייל יש מדים.. ההרחבה בנושא, לא כאן.)

כללו של דבר, אני וכל אחד שמקפיד על ההוראה\אמירה של הרבי בנושא הזה, הולכים אפילו במקומות הכי חמים והכי לא נעימים עם כובע וחליפה.. שחורים, חמים, עבים, שגורמים לך לנטוף זעה, ולהיות דביק, וכו'..

שאלו אותי לא פעם, ''זה לא מציק לך''? ''אתה לא מרגיש לא נח''? ''לא חם לך''?, ואני באמת עונה בגאווה.. לא! כי אני יודע שזה חשוב, אני יודע שזה מה שהרבי רוצה, וממילא זה מה שה' רוצה. ולכן אני עושה את זה ב''גאוות יחידה''!.

אז שוב, לא התנסיתי בנסיון הצניעות של הבנות, אבל בקשר ל''ארוך, וחם, וכבד'' וכו', אז גם לחלק מאיתנו, הבנים, יש את הנסיון, ואנחנו משתדלים לעמוד בו.

ולמי שענה כתשובה לשאלה שפתחה את השרשור תשובה בסגנון של, ''תראי, גם לנו ממש ממש קשה, תאמיני לנו שאת לא רוצה את הקושי הזה'', אז בלי ביקורת ממש, אבל אני לא חושב שהתשובה מתאימה, או קשורה, כי אנחנו צריכים להיות שמחים במה שיש לנו, ולשמוח על כל מצווה שאנו צריכים לקיים, גם אם היא קשה, ותשובה נכונה ואמיתית על השאלה, נראה לי אפשר למצוא במה שכתבה ''נפש חיה'', תגובה מאד יפה, ארוכה, ומנומקת.. ''שכוייח''

במכתב בענין ימי החופש קודם הרבי: .. בפרט שישנם כאלה שמקדימים את הקיץ עוד לפני הרשום בקאלענדרי (הלוח)... הרי הענין המיוחד שצריכים להבהיר כעת בנוגע לימות הקיץ - הוא ענין הצניעות. ענין הצניעות הוא - שלא כדעת הטועים שזה רק בנשים ש"כל כבודה בת מלך פנימה", אבל לאנשים אין לזה שום שייכות, אלא - הענין הוא עוד יותר אצל אנשים, כפי שנפסק הדין בשולחן-ערוך, שגם באנשים ישנו ענין הצניעות...

הגיעה אלי תמונה ("א פיקצ'ר") מאחד המלובש "ממתנים ועד ירכים". דלכאורה, אם אתה הולך כך - למה אתה צריך אבל שיצלמו אותך איך שאתה עומד בכזה מעמד ומצב, שכך ישאר לזכרון עולם?!... ועל התמונה היה נראה שזה היה ברצון, כמו שאומרים "על חטא שחטאנו לפניך ברצון", ולא רק ברצון, אלא גם עם תענוג!...^[3]

• לקט התייחסויות מהרבי לענין הצניעות, בתוך גליון התקשרות

לגבי צניעות של בנים (שכמו שכתבתי זה דבר אחר לגמרי, אין מה להשוות)

תעזור לשכנע משהי שעדיין אין לה את הבסיס של ההבדלים בין בנים לבנות.

כמו שאתה כבר אמרת "הרבי אמר וזה וזה מספיק לי" מתאים למי שכבר מאמין בצורה מסוימת מאוד דברים כלפיי הרבי,

זה לא ישכנע אנשים שבכלל לא מתקרבים להנחה הזו.

וגם בצניעות של בנות, זה מאוד משנה אם מדובר בבחורה מבית יעקב שמציק לה השרוול הארוך לבין משהי שכל החיים  פגשה פרסומות של דוגמניות חשופות וזה אידאל היופי שהיא פוגשת, תרבות ממש משנה כאן.

א: זו לא גישה של חבדני''ק.. הרבי מפנה למשהו שכתוב במפורש בשו''ע, שזה משהו שכל עם ישראל\כמעט כל עם ישראל הולכים לפיו..

ב: בקשר ל''הרבי אמר וזה מספיק לי''.. זה כלל לא קשור.. כמו שכתבתי בא'.

ג: כתבתי את התגובה הזו, בקשר למי שכתב שלבנים יש דיני צניעות מקילים, אז כתבתי שזה לא נכון, וגם כתבתי את התגובה הזו, למי שקרא והפנים את מה שכתוב בתגובה של ''נפש חיה'', וגם חלק מהתגובה שלך..

משום מה האפשרות "בתגובה אל" כבויה על התגובה שלך.

ודאי שיש השפעה לחינוך, אבל הוא לא צץ מהאויר. אני מניח שבתור בת את פחות תביני איך זה עובד אצל גברים.

(והוא לא הורה דמות חינוכית של אותה בת) זו באמת בעיה שלו.

אבל כמו שאמרתי, צניעות זה ממש לא בשביל אחרים, זה בשביל עצמך,אורך החצאית מעיד על רמת הדתיות של אותה בת,

על כמה היא מקפידה על ההלכה, ברור שזה כן אומר משהו.

(וגם כמו שאמרתי, זה קו גבול שאם לא משרטטים מגיעים למקומות הזויים)

משהו בשרשור ענה לך על השאלה, או שבכלל לא?

לצאת כל יום 3 פעמים בשביל תפילה במניין?

ללבוש 4 שכבות של בגדים?

להיות זאת שעל פי ההלכה חייבת לפרנס את המשפחה? (גם במקרה של גירושין האב צריך לשלם מזונות.)

לא יודעת מה איתך, אני אף פעם לא רציתי להיות בן.

(ואני לא ידבר על זה שלבנות דתיות יש פטור מהצבא.)

לא חושב שהיא באה ממקום נכון.. כי אנחנו צריכים, ומאושרים עם כל מצווה שאנו מקיימים, התשובה הנכונה לעניין צריכה לבוא ממקום אחר.

מסיבות שלא אכתוב פה בפורום הכללי..

הגבתי לשאלות אחרות ששאלו פה בשרשור.

ממש כמו שאני לעולם לא אתימר לנסות להבין את עניין שמירת העניים ופגם הברית אצל בנים,

ככה לבנים אין שום דרך להבין מה הניסיון הזה אצל בנות.

(וכמובן הרבה מאוד מזה תלוי בסביבה ומודל היופי של אותה בת ספציפית, אני למשל, בגדים לא צנועים מעולם לא היו אופציה מבחינתי, אבל אני יכולה להבין את הקושי של בנות שנאבקות עם זה)

אבל בנים בכלל רחוקים מהנושא מרחק שנות אור, וההשוואה לחליפה ממש לא תקפה.

לבנים אין את הרצון לבטא את עצמם דרך בגדים, לפחות ממש לא באותה רמה כמו בנות.

בכל החברות, גם חילונים וגם חרדים גברים לבושים פחות או יותר אותו הדבר, אין ממש גיוון אצלם, בגדים בעיקר מבטאים אצלם מעמד או סיטואציה (נגיד אירוע, לובשים חליפה ועניבה) זה לא ממש קשור לביטוי אישי.

וגם אצל המאה שערים הכי קיצוניות שלובשות תמיד שחור, תמיד אין להן בדיוק את אותו הבגד, תמיד גיוון גם אם הוא ממש עדין.

בקוראה הצפונית ניסו להכניס קוד לבוש אחיד לכולם על בסיס גיל ומקצוע, ככה שילדים בגן כבר לובשים תלבושת מלאה.

אחרי כמה שנים שיעור ההפרעות הנפשיות בקרב נשים עלה בצורה לא נורמלית, ובעוד שבגברים לא נצפה שינוי.

(ברור שמיד הם בטלו את זה)

נשים צריכות ביטוי עצמי דרך בגדים, גברים לעולם לא יגיעו לאותה רמה כמו שיש המון דברים שנשים לעולם לא יבינו על גברים, וזה בסדר, לא צריך למחוק את ההבדלים בנינו בשביל שוויון מדומיין.

אבל כמו שאמרתי, לבנים אין הרצון לביטוי עצמי דרך הבגדים, בגלל זה מדים וצבא זו דוגמה לדעתי פחות טובה.

ברור העיקרון עדיין תקף, אבל צריך לחשוב איך למכור אותו בצורה טובה.

אנשים.. שימו לב על מה אני מדבר..

הייתה אחת, וגם אחד שכתבו שהבגדים הצנועים, הם חמים וכבדים {היא לא דיברה על הביטוי שלה, אלא על החום והכובד וכד'}

ובקשר לזה הגבתי את תגובתי, שכשאני הולך עם כובע וחליפה, (במצבים מסויימים היה במעל 40 מעלות חום.. ושחורים, ומושכים שמש וכו'), אני מרגיש ''גאוות יחידה'', בקשר לזה, ורק בקשר לזה הגבתי את תגובתי..

שוב התחינה הקבועה.. שימו לב על מה הגבתי את התגובות שלי..

זה יחסוך לכם הרבה ''דיו'' במקלדת..

רק שהיא כן דברה על הביטוי שלה, ועל בגדים יפים.

כי אני רואה בגדים לדוגמא מושלמיםםםם וקצרים יאווו - נוער וגיל ההתבגרות

ואני לא אומרת שחום הוא לא שיקול, פשוט המקום ממנו באים קצת הרבה שונה, ככה שהשוואות כאלה לא בדיוק משקפות.

לאו דווקא שלמי שלחצתי תגובה, אליה כוונתי את התגובה שלי.. לא שמתי לב למי לחצתי.. וגם יכול להיות שהתגובה שלי פשוט בטעות התמקמה מתחתיה.. לא התכוונתי אליה. התכוונתי למה שכתב משהו אחררר

אל תשאיר אותנו במתח. (קורץ)

על העניין של חם , ארוך, וכבד..

ועל זה הגבתי..

@רוצה לעוף, זאת לא הפליה.

לכל אחד יש את התפקיד שלו. לגברים יש את התפקיד שלהם ולנשים יש את התפקיד שלהן.

(אני לא צריכה להסביר לך את זה שהמצוות של הגברים משלימות את המצוות של הנשים, ואת זה שלך יש חלק בזכות של ההנחת תפילין של בעלך ולו יש חלק בזכות של שמירת ההדלקת נרות שלך. נכון?)

לך יש תפקיד, ולגברים יש תפקיד.

(מה היית חושבת אם הטכנאי של המעלית היה רוצה להיות האחראי על הבטון? -זו לא השוואה. סתם להבנה.)

זה לא גזענות פשוט יש בני אדם ויש בנות (שני דברים שונים) אז אל תצפי שהבני אדם יתיחסו לבנות כמוהם

ממש מעצבן אותי, אני לא מבין מה הבעיה ולמה אני לא יכול ללדת.

ולמה אני לא יכול ללכת עם חצאית.

ומי החליט שאני חייב לשים כיפה, אפילו לפני שאני מתחתן.

ובכלל, אני מת לצמה, ארוכה כזו...

די כבר עם הגזענות כלפי גברים!

מה אומרת?

(סתם אני ציני בגלל הניסוח של השאלה, אבל העיקר להבין ת'מסר...)

אפליה מתקנת (שבטווח הארוך גם לא עוזרת לנשים עצמן, אבל זה דיון אחר)

לקבל פחות שנות מאסר

להיות עם היד על העליונה בגרושים, או סתם כל מאבק משפטי כשהצד השני הוא גבר

לזכות לגדל ילדים בצורה הכי קרובה ומשמעותית

ועוד מליון דברים שלא עולים לי לראש עכשיו.

במקום להתלונן, בואו נעריך את היתרונות שלנו.

(בלי קשר בכלל, התגובה שלך גרמה לי לחשוב, "יולד" זה פועל תקין בעברית?

או שזה כמו "ריחף" או "מתתי" בכך שהתקינות הלשונית לא קשורה להאם זה בכלל אפשרי לעשות את הפעולה הזאת.)

יש תשובה, מרבה צדיקים שהסיבה שה' נתן לנו מצוות זה בשביל שנתקן את עצמנו ודברים הקשורים אלינו בעולם. אישה באופן כללי היא יותר קדושה ורוחנית מגבר (אם היא רוצה) ולכן:

א. היא יותר צריכה לשמור על הקדושה שלה.

ב. היא מקיימת פחות מצוות כי היא צריכה לתקן פחות דברים בעצמה.

ג. מצד שני היא חייבת לשמור על הקדושה שלה מאוד כי כל נפילה קטנה יכולה להיות נפילה ענקית ח"ו

אני מקווה שהתשובה סיפקה אותך @פלונטר 1...

באופן כללי, כדאי לשאול את @חברים מקשיבים, הם כאן בשביל הדברים האלה...

עברית קשה שפה.

סתם שאלה, ארמית זה פשוט עברית עם א בסוף כל מילה?

אני שומעת קדיש ודברים כאלה, וזה באמת גורם לי לחשוב שחוץ מכמה מילים שונות לחלוטין יש חלק של ארמית שהוא פשוט עברית מעוותת.

אני אשמח שתתקן אותי.

אני די בטוחה שאני טועה.

בזה שאת חושבת שאת טועה.

יש המוווון מילים שלא, אמנם חלק כן, כמו הדמיון לערבית - כולן שפות "שמיות".

העברית הציונית באה הרבה הרבה אחרי הארמית...

אז אם משהו עיוות של השני, זה לא הארמית..

מה שכן אפשר לאמר, שהארמית היא ערבוב של לשון הקודש, (שזה ממש לא העברית של ימינו)

העברית בתורה כל כך דומה לעברית בימינו, שלא צריך ללמוד שום דבר כדי לקרוא אותה (אולי צריך טיפה זמן להתרגל, אבל לא צריך ללמוד). זה אפילו לא ניב אחר.

בניגוד לכך, ארמית תלמודית (שהיא ערבוב של ארמית ועברית, וזו הסיבה שהיא כל כך דומה) כן דורשת לימוד, גם אם קצר יחסית לשפות אחרות.

חוץ מזה, מצידי תגיד (מהללאל) שיש מילים בארמית שהם לשה"ק מעוותת

אמרתי שאי אפשר, ואסור להשוות בין העברית ללשון הקודש,

לא קשור האם הם שונות או דומות, פשוט לשון הקודש היא שפה קדושה, שפה שבה נכתבה התורה, שפה שבה לכל אות יש משמעות, וכמבואר בארוכה בחסידות,

ולעומת זאת עברית, (ואני מתכוון למילים שהתחדשו, ולא למילים שנלקחו מלשה''ק) היא ''שפה מוסכמת''

זאת אומרת, אתן דוגמא מאנגלית.. שגם היא ''שפה מוסכמת'', מי שהמציא את האנגלית החליט ש''צ'ר'' זה כיסא, ו''טייבל'' זה שולחן.. אבל באותה מידה הוא היה יכול להחליט הפוך, וזה לא היה משנה שום דבר, וזו ''שפה מוסכמת''

לעומת זאת בלשון  הקודש, כל מילה, אותיות השורש שלה  מבטאות את שורש המילה בקדושה, ואת מקור חיותה. וכן הלאה.. ולכן אמרתי שאי אפשר להשוות בין עברית, שזו ''שפה מוסכמת'', ללשון הקודש.

מילים מוסכמות שהתווספו, היו תמיד, החל מבית שני לפחות.

לבין לשון הקודש, שעדיין, למרות שנתווספו עליה מילים, רובה נשארה לשון הקודש הטהורה שבה ה' ברא את העולם.

לעברית עתיקה נוספו מילים עם הזמן אבל אתה עדיין קורא לה לשון הקודש, ולעברית מודרנית, שזו הוספה של מילים על העברית שהייתה קיימת לפניה, אתה לא מוכן לקרוא לשון הקודש?

האם להתפלל בעברית מודרנית זה לדעתך כמו להתפלל באנגלית?

אם שפתינו היא לשה"ק - כן

האם זה שנתערבבו בה מילים חדשות זה "פוגע" בה - לא

אם ניתן להשוות לנביאים - מורכב (ברור שזה לא היינו הך, אבל רואים שניתן לערבב.)

לשון הקודש?

יען בתורתינו הקדושה אין מילים למחשב, מכונית, וכדו', ונאלצנו למעט מילים הסכמיות.

כמו בכל דור ודור שדיבר לה"ק

השפה של לשה''ק היא שפה אחת, שפה שבה נברא העולם, שפה שבה לכל מילה יש אלף משמעויות, (והרבה יותר מזה, בתורה אור ובעוד מקומות מוסבר על זה) וכל מילה, אותיות השרש שלה מכוונות למקור החיות של הדבר שהמילה מכוונת אליו.

המילים שהוסיפו אחר כך, זה מילים שאדם, בשכל אנושי, ובצורה מוסכמת בלבד, החליט שצירוף של שלוש אותיות ייצור את המילה הזו, וצירוף אחר, מילה אחרת, במילים עצמם אין שום תוכן.. וזו בעיה גדולה לקרוא להם לשה''ק, כי זה פשוט לא אותו דבר, זו לא אותה מהות. אין בעיה להגיד שהמצאת שפה חדשה, שקוראים לה עברית, ובשפה הזו יש את המילים האלה.. באמת שאין בעיה, אבל לקרוא למילים האלה לשוה''ק, זו טעות גדולה בהבנת מהות השם, והתוכן של לשון הקודש,

נכון שבכל דור השתמשו בעוד מילים, אבל לא טעו לאמר שזה לשון הקודש.. עברית זו עברית

אידיש זו אידיש

לאדינו זו לאדינו

ולשון הקודש, זה משהו אחר לגמרי מכל השפות האלה..

שזה לשה"ק.

אבל עם תוספות

(שכמובן לא מפקיעות שם לשה"ק.. הן בטילות ברוב מוחלט)

על הכוזרי, שם כותב שכל מילה שעמ"י קיבל אותה במהלך שנות קיומו, ולא קיבל מילה אחרת שגם התפתחה, הרי שלראשונה יש מעמד קדושה ככל מילה עברית מקורית אחרת, ולשנייה אין.

עצם העובדה שעמ"י קיבל מילה זו או אחרת כבר מכניסה לקטגוריית 'לשון הקודש'. ולכן, כיון שעמ"י קיבל את המילה עגבנייה, ולא בנדורה, לראשונה יש מעמד של לשון הקודש, ולאחרונה אין (אומנם רבינו הרצי"ה לא היה משתמש במילה זו משום מקורה הבעייתי).

יעויין שם, ודעת לנפשך ינעם.

(זה בלי להזכיר את דעת המורה שסובר שגם העברית היא הסכמית, וקדושתה מתבטאת בכך שאין בה מילים לתיאור דברים מגונים).

הטיעון של הרב שריקי לא קשור למה שמהללאל הביא, ולפי דעתי זה לא ישנה לו הרבה, מאחר שמה שהוא הביא זה מה שסבורים אדמו"רי חב"ד לדורותיהם..

דעת המורה אולי יותר תשכנע אותו,  אבל עדיין צריך לזכור שהוא בכיוון של להיות דעת יחיד,

ובטח ע"פ הקבלה.

שהמו"נ לא קשור - אדרבה- מה הקודש בשאר המילים, אלו שאין בהם הו"א לזה? אלא - שהשפה כולה יחידה אחת, ובהיות שאין בה מילים כאלו היא "קודש", מילים אחרות - הם לא חלק מהיחידה הזו, גם אם במקרה הן מתארות דברים לא קשורים להנ"ל.

שלא לדבר על זה שבעברית המודרנית דווקא יש מילים כאלו...  

אז בכלל נהיה הפוך.

ושאר מחדשי השפה פשוט המציאו מילים.

הם זיהו משקלים ושורשים שכבר קיימים בעברית,

כמו השורש נ.ג.ד ומשקל קיטול.

הם לקחו את שני המושגים האלא ביחד והפכו אותם ל"ניגוד".

האם המילה הזו כבר לא בלשון הקודש?

היא בדיוק ע"פ התבניות והכללים שלה, זה לא שסתם לקחו גוש של הברות והחליטו שזו תהיה המשמעות שלו.

כל המילים המחודשות פועלות באופן הזה, לאו דווקא בשורש ומשקל, יש עוד דרכים (עשיתי על מבחן היום, אני לא הולכת לשעמם אתכם בשאר הדרכים, זה נורא משעמם!)

אבל זו באמת עדיין לשון הקודש.

אבל יש דברים אכן המציאו

בקשר ללשון הקודש..

את האמת, שאני לא  מבין מה כל כך מסובך בזה.. איך אתם חושבים ששפה שבורא העולם ברא בה את העולם, יכולה להיות דומה לשפה שבן אדם המציא? ועוד בן אדם כמו אליעזר בן יהודה... ואפילו אם הוא ''הסתמך על שרשים קיימים''...

וזה עוד לפני ההסבר של כל מילה בלשון הקודש, איך האותיות שלה מהוות את המקור חיות לדבר שקוראים לו בשם וכו', כפי שכבר כתבתי קודם.. אתם באמת חושבים שאליעזר בן יהודה כיוון לדברים האלה  

אין בעיה.. קשה לכם לקרוא לכל השפה עברית ולא לשה''ק, בבקשה, אז תעשו ברירה (כמו לברור אורז) ותראו איזה מילים הם מומצאות, ואלו בלשה''ק, ותגידו שאתם מדברים בשפה מעורבבת..

אל תקחו מילים משפה מוסכמת, מילים שאין להם שום שורש בקדושה.. סתם מילים שהיום החליטו שאומרים אותם כך, ומחר אחרת.. ותקראו להם לשון הקודש, השפה הקדושה, וכל העניינים שבה.. זה באמת כל כך נשמע מוזר?\

לי זה נשמע הזוי, לקרוא לעברית הזו, לשון הקודש..

מה הקשר? יש בה מילים גם מאנגלית\ערבית, והלאה.. גם הם לשון הקודש???

סתם שאלה, סבבה זה גם לשון הקודש? על הכיפאק, זה גם לשון הקודש?

אתם מבינים שאי אפשר לאמר שכל מילה ב''עברית'' היא לשון הקודש..

ואל תתעכבו על ''סלנג'' וכד'.. כי גם המילים ה''רשמיות'' הם לא יותר מזה שכמה חברה ישבו ב''אקדמיה ללשון'' והחליטו איך נדבר... המילים האלה לא הרבה יותר טובות מכל המילים ש''נכנסים מהצד'' ונקראים בשם עברית.

תקרא שוב את ההודעות שלי, ותסתכל על מה דיברתי..

בשני מילים, לא דיברתי על ''הכח של ישראל לקדש מילה מסויימת..'' (זה נושא לויכוח אחר)

אלא דיברתי על המהות של לשון הקודש, שאי אפשר בשום פנים ואופן להגיד שלעברית המדוברת כיום יש את המהות הזו.

זה העניין ממש!

הכח של כלל ישראל גורם לקדש כל מילה כאילו היא מילה הכתובה בתנ"ך!

אגב, אם לא סייגתי אז אעשה זאת כעת: ברור שאם כל ישראלי משתמש באיזה מילה לועזית אז זה הופך להיות קדוש. לא ולא. אבל כן במקרים מסוימים זה נכון.

א: גם דעת אדמור''י חב''ד, על אף שהם לא מורי הדרך שלכם (בנתיים ) יש לה משקל כבד, ואתם צריכים להתייחס אליה ככזאת..

ב: חוץ מהתגובה שאני מגיב אליה, אף אחד לא הזכיר באמת מקור לדבריו.

ג: בכללות החסידות מסבירים את העניינים האלה, לאו דווקא בחסידות חב''ד.

ד: לא חקרתי את העניין לעומק, לכן אני לא בקיא בפרטים, אבל איך שזכור לי, העניין אפילו לא שייך במוצהר דווקא לחסידות, אלא בכללות התורה יש את העניין הזה..

בר מצווה מילה עברית טהורה שמקורה בארמית

 בטטה מילה בעברית שמקורה ספרדי                   

 אמתלה מילה בעברית ששורשה ארמי

חשוב לציין את דבריו של השל"ה הקדוש : "אל יעלה בדעתך שהתורה כתבה אלו הלשונות שאינם לשון קודש, אלא הכי פירושו, כשברא הקדוש ברוך הוא עולמו לא היה אלא רק לשון הקודש, כמו שכתב רש"י ז"ל בכמה דוכתי, וכשבלל הקדוש ברוך הוא הלשונות בדור הפלגה, בא לשון הקודש גם כן בשאר הלשונות, והתיבות הנזכרות לעיל הם לשון קודש, ונכללו בלשון יוני או בכתפי או באפריקי

המילה בטטה.. היא באמת מילה מחודשת.. זה רק מוכיח את מה שאמרתי.

אמתלה.. כנ''ל, נראה לי שהיא מילה מחודשת.

למילה בר מצווה אני מעדיף כרגע לא להתייחס, זה דורש התייחסות יותר נרחבה ועמוקה, שאין לי זמן אליה עכשיו.

ולגבי מילות השל''ה הקדוש, לא הבנתי מה רצית לאמר בזה, ומה הקשר לענייננו

ובתהילים (שזה כתובים) זה כל כך בולט, שלא אופתע אם רבות מהמילים שם הומצאו "תוך כדי כתיבה" כדי שיתאימו למשקל ולמנגינה.

עריכה: לא ניסחתי את עצמי טוב. כוונתי הייתה שלא אופתע אם חלק מהמילים בתהילים לא היו קיימות לפני זה, אבל ברור שלא כך בנביאים.

כל מילה בנביא היא קודש, ואסור לאמר שיש שם מילים שהם לכאורה מיותרות, ורק ''נכתבו כדרך אגב''

ושים לב למלבי''ם, שמסביר בצורה מדהימה, איך כל מילה מדוייקת, ואיך לדוגמא במקום שנכתב ''משוש'', מתאימה דווקא המילה ''משוש'' ולא היה שייך לכתוב שם ''חדווה''..

שהרי הנבואות שם הן נבואות ממש.

אבל תהילים זה ספר שירה (שכמובן יש בו סודות עמוקים, אבל זה לא סותר כלל). בשירה נהוג לשנות מילים ולהמציא הטיות, כדי לשפר את השיר. וגם אז כמובן שלא מדובר על כל המילים, שחלקן הגדול כנראה פשוט נשתכחו, אבל קשה לי להאמין שכל המילים שמופיעות בתהילים היו קיימות ונשתכחו.

א: הפירוש של המלבי''ם הוא על כל הנ''ך, והוא מסביר גם בתהילים איך כל מילה שייכת במקומה.

ב: נשמע לי קצת צורם, ''ספר שירה''.. כמו שעושים היום רח''ל ''פרשנות המקרא'', וכמו שתגיד ששיר השירים מתכוונים לפשוטם של מילים..

ג: יש הרבה עניינים בנושא וההגדרה של לשון הקודש, היא לאו דווקא מה שמופיע בחומש.. כך שיש מצב שכל לשון הנביא היא לשה''ק המקורית

ד: בקשר לתגובה השניה, לפי מה שכתבתי בג', גם כן, לא חייב לאמר שהמילים של הנביא ''התוספו על מילות החומש''

ה: אני לא מבין בכלל איך אפשר לעשות השוואה נוראית כזו, בין מילות הנ''ך, שגם אם נגיד שהם ''התווספו'' על מילות החומש

בכל מקרה, הם נכתבו על ידי קדושים וטהורים, על ידי נביאים וצדיקים, שכל אות בדבריהם מדוקדקת, ולא על ידי אנשים כמו האנשים שהוסיפו את המילים ה''מודרניות''

ו: לא ממש הבנתי את קשר של השאלה לנושא המדובר..

מתבסס על זה שמה שקורה בעולם זה במקרה ולא בכוונה...

שאתה נגד הציונות 

ודרך אגב הרבה מילים בארמית הם עברית מעוותת

על פי המדרש בדור הפלגה ה' יצר את כל השפות ששורשן בעיברית

( ראה " ארכואלוגיה תנכי"ת " של הרב זמיר כהן)

א: זה לא נשמע, אני אומר זאת במפורש.. וגם מי ש''גאה'' בציונות, אמור להסכים לדבריי, הם הגיוניים בפשטות.

ב: שוב.. המילים בארמית הם לא נלקחו מעברית, אלא מלשון הקודש, שאלו שני דברים שונים, ומהות שונה לגמרי..

ג: אני מכיר את המדרש הזה, מהמקור, והעניין עדיין לא קשור לענייננו ולמה שאני דיברתי עליו בתגובות שלי.

באמת דומות וחלק מהמילים שונות ממש

באמת חשוב מאוד, לא קשור בכלל אבל בכלל לדיון המקורי

באת להגיד שזה לא יפה שנמשכנו לדיון הזה על חשבון הקודם?

או ההיפך, שזה מצויין שהחלפנו את הנושא?

אני אישית לא חושב שיש על מה להתדיין בשאלה שפתחה את השרשור, ואם כבר התדיינו על זה.. אז התדיינו מספיק..

לא מצוין שהחלפנו נושא ולא שזה לא טוב, זה רק הערה לידע הכללי.

כאילו אני חושב שאפשר לפתוח ע"ז שרשור חדש.

א. בעיקרון מותר לנשים להניח תפילין רק שנהגו שלא כי לנשי קשה יותר לשמור על גוף נקי

הואיל ומצוות תפילין תלויה בזמן, שבימות החול מצווה להניח תפילין, ובשבתות וימים טובים אסור להניח תפילין, נשים פטורות מהנחת תפילין כשם שפטורות מכל מצוות עשה שהזמן גרמן (עי' לעיל ח, ח-ט; ובתפילת נשים ב, ז)

ואמנם לגבי שאר מצוות עשה שתלויות בזמן, כדוגמת לולב ושופר, אם רצו הנשים לקיימן רשאיות ויש בידן מצווה. מכל מקום לגבי תפילין נהגו שלא להניח. והטעם, מפני שנהגו לחשוש מאוד לכבודן של התפילין, ועל כן ממעטים בהנחתן. ומחמת זה למרות שמעיקר המצווה היה ראוי שגברים יניחו תפילין כל היום, מפני החשש לפגיעה בכבודן, נהגו הגברים להניחן בתפילת שחרית כדי לקיים את חובת המצווה ולא יותר. ונשים שאינן מחויבות כלל בתפילין, מדוע שיכנסו לחשש פגיעה בכבודן, ולכן המנהג שנשים אינן מניחות תפילין (מ"א, ערוה"ש)

לפיכך, אשה שרוצה להתעלות במצוות, ובאה לשאול אם טוב לה שתניח תפילין, ההוראה שלא תניח. ואם בכל זאת תשתוקק ותרצה להניחן בצנעה, אף שרבים כתבו שיש למחות בידה, מכל מקום כיוון שיש לה על מי לסמוך, אין נכון למחות בידה, שכך הוא הכלל, בכל עת שיש לנוהג על מה לסמוך, אין למחות בידו.

ויש נשים שאינן מקפידות בהלכות צניעות ובמצוות רבות, ורק בטלית ותפילין רוצות להתהדר, ויש למחות במגמתן להפוך את התורה ומצוותיה לזירה למאבקים חברתיים, שכן כל עניינן של המצוות להיות מכוונות לשם שמיים, ולא ככלי למען קידום אינטרסים ממינים שונים.

(פניני הלכה ליקוטים א' פרק י)

ב. איך את יודעת שיש גזענות? רק בגלל מצווה אחת?

זה שרשור אחר.

באמת לא נראה לי שהשרור הזה מתקדם לאנשהו.

@רוצה לעוף קיבלת כבר הרבה תשובות, אבל את חוזרת לאותה נקודה כאילו לא קראת בכלל את השרשור.

באמת לא בקטע מעליב, אבל קיבלתי קצת את התחושה שאת טרול, שאת פותחת דיונים רק בשביל לעורר סערה, ולא בשביל באמת לקבל תשובה לשאלה.

אני ממש אשמח אם תגידי לי שאני טועה, אבל כמו שזה נראה עכשיו, שרשור ענק לא הצליח לגרום לך לזוז מהנקודה הראשונית שבה התחלת, אז מה כן יצליח?

קשה לי לקבל את זה, שבנות זה נהיה משהו שצריך להסתיר , וכל הצניעות וזה

אבל פשוט, זה נראה שפתחת שרשור שלם, ובכלל לא זזת מההנחה הראשונית שלך, למרות כל התשובות המגוונות שנתנו לך.

צנועה כי לבנים קשה, ויאללה עזבו אז בגלל שלא השתכנעתי אני טרול??

אין לי שום דבר נגדך, רק שאם שרשור שלם לא נותן לך תשובה, אולי כדאי שתלכי למקור יותר מוסמך.

אני לא חושבת שהנושא של השרשור סטה סתם, לאנשים נמאס לענות את אותה תשובה בלי תוצאות והתקדמות בשום צורה.

ואנחנו לא אנשי חינוך או רבנים עם הכלים לענות על השאלות האלה, אז אם זה באמת חשוב לך, תמצאי משהו מוסמך.

ברור שזה לא יועיל להמשיך את הדיון כאן אם זה לא מועיל לך בשום צורה.

את התשובות שלנו אנחנו נתנו כבר.

לא לקחתי ללב.

אלא בשביל הכבוד העצמי שלך.

בעולם מתוקן, אשה לא מסתובבת בצורה מינית.

זהו.

או כל משהו מקצועי אחר שבאמת מבין בזה, ולא חבורה של משועממים באינטרנט.

את רואה שהתשובות פה לא עוזרות לך, אז למה להתעקש לפנות למקור שלא מספק אותך?

כמובן ש"גם", כמו הרבה מענייני "לפני עיוור", אבל ממש ממש זה לא הסיב המרכזית.

אם תלכי לא צנוע, ושם גבר לא יהיה ברחוב/יכשל - זה לא יוריד הרבה מחומרת העבירה.

עיקר העבירה היא שאת  לא צנועה, לא שמישהו יסתכל. 

כל מיני אנשים פה הגיבו לשאלה על הנחת תפילין וציצית באמירה ש-א. היא לא רוצה להתחייב בכל המצוות שהבנים מחויבים בהם (הדוגמה העיקרית שהייתה היא 3 תפילות ביום) ו-ב. שקודם תקפיד על המצוות בהן היא חייבת ותסתפק בהן. (ראו לדוג'- ממליצה לך להסתכל בתשובה שכתבתי למעלה - נוער וגיל ההתבגרות, וזה- אם באלך באמת ולא כי זה מגניב, בשמחה! לכי ללמוד גמרא! - נוער וגיל ההתבגרות)

אז לגבי הטענה הראשונה אני אומר שזה שאדם רוצה לעשות דבר לא אומר שהוא רוצה להיות מחוייב בו או בדברים אחרים שקשורים אליו. כך אדם שאוהב לטייל לא בהכרח רוצה לעבוד בחברת טיולים ולהיות מחוייב ללכת להדריך בכל מקום שמבקשים ממנו.

לגבי הטענה השנייה, אני מבין שכל הבנים שכותבים פה מקפידים רק על המינימום שחייבים בו מבחינה הלכתית ולא יותר?

אם כך אבקש ש-

יצביע כל מי שקונה בשוק 4 המינים הדסים סוג ג' (שאגב גם הם הרבה מעל הרף ההלכתי המחייב).

יצביעו כל הגברים שהתפילין שלהם הן 'כשרות' ולא 'מהודרות' או דרגת ביניים כלשהיא.

יצביעו האנשים שבליל שבועות האחרון הלכו לישון.

ארשה לעצמי לנחש שאין פה הרבה אנשים שעונים להגדרות האלו, אע"פ שיש עוד הרבה דברים יותר בסיסיים מבחינה הלכתית שהם לא מקפידים עליהם (אני לא מכיר אנשים פה אבל מסברא).

האם את רוצה להניח תפילין מתוך רצון להתקרב ל-ה', או בגלל ש"למה לי גם לא מגיע"?

וזה גם העניין שיש לי עם ההשוואה שלך לחברת טיולים, שזה תחביב, שאפשר להפוך למקצוע ולהשקיע בו.

מצוות הן לא תחביב שאפשר להשקיע בהן, זה משהו אחר לגמרי.

אני חושבת שלפני שמדברים על איזה מצוות כן ואיזה לא, צריך להבין מה זה מצוות.

מה המשמעות שלהן,

מה העניין של עונש על אי קיום מצוות,

או שכר על קיומן, (לעשות מצוות כדי לקבל שכר רוחני, זה מניע נכון?)

מה העניין של לעשות כשלא חייבים, ("גדול מצווה ועושה, מלא מצווה ועושה")

כמה מזה קשור לחובה יבשה וכמה לחווה רוחנית מרוממת

(ואם כרגע אין חוויה, המצווה לא נחשבת, או שלא היא לא שווה השקעה?)

וגם "מקיים קלה כבחמורה", עצם ההגדרה הזו מראה שיש גם לצדיקים הכי גדולים, העדפות לגבי מצוות,

האם זה אומר שיש מצוות שנכון יותר להתחבר אליהן מאחרות?

ועד עד כמה ההעדפה משפיעה על איכות המצווה?

(אם נגיד משהו ממש קל לו לכוון בתפילה, האם התפילה בכוונה שלו שווה פחות ממשהו שממש בקושי הצליח לכוון, אבל זה בא במאמץ עצום וזה ממש לא טבעי לו?)

רק אחרי שמבינים את המהות של המצוות של המצוות אפשר לדבר על איזה מצוות כן ואיזה לא ולמי.

(אגב ממש תודה תודה על התגובה שלך, היא גרמה לי לנסח שאלות שבכלל לא חשבתי עליהן קודם, ובאמת אני רוצה עכשיו לחפש להן תשובות) 

בהנחה שזה אכן המניע העיקרי, על שום מה אני נוטה לחשוב שמעולם לא נערך דיון ענייני בנושא והכול נאמר מתוך הכללות.

לגבי א' הטענה שלי בעינה עומדת, ליתר דיוק היא גופא הטענה שלי (לא שאני טוען שאלה המניעים של כולן), הכותבת מתלוננת על זה שיש דבר מה שנמנע ממנה ואין לזה שום קשר לעובדה שבנים חייבים ב3 תפילות או דברים אחרים, למען האמת אפילו לא חייב להיות לזה קשר לרצון לעבודת ה'. (אגב בעייני זו תלונה לגיטימית, כולנו מתלוננים על דברים שנמנעים ממנו בלי לנסות להבין האם אנחנו רוצים בדבר מתוך מניעים טהורים או סתם כי בא לנו).

בהערת אגב אעיר שלחשוד במניעים של הצד השני זו אף פעם לא דרך טובה לנהל דיון.

אם  רוצים לפתוח דיון אינטלקטואלי, אז צריך שהוא יהיה בנוי מטיעונים חזקים, הוחכות ומקורות, לא סתם רגשות מתחלפים.

ואם רוצים להתלונן על משהו, אז זה הופך פתאום כל ביקורת על התלונה ללא ראויה לדעתך?

אם היא רוצה דיון, סבבה, נפתח כאן דיון.

אבל את הוצאת כאן חשיבה מאוד מוזרה: היא סתם מתלוננת בלי לחשוב, זה לגמרי לגיטימי, ואסור לשאול אותה מה המקור הרגשי לתלונה (זאת תלונה, לא שאלה שכלית), אבל עדיין צריך לענות לה תשובות מנומקות, למרות שאסור לפקפק בנימוק של התלונה?

באמת שלא הבנתי מה את חושבת שמותר לענות לה,

תשובה רגשית, (את לא רוצה את המחויבות של הבנים),

תשובה פרקטית (זה מוגבל בתנאים מסוימים ואחד מהם זה המניע, יש לך אותו או לא? אם כן, יש הגבלות, א' ב' ג', ושיהיה בכיף)

או תשובה שכלית, לשאלה שכלית שאת אומרת שלא נשאלה כאן, (להתחיל לפרט לה את כל טעמי המצווה באופן מדויק ולהגיע למרכיבי פסיקה ומה שזה לא יהיה)

אז איזה תשובה את רוצה שיענו לה?

או שאת חושבת שצריך לעודד אותה רגשית כן להניח תפילין?

מה את רוצה?

באמת שלא הבנתי.

לגבי טענותייך:

א. תלונה ודיון הם אכן לא אותו הדבר, דיון הוא המסגרת שלתוכה אפשר להכניס כל מיני דברים שאחד מהם הוא תלונה.

ב. אני דווקא טוען שתלונה היא דבר שכלי. הרצון לעשות דבר מה הוא רגשי והוא מוביל אותנו לשאלה -השכלית לחלוטין- למה הוא נמנע ממנו, השאלה הזו מכונה תלונה. וכן, אני רוצה שיענו עליה תשובות שכליות לחלוטין. מה שאמרתי הוא שלנסות לשלול את הלגיטימיות של הרצון זה בעייתי כי כולנו רוצים דברים לא תמיד מתוך רגש של קדושה והתעלות ואין עם זה שום בעיה.

ג. זה שתלונה היא לגיטימית לא אומר שהיא נכונה ושצריך להיענות לה, ייתכן שנאמר למישהו שרוצה דבר שזה מאוד נחמד שהוא רוצה את זה אבל בגלל א' ב' ו-ג' אי אפשר לתת לו את זה. ואכן נעשו כאן נסיונות להסביר למה היא לא יכולה לעשות את רצונה (בין אם הניסיונות טובים ובין אם לא).

מה לזה ולבני נוער?

לגופו של עניין, הנוסח הזה מעורפל ומלא רגש בלי שום מקרה ספסציפי שאפשר לדון עליו בעינייניות.

תמונות לא צנועות בתוך עלוני שבת? מודה שאני לא קוראת נלהבת בעלונים כאלו, אבל אני לא חושבת שנתקלתי. אם היה מתואר מקרה ספציפי היה על מה לדון.

זו ממש לא קביעה ש"אין מי שחולק עליה".

כל זה תלוי בהגדרת הצניעות שאתה מתייחס אליה, תמונות פרובוקטיביות של ממש אני בטוחה לגמריי שאין, אבל אולי תהיה בעלונים יותר ליברלים כמו הדור או מקור ראשון, בחורה במכנסיים וחצי כיסוי. זה לא מצדיק זעקה כזו והתוכן העיקרי של העלונים מהסוג הזה יותר בעייתי מתמונה כזו או אחרת של פרסום לעוד יחידות דיור ביישוב קהילתי שבו "כולם כמוך", עם תמונת משפחה טיפוסית ליישוב המדובר.

וצודק מוטי עורך שבתון שמעיר שבשם כל הקדושה הביינישית העליונה שאתם משדרים, לא ראוי לפתוח עלוני שבת בתוך בית הכנסת.

בעלון המדובר. ('שביעי' של סוף השבוע האחרון).

וגם בעקבות הפוסט - הלכתי ועברתי אתמול על הגיליון, שעדיין נמצא בבית - ובסקירה ראשונה לא שמתי לב.

אח"כ עברתי שוב בעיון, ורק אז הבנתי על מה מדובר. סה"כ תמונה שצולמה ברשות הרבים ורואים שם אנשים בלבוש רגיל שכולנו רואים סביבנו ברחוב.

זה באמת נראה לחפש בכוח על מה להתלונן.

באופן קבוע יש פרסומות של נשים עם חולצות קצרות, תמונות חיבה שונות של בת מחזיקה יד לבן וכו'יש בזה בעיה הלכתית, אני לא אומר שדעתי שהעלונים יהיו רק עם תמונות של גברים - אבל רבותי מפרסמים, כבדו קצת, אני מרגיש שהעיתונים הפכו לעלוני ברנז'ה של כל המגזר

אני מצטער לפגוע בהדרת נשים, אך יש בזה בעיה הלכתית בתמונת הנ"ל שמרוב תמונות אני לא צריך להציג הוכחות, ובכללי אני מישיבה גבוהה ועשיתי תשאול בין הבחורים מה דעתם על העלונים ואם לדעתם המצב טוב, כולם דיברו כמוני שהמצב גרוע

חבל שמי שאחראי אולי על העלונים זה האלה שמסנים לפלג בינינו לבין החרדים, וחושבים בדעתם שהציבור הדתל"י קשור בנפשו יותר לציבור החילוני מאשר לחרדי

זה לא המצב, והלוואי שתשתנה המגמה

כמו שאמרתי, התמונות האלו לא פרובוקטיביות, אלא מציגות נשים עם סטנדרט הלכתי פחות מחמיר משלך.

מה הכוונה במשפט "כבדו קצת, אני מרגיש שהעיתונים הפכו לעלוני ברנז'ה של כל המגזר"? אתה מצפה שהוא יציג רק נשים מהתת- מגזר שלך או בכלל לא?

אפילו ממה שאתה מתאר, לא נראה שתראה שם משהו שונה מיציאה לרחוב ביישוב דתי ממוצע.

החזקת ידיים זה עניין שגם הלכתית תלוי במנהג המקום. הרש"ר הירש הרשה לבני קהילתו ללכת שלובי זרוע (כמו ג'נטלמן וגברת ייקים) כי ככה מנהג המקום שלהם. אתה לא יכול לצפות מעיתון שמופץ בכל הארץ ופונה לכל הציבור הדתי לפנות לטעם האישי שלך. אם אתה יודע שמבחינתך יש בעיית בשמירת העיניים בעלון הזה, אחריותך לא לפתוח אותו.

ושוב, דברים כאלו יהיו נפוצים ככל שהעלון יהיה יותר ליברלי באופן כללי. אני לא רואה סיבה לבייניש שמור עטוף (וכנראה קווניק) לפתוח את עלון הדור, במיוחד לא בתוך בית הכנסת.

כאן לא אומרים "שמירת העיניים היא בעיה שלך".

מה גם שהיו תמונות שהם לא רק בסטנדרט הלכתי פחות, אלא ממש לבוש נוגד את ההלכה ולא צנוע, למשל הפרסומת של טיולי מפלגת הצ"ד בעלוני שבת בבית כנסת (שאי אפשר לומר שהיתה בטעות, שהרי בקרוב אליך הם נזכרו באותה שבת בדיוק לעשות את האשה עם חצאית).

באותה מידה ניתן לבטל את המחיצה בבית כנסת מטיעון "שמירת העיניים זה בעיה שלך".

וגם אם אני לא אקרא עלון כזה או אחר, הזה שלצידי כן יקרא. זה חוסר אחריות וביזוי הקודש לפרסם מראש תמונות שיודעים שכולם יקראו בבית כנסת.

זה מעיד על מגמה של זילות הקודש בציבור הסרוג, שבא לידי ביטוי גם בהפיכת בתי כנסת לשוק ואכמ"ל.

הם רוצים שלא יקראו בבית כנסת? שיפרסמו כעיתונים בגודל של עיתון ולא עלון, על נייר מחוספס כמו עיתון, ויחלקו בתיבות דואר ולא בבתי הכנסת.

ואחר כך עוד מתפלאים שחרדים נמנעים מלפקוד בתי כנסת סרוגים

כמו שאמרתי, לא משהו שלא תראה ביישובים מסוימים, ומכנסיים לפחות, זה מותר לפי מנהג המקום לפי דעות מסוימות.

שכל אחד ינהג על פי רבותיו, אבל שוב, לא יכול לצפות ממפרסמים שפונים לכלל הציבור הדתי לפנות רק לתת-מגזר שלך. אם הם פונים לציבור הליברלי הם יציגו בפרסומים שלהם דמיות שמאפיינות את הציבור הזה. וזה גם למה הם שינו את התמונה בקרוב אלייך. הכל זה התאמה לקהל היעד. עלונים שמפרסמים תמונות כאלו, כנראה שאתה לא קהל היעד שלהם וקח את זה בחשבון, לא רק בנושא התמונות מכאן ועד בעיית צניעות "לכל הדעות" המרחק ממש גדול.

ואני אגיד בפעם השלישית, יותר בחריפות כי כנראה המסר לא נקלט- אסור לקרוא עלוני שבת בבת הכנסת!

לא משנה מה מופיע בהם. בין אם זה ספר מתכונים, אקטואליה, או קטלוג החדש של איקאה. זה בעצמו ביזוי הקודש מאשר תמונה גבולית כזו או אחרת בפרסומת. גם דברי תורה בעלונים לא ראוי לקרוא בזמן התפילה, וכמעט שאין בעלונים האלו דברי תורה בכלל.

להתלונן שהסחת הדעת שאתה מביא לתפילה עומדת בסטרנדט צניעות מחמיר יותר זה כמו להתלונן שלשרץ שאתה טובל איתו אין חותמת של גוש קטיף.

ובאופן כללי על שמירת עיניים: כתוב במקורות (סליחה שאני לא זוכרת בשלוף) שאדם צריך לשים לעצמו סייגים בנושא כפי שמכיר את עצמו. שוב, הוא צריך לשים אותם לעצמו. זה לא יעיל, ולא אפשרי לדרוש מכל העולם להשתנות לפי הסטנדרט האישי שלך. נשים בהחלט מחויבות הלכתית להתלבש צנוע- ושוב, גם אלו שמקלות, לפעמים יש להם על מי לסמוך. במקרים שלא, שום קריאת גוועלד לא תעזור. השורה התחתונה היא שכל אדם אחראי על שמירת ההלכה שלו.

ואני מקווה שתקח את כל העזות בקדושה הזו כדאי למחות נגד תופעת קריאת העלונים בבית כנסת, שהיא הרבה יותר משמעותית מאשר פרסומת שמציגה אישה כזו או אחרת.

ובטח לא בבית כנסת (לא מדבר על הכיסוי ראש בכלל).

מי שקורא עלוני שבת עם תמונות כאלו בבית כנסת, שלא יתפלא שחרדים מחרימים אחר כך את הבית כנסת שלו. בעצם שלא יתפלא שחרדים לא משלימים לו מניין.

זה ממש לא "תת מגזר". אלא אם כן האורתודקסים הם תת מגזר והעלונים הם רפורמים שמתטרתם לפרסם בטמפלים שאין בהם מחיצה בין גברים לנשים בתפילה.

זה א' ב' של דבר דתי. לכבד מקום קדוש לפי הסטנדרטים שלו. שום אדם גם זר לא ייכנס למקדש הודי עם נעליים.

ב. נגיד שאסור לקרוא עלוני שבת - זה לא עוזר כי אנשים במילא קוראים. אז בגלל שאסור ובמילא קוראים אז נתיר את ההלכה לגמרי? אולי נפרסם שם תמונות בגד ים וזהו כי במילא כיוון שחטא נותרה הרצועה? זה התממות במחילה. כל הוצאה שמוציאה עלון שיודעת שאנשים יקראו בתפילה והיא בכוונה מחלקת זאת ליד בית כנסת כ"עלון שבת" - עליה לשאת באחריות ולפרסם לפי סטנדרט של בית כנסת.

ג. יש הבדל עצום בין סתם הסחת דעת בגלל אקטואליה לבין תמונה לא צנועה. זה כמו ההבדל בין אנשים שמדברים בבית כנסת על חדשות לבין לעשות תפילה בתערובת נשים וגברים או לבוא לא צנוע לבית כנסת, אין מה להשוות. הראשון זה לשים חולין בבית כנסת, השני זה לשים איסור בבית כנסת.

ד. נכון שאדם צריך לשים לעצמו ולא לאחרים. אבל לא בבית כנסת שהוא מקדש מעט. גם להכנס עם תמונה כזאת בבית כנסת של עוורים זה צלם בהיכל. פשוט זילות במקום קדוש. קל וחומר בבית כנסת שאנשים רואים במהלך התפילה את זה.

לכן בכלל לא דיברתי על עיתונים דתיים של חול כמו מקור ראשון וכו' שקוראים בבית ומחלקים בדואר (שגם שם לא מבין מה יעלה למוציא לאור לשים פרסומת של אשה בחצאית? זה יגרום לו לבריחת לקוחות דתיים?)

ה. לא לוקח שום עזות בקדושה לשום מקום. להתעלם מביזוי בית הכנסת הגדול רק משום שיש ביזוי בית כנסת קטן זה צביעות. והייתי אומר את זה גם אם היתה תמונה לא צנועה של גבר. אין קשר לנשים.

ו. אני מוחה כנגד עלונים, אבל זה לא עוזר. אז אם זה לא עוזר זה לא מתיר לעשות דברים חמורים יותר שהם כבר חציית קו אדום, ומי שלא מבין זאת שזה חציית קו אדום, אין לי כבר מה לומר לו

ז. בבית כנסת אדם פרטי לא אחראי על שמירת ההלכה כי זה מקום ציבורי. תפקיד הגבאי זה להוציא עלונים שמפרסמים תמונות כאלו מחוץ לבית כנסת. ואם הגבאי לא עושה זאת, אז כל אדם מהציבור שמתחשק לו

ח. זה שיש מקומות שנשים באות לא בחצאית לבית כנסת זה לא אומר שמותר. גם יש אנשים שנוסעים בשבת לבית כנסת. זה לא אומר שזה מותר.

השריד אש הוא לא רב אורטודוקסי? (הוא הקל בשירת נשים בסניפים מעורבים, לא בדקתי מה דעתו בנושא צניעות בלבוש)

גם רבנים לברלים בדורינו, אפשר לחלוק עליהם כמה שרוצים, אבל אתה לא יכול להגיד שהרב דוד סתיו למשל, הוא לא רב אורטודוקסי.

אתה כנראה לא למדת בכלל הלכות צניעות ומה הדעות השונות. וכנראה גם לא מה ההגדרה למילה אורטודוקסי.

מה הקשר הורדת המחיצה? מי דיבר על זה? זה חדש לך שהציבור הדתי מורכב מהרב תתי קבוצות שנעות על הרבה צירים בתחומים שונים (וזה לא מסתכם רק בליברלי או שמרן) ואין להם את אותן תפיסות בכל נושא, כולל בנושאים הלכתיים?

שוב, אנחנו מדברים על חצי כיסוי ומכנסיים, לא תמונות פרובוקטיביות שבאמת נועדו לבהייה ומחשבות זרות.

יש המוני בתי כנסת דתיים שככה נראות המתפללות שלו. האם זה בהכרח לכתחילה? את זה תשפוט בעצמך, לפי אמות המידה הלכתיות והרבנים שאתה סומך עליהם, אבל לפחות בחלק מהעניינים האלו בהחלט יש להם על מי לסמוך.

ואם הנושא הוא אמות מידה של צניעות באופן כללי, עלוני שבת כאלו או אחרים הם לא הבעיה, לדון על זה נקודתית פשוט לא רלוונטי.

ומה מעניינת אותי הדעה האישית של אדם חרדי כזה או אחר? אני מסכימה שחרדי בהחלט לא ירגיש בנוח בבית כנסת דתיים מסוימים. הוא מוזמן להתפלל היכן שהוא כן מרגיש בנוח. מדברים על כל שלדתיים מסוימים יש רגשי נחיתות מול חילונים, נראה שאתה סובל מהבעיה ההפוכה.

אפשר לנהל את הדיון בענייניות עם טיעונים לכאן או לכאן בלי "מה הילדים המגניבים יחשבו עליי". זה לא רלוונטי.

אתה זה שמתמם ומכשיר בעיות. זילות התפילה בפוליטיקה ואקטואליה לא מפריע לך, וכשיש תמונה של משפחה לברלית יותר ממך פתאום זו בעיה? בן אדם יכול לבלות את כל התפילה בהתעניינות בסקרי מנדטים, תכנון חופשה לאירופה, ושאר מריעין ומבישין ואתה בסדר עם זה?

העלונים מחולקים בכניסה לבית הכנסת. המתפללים המכובדים מוזמנים לקחת לקחת אותם לביתם בסוף התפילה. אין בהם שום דבר קדוש או תורני ממילא. (ובכמה מהם גם מדופס בפנים העלון ראש כל עמוד המשפט "בתפילה מדברים רק איתו" כי כנראה אנשים לא הבינו את המסר) האידאל שאתה מדמיין של אסופת דברי תורה לא קיים היום. אלו מגזינים לקריאה בשבת. האנשים שקוראים אותם בתוך בית הכנסת הם הבעייתיים.

הם לא שייכים לבית הכנסת ולא מיועדים אליו.

ושוב, עלון שמציג דמיות של אנשים בלבוש יותר פתוח, יהיה פתוח בעוד הרבה תחומים אחרים. פעם או פעמיים שניסיתי לקרוא את עלון "הדור" והזדעזעתי עד עמקי נשמתי מסגנון הכתבות והדעות שהוא מציג כלגיטימיות. אני חושבת שזה הרבה בעייתי ושורשי מתמונה כזו או אחרת. וכמובן אני מדברת על קריאה בזמנך החופשי, לא בזמן התפילה.

[לא קשור לנושא: הייתה שם כתבה על הוועדה להפסקת הריון, והציגו את הנשים שהולכות לשים כקדושות מעונות, ובמיוחד עצבן אותי איך ביקרו שם את הוועדה הנוראית והקשוחה, ואומרת שיש נשים מסכנות שנאלצות לשקר ולטעון שההריון הזה לא מהבעל כדי בטוח לקבל אישור- למרות שהוא כן מהבעל. ואז איך מהלך כזה עלול לפגוע בהן בגירושין עתידיים, שיש הוכחה רשמית לחוסר נאמנות. לדעתי אישה שמוכנה להוציא משפט כזה מהפה שלה, במיוחד בוועדה רשמית, היא מגעילה ומזעזעת, ולא מפתיע שהנישואים שלה בסכנת פירוק גם ככה.]

תמונה לא צנועה בבית כנסת חמורה מהורדת מחיצה. כי גם בתערובת גברים נשים בתפילה כולם לבושים צנוע לפחות.

זה שלא כולם בציבור הדתי מקפידים על כל ההלכה זה ידוע, אך נדרש מהם לכבד מקום קדוש לפי סטנדרט הלכתי. שהרי גם במקדש הודי הם לא יכנסו עם נעליים, וגם חילוני לא ייכנס גלוי ראש לבית כנסת.

תראי לי איפה הרב רבינוביץ מתיר לנשים להגיע לבית כנסת עם מכנסיים. אין מקום כזה.

זה לא קשור למחשבות זרות או לא, קשור לכבוד בית כנסת. גם אסור לפרסם בעלון שבת תמונה של גבר עם בגד ים למרות שזה לא גורם למחשבות זרות.

לא מכיר המוני בתי כנסת סרוגים שמגיעות לתפילה עם מכנסיים. בכל מקרה יש הבדל, אף אחד לא יוציא החוצה אדם, ולו מפני כבוד הבריות. אך להוציא החוצה חתיכת נייר זה אחרת.

הבאתי את החרדים רק כדי להראות לאן חלק מהציבור הסרוג התדרדר, לעיתם מראה חיצונית עוזרת לשקף. אין לי שום רגשי נחיתות מול חרדים. גם כי איני שותף ב"ה להלך הרוח המעוות שמשקפים הפרסומות הנל, גם כי איני נמנה עם התת מגזר הליברלי או הלייטי, וגם כי פשוט אין לי מה לראות בחרדים כנעלים מאיתי, (למעט העובדה שבשום תת מגזר אצלם לא מכניסים כאלה דברים לבית הכנסת. והאמת שגם המסורתים נעלים בזה מהשאר, שהרי לא ידברו בבית כנסת דיבורי חולין לעומת הסרוגים שכן).

שוב זה לא תמונה של "משפחה ליברלית". זה לא כן כיסוי ראש או לא, או גודל הכיפה או אורך השרוולים. זה תמונה חד משמעית לא צנועה הלכתית שנמצאת בבית כנסת. זה ביזוי בית הכנסת.

תכנון חופשה לאירופה זה חולין, בעוד שתמונה כזו בבית כנסת היא איסור, לא חולין.

ולכן אם עלונים כבר לא דברי תורה, אז לפחות שהגבאים יוציאו כל עלון שמפרסם תמונה לא צנועה, כי זה חציית קו אדום. אבל חברות ההוצאה לאור יודעות שכולם קוראים אותם בזמן התפילה והם מוגדרים כ"עלון שבת", השאר זה התממות.

זה לא "לבוש יותר פתוח" זה לבוש שאסור לבוא איתו לבית כנסת.

כמובן, הבעיה של "הדור" זה עוד בעיות, למשל הוא עלון שנקרא בבית כנסת שנותן לגיטמציה (ולו חלקית) לחיים משותפים לפני נישואין, או שמפרסם דעות כפירה של נאור נרקיס. זה לגיטימי במקור ראשון, לא לגיטמי בעלון שמחולק בבית כנסת. אבל יש הבדל בין טקסט לתמונה, זה כבר חצית קו אדום וביזוי בית כנסת.

הם לא אמורים להיות חלק מהנוף שלו בשום צורה.

כמו שלא ארצה שיתלו על קירות בית הכנסת תמונות של יעדי נופש או תוצאות סקרי בחירות, גם חולין לא שייך במקום של קדושה.

באמת שלא ברור לי איך זה בסדר לדעתך. שוב, גם מפרסמי העלונים יוצאים נגד התופעה המצערת של ביזוי בית הכנסת.

ואני לגמרי בעד להוציא מבית הכנסת כל מה שמפריע להתנהלותו התקינה והמוכבדת. אם אנשים באמת לא מסוגלים להבין שבית הכנסת הוא רק נקודת החלוקה ולא אמורים לקרוא בעלונים בזמן התפילה, אז בכיף שיחלקו אותם במקום אחר או בכלל לא.

מפורסם שהרב רבינוביץ' התיר מכנסיים לנשים. אתה באמת לא עיינת בסוגיות האלו, נכון?

https://ybm.org.il/Admin/uploaddata/LessonsFiles/Pdf/9694.pdf

(בטח יש מקורות יותר מעמיקים מזה, זה סתם משהו שמצאתי בחיפוש מהיר בגוגל).

אני מכירה הרבה בתי כנסת כאלו, אורטודוקסיים לחלוטין. כנראה שאתה באמת לא מכיר את הציבור הדתי על גווניו, ולא פסיקות הלכתיות שונות.

וברור שאנחנו מדברים על מדידות אורכי שרוולים, ומראה שמקובל במשפחות שהם ליברליות יותר. כנראה שאתה לא מכיר את כל הדעות בשביל לומר שזה "לכל הדעות לא צנוע". כי זה לא לכל הדעות.

שיהיה ברור אני באופן אישי לא אתלבש ככה, ואחנך את ילדיי בהתאם, אבל לא כדאי להוציא לעז על אנשים ולא לראות שיש להם על מי לסמוך.

מכנסיים. אין שום מקום כזה שכתב. (וגם לגבי ביום יום הוא אמר שזה רק בחברה דתית שבה מקובל על כולם כך. ואין חברה כזו בימינו שזה מקובל על כולם)

זה שבית כנסת נקרא אורתודוקסי לא אומר שהוא לא עובר על ההלכה

מאיפה ההמצאה לחלק בין בית כנסת לבין הרחוב? אתה זה שצריך להביא מקור לרעיון המתמיה הזה.

אני לא יודעת איפה אתה מסתובב אבל ברצינות לא ראית שיש קבוצות ואזורים דתיים בארץ שבהם מקובל שאישה הולכת במכנסיים וחצי כיסוי?

רק אתמול הייתי באיזה ערב זוגות בנושא כלשהו, והיו שם כמה חרדיות עם פאה וגרביונים, כמה דתיות תורניות עם חצאית ארוכה וכיסוי ראש מלא, וכמה כאלו לייטיות עם מכנסיים וחצי כיסוי. הבעל באזורים האלו בדרך כלל גם הולך עם מכנסי ג'ינס חולצת טי-שרט מקוקשקת, וכיפה קטנה מאוד (וציציות בפנים- אם בכלל).

@הפי אם אני לא טועה, ציינת שאת הולכת עם מכנסיים מתישהו. אם אכפת לך, (את לא חייבת) להגיד באילו אזורים בארץ זה מקובל? אני יודעת שזה ביישובים מסוימים, אבל לא בקיאה בדיוק אילו.

חוסר ההכרות שלך עם הציבור הדתי היא לא הבעיה של הרב רבינוביץ' ולא של עורכי העלונים.

ושוב, יש בעיות הרבה יותר גדולות בעלונים האלו והשימוש בהם מאשר מראה שהוא רגיל ושכיח באזורים דתיים מסויימים, שאליהם המפרסמים בעלון מכוונים. ברור שהם לא מכוונים אלייך.

ולכן זה לא עניינו של האדם הפרטי אלא אסור להכניס את זה. ואם הכניס שלא יפתח. אך מראש חברות ההוצאה חייבות לא להדפיס כך אם מחלקות בבתי כנסת כעלוני שבת. ואם מסרבות, צריך להחרים אותן ולא להזמין מהם או לזרוק את מה שהם שמות ליד בית כנסת כדין כל מי שמבזה מקום קדוש. הרי אם נאור נרקיס היה שם ליד בית כנסת עלון כפירה של חוזרים בתבונה, וודאי שהגבאים היו נמנעים מלהכניסו, ולאדם פרטי שהכניסו, היו דורשים שיוציא אותו או שישים בתיק.

לפרסם תמונות שצולמו ברשות הרבים?

אולי גם נתלה ליופי בבית כנסת על הקיר סתם תמונות שצולמו ברשות הרבים ואז במקרה גם יהיו שם אנשים בבגד ים?

עלון של בית כנסת אמור להכיל סטנדרט של בית כנסת.

העלונים הראשונים פשוט היו דברי תורה, מאז בתהליך אבלוציוני לאט לאט בלי שנרגיש העלונים הפכו לעיתון רגיל, אז אם כך, לפחות שיציבו קו אדום - תמונות חייבות להיות בסטנדרט בית כנסת.

ה' ישמור לאן הגענו שצריך לומר דברים ברורים מאליהם שלפני 30 שנה היו פשיטא

וברור לכל שהם לא עלונים המיועדים לשימוש במסגרת בית הכנסת.

בית הכנסת מהווה מרכז חלוקה נוח מבחינת ייעול ונוחות ומיקוד בקהל היעד - להגיע בקלות לאלפי משפחות ובתי אב מהמגזר הדתי לאומי, שהם הקהל הרלוונטי לתכנים והפרסומות בעלונים.

זה גם מה שמעניין בהן ועשה אותם לכל כך פופולריים ונפוצים. הרבה פרסומות יעודיות לקהל היעד שלא תמצא ככה בריכוז בשום מקום אחר - טיולים, נופשים, כנסים, ימי עיון, מסעדות, רכילות וחדשות מהמגזר, ויש גם קצת מאמרים בנושא פרשת השבוע וחיבור לאקטואליה - אבל זה לא העיקר בעלונים אלו. .

באופן אישי - את הבר מצווה שלי חגגנו בזמנו במלון, דרך משרד הפקת אירועים שהגענו אליו דרך פרסומת בעיתון "שבתון"

עיתון "שבתון" ועיתון "נופשים" הכי טובים במידע על טיולים ונופשים לציבור הדתי לאומי, בארץ ובחו"ל.

יש גם עלונים תורניים, כמו "קרוב אליך" - ברוח חסידית.

הוא אכן עלון עיוני שמתאים לתוך בית הכנסת - והוא בהתאמה בפורמט תורני. ולא עלון המלא בפרסומות.

לצערינו.

זה סתם התממות.

הם רוצים להדפיס עיתון ולא עלון? שיחלקו אותו בדואר ויעשו אותו בגודל של עיתון נורמלי (שום אדם לא יקרא מקור ראשון בתפילה כי זה ענק).

שילכו לעבוד על מישהו אחר.

חוץ מזה שהפרסומת הנל היתה כוללת עלוני דברי תורה מובהקים, שאי אפשר להתמם "אבל לא התכוונו שזה יהיה עלון שבת שאנשים קוראים בין גברא לגברא".

שבתון זה עלון פרסומות שמתחזה לדברי תורה. שהרי כל מה שלא פרסומת שם זה דברי תורה ורק בסוף יש עוד. ובמשך שנים הוא היה רק דברי תורה ועדיין פרמו בו חצי פרסומות.

אני זוכר את הקונץ העלוב של משהב - דף אחד של עלון ובו דבר תורה ומהצד השני רשימת הדירות לרכישה. זה ממש היה קרדום לחפור בו פטתי.

אין לי בעיה עם שבתון, רק שאו שיפרסמו את זה כעיתון ולא כעלון שבת. אם מישהו מפרסם כעלון שבת בבית כנסת - מינימום של לכבד זה בסטנדרט של בית כנסת. זה כל כך קשה לעשות פרסומות של תמונות צנועות או שזה דורש מהם מאמץ על אנושי?

כל התממות מכל סוג שהיא, היא כדברי הבדיחה: ההתנצלות גרועה מהמעשה

חבל שאני לא יכול לצלם לך בערב שבת ובתפילות יום שבת את בית הכנסת שלנו.

בודדים ביותר, מתוך קהל של מעל ל-200 גברים, נוגעים בעלונים בתפילה.

רוב העלונים נלקחים הביתה.

ומה שלא נלקח, נזרק בצאת השבת לפח המחזור הכחול הסמוך לבית הכנסת

ואלו שפותחים אותם - הם מאלו שבאים לבית הכנסת להיפגש עם החברים, בקריאת התורה יוצאים החוצה לפטפט בחבורות. לא רק להתפלל 🥲

ופותחים אותם בתוך בית הכנסת בתפילה, כולל התמונות הנל

לבדוק שהיא לא פוגעת בכבוד בית כנסת.

ולא, הפרסומת הנל לא היתה "תמונה ברשו תהרבים" עובדה שבקרוב אליך חברת הפרסום שמה לב וטרחה לשנות זאת שיהיה צנוע

כל אחד שנותנים לו לכתוב חשוב שיש לו משהו חכם להגיד.

למה לקרוא הגיגי אחרים כשהראש מלא שטויות משל עצמנו?

כתיבה שטחית, התפלמסויות רעילות, שקרים או חצאי אמיתות, והרבה מלל מנופח.

קוראים, וכבר שניה אחרי זה שוכחים מה קראנו מרוב שזה הבלים.

יש דרכים טובות יותר "לשרוף" זמן יקר, וראש פנוי ממחשבות.

זה לא מוסיף עונג שבת - זה רק גורע ממנה.

המלצה שלי, פשוט תפסיק לקרוא את התוכן הבלתי מועיל הזה.

גם זה "צרכנות". צריכה שלילית, לדעתי.

מדובר בעיתונים לכל דבר ועניין. אין שום סיבה להכניס אותם לבית הכנסת. לא זאת כוונת המאמר. אם פגע בך מנוול זה משכהו לבית המדרש. גילוי נאות, אני נמנע באופן מוחלט להביא את הניירת הזאת הביתה.

מבינה אותך ממששששש

מצד שני תקשיבי, זה סיוט אבל בסוף, לא תאמיני(אני עדיין לא מאמינה😅) זה נגמררררר ואנחנו יוצאים לחיים טובים ולשלום🥳🥳🥳

לדעתי, מניסיון אישי, תתפללי, תשתמשי בגימיני למה שאת יכולה, אל תתפדחי אם את בוכה מתסכול, לי זה קרה המוןןן... אל תטעי לחשוב שזה אומר משהו על רמת המשכל שלך כי זה שטויות שאף אחד נורמלי לא משתמש בהן, ותנסי להתנחם בזה שבסוף זה באמת ייגמר וכבר לא תצטרכי לדעת לגזור אינטגרלים או משו כזה😅

בהצלחהההה

מעודדת אותיי

הלוואי בעה זה יעבווור בטוח

אל תדאגי, באמת, תעשי מה שאת יכולה, אל תעמיסי על עצמך מידי, ותתפללי על זה🙏

בהצלחהההה🥰🥰🥰

בעה יעשה מועד חורף

וזה כבר ממש עוד מעט ואז זה יהיה מאחוריי(:

מה שכיף שהשנה מסיימים את כל המקצועות😋

ואני מאוד אוהב את התחום 🧮

מאוד עוזר השנה🙃🙃

השפה והכלים לבטא את חוקי הפיזיקה

(אינטגרל מסויים, לדוגמא, נותן את חישוב השטח שהפונקציה מבטאת…)

אז אתה במגמת פיזיקה?

זה נשמע מגמה קשה

אבל אם אתה אוהב- נדיר!

שאוהבים ומוצאים בהם עניין והרחבת אופקים וידע

יאללה אני בעד שמתמטיקה רק להם

אה הבנתי 🙈

כן ברור שהם המציאו מי היה יכול להמציא דבר ככ מעצבן?... חח

תוכניות הלימודים לבגרות במדינת ישראל, והכלילו בחומר הלימוד במתמטיקה נושאים ותחומים שאינם רלוונטיים למרבית התלמידים?

מלבד מי שימשיכו בעתיד ללמוד ולהתמחות במקצועות מדעיים המצריכים תשתית מתמטית רחבה - מדוע ללמוד מתמטיקה מעבר לבסיס הנדרש לידע כללי?

ולהחליט את זה בגיל 22, ואז להתחיל השלמת בגרויות, יהיה מבאס נורא (כן. אין לדבר סוף, כולל ים ביקורת על מה שכן ולא נכנס לחומר)

המורה של המדינה ביוטיוב. תחפשי.

בדיוק צחקנו שצריך לשלוח לו זר פרחים כי כולנו נעבור תבגרות בזכותו

אבל התכוונתי שעצם המטמתיקה זה סיוט... ללמוד אותה אבל זה יעבור(:

לידע כללי אני מלמד מתמטיקה בשיעורים פרטיים

אפשר בזום למי שרוצה

אפשר גם בקבוצות קטנות

שהביאו לפיתוחים בולטים באבני הדרך של התפתחות המתמטיקה.

המצאת האפס ושיטת הספירה העשרונית והגדרת האפס לא רק כהיעדר כמות, אלא כגודל מתמטי עצמאי שניתן לחשב איתו, מיוחסת למתמטיקאים הודים, ובראשם בראהמגופטה (Brahmagupta) במאה 7 לספירה, שהגדיר את כללי החשבון עם האפס. המערכת הופצה לעולם המערבי בהמשך דרך העולם המוסלמי.

יסודות האלגברה מיוחסות למוחמד אבן מוסא אל-ח'וואריזמי (מאה 9 לספירה), שעל שמו נקרא המושג "אלגוריתם", ושם ספרו ("אל-ג'בר") נתן לאלגברה את שמה.

שאני ארצה את הנכון...

והצלחה רבה לכולנו בשנת הלימודים האחרונה במערכת החינוך, תפילה לשנה שקטה ומוצלחת, בלי הפרעות, בלי מלחמות ומחלות ומגפות …

דווקא יהיה משעמם בלי מלחמות 😅

אבל שיהיו רק מלחמות טובות עם ניצחון שלנו בעה

חח מאז כיתה ו בערך לא למדנו נורמאלי (שנה רצוף)

ובטח גם התחדשת בבגדים חדשים - אז גם ברכות על זה 🥻

ובעוד מקצועות - ברור שאמורים ללמוד הרבה חומר חדש ומאוד רלוונטי לבגרויות

2 אדר אז לומדים עד שבט כזה חח

ואגב גם מי שעושה 4 יחל עדיין לומד😅😅

אבל רואים תסוף באופק(;

קשוח 5 יחל לא?...

*תגובה לGini פשוט קפץ למטה

המתמטיים ואת רכישת מיומנויות הטכניקה של התמודדות עם השאלות וההגעה לפתרונות.

היופי במתמטיקה שלא צריך לזכור טונות של חומר בע"פ, כמו במקצועות הומניים, אלא לרכוש הבנה ומיומנות באמצעות המון המון תרגול, ואז די מהר מצליחים להתמודד עם כל בעיה שצריך לפתור.

ותודה על איחולי ההצלחה!

מטורף, תגיע רחוק

אני דווקא ההפך- לא אוהבת לחשוב

ומעדיפה לזכור (;

לזכור הרבה בע"פ - שפות זרות

זה ממש קריטי ברכישת שליטה בשפות אחרות מאשר שפת אם

זה היה ככה עוזר באנגליתת

בטח מתישהו ימצאו מכשיר שמחדיר למח שפות

זיכרון חיצוני למוח, כמו למחשב (דיסק און קי)

ואז אפשר יהיה לטעון באותו רכיב המון מידע שיהיה זמין מיידית למוח שלנו.

(כמו שיש כבר פתרונות טכנולוגיים ביו-רפואיים אחרים שמתחברים למערכות ביולוגיות בגוף, למשל קוצב לב, משאבת אינסולין, רשתית מלאכותית, שתל שבלול באוזן)

ואם לא עכשיו, ערב ראש השנה והאיחולים לשנה החדשה, מתי כן מתאים לפנטז על העתיד?

בטח מתישהו אולי בעתיד הקרוב כבר לא יהיה ביס לאידעת בטח יהיה משו אחר

(לפי איך שהטכנולוגיה מתקדמת בטיס)

ואנחנו נהיה הדור הישן😂

אבל זה דיון ארוך מאוד

אני גם הייתי רוצה שיישאר ככה

למרות שנגיד מבחינה רפואית אני הכי רוצה שיתקדם וישתכלל ובעוד תחומים

שיהיה אפשר להכניס את החומר ישר למוח

(כרגע יש מחקרים על זה ששימוש בבינה מלאכותית דווקא מזיק לציונים, מה שהגיוני מאוד)

העולם יותר מורכב מזה, גם אם זה יקרה

אתם תשרדו את זה, ויום אחד זה יגמר

ו--בסוף שנה נשיר בשנה הבאה נשב על המרפסת ואתם תעשו בגרויות😅

לשרשור הזה

(כרגע טנטטיבית ל 1/7/2027)

לילה טוב ובהצלחה לכולנו !