ועתה שואלים איך הוא מתנהג במקרה הזה. אבל הפצועה המסכנה לא גרמה למותו של אף אחד- אז הקישור לא ראוי

אגב,

אם היא הייתה מתגרשת מבעלה - כלל לא הייתי מעלה את זה.

אבל העובדה שהיא בוחרת להישאר נשואה לרוצח, לא מעידה על סלידה ממעשיו.

כשהייתי נער במהלך חג פורים, בין חלוקת משלוח מנות לחבר הזה לבין חלוקת משלוח מנות לשכן ההוא, פתאום היה מבזק חדשות ברדיו.

פיגוע באריאל.

ילד נפצע מפצצה שהוטמנה בתוך משלוח מנות, הרקע כנראה לאומני.

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3521618,00.html

בחיי, נהרסה לי שמחת החג. איך אפשר לשמוח כשילד קטן פותח משלוח מנות, מנסה להוציא ממנו איזו חתיכת שוקולד, ופצצה גורמת לו להיפצע באורח קשה?

אחרי כמה שנים הסתבר שזה היה מעשה ידיו של ג'ק טייטל שר"י, שניסה לרצוח את אבי המשפחה באריאל מכיוון שהם "יהודים" משיחיים (כת נוצרית). 

מי שבוחרת להישאר לאדם הארור הזה, לא יכולה ליהנות ממשפטים כמו "אבל היא עצמה לא פגעה בחפים מפשע".

ברור שלא מגיע לה להיפצע, וברור שחבל שתפסו את מי שזרק את האבן שפגעה בה כשהוא עדיין חי.

אבל אני אחזור על זה - אם מקשרים לכאן מקרה אחר ולא קשור, אז צריך לזכור שזה יכול לפעול לכל מיני כיוונים.

הזיה.....

יש לי תיאוריה לא מבוססת שאם היהודים היו מונים מיליארדי אנשים כמו האיסלאם או הנצרות, היו קמים מתוכנו מחבלים רצחניים כמו באיסלאם הקיצוני בדיוק בגלל יהודים כאלה......

https://news.walla.co.il/item/1599704

מבינה את השיפוטיות כלפיה

כמו שלריסה טרימבובלר עדיין נשואה ליגאל עמיר.

אבל כף הזכות היא שלאדם קשה מאוד לקבל או להפנים שהאדם הכי קרוב אליו והכי אהוב שלו הוא פושע. זה לא במחי יד ניתן להפחית את הרגשות. זה לא פשוט בכלל.

זה נכון לגבי כל אדם שסרח לעניין הקרובים אליו.

הילדים של הרב עזרא שיינברג עדיין תומכים בו. הוא הרי אבא שלהם. תחשבו מה זה לבן של אחד כזה שכל עולמו קורס. אז הוא נאחז.

אז אנחנו כאנשים חצוניים יודעים שזה מובן מאליו אבל זה כל עוד לא הגיע ל"חצר האחורית" שלנו.

אבל העיקרון מובן לא?

אתה נותן חוות דעת חיובית לדוחות כספיים כי "העיקרון מובן", או שאתה מצפה שיהיה דיוק בפרטים לפני שאתה מפקיד את חתימתך ואת יושרך המקצועי על הדוחות הנ"ל? 

זה כזה "לדעתנו, הדוחות הכספיים הנ"ל משקפים באופן נאות, מכל הבחינות המהותיות......"

של 15 קרובי משפחה

או וואטאבר

ויעצרו בין 5 ל 20 קרובי משפחה של נערי הגבעות?

מבטיח לך שהיית יוצא להפגין נגד דבר כזה לפחות כמו ההפגנות שקיימות עכשיו.

כשאתה משווה את המקרים אתה יורה לעצמך ברגל

מלבד שאני לא מאמין ללוקש שהוא זרק אבנים, אבל לו יהי...

היו יוצאים בקמפיינים והפגנות ויוצאים בסיסמאות נגד מציאות כזאת.

תגיד תודה שזאת לא המציאות גם אצלנו.

תאר לך שהיו עוצרים אותך רק בגלל שאיזה נער גבעות שלח לך סמס פעם או שסתם עמד לידך בתור למכולת היישובית....

או שהיו עוצרים את האחים והאחיות של אהוביה אם לא היה נהרג ואת ההורים שלו והיו שמים אותם במעצר בלי עורך דין עם שיטות חקירה קשות מאוד.....

זה ברור לחלוטין.

והפרשה הזו כאובה מידי, מכדי להעמיס עליה מה שלא היה - וע"י כך לשמוט את הקרקע מתחת הדרישה לחקור מה שכן היה, בדיוק - וגם לטפל בהתעמרויות מוגזמות רבות שנים של היחידה הזו.

הם עשו מרדף, אחרי קבלת ידיעה. עד כאן בסדר. בשלב מסוים ידעו שסביר שאלו "נוער גבעות". ואז יש שתי שאלות: האחת, האם הידיעה הזאת גרמה להם בראש ל"הלך רוח" של "אוייב" (לצערי, זה בהחלט סביר). והשניה, האם הם נכנסו ברכב, ניגחו אותו - שזו עבירה חמורה שמצופה מהם שיבינו מה זה עלול לגרום - או שבמהלך זגזוגים של הרכב, הוא נכנס למסלול שלהם, שהיו משמאל (מעין מה שקורה כשרכב נוסע עובר נתיב שמאלה ויש שם רכב בכיוונו). הסברא הפשוטה אומרת, שהרכב הרודף יכול לזהות איך נוסע גם רכב שמזגזג לכיוונו - ולהאט כדי שלא יתנגש בו. כל נהג מכיר את זה.

אלו נושאים שצריכים בדיקה ללא משוא פנים. 

הדבר המקומם הוא הנסיון איכשהו קודם כל "להעביר" את זה. כאילו זה שנער יהודי כזה נהרג, זה משהו שאפשר "לטאטא" ולהמשיך. זה לא יעלה על הדעת - ועל זה קם עיקר הענין. 

כבר היו מקרים של רכבים שהתהפכו במרדף, עם תוצאות עגומות. כך הה נראה ברגע הראשון - עד שהוברר די מהר שמסתירים משהו.

לכן הנקודה אינה שמישהו רצה "לרצוח". לא מאמין לדבר כזה.

הנקודה היא הבירור האובייקטיבי - לא על ידם. ושינוי טוטאלי בפרופורציות ואופן הטיפול של המשטרה שם בכללי.

מעבר לכך, אין מקום לדעתי לתת - מעבר לפריקה שהיתה בהתחלה - לסוג של אנארכיה להשתלט. הפגנות משפיעות גם כשהן לא חוסמות את הכביש לסתם אזרחים. וגם כשלא נוהגים באלימות יזומה (לא מדבר כשזה מתחיל משוטרים, שאז האחריות היא עליהם). אין שום ענין לחשוב שהפגנות השמאל, חרדים קיצוניים, סתם שאבבניקים - זה הדגם.

הצבא מכתר את הכפר והאיזור ועוצר את המחבלים.

לא מה הקשר? התכוונתי שהימ"ר לא מתעסק בטרור הערבי שמשתולל פה, אלא משקיע את כל התקציב העצום שלו בחבורה קטנה של צעירים שעוסקת כמעט רק בהתיישבות ועשייה חיובית

ובכלל אמרתי שטכנית שזה היה צבא זה הכל

המושתק- ערבים מיידים אבנים כל הזמן, מיידים סלעים, והתשקורת שותקת (חוץ אולי מערוץ 20) וזה עובר בשלום. מצב בלתי נסבל. אם נוער הגבעות ישנו דרכם או לא- נחיה ונראה

ערך הנקמה הוא רק אמצעי לערך הצער על פיגוע קשה.

נתפלל לרפואתם

בכל מקרה, השרשור נועד להיות השוואה לרצח אהוביה הי"ד. ולא כדי להדגיש את ערך הנקמה.

אבל באמת ערך הנקמה הוא חשוב מאוד, ואיני יודע למה אתה חושב שהוא רק אמצעי

הנקמה אמורה להגיע באופן טבעי ואנושי לאחר שהאויבים שלך פוגעים באחותך ואתה מצטער וכואב.

ההשוואה של מידי אבנים ערבים לכאלו יהודים, שעושים אתזה רק מתוך התגוננות היא מזעזעת ונוראית.

עד כדי שגורמת לנו לרצוח את עצמנו במקום לטפל באכזרים כראוי.

לדעתי זה הדבר שגורם לפיגועים האלה להתרחש שוב, ושוב, ושוב.

כי במקום לטפל במי שעושה אותם, נרתעים ואז ילדים שכל כוחם הוא להשיב אבנים עושים את כל אשר ביכולתם,

אז הנה עוד אחות אהובה נפגעה קשה ממידיי אבנים ערבים שכל מטרתם הייתה לרצוח אותה, סתם בגלל היותה יהודיה.

מה היא התגובה הטבעית של כוחות הביטחון?

למנוע מיהודים לגונן על עצמם, להשיב את ביטחונם במקום ששייך להם, שאמור לתת להם את הכי ביטחון

למה הם מגיבים כך?

כי הם מפחדים, מהם, מהאכזרים. ממה יגידו כל האומות האחרות.

למה הם מפחדים?

כי הם שכחו שיש ה', שהבטיח לנו את המקום הזה.

אבל האויבים?

הם לא שכחו, הם יודעים אתזה הייטב. ,

הם קולטים שהשלטון ה"יהודי" פה בארץ לא מתנהג כמו שהוא צריך להתנהג

הם לא מתנהגים כמו בנים של אלוהים ולכן הם ממשיכים בטרור. אך ורק בגלל זה.

ולכן, עם כל הצער ובגלל הצער כשקורה כזה דבר צריך וחייב לדבר בערך הנקמה.

"הוי האומרים לרע טוב וטוב רע, שמים מר למתוק ומתוק למר..."

לנהוג בלי רישיון נהיגה - רע.

לברוח מהמשטרה במשך 20 דקות - רע.

לזרוק אבנים על אנשים - רע.

לפי החשד, אותה חבורה קדושה עשתה את שלושת הדברים האלה.

והדברים של @נופת צוף מראים את השיבוש בתפיסה....

(מלבד הליצנות שב"לפי החשד"... זה מדהים שיש עוד אנשים שמאמינים לגוף המאפיונרים במדים, השקרנים הפתלוגיים של מדינת ישראל)

ראיתי אנשים רציניים מאוד, כולל תחקירנים ימניים, שאומרים שגם זריקת האבנים היא עובדה ולא חשד.

נהיגה ללא רישיון - שיקבלו על זה מה שצריך לקבל על זה.

בריחה מהמשטרה: מוצדקת לגמרי. אלא אם כאן אתה מעוניין לספוג עינויי שב"כ במקומם.

זריקת אבנים - אני שמעתי יותר מידי הפוך, הרבה יותר מידי. בנתיים כבוד קדושת משטרת ישראל מסרבת להציג בפני אי מי את מצלמות האיזור, הגם שהוא מרושת כולו. אם זה לא מחשיד - אני לא יודע מה כן מחשיד.

רגע, אבל המשטרה טוענת שהם זרקו אבנים. טוב, קודם כול אני לא ממהר לקבל את גרסת המשטרה. הרי המשטרה היא צד בסיפור. ברור שיש לה עניין להכפיש כמה שיותר את נוסעי הרכב. אבל גם אם נאמר שהם זרקו אבנים, ובכן, זה חמור מאוד, אבל עדיין לא סיבה למרדף קטלני.

ואדרבא, אם הוא "מסתדר בלעדי" אז הוא גם לא צריך לצוות עלי שום דבר הלא כן?

אני משתדל מאוד לכבד כל אדם ודיעה באשר הוא אדם ודיעה.

אני לא אלעג לאף דיעה ודת שלא פוגעת באחר לא משנה כמה "מגוחכת" היא בעיני.

אני מכבד את המקום שלך שאוחז בדיעה שאתה כן צריך את אלהים בשביל מה שזה לא יהיה.

אם אתה צריך את אלהים בשביל להיות אדם יותר טוב, אדרבא, יצא שכרנו בשכרנו. 

מצידי תאמין בחייזרים אם זה מה שיעשה אותך אדם יותר טוב.

כולל אותך עצמך אני מבטיח לבקש סליחה.

אני לא מהאלה שיש להם אגו גבוה מידי בשביל להפסיד בויכוחים.

ללעוג לבני אדם זה לא הקטע שלי.......

אני גם אגדיל ואומר, שכשתקפו אותי עצמי בשלל מילים יפות ונהדרות, כמעט ולא קרה שהחזרתי חזרה באותן מילים רדודות שהתמשו כנגדי.

אתה טוען שאני צריך לשמוע דיעה של אחרים בלי שאשמיע את דעתי האישית? 

אז איפה תרבות הדיון כאן? 

הרי זה טבעו של דיון לא? א' אומר "דעתי היא ככה וככה" וב' אומר "דעתי היא אחרת מככה וככה" לא?

אם אתה מרגיש שאני לא מכבד אותך אז אני מתנצל כן? אבל זה לא הקטע שלי לא לכבד אותך.

באופן כללי אני חושב שצריך את אלהים בשביל ליצור עולם טוב יותר.

זה שונה מלהבין מה זה טוב ומה זה רע שזה כל בר דעת מבין.

אני חושב שהציפייה היא שאנחנו בני האדם נבין לבד מה טוב ומה רע. קיבלנו דחיפה קלה מאלהים בדמות של ספר שקיבלנו כדי מעט להקל עלינו את התהליך להפוך את העולם לגן עדן (לא בהצלחה מרובה יש לציין) אבל מכאן והלאה הכדור בידי בני האדם.

(כותב את כל זה בהנחה שאכן יש אלהים........)

האחרון שדיבר ככה - נחש הכיש אותו בשירותים ונפל שדוד.

(גיטין נ"ז עמוד א')

ומין הסתם גם הייתי בשירותים מאות פעמים......

אבל זה לא מה שמפחיד אותי.

מה שמפחיד אותי זה אם באמת יקרה לי מיתה משונה זה לא בגלל שום דבר שאמרתי או חשבתי, אלא שאנשים ייחסו את זה "רואים? זה מה שקורה למי שאומר ככה וככה" כשבתכלס אין לזה שום קשר חוץ מאלהי הסטטיסטיקה המצערת של העולם הזה.

כן, את זה שאלוהים לא מפחיד אותך הבנתי כבר מהתגובה ההיא שעליה הגבתי.

בסדר, הרבה "גיבורים" היו בהיסטוריה, יתווסף עוד אחד לרשימה... (ואגב סטטיסטיקה: אתה פשוט תהיה בעצמך חלק מהסטטיסטיקה הזו... כמה עצוב..)

איך נאמר?

יש לנו אלוקים עם ניסיון, אתה עדיין טירון....

אני, בשונה ממך, מאמין שאלוקים הוא בחור מחושבן שיודע מה שהוא עושה

ואני גם מאמין בדברי חז"ל שהבאתי בתגובה ההיא, גם אם לדעתך הם בלבלו את המח וזה סתם סטטיסטיקה.

כי אני מאמין בתורה.

ואתה_________ ?

שלך הכל נהיר וברור ומניח תפילין ולי ששום דבר לא נהיר וברור ומניח תפילין בכל זאת?

שלך הכל נהיר וברור ואתה שומר שבת ואני ששום דבר לא נהיר וברור לי שומר שבת?

שלך הכל נהיר וברור ואתה צם בכיפור ואני ששום דבר לא נהיר וברור לי צם בכיפור?

שאתה לא אוכל חמץ בפסח ואני ששום דבר לא נהיר וברור לי לא אוכל חמץ בפסח?

(לא רשימה סגורה)

וזה לא סותר את הויכוח שלי על אותם דברים ש"לא ברורים ונהירים לך", גם אם נסיק מכוח ההשוואה הנ"ל שאתה צדיק גדול הרבה יותר ממני.

חוץ אולי מאיסמעיל הנייה 🤦‍♂️

אבל אוקיי, זה שיש ויכוח זה ידוע. העיקר שיהיה בטעם טוב.

גם אם יכלת לדעת משהו בלעדיו, להתווכח איתו אתה בוודאי לא יכול.

לכן, כש@נופת צוף כותבת "יש כאן מישהו שיודע יותר טוב מאלוקים" - לא רלוונטי לענות לה "לא צריך את אלוקים",

אלא אם כן, כמובן, אתה ממש משוכנע שאתה גם יכול להתווכח איתו.

(בעצם, למה לא, הוא באמת פרימיטיבי תכל'ס.. איש עתיק.. מה הוא מבין, המוסר התקדם מאז שהוא היה באופנה..) 

בעיני כשאני חושב על משהו שהוא רע זה לא כי אני מתווכח אלהים.

אני חושב שאלהין חושב בדיוק כמוני.

בעיני, במנותק מהמקרה של אהוביה, זריקת אבנים על חפים מפשע, בין אם הם יהודים ובין אם הם גויים זה דבר רע מאוד ובעיני גם אלהים חושב כך.

ההבדל בינינו זה שאתה צריך "מקור" כדי לראות אם אלהים אוהב את זה או לא ובעיני אני לא צריך שום "מקור" כדי לדעת את זה.

לקבל סמכות של אלוקים זה אומר לא "לחשוב מה הכי הגיוני שהוא היה אומר" אלא ללמוד ממה שהוא כתב בתורתו. כן, גם אם זה נשמע לך ממש ממש ממש קשה לעיכול...

"ללמוד מה שכתב בתורתו" זה מאוד מעורפל ונתון להרבה פרשנויות כמו שקורה היום.

גם בתוך האורטודוקסיה יש מלא פרשנויות ומסורת הפסיקה עצמה גם התחילה באיזה שהוא מקום.

עצם הסמכות שבני האדם נטלו לעצמם לעניין "ללמוד מה שכתוב בתורתו" זה כבר דגל אדום מבחינתי.

לא שאני מתנגד לניסיון כזה כזה כן?

פשוט כמו שאתה כבר יודע, אני חושב שבני אדם רשאים להעמיד לביקורת את מה ש"כתוב בתורתו".

סטייל "תנורו של עכנאי" כזה.

ואני ממש לא רוצה להכנס לדיונים של רפורמים וצדוקים ובייתוסים וקראים ושומרונים ופרושים וכו' כי זה מתחיל עוד הרבה לפני זה.

יש פרשנויות, אבל המנעד שלהם מוגבל. איך אומרים? 70 פנים, לא 700...

מעורר גיחוך המשפט: "עצם הסמכות שאנשים נטלו ללמוד היא קו אדום", מה בדיוק רצית? שאנשים יתנהגו (כמוך?) לפי הגחמות שלהם? אלוקים נתן תורה - כדי שיקיימו אותה, כדי לקיים אותה - צריך לדעת מה כתוב בה. קל להבנה, לא?

למקרה שכבודו לא זוכר בדיוק את הסוגיה, הריני להזכיר לך שבתנורו של עכנאי נאמר בדיוק ההיפך - שמיום שניתנה תורה אנו מחוייבים לנאמר בה ללא כל יכולת לשנות זאת. ממש לא "להעמיד לביקורת"..

וזה לא חכמה להגיד "אני לא רוצה להיכנס לדיון של..." כי זה זה. בדיוק זה.

בסוף, ההבדל הוא בין מי שעובד את הפופיק של עצמו. ו-כן, לפעמים הפופיק שלו גם מסכים ברוב טובו עם הנעמר בתורה.

לבין מי שעובד את הקב"ה, כן - גם כשההיגיון שלו אומר אחרת.

יש פרשנויות, אבל המנעד שלהם מוגבל. איך אומרים? 70 פנים, לא 700... 70 פנים זאת צורת ביטוי. אולי כאן טמון חלק מהבעיה. אתה לוקח את  ה 70 כ 70 וזהו. אולי זה רק צורת ביטוי של ריבוי? או שזה פשוט משמעות טיפולוגית ולא משמעות סגורה? למה לא 700? או 1000000? 

מעורר גיחוך המשפט: "עצם הסמכות שאנשים נטלו ללמוד היא קו אדום", מה בדיוק רצית? שאנשים יתנהגו (כמוך?) לפי הגחמות שלהם? אלוקים נתן תורה - כדי שיקיימו אותה, כדי לקיים אותה - צריך לדעת מה כתוב בה. קל להבנה, לא? אמרתי דגל אדום. לא שולל את זה על הסף. ולא, ממש לא לפי גחמות. אלא לפי מציאות דינאמית. נכון אלהים נתן את התורה כדי שיקיימו אותה. אבל כמו שסתם לדוגמא חז"ל למדו על "עין תחת עין" שזה לא עיןן ממש אלא ממון, כי הם הבינו שאם נקיים עין ממש אז חצי מהאוכלוסיה תהיה עוורת והחצי השני יהיה בעל עין אחת. כלומר, חז"ל כן היו ערים למציאות וחז"ל בניגוד להיום כן רתמו את המציאות שהייתה בתקופתם לתורה עצמה. בקלות היו יכולים לנקוט בעין ממש ולא בממון. אלא מה? הם השכילו לראות שאי אפשר רק להצמד לטקסט.

בניגוד למה שאתה מנסה לטעון כל הזמן שאני חושב שחז"ל הם פרימיטיביים ובורים, אני דווקא חושב שחז"ל כן התאימו את המציאות שלהם לקיום התורה כפי שהם ראו אותה. נכון שזה בא לבטא מידה כנגד מידה אז למה לא לעקור עין ממש? כי חז"ל הבינו שזה לא נכון לנהוג לפי הפשט. זה בדיוק נקרא להעמיד לביקורת את מה שכתוב.

מה יוצא? שאנחנו מקיימים את התורה בהתאם למציאות.

אם היו היום חז"ל כמו של אז, תהיה בטוח שהדת הייתה נראית אחרת לגמרי ממה שהיא נראית היום.

למקרה שכבודו לא זוכר בדיוק את הסוגיה, הריני להזכיר לך שבתנורו של עכנאי נאמר בדיוק ההיפך - שמיום שניתנה תורה אנו מחוייבים לנאמר בה ללא כל יכולת לשנות זאת. ממש לא "להעמיד לביקורת".. בדוגמא הזאת התכוונתי להגיד שכמו שלא צריך להסתמך על אותות ומופתים אפילו לא על בת קול, אלא שבני אדם יכולים וצריכים להתנהג כפי שהשכל והמציאות שלהם מראה אפילו שיש "בת קול" שאומרת אחרת. "לא בשמים היא" זה מהרגע שניתנה התורה, הסמכות לפסוק (כמובן בהתאם לכללי פסיקה אבל גם בתוך כללי הפסיקה אפשר להשאר בתוך המסגרת ולרתום את המציאות להלכה) היא של בני האדם. 

וזה לא חכמה להגיד "אני לא רוצה להיכנס לדיון של..." כי זה זה. בדיוק זה. בטח שזאת חוכמה גדולה. כי זה ממש לא זה. אני מדבר איתך על רתימת המציאות להלכה (או ההלכה למציאות) לא לשינוי ההלכה. כמו שכבר דיברנו על היתרי מכירה והיתרי עסקה ומעליות שבת ותרומות איברים והחזרת שטחים ועוד ועוד אלה דוגמאות מובהקות לרתימה של ההלכה למציאות.

אז כמו שהרב עובדיה התיר עגונות הרב עובדיה גם התיר להחזיר שטחים. בדיעבד זאת הייתה טעות כן? אבל בשביל העיקרון.

ולא, זה שיש מחלוקות ופלפולים עד שמגיעים לתוצאה הרצויה לא רלוונטי. אז מה אם אני לא מכיר את הדרך שעשו עד שהחליטו מה שהחליטו? יש את השורה התחתונה. כמו שאתה לא צריך 7 שנים ברפואה כדי לדעת שאקמול משכך כאבים ואתה לא צריך לדעת מ המחלוקת בין הרופאים לגבי תרופות, יש את השורה התחתונה.

עצם המחלוקת לא משנה. זה שיש מחלוקת זה רק הדרך שהדברים עברו. בסוף, יש רתימה של ההלכה למציאו.

בסוף, ההבדל הוא בין מי שעובד את הפופיק של עצמו. ו-כן, לפעמים הפופיק שלו גם מסכים ברוב טובו עם הנאמר בתורה.

לבין מי שעובד את הקב"ה, כן - גם כשההיגיון שלו אומר אחרת.

גם פה אני מתנגד בתוקף לקונספציה של "גם שההיגיון אומר אחרת". התורה לא חייבת להיות מנוגדת להיגיון נקודה. זאת קונספציה שגויה בעיני. התורה יכולה וצריכה לדבר בד בבד עם ההיגיון. רתימת ההיגיון האנושי לתורה זה בדיוק מה שצריך.

אמספר כל פיסקא באות.

א. אני יודע היטב שזו צורת ביטוי, זו מטאפורה, וגם מה שכתבתי בעצמי זה מטאפורה. הרעיון ברור: לא כל מה שבא לך אתה יכול להכניס בתורה, יש קריטריונים.

ב. אין הבדל בין קו לדגל, הרעיון שלך למנוע לימוד מתוך התורה מה רצון ה' - הוא רעיון מגוחך. 

ודבריך על עין תחת עין הם הוצאת שם רע על חז"ל, הם לא היו חכמולוגים כמוך - שמנסים לסרס את התורה כי היא לא מתאימה להם, אלא אדרבה: למדו את התורה, בכלים שניתנו להם, וידעו לרדת לסוף דעתה ולהבין מה הכוונה. המחשבה שאלוקים התכוון באמת עין ממש וחז"ל החליטו לסרס את דבריו - היא מחשבה נואלת ופתטית.

צריך מידה גדולה מאוד של מגלומניה כדי "להעמיד לביקורת" את דבר ה', אתה חושב במקרה שאתה שווה ערך אליו? שאתה בר ויכוח איתו? 

אולי אתה חושב שחז"ל גילו שאלוקים היה טיפשון קטן, שלא הבין שאי אפשר לעוור חצי מהאוכלוסיה, אבל הם מבינים ולכן במחילת כבודו של הטיפשון הם יסרסו את תורתו...

אז אתה חושב שחז"ל חשבו שאלוקים טיפשון, ובשם ההבנה הזו אתה מנסה בעצמך להראות עוד נקודות שהוא יוצא בהן טיפשון.... המחזה היוצא הוא מגוחך ממש, לצערך.

היו כאלו שניסו להיראות בימינו כמו שאתה רואה את חז"ל, אתה יכול לקרוא עליהם בהרחבה בויקיפדיה בערך: "יהדות רפורמית"

ג. וזו הבעיה החמורה, כי אתה מוחק חצי סוגיה ולוקח (כדרכך..) רק מה שנח לך, שם כתוב שלא מתחשבים בבת קול - מפני שהיא מנוגדת לטקסט, כי לטקסט - אנחנו כן מחוייבים. עכשיו נעשה קל וחומר: אם לבת קול לא שמעו כשהיא נגד הטקסט, לדי שרוט אמורים לשמוע נגד הטקסט? אבל מי יודע, אולי כן, הרי די שרוט ההחלט רואה את עצמו בר פלוגתא של אלוקים... 

ד. יש מצב שתתמצת את כל המלל המיותר הזה למשפט אחד שבו תסביר לי במה אתה שונה מהרפורמים? איזה עיקרון הם לא קיבלו ואתה מקבל ואיזה רעיון הם כן קיבלו ואתה לא מקבל? יש הבדל מהותי כזה?

ג. אני לא אמרתי שהיא חייבת להיות מנוגדת להיגיון, דיברתי על מקרה שבו ההיגיון שלך לא מסתדר איתה, קרה. קורה, יקרה. זה לא מובנה בה, אבל זה יכול לקרות, וכאן מגיע ההבדל בין היהדות הארותודוכסית לבין העמדות שאתה מייצג: היהדות האורתודוכסית אומרת: אוקיי, קשה, לוידע תירוץ, אבל אני מחוייב לאלוקים גם כשאני לא מבין אותו. ואתה אומר: התורה חייבת ללכת בד בבד עם ההיגיון - אם ההיגיון לא מסכים - הבה נסרס אותה עד שייצא שהיא נשמעת לי סבבה.

א. ברור שיש קריטריונים. לא אמרתי לעשות אללא בבאלא. אבל קריטריונים יכולים להתקיים גם ב 700000 פנים לתורה.

ב. מהניסוח הבנתי שאין לך מה לענות על זה אז ממשיך הלאה (ואני אחסוך לך את הירידה של "נו נו לא פלא אם זה מה שאתה מבין אז זה ברור שגם התורה שלך נראית כמו הפרצוף שלך(במבטא יידשאי כבד)" 

ג. לא לקחתי מה שנוח לי. תמצתתי לך את הסוגיה בגמרא. אין התייחסות למנוגד או לא מנוגד לטקסט. זה בכלל לא הדיון אם זה מנוגד לטקסט או לא. הדיון הוא על טומאה וטהרה בכלל ועל הכלל של "אחרי רבים להטות" לא מדברים שם שר' אליעזר אמר דברים שמנוגדים לטקסט או לא. וזה בכלל אגדתא בנוסף. 

ד. הרפורמים רואים בתנ"ך ובתלמוד מקור תרבותי וסיפורי שלא ניתן כדי לקבל את הדברים אלא כמקור תרבותי אומנותי. אני לא רואה את התנ"ך והתלמוד ככה.

שוב, בניגוד לטענה החוזרת שלך שאני כמו הרפורמים, כנראה שאתה לא מכיר את הטענות הרפורמיות.

הרפורמים נחלו כצפוי כישלון חרוץ בשמירה על היהדות. זה היה ברור וצפוי מהיום הראשון שהתנועה הוקמה. זה אפילו לא מפתיע.

ה. הבאת גישה אורטודוקסית יחידה. יש עוד דיעות אורטודוקסיות אחרות שטוענות אחרת.

מה שאני אומר זה ממש לא כמו שאמרת שאמרתי (כהרגלך בקודש).

אני אומר דבר מאוד פשוט. האורטודוקסיה יכולה להשאר אורטודוקסית גם אם היא מנסה ככל יכולתה לרתום את ההלכה למציאות. זה לא אומר בשום אופן שהיא רוצה לשנות את ההלכה. ההלכה לא חייבת להיות מאובנת ומבוצרת והיא יכולה להשתכלל עם הזמן כמו כל דבר אחר.

אתה מנכס לעצמך את האורטודוקסיה בלי שום ביסוס ושום דבר שעומד מאחורי המילים שלך כאילו השמש זורחת לך מהישבן במחילה.

כבר הראתי לך אינספור דוגמאות של איך רותמים את ההלכה למציאות.

לא כל רתימה כזאת זאת רפורמה.

מה לעשות שהיום הדיון עבר פוליטיזציה בגלל הרפורמים. אי אפשר לקיים דיון אינטליגנטי בלי שזה יגיע לשם אפילו שזאת לא הכוונה. אבל זאת לא הבעיה שלי. אני ממשיך בשלי. 

א. אתה מוכן לקבל קריטריונים כלשהם שבהם לא תוכל לגעת ולא תשנה אותם לפי איך שנח? מוכן לתת לי קריטריון כזה לדוגמה?

ב. אני לא יודע מה הבנת מהניסוח ומה לא הבנת, אני רק יודע שהסברתי טוב מאוד את המענה לשאלתך, ומשום מה מוצא חן בעיניך להתעלם מזה. ומעניין אם יהיה לך מה לענות למה שנכתב כאן: אמנם לא קראתי בעיון את הוויכוח - צעירים מעל עשרים, או שפשוט תתעלם..

ורק להזכיר - שורש הפיסקא הזו היא בכך שהכרזת שהיומרה של בן אנוש להבין את רצון ה' מתוך התורה - היא דגל אדום, ולכן אתה מעדיף להבין את רצון ה' לפי מה שנשמע לך מוסרי, משום מה ברחת מהנישה הזו....

ג. תמצתת, אבל רק חלק, להזכירך גם אחרי רבים להטות זה מכח הטקסט. והם סירבו לשנות אותו. הם קיבלו על עצמם את מרות הטקטס ולא סרו ממנו. האם צריך לשחק מצא את ההבדלים כדי שנמצא מה ההבדל בין זה לבין הדעה שאתה מייצג?

(האם כשתהיה מחלוקת על אחד מכל הויכוחים שלנו והרוב יכריע כמו הצד שלי - תקבל זאת על עצמך? או שתגיד שגם ה"אחרי רבים להטות" כבר לא רלוונטי?)

ד. כמקור סיפורי? לא, ממש לא, הרפורמים מקבלים את התורה כניתנת לפרשנות אישית שלהם, וכניתנת לעיצוב לפי רוח הזמן, שזה בדיוק מה שאתה מתעקש כל הזמן לטעון.

ה. שמא תביא לי מקור לדעות האורתודוכסיות שלך? 

אתה אוחז את החבל בשתי קצותיו: טוען שההלכה המקובלת היא טעותית, לא מקבל את מרות פוסקי ההלכה שמחתימת התלמוד ועד היום, אבל מתעקש לקרוא לעצמך אורתודוכס?

השמש לא זורחת אצלי בשום איזור בגוף, אבל אני מכפיף עצמי למי שברא את השמש, ולא מנסה לחנך אותו, כמו שאנשים בעלי אג'נדה כשלך מבקשים לעשות

כל הדוגמאות שהבאת, בנוש"ט ועוד, תמיד הוכחתי לך למה זה שונה (פרוזבול - התר מדאורייתא, מעלית שבת - שינו את המציאות ולא את ההלכה, וכו' וכו') ואתה תמיד התחמקת בשלב הזה.

 בקיצור - לבקר את האורתודוכסיה כולה, את שושלת ההלכה על פני אלף וחמש מאות שנה, לטעון שהתורה משתנה בהתאם למציאות, ושניתן לעקור מצוות מן התורה - לא יכול ללכת ביחד עם הדגל "אורתודוכסיה"

אם ה' הוא האלוקים לכו אחריו - ואם הבעל לכו אחריו.

ממש אבל ממש זה לא מה שהרפורמים טוענים.

הרפורמים לא טוענים שהתורה ניתנת לפרשנות אישית.

כאילו, הם כן טוענים שהתורה ניתנת לפרשנות אישית אבל רק בגלל שהתורה זה טקסט אנושי היסטורי והיא לא פרקטו תאיסטי. פרקטותאיסטי = דת בעלת פרקטיקה וריטואלים וטקסים קבועים כמו הדת האורטודוקסית.

חוזר, הרפורמים לא רואים בתורה כמקור סמכות בכלל. זה לא "ספר חוקים". לדידם, מדובר בספר שכתבו בני אדם ואין לו שום תוקף מחייב. מלכתחילה אין לו שום תוקף מחייב.

ואני לא מדבר אפילו על התושב"ע. 

התנועה הרפורמית קמה מלכתחילה בשביל להתבולל ולא בשביל לשמר את היהדות. היא קמה כתנועת קונטרה לתקופת ההשכלה והחילון בשביל להקל את הדרך להטמע בין שאר העמים (גרמניה בעיקר).

על שאר הדברים אני לא אגיב יותר.

חבל על הזמן.

אז גישה לא רפורמית, אלא קונסרבטיבית, ככה זה יותר טוב?

אולי..

אכן הבדלי גישות, זה ברור, הויכוח הוא על הגישות עצמן.

אני רק אניח כאן למשמרת את זה שסירבת לענות על השאלה איזה קריטריון ישנו שלדעתך אינו בר שינוי.

וכן ש(בנתיים) התעלמת מגמרא מפורשת שאומרת שלולי הכרח מפסוק היו מקיימים עין תחת עין כפשוטו.

לדעתי כל הרעיון של ללעוג ל"תרבות יוון" ו"אנשים שמסתכלים על אנשים אחרים רצים אחרי כדור ומוחאים כפיים" קצת נדוש עד־כדי... קיטש. אפשר ברגע אחד לקנות "עליונות" מוסרית או סוג־של אליטיזם חברתי באמירת הכביכול מובן מאליו.

מה אני אגיד לך:

מעולם לא עניין אותי ממש כדורגל כהוא זה, אבל כן ראיתי כמה משחקים, כי ראיתי שממש התלהבו מזה במקום העבודה. ובסך־הכל יש בזה משהו כיפי ומשחרר, וזה די מגניב לראות כדורגל ממש מקצועי. לרוב אני מעדיף כדורסל, אבל גם זה היה מעניין. וזה מצחיק וכיפי "לפרשן" ו"להמר" כאילו אני או העמיתים לעבודה מבינים בזה איזה משהו. אני רואה בזה הנאה ילדותית ותמימה, שאינה סותרת את האופי שלי כאדם מוזר ומתבונן.

לעיני המתבונן כן זה נראה כמו "נהירה" ו"תרבות המערב" אבל חוץ מכאלה שהם באמת "חולי כדורגל" בסך־הכל זה סתם משהו חמוד ומרגיע. לרוב האנשים העובדים אין פנאי או כוחות פיזיים או חברים כדי לארגן משחק כדורגל בערב כדי לפרוק קצת עצבים, אבל כן מתאפשר לשבת על בירה ולצחוק קצת סביב משהו קליל וכיפי.

ככה אני רואה את זה.

כשקוראים את התנ"ך, רואים שעברי מצוי ובינוני היה יותר קרוב לישראלי מסורתי מודרני מאשר לרב דב לנדו.

גם דוסים, תתפלא.

ויש אנשים שזה מעניין אותם, ויש אנשים שלא.

אני אגב ראיתי כמה משחקים במונדיאל השנה. למה? הבנתי שמכל המדינות, ארגנטינה הכי אוהבת ישראל. אז אני בצד שלה. ואיתי הרבה אנשים שזה השיקול שלהם. אני לא מבינה כלום בכדורגל (טוב, עכשיו קצת יותר) וזה לא מעניין אותי. מבחינתי זה היה עניין פוליטי.

אבל זה נכון שזה סוג של המקום האחרון שבו במערב מותר להיות עם חוויה לאומית בריאה. כן גם פוליטית.

הוא לא מעודד אותי. לא מפריע לו אבל זה לא מעניין אותו בכלל... אני רואה לבד וצועקת על השחקנים מה לעשות. אהה, ותוך כדי צוחקת על השדרנים שאומרים על השחקנים מה הם אמורים לעשות כאילו זה עוזר

אז זה לא האשם הצפוי. אז מי הדביק אותך בזה? תמיד היה לך חיבה לזה ?

ואין מי שיכניס אותי לזה. סתם עלה לי לראש. בנות הן משוגעות, אתה יודע

בעיני זה חילול השם שדוסים ממרכז מתלהבים מהדברים האלה ברחוב כאילו מינימום מדובר ביום העצמאות

ובמה זה שונה מפעילות פנאי כמו דמקה?

פעילות פנאי סתמית. בצפייה במשחקי ספורט - מלבד ביטול התורה ומשוב הלצים שבעניין - מתחברים לעולם הערכים הזר של תרבות המערב. זו פסיחה על שתי הסעיפּים. ומי שההבלים הללו תופסים אצלו מקום נכבד בנפש - ממקום זה שבנפשו נדחקת הקדושה.

לגבי ביטול תורה כאילו באמת שישבו וילמדו במקום לצפות

מי שצופה בין כה לא היה פותח גמרא בזמן הזה. ואם היה לו כח ללמוד הוא לא היה רואה.

וגם לגבי תרבות המערב מה כל־כך תרבות המערב בזה?

אם באמת זה משהו שתופש הרבה מהזמן ומהמקום בנפש אז אפשר לראות בזה בעיה

אם זה סתם עיסוק סתמי אני באמת לא רואה מה ההבדל בין לקרוא חדשות (הרבה יותר משחית את הנפש, מלא איסורים ולשון הרע), לבהות בקיר ולגרד את הבטן (מביא לידי שעמום), לקרוא ספר קריאה (מלא ברעיונות זרים ולפעמים גם בעייתיים), לבין לצפות בכדורגל שחוץ מאנשים שיודעים לרוץ יפה לא קורה שם כלום.

ב-2018 יצא מחקר של איזה שמאלנית, שטוען שבארועי מדיה גדולים בעולם מדינת ישראל מנצלת את זה שאין מקום בחדשות כדי להפציץ בעזה/בלבנון.

הקו הצהוב התקדם מאוד יפה בחסות המודניאל.

ורק רומז לכך שההבלים הללו נועדו רק עבור גויים. ועם ישראל צריך לנצל את זמנו לתורה ומעשים טובים, (כמו השמדת אויבים).

Attack When the World Is Not Watching? US News and the Israeli-Palestinian Conflict | Journal of Political Economy: Vol 126, No 3

או תשומת הלב המוקפדת על הבלורית, או המחמאות השקריות חסרות הפרופורציה בחוברות שמוציאים לכבוד הבחור החשוב החתן דנן (ולא הזכרתי בכלל את הכלה החסודה שהיא באמת באמת בעלת חסד ומידות טובות וכולה תפילת צדיקים ויראים ויראת שמיים ויחידה בדור, ואם היא עובדת בהייטק אז גם זכה החתן "ושלל לא יחסר" ואכמ"ל)...

ולא מן המותר להזכיר את דברי בית שמאי שאוסרים לשקר גם בזה, במיוחד אם לא נשאלו על הכלה. ועדיין התורה אמרה "מדבר שקר תרחק".

וכך או כך, גם לשקר יש גבולות.

אבל יפה שנתפסת דווקא למה שאפשר להשתמש בו ולהגדילו כדי להסתיר את יתר הדברים. כהרגלך בקודש לצופף שורות.

לא עלה על דעתי. רק אחרי התגובה שלך הבנתי. שוב, אתה עם הלצופף שורות....באמת נקדימון, זה כבר מעייף.

במהלך פעילות זיהה אחד החיילים דמויות חמושות ללא קסדה, שלפי כל הסבר הגיוני אינם מכוחותינו.

ביקש אישור ירי מהסמל. לפי ההוראות באותה הפעילות הוא היה צריך לאשר בעצמו. משום מה חשש והעלה למ"מ. גם הוא יכל לאשר משום מה העלה למ"פ, והוא העלה למ"ד. שמענו בקשר את המג"ד מורה למ"פ לירות, המ"פ מורה למ"מ, המ"מ מורה לסמל והסמל נותן פקודת 'אש' לחייל. בשבריר השנייה בין פקודת האש' ללחיצה על ההדק, החייל מזהה שאחד המזוהים שם קסדה. הוא ממתין רגע עם הירי ומעלה לסמל את הדיווח, כי הוא חושש שזה בכל זאת כוחותינו. זה עולה לבירור למעלה ומתברר שאלו חיילים שבאמצע פעילות עלו על גג של בית שהם לא צריכים להיות בו בכלל, שהוא שטח השמדה, כנראה כדי לחפש קליטה.

קוראים לזה נס.

טנק מהכח שלנו היה תקולוהגיע למגרש טיפולים אחורי באיזה מוצב בעזה. זה היה אחרי ימים מתישים מאד לצוות, ואיכשהו שכחו לפרוק את כלי הנשק בטנק. הטק הגיע לשם בערב יום כיפור. בליל יום כיפור עבד אחד הטכנאים בתוך הטנק, ובטעות לחץ וירה צרור מהמאג. הטנק היה מכוון ממרחק של עשרות מטרים בלבד, לתוך מניין של תפילת ליל יום כיפור, עם עשרות רבות של מתפללים. הטכנאי ידע את זה, והוציא את הראש מהטנק, מוכן לראות את התמונה שהולכת להיצרב לו בראש לכל החיים. הוא רואה מולו טנק. בלי שום הסבר הגיוני, כשיש מקומות חנייה פנויים בצורה מסודרת, הגיע כמה דקות קודם מפקד טנק והחליט לחנות את הכלי שלו כך שיחסום את הטנק המטופל, והלך. הטנק שלו ספג את כל הצרור, והנזק היחיד מהאירוע היה מפקד שקיבל ריתוק 28 על חשבון חופשת השחרור שלו😬

ניסים.

פעילות בלבנון. כוח החי"ר צריך לכבוש ווילה ענקית, 3 קומות. לא רוצים להיכנס דרך הדלת מחשש שהיא מחוברת למטען. טנק יורה כדי לפתוח פתח כניסה, ובמקום חדר שיתפוצץ, פיצוץ ענק, הגג עף וכל הוילה נדלקת בבעירה מטורפת תוך שנייה. הבית היה ממולכד.

לברך כשמסיים תקופת לחימה. שיצא מכלל סכנה.

יש דברים שעדיף להשאיר אותם לא ידועים עד הסוף

אין חובה לפגוע בנפש, וכל אחד מכיר את הנפש שלו ויודע כמה יכול להכיל

לא זוכר מי כרגע מחילה

שאמר שמראות אסורים כוללים בקטגוריה גם מראות קשים של שפיכות דמים. זה מזיק לנפש. בייחוד כשזה מהעם שלך.. כשאני ראיתי את מה שראיתי הרגשתי כאילו במובן מסוים אנסו אותי וחיללו אצ כבודי. יודע שזה דוגמא רדיקלית אבל זה הדבר ההכי קרוב להרגשה הזאת. זה עשה לי כל כך רע שנכנסתי לדיכאון למשך חודש לא עבדתי לא יצאתי מהבית לא שמעתי מוזיקה לא צחקתי בקושי אכלתי.

אבל אחר כך למרות הכל חייבים לבחור בחיים

אגב איך נחשפת לסרט הזוועות?

מן סוג של מזוכיזם כזה. לא ראיתי ואיני מתכוונת לראות, בעז"ה. יש מספיק מועקות ומתח,

לשם מה להוסיף זוועות?

שמוביל אל הסרטון.

מיליוני צפיות, גם מאיראן ו"פלסטין": נתוני "אתר הזוועות" - אחרי נאום נתניהו באו"ם

זו דרך טובה לוודא שרואים אותך ואתה יכול לחצות בבטיחות.

יכול להיות שאנשים עם חשש לחצות את הכביש מגזימים עם זה קצת יותר מהנצרך.

להסתכל על הנהג כשאתה חוצה

זוכר? אם גם לא בתגובה נחמדה כל כך....

ולפעמים קורה שלא רואים מה מגיבים, כי נכנסים לפורום אחרי ימים אחדים וגם המגיבים

לא עונים מייד; אני יכולה עכשיו להגיב למישהו שכתב עוד בתמוז וגם להיפך.....

זה ממש בולט, וכל הכבוד על זה.

אנחנו לומדים מזה.

תודה על הדיבור הזה. ממש שימח אותי.

פתאום הרגשתי לרגע לא שקוף.. שמישהו שם לב ללב שלי. שאני קיים. תודה!

ואפילו שלא מכירים, מכירים באיזה מקום; הרי האופי, האישיות

ניבטים גם אם השם בדוי...

ו...בבקשה!

גם לא מקלחת צוננת מינימלית?

לך צריך להזכיר שזו ההטרלה השנתית של @אריק מהדרום ?!

מחזקים את ידך במנהג החשוב

הכלל הוא: מתי שקיימת בך שנאה ליהדות ולהלכה זה אומר שמשהו לא תקין.

ההלכה מודה שבמקרה שלך יש מקום להקל.

אתה יורה לעצמך ברגליים, אף אחד מלבדך לא אשם במצב הזה.

הבחירה בידך - להמשיך לסבול סתם, או להקשיב להלכה האמיתית.

והבנתי שזו הטרלה קבועה. אז הצטרפתי.

לא יודע למה הגבת למגיבה שמעליך ולא לפותח, אבל מוזמן לחפש בכרטיס שלו

לא יכול כבר עם שלושת השבועות האלה - צעירים מעל עשרים

אסור לרחוץ בימים קרירים במקומות מזיעים?

ולהשתמש בתיאודורנט אם זה לא עוזר?

לא להתקלח כבר מי"ז בתמוז כדי שיהיה לי קל בתשעת הימים.

היום יש ספריי מסריח שאפשר להתיז וזה פותר את העניין.

הבעיה שנגמר המלאי

אם הורסים לי את זה כל שנה, דווקא השנה יש הרבה חדשים בפורום.

נראה לי זו השנה ה14 או ה15 לשרשור הזה.

אגב סבא שלי ז"ל תקופה ארוכה חשב שזו באמת ההלכה ולא החה מתקלח בשלושת השבועות רק בערבי שבת.

בשבת ראש חודש, הכוונה

הרי ידוע שלמעשה מנהגי האבלות (כמו לא לשמוע מוזיקה כו') זה לכל השנה, אלא שרוב הציבור לא מודע/ לא יכול לעמוד בכך, ורק בבין המיצרים מחזירים עטרה ליושנה, שנזכה

שיש כאלה שבאמת עושים את זה,

או שסתם הם מדיפים ניחוחות ולא מצליחים לשלוט על זה,

התפללתי מנחה בשבת מאחורי איזה נער, וחששתי שאני עומד לעלות בסערה השמימה.

(והתלבטתי בכלל אם מותר לי להתפלל שמה, אבל כשאני לא מתנדנד זה סבבה)

שהוא מקלח לכבוד שבת, כי ככה כתוב בקיצור שולחן ערוך.

בראשון עוד היה בסדר, בשני שלישי התחיל להיות קשה, ברביעי חמישי כבר בלתי נסבל...

ישב כמה שנים בכלא, שוחרר כמיטב המסורת של מערכת המשפט הישראלית המלאת חמלה והגנה על אלו שהרסו חיים.

מסתבר שתוך כמה שנים יחזר להסתובב עם פמליה וחסידים שוטים, בדיוק כמו מוטי אלון...

היו מחאות, דיבורים, ואז השתקה.

אולי צריך להציף את הנושא הזה שוב.

צריך לעקוב, לבדוק מה הסטטוס של הרוע הזה

מי מסוגל לחזור לכזה איש? להאמין בו?

מדובר על אנשים אינטלקטואלים... לא לבושי שחורים שנוהרים אחרי כל כת מזדמנת וכל איש אשר בשם רב יכונה, אשר כל רדיפה שבעולם וכל פיצוץ פרשייה לא תרחיק אתם ממנו אלא תוסיף ותעצים את אהבת והערכתם אליו..

איך יש עדיין אלפי חסידים לברלנד?!

אם אתה מכיר שמישהו שמתפתה לשם, תציל אותו. זהו.

שהיכולות שהביאו אותו למקומו הקודם עדיין שם. ספויילר: זה אכן דבר שלא מסובך מדי ללמוד. אבל רוב האנשים המערביים לא מאמינים בזה ואז כשזה עובד להם זה שוק חייהם.

אבל ערוץ 7 לא מפתיע בהתנהגות הזו. אמנם לאחרונה זה קצת נרגע, אבל בשנים האחרונןת הייתה תחרות סמויה לא מוכרזת בין ערוץ 7 לבין סרוגים מי יצליח להפוך ל"הארץ" לדתיים