מי שמחפש בכל מקום את השובניזם והפטריאכרכליות - ימצא את זה מעל או מתחת לאדמה, עם או בלי קשר.

במקרה היה כאן סיפור על יחס של אב לביתו, זה יכל להיות גם יחס שלו אל בנו, או של רעייתו אל ביתו, או אפילו, שומו שמיים, של רעייתו אל בנה.

באמת מסכנות לגדול בבית עם התנהלות הורית כזו, אבל אין לזה שום קשר להפיכה התרבותית שאת דוחפת בכח לכל חור.

מה שכן, מאמין שהחבר'ה כאן מספיק בוגרים כדי להבחין בתעלול השקוף שלך, ולא יתפתו להיות מושפעים מההבלים האלו, כולל אלו שבקישור שצירפת.

אגב, חבריא, אולי היו כאלו שהיו אומרים "אל תקראו את הקישור, גיוואלד", אבל אני אומר - תקראו ותקראו, תראו על איזה כרעי התרנגולת יושבות רשימת הטענות הנרגניות והמתמסכנות האלו, ותבינו כמה זה מגוחך ומטופש.

וזה בדיוק מה שטענתי, שאין קשר בין מה שהיא כתבה לבין השאלה שלך.

זה בטעות הראה שזה לך

אבל יש משהו במה שהיא אומרת , זה קיים שיש גברים שמתנהלים כך  רק שזה פושט לא קושר לשאלה שלי... 

אין שום ייחודיות לגברים בנושא. 

הייחודיות הזו נוצרה בדיוק בצורה שאת יכולה לראות כאן מול העיניים: אנשים שמוציאים דברים מהקשרם.

ואם שמעו על בית שאבא חטף לילדה את הפלאפון, אז הם יסיקו שזו משפחה שבה: 

"גברים שמרגישים שהם בתפקיד ראש השבט.
זה נקרא משפחה פטריארכלית.
שוביניזם.
יחס לא מכבד לנשים."

לא פחות!

וכאן הבן שואל, מה עניין שמיטה להר סיני.

שיש גם נשים שמתנהגים כך וזה לא חד וחלק , גברים רק!

אבל שאלתי אם אנחנו כול כך מזדעזעים מזה! שאבא חטף לה את הפלאפון , וגם אני הזדעזעתי!!

אבל יוכל להיות שהאבא צודק?

בוודאי שאם החברה עוד צריכה להתנער משוביניזם זה משפיע

כשאתה רואה אבא חוטף את הפל' לבת שלו, יש לך חשד סביר שזה שובניזם?

משום מה אני בטוח ב99,9% שהוא היה עושה את אותו דבר לבן שלו.

החברה לא צריכה להתנער משום שובניזם, היא אולי צריכה קצת מנת שובניזם כדי לאזן את המצב המטורלל שהביאו אותנו אליו ארגוני הפמיסטים הרדיקליים של הדור השלישי

אני מבין שקצת קשה לשמוע על שוביניזם עם כל ההאשמות לשוביניזם המיותרות שיש היום, אבל זה בהחלט מצב שיכול להיות קשור לזה, בהחלט יש מצב שלבן שלו הוא היה נותן יותר חופש, בוא נגיד את זה ככה, יש הרבה מהשוביניסטים שיבטאו את השוביניזם שלהם בצורה כזאת, של שתלטנות, לכן אני חושב שעיקר הדיון זה לא אם זה מעשה שיכול לבוא מתפיסת עולם שוביניסטית אלא האם שוביניזם ברמה כזו או אחרת הוא נפוץ או לא

יש מצב שסתם כתבתי מילים בלי משמעות אני עייף

** עריכה ** 

אני עכשיו שם לב שבאמת אמרת שאין בכלל שוביניזם בעולם אז סבבה 

אלא שיכול להיות שלא הצגתי אותו טוב מבחינה רטורית

ושזה שובניזם.

זה פשוט לחפש שדים במקום שהם לא נמצאים. וכנראה אתה מושפע, אם כי ודאי לא בכוונה, מהטרנד שתופס היום...

הגיוני לחשוב שזה דווקא לבת, בגלל שהרבה גברים חוששים (בצדק) על בנותיהם מפני כל הרעות שיש בעולם 

ששוביניסט לא יתנהג ככה מתוך זה שהוא שוביניסט או שאין שוביניסטים?

יכול להיות שהוא גם צמחוני. אבל זה שהוא לקח לבת שלו את הפלאפון לא מעיד על צמחונות.

ואכן, השובניסם היום כמעט נכחד. הרעה-חולה הרבה יותר נפוצה זה הפמזניזם הרדיקלי, המטורלל והסהרורי

אבל זה יהיה טיפשי לא לחשוד שזה גורם משפיע

אבא שמתנהג כך לילדיו, ב99,9% מהמקרים מתנהג ככה הן לבניו והן לבנותיו.

תבדוק אותי.

אני אתעכב על העניין עם הצמחונות, זה לא מטופש בדיוק כמו לחשוב שהצמחונות לא השפיעה כי יש פה כוחנות של גבר כלפי אישה, שוביניזם קשור במאה אחוז לכוחנות של גברים כלפי נשים, לעומת זאת, צמחונות זו בחירה של אדם שלא לאכול חיות מתות, מכל סיבה שתהיה, הקשר למצב הזה מאוד משונה עד לא קיים

ברור שיותר מובן שצמחונות לא קשורה, אחרת לא הייתי משתמש בה. אבל אתה מתפלסף במקום להתמקד בנקודה העיקרית.

אדם שפועל באלימות - הוא אדם אלים, והוא אלים כלפי כל המינים. אם במקרה נתקלת באלימות כנגד אשה, אין שום סיבה להניח שזה שובניזם ואל אלימות, בפרט שאלימות מצויה היום בערך פי חמש מאות משובניזם. אלא שכאמור - אתה מושפע מהשיח הכללי, שרואה בכל מקום שובניזם....

אבל רק כי אתה יודע שאין לגניבת הכסף קשר לזהות האישה מכיוון שהגנב לא מכיר אותה (דרך אגב, אפשר להגיד שהבחירה באישה היא בגלל שהגנב תופס נשים כמין חלש, שזו שוביניזם בהתאמה לסיטואציה), התנהגות כלפי ילדה בהחלט קשורה לזהות הילדה 

שובניזם מתייחס לנשים באשר הן נשים.

אם הגנב תופס נשים בתור מין חלש יותר מבחינה פיזית, הוא פשוט רואה את המציאות כפי שהיא. 

בהחלט יכול להיות שהוא חי בתפיסת עולם שגבר צריך לשלוט בנשים, זה לא מופרך

כפי שאין סיבה להניח, במקרה שהיא גינג'ית, שהוא מחזיק בתפיסת עולם לפיה צריך לרדות בג'ינג'ים.

שפעם עקפו אותה בתור בסופר וזה חייב להיות בגלל שהיא שחורה ועוקפת הייתה לבנה אז יש לה תפיסת עולם שלבנים צריכים לעקוף שחורים ולהיות מלפניהם.

אנשים עושים דברים מגעילים לאנשים אחרים, אין סיבה להניח מראש שזה בגלל קבוצת שיוך.

להניח דברים אנשים בגלל קבוצת השיוך שלהם זאת דעה קדומה שוביניסטית\ גזענית\ משהו-פובית ועוד מונחים למינהם.

אף פעם לא צריך שוביניזם, שוביניזם בהגדרה זה רע, ושוביניזם זה לא בהכרח לטובת גברים, גם נשים יכולות להיות שוביניסטיות בשם הפמיניזם

"שוביניזם הוא אמונה בעליונות או דומיננטיות של קבוצת ההשתייכות של אדם"

מויקיפדיה

זה מזעזע!!!!

אבל יוכל להיות שהאבא צודק? באמת יש דברים מסוכנים...?

אבא שלי אמר לי  שזה חוצפה מה שהוא עשה!! וגם אני חושבת..!

אבל עלה לי מחשבה, כאלו אז איך? הוא אומר לשומר על הבת שלו?

ומי שעושה כך עושה ההיפך מחינוך, כי מה שמבינים מזה הוא שיש כאן ניסיון לקחת מהאדם משהו שאמור היה להיות שלו ונחטף מתוך ידיו, היינו את החופש לבחור.
אם מישהו רוצה למנוע שימוש כזה או אחר, אז שלא ישלם את חשבון המכשיר וממילא ינותק הקו (שאני מעריך שלא הבת שילמה), מה שכמובן מן הסתם לא יהיה רלוונטי כבר כשהיא תהיה אדם עצמאי שזכאו לשלם בכוחות עצמו (ודאי מגיל שמונה עשרה שנים ויום).
ומי שלא חינך עד אז לדרך מסוימת, לא יכול לצפות שכוח ובריונות יחנכו לזה פתאום.
הנחת היסוד שלך ש"הוא אמור לשמור על הבת שלו" מתאימה עד גיל מסויים, ולא נשמע שעכשיו זה גיל מתאים.
אבל כאמור, גם אם אדם מניח הנחה כזו, המקסימום שיש בידיו לעשות זה לחסום קו שהוא משלם עליו את החשבון.

שייווצר קשר בינה לבין בעלי מטרות עוינות?

שהיא תיחשף לדברים לא ראויים?

הדברים האלו כבר קרו ולכן הוא חטף לה את הפלאפון? הם קרו מיוזמתה?

הוא הגיע סתם ככה למסקנה שהדברים האלו יכולים לקרות? היא נמצאת בסיכון לדברים האלו?

אין מספיק מידע כדי להבין מה המצב המתואר, ככה שאני לא יכולה להגיב.

(ובבקשה אל תנצל"שו את השרשור, כן, אין קשר בין העובדה שזה גבר למה שהוא עשה, בואו נתמקד במה שהוא עשה כמו שהפותחת רוצה.)

הדבר שמוסכן זה הסכנות באינטרנט , אנשים שיעשו לה דברים וכו....

ואם זה קרה כבר אני לא יודעת... רק יודעת שאבא אמר לאבא שלי  " אני לא מבין למה היא לא רוצה לדבר איתי יותר , מה בסך הכול עישתי"

האבא לא ממש מבין שזה ביעתי....ולא רק בעניין הזה... 

(צודקת!, תודה)

סבה כל דבר זה מדאגה אבל צריך להבין שאם תנסה בכוח זה אף פעם לא יעבוד ...

ועוד בכלל בגיל של הילדה שזה גיל מרדנות , זה גורם ליותר גרוע ...

הוא לא התחרט ,

אבל באמת לא חושבים שיש משהו נכון גם? למה אני מיד מזדעזעת מזה!?

ההבדל הוא לא שהדור "התקדם" ו"גילה" שזה לא בסדר. אלא שמצב הדור יוצר את המציאות שבאמת זו לא דרך חינוכית נאותה.

פעם זה גם לא פצע נפשית.

הסיבה שזה פוצע נפשית היום זה כי הדורות נחלשו נפשית

אין כאן שום "העזה לומר בקול מה שפעם לא העיזו לומר", 

יש כאן פשוט שינוי אמיתי של המציאות, שהבינו אותו, בצדק.

הגיע הזמן שאנשים יפסיקו לחשוב שהם באמת יותר חכמים או יותר מוסריים מסבא שלהם.

ומאחרונים, והראשונים, וחז"ל, והנביאים, ושלמה המלך, ואבות העולם והאומה.

זה שהרגש הודחק כי לא היה לו מקום- לא אומר שהוא לא היה קיים.

וכן, יש דברים שאנחנו מבינים היום שלא הבינו פעם, בדיוק כמו התגליות המדעיות.

אלו שלבים שהחלו התופעות, ולקח זמן לאנשים לזהות אותם, כמו שכל דבר בעולם לוקח זמן.

שום ילד לפני מאתיים שנה לא היה נפגע נפשית מכמה פאצ'ים. מרוב שזה היה טבעי, זה פשוט לא פגע,

ואגב, גם היום, ילד ממוצע לא יפגע נפשית אם הוא יקבל מידי פעם פליק |עגבניות, קדימה|

ולסיום - אין שום קשר בין תגלית מדעית לעקרונות רוחניים. 

גם כיום לא נפגעים מכמה פאצ'קות, אבל כשזה בא כדרך חינוך גם בדורות של סבא שלי זה היה הרסני.



אתה מייחס כוחות מיסטיים וקבליים לכאפה?

אני מניח שיכלת להבין את זה לבד מהתשובה שלי.

אין לך שום יכולת להכיר אדם מהעולם שלפני סיום עידן המודרנה. 

אצל סבא שלך אולי כן, אצל סבא של סבא שלך שלא, ומי שאומר שכן הוא או שקרן או לא מכיר.

אני מייחס להם כוחות הלכתיים.

לכל אחד יש את הלב שלו, יש כאלו עם חוסן נפשי ויש כאלו שפשוט מדחיקים- בדיוק כמו היום.



חוסך שבטו שונא בנו- הוא משפט מקסים המבטא אהבה ללא תנאי (משתי הצדדים), אך בפועל זו אמרה נחמדה ולא ציווי הלכתי, לא נכתב "תן לבנך כאפה למען ידע את אהבתך כלפיו" כך שהכוחות שאתה מייחס לכאפה הן כוחות ממקורות שאינם מוכרים לי.

ורוחב הראיה שלך הוא מצומצם מאוד - רק בתוך עולם המושגים העכשווי המוכר לך.

אל תהיי בטוחה לפני שביררת (סתם עצה לחיים)... נתינת מכה לילד במקרים מסויימים נפסקה בשו"ע, זה מספיק הלכתי?

ומלבד זאת, אם את חושבת שספר משלי הוא ספר פולקלור של אמירות נחמדות, אז את צריכה ריסטארט רציני ליחס שלך לתנ"ך.

זו היתה אמורה להיות טענה מוכחת שתסתור את דבריי?



הלכה נוספת לאוסף שלנו: אסור לאב להכות את בנו אם הוא יכול להחזיר לו (קצשו"ע שם, שם)


משלי הוא ספר חשוב ביותר אך לא נפסק להלכה ככל הידוע לי...

אני צריך רק דבר אחד: להראות לך למה *לך* אין יכולת להביא טענה מוכחת. וממילא, *את* זו שלא יכולה לסתור כאן כלום.

את לא יכולה לבנות מגדלים פורחים באויר על סמך הספק, וכשיפנו את תשומת ליבך שזה ספק את תאמרי "טוב, אבל אין לך ראיה לסתור את דבריי".

הלכה נהדרת, נא הואילי להסביר לכל הכיתה איך היא קשורה לדיון שלנו?

מה שלא נפסק להלכה אינו תורה? מורות מעניינות היו לך.

(א"א להוכיח כי אתה מתבסס על טענה שפעם היה אחרת בעוד שנינו לא מכירים אנשים שחיו פעם)


מורות מעניינות עדיין יש לי- ללא ספק.

מה שלא נפסק להלכה אינו הלכה, הוא תורה, ושוב לא הלכה.

אם גם את לא מסכימה איתו

מה הדעות פה לא הבנתי (חוץ מזה שנשמה כללית בעד להרביץ לילדים כי הוא מכיר רק פושטקים שלא מבינים מה זה סכנה)

משלמה המלך ועד הגאון מוילנא.

אבל אתה חכם גדולל, שמבין שפליק זה סכנה, אבל לא מבין ש-למות זו גם סכנה.

בחיי סנדליי, אחינו, שאתה מגחיך ת'צמך.

חז"ל הדריכו להכות, שלמה הדריך להכות, ההלכה פסקה להכות.

היום - השתנו נורמות חברתיות וזה יצר מציאות בה הכאה פוגעת ומזיקה,

את רוצה להתעקש שגם אז זה פגע, וכל הנ"ל היו אוסף של אנטיפטים סדיסטיים.

ואני זה שצריך להוכיח?

נפלת על השכל?

יפה, וכל תורה שאינה הלכה היא שטות וסדיזם ואכזריות?

התורה מלמדת אותנו ארחות חיים, מעבר להלכה.

החל בפסוקים בתושב"כ, עבור בספר משליף המשך במסכת אבות, וכלה במסל"ש. 

יהודים מאמינים - מאמינים בכל זה, ומשתדלים ללכת לאור זה.

מקווה שאם תוציא לפועל את הדעות שלך הרווחה תדע על זה

אם כבודו יעסיק את עצמו בללמוד קצת, במקום בלקשקש על אבותינו הקדושים. לבטח הוא ייצא עם קצת יותר תועלת בכנפיו.

גם החברה ברווחה מפליקים בעצמם לילדים שלהם, תהיה רגוע.

לא אמרתי שהם סדיסטים, כי לא צריך להיות סדיסטים בשביל לפגוע באחרים.





היא לא שטות, היא פשוט יכולה להיות לא רלוונטית כל עוד זה לא ציווי- ניתן להתעלם מזה.

קצת יורה לכל הכיוונים כדי להגן על איזושהי אידיאולוגיה משונה של מכות

על זה שפעם הכו?

לא מבין מה את רוצה.

להתעלם? למה? כי את יותר חכמה משלמה המלך? יותר חכמה מהגר"א?

להתעלם אי אפשר אף פעם, מה שאפשר לומר הוא שבמצב הנתון כיום יהיה מכך נזק ולא תועלת, ולא על מצב כזה הם דיברו. זה נידון שאפשר לדון. אבל להגיד שגם אז זה היה פוגע, ושלמה המלך פשוט היה סתם אכזר, והגר"א סתם היה ילד אלים, ורק את גילית את המוסריות, זה כבר בעיה חמורה של שיגעון גדלות.

ועוד להגיד את זה בלי שום הוכחה, זה באמת טיפשי

בגלל "חוסך שבטו שונא בנו"? ומי אמר שהכוונה לא ל"לא תקבל ממתקים עד שתעשה שב"?

ואז הוא יגלה שחז"ל (והמפרשים, בעקבותיהם) מפרשים את הפסוק הזה כפשוטו, על מכות פיזיות.

אגב, לשיטתך - גם מניעת ממתק זו השפלה, עצם שלטון של זר על אדם זו השפלה.

בקצב של הדעות שלך - הילד שלך כבר יחליט שאסור לו למנוע ממתקים מהנכד

והנכד יחליט שצריך לתת לנין לעשות מה שבא לו בלי שום הפרעה.

זה אותו סולם, אתם פשוט מתקדמים בו לאט לאט.

הדרך היחידה למנוע את הדרדור הזה היא להאמין בתורה ובנותנה, במקום באסופת שרצים שונאי הקב"ה שנלחמים בתורתו ומאכילים אתכם בלוקש'ן שלהם. הבחירה בידכם.

בדיוק כמו התגליות במדעי החיים כך גם במדעי הרוח והנפש.


כמו שתגיד שלחלוק על גוגל מוגל זה שיגעון גדלות.
לא! פשוט מצאו דרכים יותר יעילות להקל על צרידות.

כי אין שום תגלית מדעית כזו. כל היחס המדעי לזה מתייחס לנורמות החברתיות.

אין שום מחקר שמכבד את עצמו שסבור שבחברה שמקובל בה להכות נוצרים נזקים נפשיים מהכאה.

כמה שטחי.

דיברתי על המכות שבאפרטהייד, לא על שום דבר אחר.
 

שבה התייחסו לקבוצה מסויימת באופן חריג מהנורמות הכלליות בחברה.

אי אפשר לבודד תסמין ולדון אותו לחוד. זה שטחי בהחלט.

משום מה אתה מנסה לשכנע את עצמך אחרת, אני באמת מנסה להבין למה ולא מצליח

אני מתווכח איתה אם פעם זה יצר נזקים.

עושה רושם שמי ש" מתבלבל ויורה לכל הכיוונים כדי להגן על אידאולגיה משונה" זה אתה.

לתשומת לב מי שכתב את ההודעה הזו הוא מתבלבל בינך לביני - נוער וגיל ההתבגרות

ואני אומר לך שגם אם זה הכי בעייתי בעולם זה כבר לא רלוונטי לעשות מחקר על התנהגות כזו בתוך חברה שמתנהגת ככה

טענתי ששום מחקר לא טוען שפעם זה היה פוגע.

והמשפט השני שלך לא ממש קשור לדיון הזה, פעם נוספת.

אתה טוען ש"טענתי ששום מחקר לא טוען שפעם זה היה פוגע."

ואני אומר לך שגם לא יהיה מחקר כזה, ולא בגלל שזה לא היה פוגע, אלא בגלל שאין שום נפקא מינה

הנפקא מינה היא הויכוח שקורה כאן כעת: אם זה פוגע מהותית -אובייקבטיבית, כנגזרת מוכרחת מהמעשה.  או שזה פוגע רק בהתחשב בנתונים סביבתיים ונורמות חברתיות. 

יש כאן שאלה מהותית מאוד.

ברוך ה' כחלק מתהליך הגאולה אנשים התעדנו, ומצב שבו החברה מאשרת התנהגות כזו לא ייקרה שוב לעולם

כל עוד שהכלים המחקריים תולים את זה בנסיבות - אתה לא יכול להמציא אחרת. נקודה. ולא משנה אם אתה חושב שהם עושים ככה כי זה עם נפקא מינה או בלי נפקא מינה.

החברה היום נהייתה מפונקת, ולכן זה הפך להיות דבר שבאמת עלול לגרום נזק, זה הכל.

ה"חברה המעודנת" שלך גם תומכת בפלסטינים מרוב עידון, וגם מטפחת תרבות של טשטוש מיני מרוב עידון, וגם כופרת במושג "אמת" מרוב עידון. הכל מגיע מאותו עידון נהדר שאליו אתה כל כך שואף, העידון שבו אוסף גמדים טרוטי עיניים רואים את עצמם מוסריים ונעלים יותר מאדון הכל מחיה כל נשמה. 

אבל גם התמיכה בפלסטינים בבסיסה היא טובה, זו תנועה שבסופו של דבר תביא אותנו לגאולה, אני מציג מציאות משמחת וטובה ואופטימית בזמן שאתה מנסה לשכנע אותי שכולם עדינים מדי וכשאתה היית ילד הכל היה יותר הגיוני, אולי גם בגלל זה אתה נשאר בפורום הזה, העולם החדש מפריע לך ואתה מסרב להכיר ביתרונותיו לעומת העולם הישן שאתה מעדיף

אפילו לא תיארתי לעצמי כמה פשה הנגע, בעוד שאני חושב שזה רק השלב הבא, ושהאיזכור של זה יעורר אותך קצת מהאשליה, אתה בא ומספר שהריקבון הזה הגיע אליך עד הסוף, גם בנקודה הזו, זה כבר לא מטלטל אותך אלא אתה פשוט אומר "אין הכי נמי"....

מה אני יכול לומר, עצוב.

לפרוטוקול: אף אחד לא מדבר כאן על "כשאני הייתי ילד", הויכוח על ההיסטוריה היה כאן  על סדרי גודל של מאות שנים, ואני בטוח שכבר הספקת לקרוא את זה בדברי, אבל בחרת משום מה להעיד בשמי אחרת.

לגבי חדש וישן - אני מעדיף את התורה, תמיד.

גם כשאנשים (כמוך?) טוענים שהיא מיושנת מידי.

פשוט קראתי קצת פסקות של הרב זצל והתרגלתי להסתכל על המצב (גם על הצדדים הרעים) בצורה גאולית

אלא שהריקבון הספיק להגיע עד אליך. נזהרתי בלשוני.

(ההבדל, למקרה שאינו בהיר: אין כאן אמירה שאתה רקוב, אלא שקלקולי הריקבון הפושה משפיעים עליך גם בקצוות היותר קשים להשפעה)

וכן, זה מה שקורה כשקוראים את הרב בלי הדרכה והכנה מתאימה. מקצצים בנטיעות.

זה על אותו סקאלה, אנשים שחושבים שהם יותר חכמים משלמה המלך והגר"א, ודאי שחושבים שהם יותר חכמים מהרצי"ה שהדריך איך לגשת לכתבי אביו.

קוראים את הרב זצ"ל כאילו הוא איזו ספרות יפה, ואז מגייסים את השם שלו כדי לשבח ולהלל כל טינופת וחולירע. מתוך תחושת שליחות גאולית כביכול בכך מתקנים את העולם.

תהנה להרביץ לתינוק שלך כמה שצריך עד שהוא לא יעז להתנהג כמו תינוק ולחקור דברים בזמן שאבא שלו מתבונן בו משחק עם שקעים ורק אחר כך מכה אותו, בהצלחה בחיים אחי

חיפשתי להביא אותך לידי הכרה והתנערות מהשפעות זרות ומעוותות.

אני מניח שגם אם כעת אתה לא משתכנע. זיכרון הויכוח מן הסתם יישאר אצלך, וחלקים ממנו יקפצו לך בסיטואציות מסויימות. 

אני גם בטח שכשיהיהו לך ילדים תבין יותר את המורכבות שבחינוכם, כמו שאני בטוח שכשלי יהיו - גם אני אבין יותר.

ולסיום אחרון לפרוטוקול: אמנם הייתי חריף, כי הדברים האלו נוגעים בעיני בליבה הערכית שלנו כעם יהודי נאמן לה' וצועד בתורתו. אבל לא היתה לי מחשבה שאתה מתכוון חלילה להעמיד את עצמך כאנטיתזה אליהם. 

אני בטוח ומשוכנע, וגם רואה מתוך דבריך, שאתה מחפש את האמת, וטוען את טענותיך רק בגלל שאתה מאמין שהן מייצגות אכן את הטוב והצדק, ושבכך הקב"ה רוצה.

רק מה, שבעולמינו קשה לחיות בלי השפעות חיצוניות על עולם הערכים, גם ללא מודעות. ולכן, בהשפעת העולם הזר, לפעמים אומרים לרע טוב וטוב רע, כשהכוונה היא באמת לטובה.

ניסיתי לשקף לך את זה. וכאמור, גם אם כעת לא שוכנעת, אני מאמין שבהמשך כן תבחן מחדש אמירות שנטענו כאן, ותגבש תפיסה יותר אמיתית, דווקא מתוך היותך שוחר-צדק ולוחם למען האמת אותה אתה מחפש במרץ.

אם כי באמת הפגנת פה יכולות של מסינור מיומן (קביעת עובדות לעומת הבעת דעה), אני יכול להבטיח לך שלא יישאר לי זיכרון מהוויכוח, אני משתמש בזיכרון שלי לדברים טובים יותר מאשר לזכור דיונים עם אנשים חסרי אמפתיה ורגישות

גם עליך ניכר שאתה מחפש את האמת, רק תזכור שלא לכל דבר שנשמע נחמד מדי צריך להתנגד

ויכוח ארוך ורציני, אני מניח שאתה תזכור ממנו דברים כמו שאני מניח שאני אזכור ממנו דברים, זה הכל.

את זה שאתה מתייחס ללתת פליק לילד כחוסר אמפתיה ורגישות הבנתי, אני מניח שבהמשך חייך תעמוד על המורכבות שבזה, ותשתדל להבין למה שלמה המלך והגר"א דווקא ממש לא היו חסרי אמפתיה ורגישות.

אני לא מתנגד לדבר בשל היותו נחמד, אני מתנגד לדברים שבשביל תפיסת הנחמדות שלהם נהיים קודמים לתורה ולקב"ה.

ולגבי החיפוש אמת, לא הייתי ציני, זה היה כנה. אני חושב שככל שהויכוח הזה היה עם תהום פעורה בין התפיסות שלך לשלי, סוף כל סוף הוא הראה שאתה אכפתי למוסריות ולצדק ברמה גבוהה ולא רגילה, שזו לגמרי מעלה. גם אם כעת האכפתיות הזו מביאה אותך לידי מסקנות שגויות לדעתי, המסקנות תשתנינה עם השנים, הבדיקה והתובנות. אבל האכפתיות וחוש הצדק - יישארו לנצח, וזו מעלה לא קטנה בכלל, שכפי שכתבתי - אני חושב שדווקא מכוחה עצמה אתה תשנה חלק מהתפיסות המדוברות.

גם אני לא הייתי ציני, מקווה שאשתך תצליח ללמד אותך איך מתנהגים עם ילדים, לילה טוב

אני עלול לזכור מהשרשור את דבריך על זה שאצל נשים יש יותר סיכוי שתראינה כלגיטימי את העניין של להרביץ..

אבל נו, לשנינו יש עוד זמן להתגבש סופית על העמדות...

Mothers are more likely to abuse children than fathers. Fact? | Child Protection Resource

רק במקרה אנחנו באותו שרשור שדיבר על שובניזם?

אתה לא יכול להביא ככה טענות מדיונים שונים, אני לא בונה פה איזו אידיאולוגיה ענקית ומסובכת, כל דיון לגופו

לא הבנתי

אני עייף...

לא מצאתי משהו בנושא, אבל לפי האחוזים של הטרדות בכללי אני מניח שאחוז האבות המטרידים גדול מאחוז האמהות

(לדעתי, כן? זו דעה אישית בלבד ומותר לכולם לחשוב אחרת)

מוות = חיים אחרים

חיים לא שווים מוות? או שלא בהכרח שווים מוות...

אקונומיקה

תרופות

שקעים

ניילון מהשקית זבל

וכולי וכולי

אתה רוצה להגיד לי שאתה תכה את התינוק בן השנה שלך על כל אחד מהדברים האלה? 

כמו שאף אחד לא יכול להוכיח בימינו אף הורה לא יכול לחנך על ידי מכות בלי שום כעס

ואז הזמנת אותנו לזרוק עליך עגבניות, פירשתי את זה כתמיכה בזה כדרך חינוך

אז אתה טועה. צר לי לבשר לך.

ושוב, אני חושב שכמו שאי אפשר להוכיח מישהו בלי שום טיפת גאווה, אי אפשר לחנך ילד על ידי הכאה בלי שום כעס, ואם אין שום כעס אז זה גובל בפסיכופתיות...

איך הבנת את זה ממה שאמרתי? שאני נגד הכאה? או שאני חושב שאסור להכות ילד מתוך כעס?

עם קצת סיפורי אימה על ילדים שקפצו לכביש...

אם אני מחנך אותו שהגוף שלו הוא שלו, מי נתן לי את הרשות לגרום לו כאב או בושה?

כי הגוף שלו הוא שלו.

כמה עצוב שגוף אישי כזה ייטמן באדמה כל כך מהר.

זה די ברור מהניסוח שלי שהבעיה בפגיעה במרחב בפרטי שלו היא רק בתנאי שאני מתכנן לגרום לו כאב או בושה

בחלקת קבר שכבר לא אישית כיום (קומות ושות', עיין ערך ביטוח לאומי)

אתה לא מוכן לגרום לו כאב או בושה, אפילו כדי למנוע את מותו.

אתה מעדיף ילד בטלית בלי םאדיחה, מאשר ילד חי ומפודח.

אולי צריך שהרווחה תוציא ממך ילדים למשפחות אומנה, זו הורות מסוכנת..

מה עשו לך בילדות שלך שגרם לך להרגיש ככה?

מה תעשה כשכילד שלך ירוץ לכביש.

אתה ממש מעוניין לשבת עליו שבעה? זה נותן לך הרגשה הומאנית? אתה מרגיש מוסרי ונעלה?

מה עובר עליך?

1. תופס אותו
2. מוכיח אותו
3. מספר לו סיפורי זוועה על מה שקורה לילדים שרצים לכביש

אין שום הכרח שהכאה תגרום לו לא לעשות את זה שוב, יש מצב שזה סתם יצור אצלו אנטיגוניזם למה שאני אומר לו

אתה עונה תשובות נסיבותיות במקום עקרוניות.

איך אני רואה שזה לא עוזר? הוא עושה את זה שוב?

ושוב, ושוב, ושוב...

זה גם יכול להיות טראומתי במידה שווה לכאפה! תיזהר!

זה העניין, אני לא מודאג מהטראומה בעצמה, אני רק לא רוצה לפגוע בו פיזית, כי אני לא חייל נאצי שגורם כאב לאנשים

אביי ורבא היו חיילים נאציים?

הגאון מוילנא היה חייל נאצי?

היש באמתחתך תשובה נאותה, אדון המוסר הנעלה?

צא מנקודת הנחה שיש אנשים בעלי מידות יותר מתוקנות ממך.

אז או שהוא לא מבין איך זה מרגיש לקבל מכות מאדם אוהב או שהוא חושב שזה הדבר הכי טוב שהילד שלו צריך, בשתי האפשרויות הוא יוצא מאוד לא אמפתי ולא רגיש

הילד מתחנן שלא, וההורה בלי שום רחמים מכה אותו, זה נראה לך מצב נורמלי טבעי ובריא? אדם שלא מרחם על ילד מתחנן ומכה אותו זה אדם שצריך להרחיק מהחברה

אבל בצורה קרה ומחושבת זה פשוט מפחיד, זוועתי

זו כאפה שנוחתת בלי אזהרה.
 

אז זה כעס וזה אסור, לא מצליח לדמיין סיטואציה שזה בהפתעה אבל לא עם כעס

למה כאפה?

מקסימום צועק עליו "בשום פנים ואופן לא!"

מעין התניה טראומתית שתיצור מניעה.

אבל אני לא הולך לנסות ליצור התניות לא רצוניות אצל הילדים שלי, זה ההבדל בין בני אדם לחיות, בני אדם לא מאלפים

שמע אחינו היקר, סולם הערכים שלך מעוות קשות.

מדהים איך אתה מוציא אותי חסר ערכים ועם מידות לא מתוקנות כשאתה מדבר פה על הכאת ילדים

הוא לא ממש בקטע של לשבת עכשיו לשיעור מוסר.

מה אתה עושה?

מדהים איך אתה מוציא אותי חסר ערכים ועם מידות לא מתוקנות כשאתה מדבר על הרג ילדים.

מעניין שזה מפליא אותך, אבל אנשים שמשתמשים בדבר הזה שיש להם על הכתפיים, מניחים שמוות יותר גרוע מהכאה מקומית. פרימיטיביים משונים כאלו...

אני סך הכל תופס אותו ומתרחקים מהכביש, אני אדבר איתו על זה בין אם הוא רוצה ובין אם לא, אבל כאב לא יהיה אחד מהכלים שלי

אם כאב לא יהיה בשום פנים ואופן חלק מהכלים שלך, גם כשהמחיר יהיה שהילד ימות, אז זו התשובה ל"למה מוות". כי אתה לא מוכן להצהיר שתמנע מוות על ידי כאב.

אנחנו לא מדברים על מוות, אנחנו מדברים על מצב לאחר מעשה, שאני עם הבן שלי אחרי שתפסתי אותו רץ לכביש

בנתיים ההתחמקויות שלך רק מראות שאני צודק בנודניקיות שלי

העולם המערבי כל כך הפך לך את השכל, שאתה לא מוכן להצהיר באופן בהיר שאם האופציות תהיינה הכאה או מוות תכה כדי לחסוך מוות.

בוודאי שאם הכאה תהיה האפשרות היחידה להציל את חייו זה מה שאעשה, אבל לדעתי אין מקרה כזה, אני מתמודד עם ילדים עם מנת משכל מינימלית וכישורי הישרדות טבעיים, שמבינים סכנה ויודעים להתרחק ממנה

אם זה מה שאתה חושב, אז הרושם שלי הוא שאתה עצמך לא מבין מה זו סכנה.

ילד בן שנה לא צריך ללכת ברחוב בלי יד

אלו עובדות. גם אם הן לא מוסריות בעיניך

ככה ברא הקב"ה את עולמו, לא מוצא חן בעיניך - נסה לברוא עולם משלך, עם חוקי טבע משך, וכמובן - תורה משלך.

ואז להכות אותו כדי שלא ירוץ לכביש, זה טבע? וואלה

מה יהיה אם הוא ינסה להכניס אצבע לשקע?

או שאתה חי בדמיון שתלך עם הילד שלך יד ביד משעת לידתו ועד גיל חמש...

אז על כל סכנה נפרדת הילד שלך יקבל מכה? בגלל שהוא סקרן ואתה לא שומר עליו/ מאבטח את הבית? תינוק בן שנה? אתה באמת אדם נפלא

אתה קצת מדומיין, זה מה שנשאר לי לומר.

וכן, אם הילד שלי יכניס אצבע לשקע אני אגיד לו "אסור" ואתן לו מכה על היד. הוא לא יחזור על זה שוב.

אבל אתה בטח אדם נפלא. זה נהדר לקבור ילדים בהרגשה מוסרית.

אז היא מרגישה שכאפה זו האופציה היחידה שלה לשלוט על הילד, אבל לי אין שום סיבה להכות אותו כדי לעצור אותו

עובדתית לנשים קשה יותר להתמודד פיזית עם ילדים

כשהוא מנסה לברוח? אני עוד לא ראיתי כזה דבר

ילד בן 4-5?

לידיעתך אנחנו עושות את זה נון- סטופ...

לבריחה

מעניין

שוב, צא מנקודת הנחה שיש כאלו שתיקנו את עצמם יותר ממך.

צא מנקודת הנחה שלילדים יש רגשות ולגרום להם כאב זה סתם סדיסטי, חלאס עם הפרימיטיביות הזו וחלאס עם ההתייחסות אלי כאדם פרטי, זה לא שייך ולא מתאים בדיון

סדיסטי?

אולי בעיני מי שמעדיף שלבת שבעה על הבן שלו במקום למנוע ממנו לקפוץ לכביש.

בעיני, הפרימיטיביות והכעסניות, יותר סדידטי לתת לילד למות. מתנצל אם אני לא מספיק הומאני בשבילך.

אבל שאתה, עם המידות שלך, תבוא ותטיף לאחרים על המידותש להם, בעוד שמידותיהם מתוקנות פי אלף ממך, זה מגוחך.

ככה שהמשפט של "אל תדאג למידות שלי" הוא די לעשות צחוק מעצמך.

פגיעה זה דבר שתלוי בנורמות. לנפש של ילד לפני מאתיים שנה לא היה סיבה להיפגע ממכה, כמו שהנפש שלך לא נפגעת כשהיא אוכלת סנדוויץ'.

אין טעם להמציא פסיכולוגיה מהגרביים רק בשביל להרגיש חלק מהעולם הנאור, זה לא נותן לכם שום תועלת, תאמינו לי.

60 זה פיצי במושגים המדוברים, העולם שלו היה קרוב לעולם שלנו מאוד.

(ואם כבר פסיכולוגיות, כעס לא תלוי ב"טעם", וזיכרון מושפע מעוד הרבה פרמטרים. אם היית מגישה מחקר עם כאלו דוגמאות היו מגלגלים אותך מכל המדרגות)

כי היא לא מסכימה איתך, בחור בן 20 ומעלה שמתווכח עם נערים בפורום לנוער, איזה גבר

ואני משועשע מזה שנגמרו לך הטענות אז אתה חושב שהעלאת שאלת הגיל אמורה להשפיע.

למרותש עקרונית אתה צודק. יש כאן ויכוח בן כמה ילדודס לבין תורה בת 3,333 שנה. בהחלט לא כוחות

צריך לעדכן את הקב"ה שיוציא את התורה מנוג"ה, אחרת נגיד לו "איזה גבר" והוא עלול להעלב, ואולי תהיה לו טראומה לכל החיים.

את באמת חושבת שאת יכולה להתווכח עם התורה על סמך "דעתך האישית"?

אפילו אלו שכופרים, בגלל "שאלות מדעיות" לדבריהם, מתבססים על "הוכחות" של המדע. לבוא ולהתווכח על סמך הרגשה אישית? בלי שום בדיקה? זה נראה לך מעשה חכם?

ובכלל, מאוד לא חכם לדבר על דברים שאת לא מכירה ולא מבינה בהם. לא רק שאין לך מושג מה זה "נפש של ילד", אלא שאת גם לא מכירה שום אדם ושום תרבות מפעם. למה נדמה  לך שיש חכמה בלהנפיק משפט עקשני כזה "אני אומרת שזה הזיק להם, ככה נראה לי וזהו"?

לא לקחתי לשום מקום אישי, בטח לא בתגובה אלייך. לא כתבתי לך שום דבר פוגע, אל תתחמקי מהדיון הענייני על ידי דיבורים מצטדקים כאלו.

אבא שלי היה לפעמים נותן לי עונשים ואפילו סטירות או מן מכות (קטנות) כאלה שהייתי קטנה....ממש לא הרבה כי אני הייתי ילדה יחסית די טובה וממש אבל ממש לא משהו קיצוני. הוא לא היה מכה אותי באכזריות, רק מדי פעם שהיה מקרה שדרש זאת... ממש לא על בסיס יומיומי, במקרים קיצוניים, וגם אז כמובן שהוא לא פירק אותי מכות ח"ו, ממש באיזון וקצת, בשביל החינוך...

זה לא זכור לי כחוויה נעימה, כמובן, אבל גם לא זכור לי כטראומה. ממש לא הרגשתי "ילדה מוכה", לא שנאתי את אבא שלי ולא פחדתי ממנו בלילות ... אבל זה כן גרם לי לסוג של יראה ממנו, וצריך שתהיה יראה מההורים...כמובן שבתור ילדה קטנה ברגעים הראשונים שאחרי את כועסת. ולא, לא נשארו לי צלקות בנפש וכמובן לא בגוף, אולי בעיקר בגלל שבדר"כ אחרי שהענינים נרגעו- ואני זוכרת את זה כמו שאני זוכרת את המכות, הוא היה מדבר איתי בנועם ומדגיש שהוא עשה את בשביל החינוך והוא לא שונא אותי חס ושלום ואפילו לא כועס עלי אלא אוהב אותי מאוד, ודווקא בגלל האהבה הזו הוא היה צריך לחנך אותי...

אני אהבתי ואוהבת מאוד את אבא שלי והוא דמות להערצה בשבילי, ועכשיו לומדת להעריך את המכות האלה ומוכרחה להודות שהם כן פעלו את פעולתם במובן חיובי... אולי תהיו מופתעים אבל כן, אני יכולה ממש להצביע על כמה הישגים שהגעתי אליהם- בזכות זה ואני אפילו צריכה להודות לאבא שלי עליהם.

אבא שלי עדיין מחנך ומוכיח אותי שצריך, אבל כבר ממזמןן לא באופן גופני, כי שגדלים זה כבר לא עובד...

בתימן ההורים היו אומרים למורי שהם מרשים לו להכות את בנם רק שלא יפגע בו בשן ועין, כלומר רק שלא ישאיר לא נזק שהוא בלתי הפיך...והדור של התימנים אז יצא גאון והם ידועים בגאונות וידיעת התנ"ך  שלהם

חינוך זה עניין מורכב מאוד מאוד, יש שפירשו את דברי שלמה המלך :חוסך שבטו שונא בנו" לא לתת מכות גופניות,  יש  "חנוך לנער על פי דרכו" ולא לכל ילד מתאימה כל דרך ולא לכל הורה מתאימה כל דרך....

מכירה כמה כאלה שהמכות מההורים גרמו להם לשנוא את ההורים ואפילו לפרוק עול, ולהשתמש רק בשמאל דוחה בלי ימין מקרבת ולהגזים במכות זו שגיאה חמורה מאין כמוה.  

זה עניין ממש מורכב שתלוי בהרבה דברים משתנים , וגם תלוי בדור, ולא בהכרח שתמיד מכות הם הדבר הנכון וכל סיטואציה בפני עצמה, הרבה רבנים נחלקו בשאלת המכות בחינוך, ונראלי שאין הלכה פסוקה חד משמעית בעניין כי העניין הזה הוא לא לא יכול להיות חד משמעי, וכולם מסכימים שצריך הרבה סיעתא דשמיא כדי להוציא ילד בריא בגופו ונפשו ומחונך כמו שצריך וכמעט שלא אפשרי שלא לטעות בחינוך, אבל הבאתי את המקרה שלי כדי להראות שאם זה נעשה בצורה נכונה כמו שאבא שלי עשה לא בהכרח שהמכות הם דבר שלילי שישאיר צלקות ומצריך דיווח לרווחה...

ואחרי הכל, לא כל כך משנה הדרך לחינוך אם הילד יודע, מרגיש ומבין שהכל מאהבה וההורים שלו עושים את זה בשבילו והם בצד שלו ולא נגדו במטרה לפגוע, ואם אוהבים את הילד באמת באמת אז גם הוא ירגיש את זה וגם הסיכוי טעות בחינוך יקטן

אני אמרתי כבר עם ילדים קטנים זה אחרת.....

מעל גיל 13 לבנים ו12 לבנות כמובן שזה לא כמו שהילד קטן, גם מבחינת ההלכה אם אני לא טועה

ורשמתי במפורש שהיום אבא שלי מחנך אותי בדרך שונה לגמרי "כי שגדלים זה כבר לא עובד..."

ולא, זה לא היה רק שהייתי בגן, גם  שהייתי גדולה יותר...אפילו בגיל אחת עשרה נראלי

לא זוכרת במדויק

מה שבאתי לומר זה שלא בהכרח שהשיטה הזו לא רלוונטית לדורנו או אכזרית ומזיקה ולא לגיטימית

לא מצליחה לערוך

כל הכבוד על הפתיחות והכנות

את נשמעת בוגרת בהחלט.

תודה על התגובה הזו...

תגיד את האמת, אתה מודה לה כי ההודעה החכימה אותך או כי היא תומכת בדעה שלך?

זה שאני מודה לה - ברור שבגלל שזה תומך בדעה שלי, אין לי שום כוונה להתכחש לזה, גם אם לא היית מבקש ממני "לומר את האמת".

אבל שאני מפרגן לה - זה באמת כי ההודעה שלה בוגרת ומחכימה.

שחרר...

שמעתי שיעור על זה מהרמ שלי, אם תרצה אשמח לשלוח לך מקורות

כשהלכתי לספריה הלאומית בשביל להוציא ספר לעבודה (אל תשאלו....)

היה כיתוב על הקיר ב3 שפות "אוצרים עבר, יוצרים עתיד curating the past, creating the future ואני לא יודעת ערבית.

חשבתי כמה מגניב שמצאו משפט שיותר מהמשמעות שלו, הוא נשמע דומה מבחינת הצליל בשתי שפות שונות (כנראה גם שלישית, אולי)

סורי שאני ככה אבל ברור שעדיף דיבור אבל עם הוא חושב שהבת שלו נימצאת בסיכון גבוהה או ממשי ברור שהוא כן צריך לעשות את זה

זה לא ילד קטן שלא מבין בדיבור אז אתה משתמש בכוח ( לא מחייב כוח פיזי ) 

זאת בחורה שאני מתאר לעצמי שהיא יודעת לדבר ולהבין זה לא בא בקלות זה לוקח זמן...

אבל מתי שהוא זה יעבוד ....

                           !!!!!!!! לא משתמשים בכוח!!!!!!!

כשיש נושא של אבא וילד ברור שלא צריך לחשוב שלאבא לא אכפת אלא אם כן אין שום הסבר אחר.

אבל בכללי יש המון אבות מתעללים, נוטשים, מתעלמים, קשוחים.

כמו שיש המון אימהות כאלו.

כמעט כל אדם יכול להפוך להורה, העובדה שמשהו הוליד ילדים לא הופכת אותו אוטומטית לאדם טוב.

זה משתנה מאחד לאחד וממקרה למקרה

אחותי גם עברה תקופה כזאת (אני לא הפרט) והיו מקרים שהם צעקו עליה והיא הלכה לחברות\ לחדר וכו' והיו פעמיים שהם ישבו לדבר איתה, היום היא רחוקה מזה מאד, דוסית רצח לומדת באולפנה דוסית מוכרת מאד.. 

השמיים היו נופלים!!!

הטלפון שלי זה הדבר הכי אישי שלי והם לא יעיזו לגעת בו!!!!!

ייתכן שהיא הגיעה למצב כל כך גרוע שזה מה שהיה צריך לעשות. אולי לא.

אולי זה פשוט הדרך חינוך שלהם..

יכול להיות גם שהאב התחנך כך כשהיה קטן וכשהפך לאבא בעצמו הוא מרגיש שיש לו כח בידיים אז הוא משתמש בו

מה שבטוח שרוב ההורים לא מחנכים ככה לפחות לא מי שאני מכירה

ושאנחנו לא באמת יודעים משהו אז אנחנו גם לא יכולים לשפוט

תפיסה בוגרת. שמבינה מורכבויות ולא רואה הכל בשחור לבן. 

סחת'יין על אמירת האמת גם כשהיא לא ממש PC, וכשהעולם הגויי הצליח להחדיר ליהודים שומרי מצוות מחשבות מעוותות שרואות בתורה והקב"ה חסרי מוסר, ובמערב הפרוע סמל של הומאניות.

דרך אגב, גם בתרבות הPC מסכימים עם הדוגמאות שהיא נתנה פה, אל תנסה להכריח את המילים שנכתבו פה לדעה שלך

אפשר להחרים פלאפון אבל להציץ?

אף אחד לא רוצה פה לקרוא את מה שאת מציעה. אין לזה היענות.

אין כמעט אנשים חדשים שמצטרפים לפורומים אז מה שאת עושה זה פשוט לטמטם לנו את המוח.

אולי די כבר?!

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

אבל בוודאי שיש הרבה הכוונה בציבור הדתי לאומי לצאת דווקא לתפקידים משמועתיים ומובילים בכל מקום ובפרט בצבא

אחד הפעילים זיהה אדם שהניח תפילין בשבוע שעבר והציע לו להניח שוב. להפתעתו, האיש ענה: "לא". כשנשאל מדוע, הוא הסביר בחיוך: "בפעם הקודמת שהנחתי אצלכם, הרגשתי התעוררות כל כך גדולה, שלא רק שקיבלתי על עצמי להניח בכל יום – אלא שכבר הזמנתי דוכן תפילין קבוע למספרה שלי!"

הופכים את העולם!
מתחברים - הנקודה היהודית שלי | קירוב לבבות והפצת יהדות

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!