זה השם שלהן.
ספציפית בכל הזו אלו הנשים שמובילות. יש כתבה מעניינת עליהן של אמנון לוי, וגם פעם ממש התעניינתי אז נחשפתי קצת.
רוב הנשים האלו בוחרות מרצון חופשי ולא מצד הבעלים להתלבש ככה, זה קומץ ממש קטן.
בעיניי זה די עיוות של המושג צניעות, אבל ככה הן מאמינות.
אני לא חושבת שאם היית פונה אליה היא היתה נענית

נשמע לי הזוי

אבל היום זה לא מקובל וקשה להמון נשים, הניסיון של הדור הזה זה צניעות ועריות. אבל אכן זה צנוע, הכי צנוע.

אני הייתי מתקשה מאוד להתלבש כך אבל להגיד שזה הזוי, אני לא חושבת שזו המילה הנכונה.

לא רואה למה זה נחשב דווקא יותר צנוע. יש לנו הלכה, לפיה אנחנו הולכים, ויש לנו חיים לחיות.

הזוי זה נראה לי עניין של נורמה - אז כן, זה הזוי.

זה הכי מכוסה. מי קבע שהכי צנוע?
איפה בהסטוריה כתוב ובהלכה לכסות אוזניים?
או אף ופה?
מטורף לגמרי

מושך, אבל לא מושך מינית

לא רואים שום תווי גוף, לא רואים שום איבר

אז רואים שזה קצת יוצא דופן אבל...מה כבר גבר יכול לראות?

רק את האצבעות והעיניים...

מצטטת:

 

בת המלך גם אינה מסתובבת בשווקים דרך קבע. כל כבודה בא לידי ביטוי - פנימה. בתוך הארמון.

 

אין הכוונה היא כי בת המלך תהיה ספונה כל היום רק בביתה ולא תצא כלל החוצה. מטבע הדברים, לכל בת ולכל אישה יש קניות ועיסוקים אותם היא חייבת לבצע מחוץ לכותלי הבית. אלא כאשר היא יוצאת החוצה עליה לזכור שהיא יוצאת ממלכתה חממתה המקום הקשור והמיוחד שבנתה לעצמה, אל הרוחות הפרוצות שבחוץ. וכאשר היא יוצאת עליה לזכור שהיא בת מלך המתחככת בעל כורחה עם המון העם.

 

הרמבם:

"אבל גנאי הוא לאישה שתהא יוצאה תמיד, פעם בחוץ פעם ברחובות; ויש לבעל למנוע אשתו מזה, ולא יניחה לצאת אלא כמו פעם אחת בחודש או פעמיים בחודש, כפי הצורך:  שאין יופי לאישה אלא לישב בזווית ביתה, שכך כתוב "כל כבודה בת מלך, פנימה"

 

- גם בימינו גנאי הוא לאישה שתהא יצאנית, כלומר שמרבה לצאת לרחובות ולככרות העיר. היציאות הראויות הן היציאות התכליתיות והמעשיות והענייניות. לא יציאות שנובעות משעמום, לא יציאות אשר הן בשל רצונה של האישה להסתובב ברחובות ולשהות ולבלות במקומות ציבוריים.

אם כן אז שאפו. את אכן בדרגה גבוהה. מאוד..
אם לא.. אז אני מכירה עוד פירושים לכל כבודה בת מלך פנימה.
לפי הרב שלי. שאני אכן הוכלת לפי *כל* פסקיו בכל אורח חיי.
ואני לא צריכה להתחבא. ואני מאוד צנועה לפי כל גדרי ההלכה ללא שום פשרות.
ופניי גלויות ואני נושמת כראוי מלוא ריאות עם אפי ופי.
ואינני מכוסה בכמה שכבות. כי לצניעות מספיקה שכבה אחת אטומה.

אבל שוב. אם את אכן הולכת בכל נושא בחיים לפי הרמבם אז באמת שאיננו באותו שלב/דרגה/עולם..

אם רק בנושא זה? אז כתבו פה כבר חכמות ממני

ואחרי כל זה.. להתחבא בוודאי שאני לא צריכה. אני יציר כפיו של הקבה(מהחשובים שבהם) ויש לי תפקידים גם בתוך הבית פנימה וגם בחוץ. וכשאני בחוץ אני בהחלט עדיין עם מלבושי הראויים לנסיכה.
מ כ ו ב ד י ם

זה כמו שחילונים אומרים בתגובה לזה שאומרים להם לשמור שבת "אתם עושים הכל שאתם מדברים ומרצים לי?"

 

יש המון הלכות שצריך לקיים אני משתדלת מאוד. אם אני נמצאת פה סימן שאני לא עושה הכל לפי הרמב"ם.

 

וכן יש המון פירושים לכל כבודה, ברור, אבל זה ממש לא סותר אחד את השני.

 

גם הפנים שלי גלויות, פשוט לא צריך לזלזל במי שכן בחרה להתלבש ככה מבחירה שלה - להיות צנועה יותר!

גן עדן היא תקבל על זה שאף אחד לא ערער עליה.

הזה(חו לא זלזול)
שכיסוי הפנים זה לא מה שמגדיר צנוע
ומפה מתגלגל על השרשור הזה ..
ההשוואה למה שהחילונים אומרים לא רלוונטית פה. כי ברור הרח שכל מצווה אחת שעושים מוסיפה אור בעולם ומזרזת את הגאולה מכל החושך הזה.
פה מדובר על *איך* לקיים את המצוות. וזה צריך ללכת לפי דרך אחת. עם החומרות שלה וההקלות שלה

מי שעושה מעבר שתבורך

אף אחד לא יענש על זה

אבל ספציפית הטענה הזאת יכולה להאמר על עוד כל מיני דברים, א ז זה לא בהכרח נכון...

בחזרה

משפיע לרבים, לדעתי.
בטח לא לפי דין תורה אמיתי.
אז פשוט אני לא שומעת מה שלא מתאים לי.

אבל תודה על ההפניה.

בבקשה

כדאי שתקראו את תבורך מנשים...

למיטב ידיעתי שולחן ערוך זו הלכה

שימו לב טוב טוב על הספרים האלו

ניתקלתי לא פעם בספרים של סוטים כגון "עוז והדר לבושה"

תוכלו לחלוק עליי אבל זה זועק

הספר אבל באמת לפעמים בכתות סגורות חנוקות קיצוניות יש הכי הרבה עריות.

אנסים

הטרדות

רציחות לא עלינו

 

אבל זה לא קשור לרמת הצניעות.

זה קשור ליראת שמיים.

אנסים ורציחות שקורה בכל מקום בודדים שעושים את זה והחברה מוקיעה אותם, אלא מדברת על דרך חיים כקבוצה, בתוך כת סגורה, שכולם חייבים לציית. משהו קבוצתי ולא פרטני.

זה ספר שמאגד בתוכו את כל הפוסקים מכל הזמנים ומה שנפסק להלכה בשולחן ערוך בשפה שנשים יבינו. 

אבל מסתבר שזה לא בדיוק מה שכתוב שם לפי התשובה של הרב בקישור שהבאתי.

נכנסת בכלל לקישור?
יש שם ציטוט מהספר שלא תואם את מה שכתוב בילקוט יוסף.
ואני משערת שילקוט יוסף יותר הלכתי מהספר הזה....

ואני לוקחת בעירבון מוגבל מה שכותבים בהידברות כי הם כותבים למתחזקים ולא לדתיים.. 

יש שם מראי מקומות שמה שכתוב בספר שונה ממה שכתוב בהלכה של רב שחתם על הסכמה על הספר. 

אסור להראות את החלק בין הכף יד למרפק? אין הלכה כזו. אם זה ה שכתוב בספר הזה - שזה הלכה ולא החמרה- אז ה' ירחם מאד.

אבל כתוב מקורות שיש פוסקים שלדעתם זה עיקר הדין
זה לא ספר הלכה
זה ספר שמציג את כל הפוסקים 

כל עוד ברור מה חומרה ומה הלכה, שמי שרוצה תחמיר (אם היא לא פוגעת בשלום בית שלה)

 

אבל כן כדאי לקרוא את הספר 
הוא נכתב בשיתוף פוסקים גדולים 

ספר שגורם לנשים לעבור לשאלים הוא לא ספר שאכניס הביתה, בטח שלא אקרא. נסיים בחוסר הסכמה

הוא לא גורם - הוא מלמד 
אבל מה שטוב לך 

ממש לא נפסק להלכה שצריך לכסות את כל היד וללכת עם שמלה ארוכה

"מפורש בהלכה" זה ביטוי למה שמפורש בשולחן ערוך ולא בכל מיני ספרים של נשים 

כי לא רואים כלום.

אישה כל מהותה זה צניעות, החיים שאת חיה פה הם בשביל להטיב עבורך לנצח. זה סך הכל תחנת מעבר.

איך אפשר לשאול שאלה כזו, מחילה.

שהאשה צריכה להתחבא.
לא לראות כלום? שלא יראו בכלל את האשה?
זה פשוט מחריד(סליחה על המילה)

שתבוא עליה הברכה.

 

אף אחד לא דיבר על להכריח מישהו.

 

מצטטת:

 

בת המלך גם אינה מסתובבת בשווקים דרך קבע. כל כבודה בא לידי ביטוי - פנימה. בתוך הארמון.

 

אין הכוונה היא כי בת המלך תהיה ספונה כל היום רק בביתה ולא תצא כלל החוצה. מטבע הדברים, לכל בת ולכל אישה יש קניות ועיסוקים אותם היא חייבת לבצע מחוץ לכותלי הבית. אלא כאשר היא יוצאת החוצה עליה לזכור שהיא יוצאת ממלכתה חממתה המקום הקשור והמיוחד שבנתה לעצמה, אל הרוחות הפרוצות שבחוץ. וכאשר היא יוצאת עליה לזכור שהיא בת מלך המתחככת בעל כורחה עם המון העם.

 

הרמבם:

"אבל גנאי הוא לאישה שתהא יוצאה תמיד, פעם בחוץ פעם ברחובות; ויש לבעל למנוע אשתו מזה, ולא יניחה לצאת אלא כמו פעם אחת בחודש או פעמיים בחודש, כפי הצורך:  שאין יופי לאישה אלא לישב בזווית ביתה, שכך כתוב "כל כבודה בת מלך, פנימה"

 

- גם בימינו גנאי הוא לאישה שתהא יצאנית, כלומר שמרבה לצאת לרחובות ולככרות העיר. היציאות הראויות הן היציאות התכליתיות והמעשיות והענייניות. לא יציאות שנובעות משעמום, לא יציאות אשר הן בשל רצונה של האישה להסתובב ברחובות ולשהות ולבלות במקומות ציבוריים.

ככה אני יכולה להישאר לנצח בבית ולטפח דיכאון אחרי לידה לתפארת מדינת ישראל 🤷‍♀️

לק"י

מקווה שרק בעלך פותח לשליח.

בשביל הרבה נשים להיות בבית זה פשוט מוות. לשאוב מהן את כל החיות..

בצורה מאוד ברורה, אין כאן שום קיצוניות...

 

גם אני אוהבת לצאת מהבית, אבל אני מבינה שאני לא צריכה להפריז בלצאת סתם כדי לבלות בחוץ,

כי לי יש מטרה של להיות צנועה. אף אחד לא מכריח אותי (אולי הקב"ה).

אז אני לא יוצאת כל הזמן, משתדלת. כשצריך בדיוק כמו שציטטתי.

 

ציניות על בת ישראל הכשרה והצנועה זה לא במקום ומזלזל בנשים וביהדות ומתאים יותר בשיח של חילונים.

וכן עדיף שהגבר יפתח את הדלת במידה והוא נמצא.

 

יש ערבוב רציני ובלאגן שלם בשיח הזה בין "כתות" לבין ההלכה והמהות של כל אישה.

 

בזכות נשים צדקניות אנחנו נגאל, ואיפה שיש ערווה הקב"ה לא נמצא.

לפתוח את הדלת לשליח זה לא ערווה. (בהנחה שאת לא פותחת את הדלת בהלבשה תחתונה. מניחנ שאפחת פה בפורום לא עושה את זה)
כנל לצאת לקניות זה לא ערווה וכו'.
אנחנו לא אמורות להיות פרושות מהעולם. אני פה בעולם הזה כדי לעבוד . לעשות מה שצריך. וצריך ללכת לקניות וצריך להביא את הילגים למוסדות. וצריך גם ללכת לבלות אם מרגישים צורך בנפש. אבל.. הולכות בלבוש מתאים כל אחת ודרכה לפי הרב שלה . (הולכים לקניות כדי להאכיל את הילדים והבעל. שיוכלו להיות בריאים וללמוד תורה. ויוצאים למסעדה כדי לחזק את השלום בית. או לצורך נפשי אחר שנוכל לתפקד כאמהות טבוות יותר. שום ערווה אין פה. זה גם חלק מהעבודה שלנו בעולם הזה. כשאנחנו עושות את זה בצורה הנכונה העלינו את ה"חול" ל"קדושה". אבל לא צריך להמנע מכל הפעולות הללו. בשביל זה יש המלאכים. שנמצאים במקום הקדוש ולא יוצרים שום מגע עם משו אחר)
. אם אשה יוצאת זה ערווה? פה נכנסה הקיצוניות. זה בהחלט לא הפך הצניעות לצאת מהבית.

מה רשמתי שסותר את דברייך?

אמרת שזו לא קיצוניות. אז אמרתי שכן. אמרת שאם הגבר נמצא הוא זה שצריך לפתוח את הדלת אז אני לא חושבת כך. ורמזת שכל העושות הפוך שם הערווה. ועניתי על כך גם

ופתחתי את הדלת לשליח.

 

אם בעלי נמצא אני מעדיפה שהוא יפתח כי לא רוצה שיסתכלו עלי. מהבחירה שלי. להיות יותר נסתרת ושתהיה יותר ברכה.

 

הזויה אני לא.

וגדולי וענקי עולם פסקו אחרת. רוב רובם. הרמב"ם חי במרוקו, ספרד ומצרים בתקופות שבאמת היה מסוכן לנשים בחוץ, ואישה הייתה צריכה לצאת רק בליווי. אני יכולה להביא לך עוד דוגמאות רבות מהתנ"ך, מהגמרא ומדברי סופרים שמדגישים את הגישה השניה שאישה צריכה להיות יפה ומכובדת. "ערווה"? למי את קוראת ערווה? לבנות ישראל הכשרות שמתלבשות בצניעות ע"פ פסיקת רבותיהן, משנה ברורה, שולחן ערוך? חטא הגאווה חמור יותר מבנות שלא נוהגות להחמיר על עצמן בתוספות כאלה ואחרות. אין שום דבר צנוע בלהלך ברחוב בתוך אוהל שחור, אין שום דבר הלכתי בכך, ובעיני זה מחפיץ וסקסיסטי לא פחות מדוגמנית בבגד ים שמרוחה על שלט באיילון.. זה פשוט חוסר בפרופורציות ובמידתיות... ההפך מ"דרך האמצע" עליה גם מדבר הרמב"ם...

ערווה כי אני לא מכירה אתכן ולא ראיתי אתכן כנראה.

 

יש הלכה ויש מי שרוצה להחמיר על עצמה על מנת לזכות בחיי העולם הבא בצורה מושלמת.

לא מבינה מה הבעיה ולא מבינה למה להתנגד נחרצות למישהי שרצתה לקחת על עצמה קצת יותר צניעות.

 

לא אמרתי שאם מישהי לא הולכת עם כיסוי על הפנים היא לא צנועה,

לא צריך לקרוא לה הזויה.

 

מחילה, אבל הגאווה היחידה היא של מי שיורדת על אותן נשים.

לא להעלם.
הלוואי ואפחת לא תרצה להעלם..
היה קשה לקרוא פה.. נפשית.
שאשה תחליט להעלם מפני העולם.
שיהיה בהצלחה לכולנו ורק שנהיה מאושרות

מתוך דכדוך.

 

הקב"ה קורא לזה להיות צנועה ונסתרת מתוך כבוד הערכה ואהבה.

 

אף אחת לא צריכה להסתתר מתחת לפני הקרקע כמו בכלא.

אבל כן לחשוב איך להיות צנועה, איך לשמור על הצניעות שלי בתוך כותלי הבית. איפה אפשר לא להפריז ולהסתובב בחוץ.

אני לא רואה בזה שום דבר פסול.

כל מילה שלך מבחינתי זה לזעוק לעולם.
הקבה קורא לזה להיות צנועה?
לא מה שאני יודעת.
להיות בתוך כותלי הבית זה להיות צנועה וזה מה שרוצה? לא מה שאני יודעת.
אז באמת..נסכם.

וזה עיוות של התורה לא פחות ממה שעושים הרפורמים והקונסרבטיבים..

בצניעות אפשר לעשות לפנים משורת הדין.

כמו שעשו אימותינו הקדושות.

 

אף אחד לא דרש ממך לשים על עצמך שק, (בואי נגיד ככה שאפילו המינימום של הצניעות בקושי שיש היום)

ובטח ובטח לא לזלזל במי שלקחה את זה אליה ושואפת לזה בצורה גבוהה.

 

זו יכולה להיות אישה שמאוד מטפחת את עצמה בבית ובחוץ החליטה לא להתלבט, לא מבינה מה קטע שלכן. באמת.

כבר הסבירו פה שאין לך דרך לקחת נפקא מינה מאמותינו הקדושות.. אוהל שחור כן, אבל עבד כנעני שעונד לך צמידים ותכשיטים לא.. לפי מה החילוק? אין דרך להבין ולהשליך. בשביל זה יש לנו רבנים ופוסקי הלכה.

כן, אני אמחה כנגד נשים שלובשות אוהל שחור, כי זה ביטול מוחלט של מושג הצניעות והקדושה... זה ביטול מוחלט של ההלכה, אין בזה שום "לפנים משורת הדין" כי זה מתעלם לגמרי מההלכה ומהדין

💕 חייכת אותי תודה לך

לא נעים להודות, אבל עבד שעושה את כל עבודות הבית, ואולי גם מטלות מעצבנות מהעבודה - לי נשמע כמו דבר יעיל במיוחד

הצילו! עוזרת! דחוף!

וזה ממש מביך... וזה בכלל לא מעניין מה הדעות, זה פשוט לא יפה להתנהג ככה בפשטות. 

בטוח לא היינו לבושות כמו שנשים מתלבשות היום...

גרביון בצבע גוף, חצאית עד קצת מתחת לברך, חגורות וחולצות שמדגישות את המותן, פאות, וחצאי כיסוי ראש, חולצות פתוחות, שקופות, והיד עוד נטויה .

 

כל צעד לצניעות הוא מבורך, ואף אחת לא יכולה לקבוע למישהי אחרת שבחרה להצניע את עצמה יותר. ועוד לקבוע שזה חטא. איזו עזות.

אבל חייבת להעיר שאם אתן רוצות שיכבדו את הדעה שלכן אתן חייבות לכבד את הדעה האחרת.

אני עם פאה ולפי הדעה של הרבנים שאני הולכת לפיהם זה הכי מהודר שיש.
אז אולי לפי הרב שלך לא, אבל לרב שלך אין בלעדיות על ההלכה ויש כל מיני דעות ולא כולם הולכים לפי הרב שלך.

אז אני צנועה בדרכי ואת תהיי צנועה בדרכך, לפי ההלכה.


ונכון. כל צעד לצניעות הוא מבורך.
אז מישהי שלובשת חולצה פתוחה עם שרוול ארוך במקום גופיה זה מבורך וכל הכבוד לה.

אני לא יודעת על איזו פאה את מדברת ומה את לובשת, אבל הרבנים שאישרו פאה לא אישרו פאות כמו שאולי 85% מהנשים לובשות היום...

 

פאה (מקש!) היתה כביכול קרן הצלה בשנים בהן רדפו את היהודים בתפוצות והנשים לא רצו להתלבט בחברה. אז אישרו להן פאה (עד אז פאה לא היתה מוסכמת כי אי אפשר לכסות את השיער מצניעות בשיער אחר? זה קצת לא הגיוני בלשון המעטה) 

 

אי אפשר לשתוק לנוכח מה שיש היום, כבר כתוב על אחרית הימים - צניעות זו ה^בעיה של עם ישראל.

 

כל דבר זה מבורך, אבל לא צריך לעוות את האמת כי היא לא נעימה לשמוע, יש הלכות צניעות ברורות מאוד וזהו.

 

כשאני התחזקתי בתשובה ועוד לבשתי מכנסיים לא אמרתי שזה הכי צנוע, צריך להיות מודע לעצמך גם. להודות על האמת.

בחב"ד למשל הולכים רק עם פאות ובעוד חסידויות והאדמורים שלהם מורים כך לכתחילה

הפאות שלהן ממש לא צנועות. עם גוונים, עם פאן, ארוכות מהכתף, מתולתלות וכן הלאה.

זה כמו להגיד שהם מתירים חצאיות, אבל איזה חצאית? מיני? 

את מוזמנת לברר.

(למה אי אפשר?
את לא מכסה את השיער כי הוא שיער. את מכסה את השיער כי הוא השיער שלך ויונק ממך. שיער שלא מחובר לראש עושה את אותה פעולה שעושה מטפחת, מסתיר את השיער *שלך*)

ואני לא נכנסת לדיון אם הפאה שלי צנועה או לא כי זה לא קשור לדיון.
אבל היה חשוב לי לציין שתדעי שיש עוד דעות הלכתיות שמתירות פאה. איזו? זה כבר עניין אחר. אבל כשציינת את הפאה (בין היתר) כחוסר צניעות לא ציינת לאיזה פאה את מתכוונת.

גם אי אפשר להתחזק בצניעות ותוך כדי לכתוב בכזה זלזול על השתדלות בצניעות שבאה לנשים אחרות בקושי רב.
את יודעת מה יכולה להיות ההשפעה של הדיבורים האלה שלך על אישה שמתחזקת בצניעות וקוראת כאן עכשיו שאם היא עושה משהו לא בצורה מושלמת אז הוא עיוות האמת ולא שווה כלום?
אני בטוחה שאצל הקב"ה אישה שהולכת עם מכנסיים וחולצות שמכסות את המרפק שווה המון.

כמו שאת יודעת לצטט, צניעות זאת הבעיה של הדור שלנו.
אז נראה לך ששייך לזלזל ולהמעיט ככה מהערך של השתדלות של בת ישראל על כל פיפס קטן בצניעות רק כי זה לא מושלם?

מסתירים את השיער מתוך צניעות, לא שמים שיער על שיער.

 

ה' ירחם על עם ישראל.

פשוט הרגיש לי שאת מזלזלת בכל הנשים הצנועות שהולכות עם פאה וגרביים שקופות וכו'.

אז מתנצלת אם פירשתי אותך לא נכון.

ומציעה לך לברר ולגלות שיש דעות שאומרות שהבעיה בשיער היא השיער שלך שמחובר לגוף שלך.
מה שלא שולל הגדרת צנועות מכל הנשים ששמות פאה.

אמן.

(אני מעדיפה לפרוש שוב מהדיון כי לא מרגיש לי שהוא מתנהל בכבוד, משני הצדדים)

אני הלכתי בצורה פרוצה ביותר פעם בעוונותי הרבים, אני לא מדברת מהתנשאות..

 

בספר הזה לא כתוב שגרביים שקופות זה צנוע, וזה הגיוני.

 

גם ממבט של חילונים אני מדברת, הפאות של היום מושכות מאוד וזה כל העניין, לא להחטיא את הרבים ולא לגרום לגבר לחשוב עלייך.

 

לזה קוראים צניעות. ושיער זה ערווה, כמו עוד הרבה מקומות בגוף.

 

בכל אופן, כל אחת תעשה כרצונה, אבל צריך לפרגן מאוד לאישה שבחרה להצניע את עצמה בכל.

כך היו אימותינו הקדושות והתורה לא השתנה כמו חלק מהדעות פה שאומרות שזה היה פעם והיום זה היום....

 

מחילה אם פגעתי בך, לא היתה לי כוונה

ששם כתוב במפורש איזה עובי גרבי רגל מותר ללכת ואיזה פאה מותר לשים, וכתוב שם לשים דווקא פאה ולא מטפחת.

מקבלת את זה שיש דעות שאומרות שזה לא צנוע.
לא מקבלת את זה שזה הופך את כל מי שהולכת לפי רב שאומר שזה צנוע ללא צנועות.

שיער זה ערווה. אבל לא כל שיער.
שיער של שועל הוא לא ערווה, ושיער של איזה גויה מחו"ל הוא לא ערווה כשהוא מגיע בצורת פאה.
ועד כמה שידוע לי גם השיער של השפם שלי הוא לא ערווה.
אז זה לא נכון להגיד שיער הוא ערווה.
שיער של אישה נשואה הוא ערווה, זה יותר מדוייק.

אחרי שאני מסבירה לך שלפי דעתם של הרבנים הגדולים שאני הולכת לפיהם פאה זה לכתחילה?
אני יכולה לתת לך גם קישור לרב שמסביר למה פאה נוכרית זה הכי טוב אבל אני לא עושה את זה כי אין לי עניין לשכנע אותך שאני צודקת אלא רק שיש דעות שונות בהלכה שמקובלות על גדולים ממני וממך ולכן צריך לכבד גם את הדעות האחרות.

באמת לא מבינה בדיוק את ההיתר לפאה...
ככה הולכים אצלינו ודי.
נראה לי שהתירו את זה לאחע שנשים בכלל לא כיסו את ראשן לא בפאה ולא בכלום, אז התחילו את הפאות.
ולא מפחד מהגויים. אבל ייתכן שאני טועה.
וגם ברור שמרגישה נוח יותר בפאה ויפה יותר,
אף פעם לא הייתי גבר כך שלא יודעת מה מושך יותר....

כמו שכתבתי, אין לי מושג מה את שמה ואני גם לא מדברת עלייך

כל אחד ילך על פי רבו, אבל על האמת כולה.

אני מדברת על חוסר הצניעות שיש בדור זה באופן כללי

"לא שמים על שיער שיער". אהם..
הבי בבקשה מקורות ודיונם הלכתיים עם רבנים שדנת איתם על כך..
ואחרי שתסיימי לימודי רבנות וכו' אכן יהיה מוצדק לכתוב כזה משפט!!!
כתבת פה הרבה בנודעות על איזו עזות שכותבים כך ואיזו עזות שכותבים כך
אז לכתוב משפט שכזה נחרץ כשאת לא רב מורה הלכה זו עזות..

מוזמנת לקרוא בעיון, ידע לא מזיק...20210810194827.pdf

אותי כרגע לצאת מצורת החיים שלי? אני לא אכנס לקישור במחילה. ולא אשלח קישור שמראה על איך שאני נוהגת. מי שמתעניין בכך שיפנה למורה הוראה שלי.. תודה. רק הדגשתי. שהיות ושתינו לא רבנים, אז יכולות להגיד מה מותר ומה אסור בענייני פאה או לא פאה

מבקשת מקורות, מידע ואז לא רוצה להכנס?

אוקיי

אני לא מבינה מה את רוצה, במחילה מכבודך

שהיות ואת לא מורה הוראה והלכה זו עזות לכתוב קביעה נחרצת על כיסוי שיער בצורת פאה.
זה הכל.
ולגבי המקורות, התכוונתי שאם את היית רבנית אחרי לימוד שולחן ערוך וכו' כל מה שנדרש אז אכנס למקורות.
ולא אני ולא אתאוחזות שם בדרגה כזו. אז איך אפשר לתת קביעות כאלה.
בכל אופן. כמו שכבר כתבתי אתמול.. שתבושם לך דרכך והעיקר השמחה והבריאות.
אבל מקווה שאף אישה רנדומלית שתכנס לפורות ולשרשור הזה לא תסיק מסקנות לכאן ולכאן עקב קביעות נחרצות שנאמרו פה.
כולנו צריכות לזכור את זה.. רב הוא זה שמפרש לנו את ההלכה/מה שנאמר בתורה וכו'..
רב שאת דרכו בחרת ולפיו את הולכת...נ.ב
מוסר בוודאי לא נראלי הגיוני לתת פה על גבי כזו פלטפורמה. בטח לא אנחנו.

אתן שות מעניין ומסכם בעניין לכל הנשים הצדקניות:

 

שאלה

האם מותר לאשה יהודיה להחמיר בצניעות כנשות טאליבן?(שאל, רדיד) אומרים שזה דוקא לא צנוע וישר עין קולטת אותם

תשובה
ומה דעתך על שמלות צמודות ופיאות גולשות?

 

שנחזור בתשובה שלמה במהרה בימינו אמן.

בספרות ההלכה מפורטות הלכות צניעות על פסיקותיהן השונות, צניעות *הלבוש* שזה כבר לא לבוש, אלא שאת מכוסה כולך בבד אחד גדול, בלי שרואים אפילו פנים, חד משמעתית זו התעלמות מההלכה, זה לומר אני צדיקה יותר מכל הרבנים והפוסקים, ואני מבינה טוב מהם מה ההלכה. אני לא מדברת כאן על תוספות צניעות נורמאליות, אני אפילו מכירה כמה נשים ששמות שכמיה והן נראות יפות ומכובדות, אשריהן, אותן נשים מחמירות על עצמן וגם לא מתייחסות לשאר הציבור שהולך לפי ההלכה כחוטא. אין לי מושג מה השו"ת הזה שהבאת או מי כתב אותו.. אבל אין פה שום נפקא מינה או איזו הבנה מדהימה. זה שיש פאות מסויימות שאינן צנועות, ושמלות מסויימות שאינן צנועות, לא אומר שמותר לבטל הכל ולשרוף הכל. אישה צריכה להיות צנועה, על זה אין עוררין, אבל כיסוי הפנים וכלל הגוף בצורה שכזאת פשוט מבטל את מימד האנושיות.. ילדים הם הכי ישרים ותמימים.. ואני ראיתי לא פעם איך ילדים נבהלים ונרתעים מזה- כי בפשטות, זה מפחיד. ברובד הפשוט וברובד העמוק.

ללבוש שאל אחד ענק זה יפה מאוד ועל כך אחת לשאוף להגיע למעלה רוחנית גבוהה כזו.

אישה כזו שבחרה לעשות זאת היא ממש לא הזויה.

וזה ממש לא נקרא לעבור על איסור, וזה לא חטא.

מה שעושים כאן זה לא פחות ממשפט שדה שעושים בחדשות 12 של החילונים, צחוק מ"נשות הטאליבן" שלמען האמת השם הזה הוא שם גנאי לנשים שלובשות שאלים.

אישה שחושבת שזו הגזמה, יש לה בעיה בראיה.

 

זה שזה מפחיד ילדים, מבינה, אבל מאיפה זה מפחיד אותם?

אולי כי הם ראו את זה באיזה "סרט"? למה שזה יפחיד אישה?

למה זה מפחיד ילד לראות אישה עם שאל? זה אומר דרשני.

פעם כולן היו הולכות ככה, זה מסתיר את השיער והגוף בצורה מושלמת.

לא יודעת לגבי איזור הפה, אבל נשים היו מתלבשות בסגנון כזה. לא נראה לי שזה הפחיד את הסביבה כולה.

 

לק"י

לא חושבת שפעם נשים בכל העידות היו מכסות את הפנים.

אבל זה לא משנה, אין שום איסור בלהיות צנועה יותר.

 

ועל זה כל הויכוח.

 

מה שבטוח כמו היום לא התלבשו ככה בעבר וזה בטוח.

לק"י

סבתא שלי הגיעה מג'רבא, לא נראה שכיסו שם פנים- היה רק כיסוי מעל המטפחת. וגם זה היה צבעוני וססגוני (גם הבד שלובשים מעל השמלה).

ובארץ סבתא שלי לא לבשה את זה (לפחות בחלק מהזמן). ומאחר ואבא שלה היה רב, אני לגמרי סומכת עליה. היא בעצמה ידעה המון הלכות...

אבל זה באמת ויכוח עקר- אין שום קו בסיסי משותף להדיין עליו.

כלומר, זו היתה הנורמה, האופנה. גם הגויות בסביבתן היו לבושות כך.גם בארץ וגם בחו"ל, בעיקר בארצות האיסלאם.
גם הסבתות שלי היו לבושות כך.גארץ הן היו לבושות בצניעות, שרוולים ארוכים, שמלה, גרביים אטומים, מטפחת.

מה יפה? שכל הראש והפנים מכוסים? שלא רואים מי נמצא בפנים? או שאנחנו לא מתכוונות לאותו הדבר.. מה המעלה הרוחנית פה? לכסות את הפנים ולהיעלם זה הפך רוחניות, להסתיר את צלם אלוקים שבנו.

"אישה שחושבת שזו הגזמה יש ל בעיה בראיה" - גם לגדולי ישראל שיצאו נגד זה בתקיפות יש בעיה בראיה?

הנה כתבות שמצאתי מחיפוש קצר. היו בראש העמוד בחיפוש:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://mobile.mako.co.il/news-israel/education/Article-9e7a5048e07d331017.htm&ved=2ahUKEwjk-O7T4abyAhXKa8AKHdZyB1IQFnoECAUQAQ&usg=AOvVaw29xjuOUo00hh8OLkoxke1G&cshid=1628609114358

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.ynet.co.il/Articles/4151880&ved=2ahUKEwjk-O7T4abyAhXKa8AKHdZyB1IQFnoECBcQAQ&usg=AOvVaw2ACv1sUP4alfo2nKm9vySU&cshid=1628609114358


וזה מפחיד ילדים כי זה פשוט מפחיד. גם ילדים דתיים וחרדים שלא חשופים לתקשורת ולמדיה

זה לא צריך להיות יפה

זה צריך להיות צנוע

אישה צריכה להיות יפה לבעלה בבית....

ולהגיב בצורה עניינית.

יש דעת תורה להוקיע על כך שלא שולחים את הילדים לתלמוד תורה. לא על צורת הלבוש. 

נשים שלובשות שאלים, כן זה טוב בעיני

זו המדרגה הכי גבוהה של הצניעות.

 

אני לא מתלבשת ככה, וזה קשה בטירוף ואין לי אומץ.

אבל אני בעד.

טאליבן זה פנים מכוסות.
זה משהו אחר לחלוטין

הלכות ומנהגים

 

קצת, משהו שמצאתי לשלוח.

אני מבינה שפעם נהגו ככה.

אבל אנחנו כבר לא חיים בפעם, הרבה דברים השתנו. אפשר לראות את זה במציאות פשוט. היום גם הצדיקות שבישראל והרבניות הכי גדולות לא מתלבשות ככה ולא מתכסות עד כדי כך.
ואם מישהי בדור הזה מרגישה צורך להחמיר על עצמה עד כדי להסתיר את הפנים שלה לחלוטין - זה מעורר שאלה. אנחנו לא שם.

אבל באמת עייפתי

ללבוש שאלים?

נובאמת.

 

וזו לא פסיקה. צריך בסך הכל הגיון בריא שזה סופר צנוע לשים שאל.

כי אני ממש לא מתחברת לשיעורים שלו.

אבל זה היה קצר אז שמעתי

 

קודם כל אני כותבת שוב שאני אישית לא מדברת על נשים שלובשות שאלים אלא על נשים שמכסות את הפנים שלהן.

 

ולגבי הסרטון ששלחת -

אני לא מבינה את הגישה הזאת לצניעות.

אני מסכימה לגמרי שלא צריך להחליט מה הלכות צניעות לפי מה שמסתכלים עליך ואם זה מוצא חן או רגיל בעיניי החברה או לא. גם ללבוש כיסוי ראש זה תמוה בעיניי הרבה מהחברה בישראל, ואני לובשת כיסוי ראש ומתלבשת לפי הלכות צניעות ולא אכפת לי מה חושבים על זה.

 

אבל ההסתכלות הזאת כאילו כל הצניעות זה עניין של גבר נמשך אליה או לא זה חלקי בעיניי מאד. צניעות זה עניין פנימי של אישה ויש הלכות חיצוניות מדוייקות שקובעות מה זה לבוש צנוע. אני מדגישה שלדעתי גם אם לא מרגישים בפנים את כל העניין של הצניעות עדיין צריך להקפיד על הלכות צניעות לחלוטין, אבל המקור של ההלכות זה לא רק מה גברים יעשו כשיראו אותי ואם יסתכלו עליי ככה או אחרת. זה רק עניין אחד וזה חלקי.

 

אז לכן בעיניי זה לא נכון להגיד - כל עוד היא לא הולכת נגד הלכות צניעות זה בסדר.

לגבי נשים שלובשות שאלים אני יכולה להסכים

אבל נשים שמכסות את הפנים שלהן - לא, זה לא בסדר, זה לא "לא נוגד את הלכות צניעות", זה פשוט לא קשור אליהן. זה אאוט. זה לא החמרה, זה הגזמה. זה לא תוספת צניעות, זה איבוד כל העניין של הלכות צניעות, זה לאבד לעצמך את הצלם אנוש שלך בהחמרות על החמרות שלא רלוונטיות לימינו, כי זה לא הדור שלנו. (אולי נתקדם עד שנגיע לשם בחזרה, באמת שאני לא יודעת. אבל ביום זה אאוט. אף רבנית גדולה לא הולכת ככה)

 

שוב - הוא מדבר על נשים שלובשות שאלים. ואין לי בעיה עם זה. זאת תוספת צניעות שמי שרוצה תפאדל מוזמנת להוסיף על עצמה.

אני כל השרשור הזה מדברת על נשים שמכסות את הפנים שלהם כדי להיות צנועות יותר, ולנהוג ככה בימינו זה בעיניי פספוס של כל העניין של צניעות

אני לא רוצה לפרט שוב הכל - אם את רוצה לדעת מה אני חושבת על זה מוזמנת להסתכל כאן

כיסוי פנים זה בדיוק ההבדל - הריון ולידה

 

 

וברצינות, כשמישהו מסתגר מרצונו בבית ומנסה להסתיר את עצמה בדור של היום, ככל הנראה מדובר בטראומת ילדות, פגיעה כלשהי לא מטופלת אן משהו כזה שעליו הדבר הזה יושב. נורמלי זה לא. בריא זה לא. צניעות זה בטח לא.
אחות יקרה, אנא אל תזניחי את עצמך. מגיע לך טיפול אמיתי ושמחת חיים כמו לכולן. מאחלת לך כל טוב והרבה אהבה

מעדיפה לשתוק

אני יוצאת מידי פעם ומידי פעם מגבילה את עצמי בלצאת סתם ככה להסתובב ולשבת בחוץ. אין לי שום טראומת ילדות וזו ממש גאווה לקבוע ככה בפה מלא שאם אישה החליטה להצטנע ולא לצאת מהבית יש לה בעיה. 

 

צניעות זה כן. זו תפיסה מעוותת לחשוב שזה פשוט טראומה ולא צנוע להשאר בבית מבחירה.

מרים הנביאה אחות משה ואהרון, הנחילה לבנות דורה את נושא הצניעות.

 

כאשר לאחר נס קריעת ים סוף כתוב: "ותיקח מרים הנביאה את התוף... ותצאנה כל הנשים אחריה בתופים".

גם היא ביקשה להצטרף לכלל ישראל ולהודות ולהלל את הקב"ה על הנס הגדול שאירע להם בקריעת ים סוף, כאשר ישראל היו בטוחים שהם צועדים לקראת אבדון והקב"ה הצילם בנס המדהים מכל - העבירם בתוך הים ביבשה.

 

מרים לא הסכימה שהשיר והשבח להקב"ה יבוא על חשבון הצניעות.

היא גם ידעה כי רק במקום של צניעות הקב"ה משרה את שכינתו ועושה ניסים ונפלאות.

ואם לא, חלילה הוא מסתלק משם.

 

לכן נטלה את התוף בידה ואף שאר הנשים עשו כך בעקבותיה, הן שרו והיללו את הקב"ה והדי התופים טשטשו את קולן.

 

ממרים אנחנו לומדים המון על צניעות.

כמו כן שהן יצאו בנפרד מהגברים ולא התערבבו.

אלא יצאו. ושרו.
אני לא אמשיך לדון איתך כי לי זה באמת לא משנה ואני גם לא דואגת לאף אחת שבאמת פה שבאמת תחליט בעקבותיך להשתדל לא לצאת מהבית. אני כן דואגת לך. מאד. ואת זה אמרתי כבר. שיהיה לך הרבה הצלחה ובריאות

הן יצאו ושרו, בצניעות. הן לא היו בבית שלהן! לפני שניה הן יצאו ממצרים. תירוצים מגוחכים.

מסופר רבות על עם ישראל ששמר צניעות, כמה כל אחד ישב באוהל שלו, שהפתחים לא היו זה מול זה. די מספיק כבר להשתיק את המצפון עם טענות כוזבות.

 

זו בושה וחרפה לדבר ככה נגד נשים שרוצות להצטנע. וזו הבעיה של הדור הזה. מושפע מהחילוניות. כל הזמן זועק "שוביניזם".

 

השם ירחםםםם על כל עם ישראל.

על כך נאמר, אוזניים להם ולא ישמעו.

 

שנתחזק בצניעות בעזרת השם

בן אדם שמנסה לא לצאת מהבית לפי כל הספרות המקצועית יש לו בעיה פסיכולוגית בין אם זה טראומה או דיכאון כלשהו. בריאות ושמחה.

לא יודעת מה איתך

זה להיכנס למלחמת אגו מי צודק.

גם אם את צודקת
את עושה את זה במלחמה ובכוח.
רק שתדעי!

זה כבר עיוות

לתקופה ההיא זה היה רלוונטי. בימי ישראל כתיקונם בתקופת התנ"ך בארץ, נשים היו נוכחות וצנועות. זאת המשמעות האמיתית של ממלכת כהנים וגוי קדוש. קדוש פרושו לקחת את המציאות ולהעלות אותה מדרגת החומר למשהו רוחני יותר, להקדיש.. אין פרושה לנתק ולבטל הכל לגמרי.

ואחר כך טאליבן
ה יעזור לך. אתפלל עליך (לא בציניות בכלל)

בדיכאון?

מעניין.

כיסוי פנים זה בדיוק ההבדל - הריון ולידה

 

זה בעיניי להתנתק מהמצווה ולהתנתק מהחיים

אי אפשר לא לחיות כי לא רוצים לעבור על איסור. זאת לא המטרה של התורה ולא המטרה של המצוות.

 

יש סיבה שיהודיות לא הולכות ככה. רק בדואיות הולכות ככה וזה לא מעודף צניעות אלא מעודף פריצות בחברה הזאת.

ממש לא צריכות ולא מצוות להתנזר מהעולם כל עניין המצוות זה לעשות פה בעולם.. עם אנשים... לא להשאר באוהל

לא ברור לי איך זה צנוע בכלל. וכן, זה הזוי. סליחה על המילה.

וזה לא יוצא דופן , אז מותר להתלבש ככה כדי לא למשוך את תשומת הלב? 

וכפי שאת רואה כאן בשרשור, זו לא הוראת גדולי ישראל.

שאסור ללכת עם שאל?

קודם כל ההליכה בשחורים. זה לא אסור אבל לא מצוי בהרבה מקומות. לכיסוי הפנים בכלל לא מתאים לדרכה של תורה .
יש כמובן כל מיני גדרות לצניעות. אבל אין ספק שכאן זה עיוות גדול

חז"ל מבארים שיהודה לא הכיר שזו תמר משום שהיא נהגה לכסות פניה מטעמי צניעות כאשר הייתה נשואה לבניו של יהודה, ולכן לא הכיר את מראה פניה ולא ידע שאשה זו שיושבת בפרשת הדרכים זו תמר: "משום דכסתה פניה ויחשבה לזונה? אלא: משום דכסתה פניה בבית חמיה [יהודה] ולא הוה ידע לה [לא ידע כיצד היא נראית], זכתה ויצאו ממנה מלכים ונביאים [אמציה מלך יהודה וישעיהו בן אמוץ]"

או שכסתה פניה בחוץ....

גם להתחפש לזונה כדי להיות עם חמיך זה נראה לך מותאם לימינו? זאת גם דוגמא לצניעות שאפשר ללמוד מתמר?

 

תמר היא אישה ענקית, אין לי ספק בכך. לא סתם יצא ממנה משיח.

אבל לא מסיקים הלכות מהתורה. בשביל זה יש לנו פוסקי הלכה.

זה כבר מגוחך

ואני לא מתחכמת בכלל .תקראי את מה שכתבתי

רק אמרתי שלקחת מתמר דוגמא לצניעות לימינו זה לא רלוונטי, כמו דברים אחרים שלא לומדים ממנה לימינו.
לימינו יש פוסקי הלכה, וזה מה שצריך.

הולכים בדרך האמצע, גם בצניעות לא צריך ללכת לקיצוניות. וזה קיצוני גם במונחים של אלו שיותר מקפידים על צניעות.

 

בצניעות אין באמת כללים הלכתיים כשהולכים למקורות הקדומים יותר. כי חלק מהצניעות היא במה שמקובל בחברה. אז בחברות מוסלמיות נוקשות הנשים היהודיות גם היו מתלבשות באופן דומה בעבר. ובחברות אחרות קצת אחרת.

 

חוץ מזה, די נמאס להגיב,

הבנו כבר את המודרניזציה של הדור הזה.

פעם נשים היו סביב צניעות לגמרי, היום הכל תירוצים.

כשאישה לא יכלה להחליט למי להנשא ומתי, כשגבר היה גבר! ואם אשתו היתה מעצבנת אותו היה מוריד לה סטירה. כשנשים לא ידעו לקרוא ולכתוב, כשתוחלת החיים היתה בערך 50 שנה ונשים היו מתות בלידות וגם בערך רבע מהתינוקות. כשלא היתה צנרת והביוב זרם ברחובות... איזה כיף היה פעם. מודרניזציה ארורה, פמיניזם ארור.

נשות הטאליבן זה סוג של גנאי עליהן. אבל הטאליבן זה בכלל לא בארץ ולא יהודים.

יש הרבה נשים שהולכות רק עם שאלים.

 

כשאומרים נשות הטאליבן מכוונים לקבוצה מאד מאד ספציפית,

אלה עם הכיסויי פנים,

שמה לעשות נראות כמו נשות הטאליבן האמיתיות

 

 

רובן עושות את זה מבחירה ואידאל ולהפך הן פונות אלי ומנסות לשכנע אוצי ולהוכיח אותי שאני לא צנועה מספיק ושזאת ההלכה

את תמיד יכולה סתם לפתח שיחה ידידותית ולראות אם את מצליחה לברר שהיא בסדר
לנסות להאיר את עיניה כאישה זרה משומקום נראה לי מיותר

או להטיף לה מוסר משום סוג... התכוונתי להציע לה עזרה אם היא במצוקה

לא היתה מתייחסת לסתם פניה של מישהי ברחוב.

ולהגיד לה שהיא יכולה להתקשר עם היא צריכה סיוע. אבל אולי באמת הקישור האוטומטי שאני עושה בין הלבוש שלה לבין כפייה ואלימות הוא שגוי.
לא יודעת. אני מאד בעד שכל אחת תחיה כמו שהיא בוחרת אבל ממש קשה לי להתמודד עם המחשבה שיש מישהי שזאת הבחירה שלה. לא מסתדר לי בראש ובלב.

לא מסתדר גם לי
בראש ובלב

בהנחה שהן אכן שם מבחירה. לא את הכל אנחנו מבינות.

זה קצת מזכיר לי שסיפרתי למישהי שבעלי אברך היא היתה בשוק. אמרתי לה מה את בשוק, בחרנו בזה.
אז היא ענתה לי- את לא יודעת מה טוב לך. ופשוט שתקתי מהעזות שהיתה לה להגיד לי כזה דבר.

הן היו אומרות לך (ואולי עדיין) שהכל היה מבחירה, אבל הילדים שגדלו מספרים על התעללות הקשה ביותר שניתן לדמיין, פיזית, מינית, הזנחה. אז בעיני כתות זה לא משהו שצריך לקבל כמו כל אורח חיים אחר שפחות נראה לי... אגב אני זוכרת את נשות אמבש ואת הילדים מלפני 10 -15 שנה, מקבצים נדבות בירושלים. תמיד חשבתי שזה משונה אבל לא התערבתי. לימים כשהפרשה התפוצצה הרגשתי עם זה רע מאד. לא יודעת מה יכולתי לעשות אבל כחברה אנחנו לא יכולים פשוט לסובב את הראש .. אני לא אומרת שהנשים האלו הן כמו נשות אמבש. אבל הלבוש הזה בהחלט מתקשר תרבותית לכת סגורה, ובכתות סגורות קורים דברים רעים.
צניעות או לא זה מזההההה לא העניין פה מבחינתי.

אבל את לא יכולה פשוט לגשת.
זה תפקידן של רשויות החוק במידה ויש משהו חריג. וצריך לערב אותן בעיקר בשביל הילדים.
אישה שבטוחה שטוב לה במקום שלה את לא תוכלי לשכנע אותה להגיש תלונה או להוציא אותה משם כי היא בטוחה שאצלה טוב ואצלך לא. זו שריטה בנפש. צריך פעולה יותר נועזת שבעיני, לנו כאזרחיות, אין אפשרות לבצע.

לפעמים צריך גם דרך לאותת לעולם על מצוקה.

שפשוט אי אפשר להסביר להן שמשהו דפוק.
גם כשהן יוצאות משם הן מספרות שהן פשוט נשלטו בצורה מוחלטת על ידי ראש הכת.
על הילדים אני מרחמת מאד.
אבל לא רואה באיזו דרך אפשר להוציא משם ילד שלא על ידי עזרת רשויות החוק?
פשוט תקחי אותו?

באמת שואלת. אשמח שתאירו את עיני.

הן מחונכות לחשוב שזה מה שנכון ורק ככה הן ירצו את הסביבה/ההורים/אלוקים

לא מחייב שהן גדלו והתחנכו שם אבל גם אם הן נשאבו לכת כנשים בוגרות עדיין הן נשלטות פסיכולוגית ולכן "בוחרות" ככה
לא פשוט לצאת מצורת החשיבה הזאת

אני חושבת שעליהן כן אפשר לומר "את לא יודעת מה טוב לך"

יש ספר מקסים ’’הנורמלי האחרון’’ מי שקראה.
מאוד מאוד מסביר את החוויה שלהן.
הידור בצניעות זה חשוב וטוב השאלה עד היכן.

כמו שאנחנו רואות אותן ככה חילונים רואים כיסוי ראש (לא כולם כן?) בקטע של כאילו מחליטים בשבילכן אתכן כאלה כנועות... 

לא כל אדם ברחוב צריך את עזרתנו ב"ה. אשרייךך שהיית ערנית אבל אישה שהולכת עם ילדים ברחוב בלבוש כזה מה כבר תגידי לה? מבחינתה היא עושה מה שנכון כמו שמבחינתך את עושה מה שנכון. בכל אופן באמת הן מנהלות את הכת ואפילו! הבעלים של חלקן מתנגדים לכל תופעת הלבוש הזאת... אבל כמובן שכל אחת ומה שאומר לה ליבה בעבודת ה'..

כמוני.. ז'א אני לא כמו טאליבן.. זאת כן כת קיצונית.. אבל ההלכה לא רחוקה מאוד מזה (כיסוי פנים וזה לא כתוב בהלכה)
(אני עוד לא לובשת שאלים אבל בע'ה מכוונת לשם)
​​​​​​​ממליצה מאוד לכן לקרוא את תבורך מנשים 

ב"ה... ממליצה מאוד גם!

אפשר?🤦😅

בטח

שההלכה רחוקה מזה מאוד.

זאת אומרת,גם אני מתלבשת צנוע. אבל יפה.
אני חושבת שההבדל בין נשות השאלים לנשים חרדיות צנועות (בהדגשה על התנועות לפי גדרי ההלכה) זה שהם לבושות שחור והשאר לא. (חוץ מהשאל..שבאמת לא מבינה איפה זה כתוב???)

התורה רוצה אותנו יפות. אוהבות את עצמנו. ואם כתוב בתקנונים מסויימים שאסור ללבוש אדום זה סימן שאת שאר הצבעים מותר ללבוש......

בקיצור. כמובן מכבדת אותך לגמרי
אבל לדעתי להתלבש כאשת שאלים זה לא "ההלכה לא רחוקה מזה"

ההלכה מתירה הרבה צבעים
אני לבושה מאוד צנוע ומאוד יפה
קונה בשאל של מיכל בחולון ממליצה אגב ! 

כתוב שהאמהות הקדושות היו הולכות עם כיסוי מעל - שזה השאלים/רדיד (שמכסה את כל הגוף...)
אגב, הרב עובדיה (שאני לא יודעת אם אתן הולכות לפיו אבל מי שכן..) - מאוד בעד - כתב שמי שמתלבשת ככה תבוא עליה הברכה.
זאת אומרת שזה לא עיקר הדין - אבל וטב להחמיר..
זה לא עיקר הדין כי מאוד קשה להתלבש ככה היום

או חולצה קצרה..
כתוב שהן היו צנועות ומכוסות לחלוטין 

היום לא אספיק.. 
תשלחי לי הודעה פרטית מחר בשעות הבוקר המאוחרות ואבדוק כשאחזור הביתה

אז אני כבר מתנצלת !
אבל אני בטוחה שראיתי שיש לזה מקור ! 
 

זה ממש לא אומר שכך את צריכה להתלבש.

אלא אם כן את קראית, אל את לא

יש בזה איסור?
ספק דאורייתא לחומרה - לא?

וספק דרבנן לקולא

את מסתכלת על הדברים כמקשה אחת וזה ממש לא ככה.
אתן לך דוגמא מהלכות ברכות -
ברכות הנהנין זה דבר אחד, נכון? ככה אנחנו מתייחסים אליהם וככה אנחנו לומדים את ההלכות שלהן, אבל למעשה יש הבדל מהותי בין ברכת המזון שהיא *היחידה* (פרט לברכות התורה שהן לא ברכות הנהנין) מדאורייתא
לכל שאר הברכות שהן מדרבנן.
אם יש לך ספק אם ברכת ברכת המזון אז מחוייבת לברך
לגבי כל ברכה אחרת על האוכל - את לא מברכת.
אז ברכות זה מדרבנן או מדאורייתא?
התשובה היא שלא מסתכלים על תחום בהלכה אלא על הפרטים.
גם אם תחום הברכות הוא מדאורייתא, רוב מוחלט של הברכות הוא מדרבנן.

אותו הדבר צניעות.
אפשר לומר שהתחום הוא מדאורייתא (זו אמירה קצת חסרת משמעות, בדיוק כמו בברכות, אבל מילא) אבל *הפרטים* - חלקם דאורייתא וחלקם דרבנן.
הדברים שאת מציינת כאן שצריך לכסות מעבר לקונצנזוס ההלכתי - הם ממש לא פרטים מדאורייתא. הם פרטים מדרבנן.

בנוסף, אומר לך משהו מעט חריף אבל מקווה שתביני אותי ולא תראי בזה אמירה פוגעת.
אני רואה הרבה אנשים ונשים, אבל בעיקר נשים, שמאד חשוב להם להחמיר ולהיות יראי ה' וצדיקים, אבל הבעיה היא שהם לא לומדים את ההלכה לעומק - את המקורות, את ההשתלשלות ועד הפסיקה. לא מבינים את ההגיון של הפסיקות השונות ואת החוט המקשר בכל דעה הלכתית שעובר בין הפסיקות של אותה דעה.
מה שיוצא לאנשים האלה, שמגיעים עם המון כוונות טובות - זה מישמש אחד גדול של הלכה. לוקחים הלכה מפה, החמרה משם, ומערבבים את הכל למשהו שנראה להם הכי צדיקי בעולם.
למעשה, כבר חזל התייחסו לזה בכמה מקומות, ואמרו - אין בור ירא חטא ואין עם הארץ חסיד.
אי אפשר לעשות דבר כזה. לעשות לנו רב זה דבר חשוב וקריטי, אבל זה ממש לא במקום ללמוד את ההלכה, זה ממש לא במקום להבין מה אנחנו עושים. הרב שם בשביל לענות לנו כשצריך פסיקה במקום מורכב, לא בשביל לעבד בשבילנו את ההלכה ולתת לנו שורות תחתונות שלא ברור לנו איך הן מתקשרות זו לזו ועל מה הן מתבססות.
צורת חיים כזו מתאימה לנוער שלר הספיק עדיין לשבת ללמוד או לחוזרים בתשובה בשנה, שנתיים הראשונות, שיש הרבה דברים ללמוד והם לא יכולים להכיל הכל אבל חשוב להם להתחיל לקיים.
אחרי התקופה הזו - זה כבר לא רלוונטי. יש אחריות אישית עלינו לשבת וללמוד ולהבין.
כי אחרת מה שיוצא זה מאמר אחר של חזל (לא זוכרת ציטוט מדויק מתנצלת) - מי שלוקח מהקולות של כל הדעות הוא רשע, ומי שלוקח מהחומרות של כל הדעות הוא טיפש. כן כן, טיפש. ממש ככה חזל חשבו.

ולמה? כי כל דעה הלכתית מבוססת על הנחות מסויימות. אין דבר כזה גישה מחמירה וגישה מקלה, אלא לכל פוסק יש הנחות יסוד שהוא יוצא מהן, ועל פיהן הוא פוסק. לפעמים זה יוצא מקל ולפעמים מחמיר. אבל אם תיקח את כל החומרות מפה ומפה תצא שאתה הולך לפי גישות הלכתיות שסותרות אחת את השניה - ומה הענין בזה בכלל?

אי אפשר לשמוע ציטוט אחד מהרב עובדיה (שאגב במקרים מסויימים התיר ללכת עם מכנסיים, אז זה אומר שהוא בעד מכנסיים?) וציטוט אחד מהרב אלישיב ואחד מהבן איש חי ואחד מהרמבם (שלא נתחיל עם הדוגמאות הידועות שהוצאו מהקשרן על יציאת האישה מהבית), בהקשרים שונים לחלוטין ולעשות מזה איזשהו דרך חיים. חשוב לך ללכת לפי אחד מהם? אחלה, תלמדי לעומק את הגישה שלו תכירי אותה ואז תדעי איך ללכת. אבל לקחת כל ציטוט שאולי תומך במה שהחלטתי לעשות בלי ללמוד, זה פשוט חסר משמעות הלכתית.

הספר תבורך מנשים
תאמינו לי כל התשובות נמצאות שם.
בקיצור - היה לי אחלה אצלכן בפורום - אבל כנראה שהוא לא מתאים להשקפה שלי. שזה הבנתי די מזמן
וזה ממש חבל שקשה לכן לקבל את הדעה האחרת - ע'ע חיסונים.
זהו, יצאתי.

יש פה הרבה מאיתנו שלא מסכימות אחת עם השניה.
את נפגעת ולוקחת למקום אישי, כשנשים מצבו להסביר לך פה מה הן חושבות על הדרך והדעה.
מותר לנו לא להסכים, אף אחת לא סקלה אותך,
כמו שאת רוצה שאנחנו נקרא ונבין, כך גם את יכולה לנבות להבין מה אנחנו אומרות.
יכולה לומר לך שקראתי לא מעט ספרי צניעות.
ההלכה הרבה פעמים ספרים האלו ממש לא חד משמעית- זה הרבה תלוי במנהג המקום, ו, מקרים פרטיים עם משתנים מתחלפים.
וולכן אני אומרת בפה מלא- לא. שאל, זה ממש לא הדבר הכי צנוע. יש מקומות שזה הדבר הכי פרוץ, כי זה מושך המון תשומת לב. בשיא החום, ללכת עם חולצה מכופתרת עד פרק כף היד, עם חולצת בסיס כשקורה מתחת, חצאית כפיים מבד עבה וכבד עד הרצפה, גרב שחורה ונעל סגורה ומעת זה שאל- זה ממש לא צנוע, בחלק מהמקומות.
ולכן יש מקום לחשיבה חופשית

זה כבר ברור שנשים מחפשות איפה להקל כי חם, כי קר וכי לא יודעת מה.

 

צניעות זה דבר אחד והוא די ברור,

לא להראות תווי גוף ולא למשוך!!! (למשוך גבר ולהחטיא אותו בערעור)

 

"בשיא החום, ללכת עם חולצה מכופתרת עד פרק כף היד, עם חולצת בסיס כשקורה מתחת, חצאית כפיים מבד עבה וכבד עד הרצפה, גרב שחורה ונעל סגורה ומעת זה שאל"

גם אם כולן לבושות בבגד ים מסביבה והיא בולטת, זה הכי צנוע שיש!!!!!!!

אבל מטרת הצניעות היא לא למשוך תשומת לב.
שוב, במקומות שזה הרגיל, וכך כולן נראות- זה הרגיל ולא יסתכלו
במקומות דלא- רוב המקומות בארץ ישראל זה ייראה מוזר.
וכן כבר שמעתי המון מוזרים, שטוענים שככל שיש יותר שכבות ויותר ארוך זה יותר מגרה כי מסקרן מה יש למטה...
אשה, שלא רואים לה את הידיים, ולא את צורת הגוף הבולטת,
ולא את צורת הישבן, והרגליים, ולא לבושה בצבעים עזים וזועקים או בדוגמאות בולטות, היא צנועה. אפשר למצוא בריכוזים דתיים גם אשה שתשים חצאית מתחת לברך אבל כל כך צמודה שעדיף כבר טייץ. זה- לא צנוע. אבל חצאית שלא צמודה, אפילו אם היא בגזרה ישרה שלא נצמדת, ועוברת את הברך בכל צורה, שרק תרצי,
קפיצה, עמידה, ישיבה, עליה במדרגות, מה הבעיה?

"זה כבר ברור שנשים מחפשות איפה להקל כי חם, כי קר וכי לא יודעת מה"

אני לא יודעת למי זה ברור ולמה, אבל זו נקודת מוצא כל כך לא נכונה.
מי שלא חשובה לה ההלכה ממש לא מחפשת להקל, פשוט לא אכפת לה. מי שחשובה לה ההלכה עושה את מה שההלכה אומרת. זה שהיא הולכת שונהממך לא הופכת אותה למחפשת להקל אלא להולכת לפי פסיקה אחרת כנראה.
המשפט שלך כל כך מזלזל - 'כי חם, כי קר, כי לא יודעת מה..' סליחה? מה את יודעת על פסיקת ההלכה שנשים הולכות לפיה? זה שמישהי הולכת עם כיסוי ראש מסוים או עם בגד באורך מסויים זה אומר שהיא רק מחפשת איפה להתיר?! אולי היא הולכת ככה כי היא למדה ממש לעומק את ההלכות בנושא וזה מה שצריך?

אולי המצב הוא הפוך? יש נשים שהולכות צנוע לפי כללי ההלכה, ויש נשים שכדי להרגיש טוב עם עצמן עושות דברים נוספים שכל קשר בינם לבין ההלכה הינו מקרי בהחלט? זה כמובן לא נכון לפי דעתך, כי את חושבת שכל תוספת מבורכת ולא מצליחה לראות בכלל את הצד השני.
אבל כמו שאת מצפה שלא יזלזלו בך ושיבינו את המקום שאת באה ממנו, ושיראו אותך (או ליתר דיוק את הגישה שלך. לא חושבת שאת מנסה לקבל כאן כבוד אישי) כמישהי שמחמירה יותר, שקרובה יותר לה', אז מצופה ממך להבין את המקום של הנשים האחרות שממש לא מחפשות להקל, כי אם היינו - תאמיני לי שלפחות 3 פריטי לבוש שלי היו משנים את צורתם מזמן - אלא הולכות לפי *פסיקת הלכה*. פשוט שונה משלך. וכן, זה תקין.

בנוסף חייבת לומר שאת בעיקר מצטטת מדרשים ואנקדוטות, אבל כמו שכתבתי למעלה - לא כך פוסקים הלכה, לא כך מקבלים החלטות לפי איזו גישה הלכתית ללכת.

לי היתה חשובה ההלכה, חזרתי בתשובה

אבל היה לי חם והיה לי קר וניסיתי לעגל פינות ולקצר את הבגדים.

 

ולמי שרשמתי את העניין עם החם והקר, זה היה בתגובה לזה:

"בשיא החום, ללכת עם חולצה מכופתרת עד פרק כף היד, עם חולצת בסיס כשקורה מתחת, חצאית כפיים מבד עבה וכבד עד הרצפה, גרב שחורה ונעל סגורה ומעת זה שאל- זה ממש לא צנוע, בחלק מהמקומות."

 

הזלזול היחיד שיש כאן בשיח זה של רוב הכותבות כנגד התורה כולה וכנגד אישה שמתלבשת צנוע יותר מכולנו.

אצל אחרות את לא יודעת כלום. את מביאה את החוויה ואת ההתחזקות שלך ומשליכה על כולם.
הלוואי ותצליחי לראות את הדברים חא כשחור לבן, יש הרבה אפורים באמצע.

טבע האדם זה להקל, לכן יש חוקים ולכן כולנו פה ללא משיח.

ומכלילה על כל בני האדם.
ולמה משיח לא פה זה רק חשבונות שמים.
ובאמת באמת, אם את רוצה לקרב את המשיח, קצת עין טובה על עם ישראל לא יזיק, אולי רק יעזור.

לא צריך להעלים את הרע. אנחנו בתקופה מאוד קלה על אף עם כל החטאים שאנחנו עוברים.

 

צריך לעשות תשובה, תשובה לא עושים על ידי כך שהרבנים מלטפים את כולם.

 

וכל השיח הזה נוצר מאהבה לעם ישראל, שכולנו נזכה לצפות במשיח ולא נאבד.

גישה שכל כך לא מתאימה לדור שלנו.
יש לנו עם מדהים! כל כך הרבה חסד, אנשים כל כך מהדרים במצוות. התורה נמצאת בכל מקום. הילדים שלנו חשופים לתנ"ך, דברי תורה, רוחניות כמעט בכל דבר הרבה יותר ממה שהיה כשאני הייתי צעירה.
באמת שלא מובן איך הגאולה לא הגיע.
לא ממשיכה את ההתכתבות איתך. רק מאחלת לך רק טוב, שמחה אמיתית ובגלל ששיתפת בעבר שהתחזקת, אל תהססי שתהיה לך דמות שתוכלי לשאול שאלות ושתעשה לך סדר.
כל טוב

וחלש באמונתו. אבל חייב תוכחה.

יש המון חסד, ושוב יש סיבה שהגאולה לא כאן. יש סיבה לכל האסונות. 

אחת מהן היא שיש לי אינטרנט ואני יושבת וכותבת פה בפורום.

לא צריך לחיות בהכחשה, גודל הרוחניות הוא כגודל הטומאה. והטומאה שיש בדור הזה דומה מאד לדור המבול. צריך להיות בעל מודעות לפחות.

 

אפשר לדבר על השליליות, זה לא מחסיר מהחיוביות שיש.

בתור מה את אומרת את זה? איך יש לך דרך לאמוד ולדעת את זה? תזהרי במילותייך..

יש הרבה סיבות שהגאולה *השלימה* לא כאן, אבל לך אין ממש דרך ספציפית לדעת בדיוק אילו ומה הן, יש רק דברים שאפשר לנחש.

אנחנו בדור שיש בו הרבה בלבולים וקלקולים, זה נכון. אבל ממש לא "חלש באמונתו"; אנחנו חיים במדינה יהודית, חופשיים לחיות כיהודים מאמינים כרצונינו, יש לנו צבא חזק, חיים בבתים וב"ה יש שפע רוחני וגשמי גדולים. מה זה אם לא "אתחלתא דגאולה" כמו שאמר הרב קוק, או אפילו מעבר לכך? מה שיש לתקן צריך לתקן.

זה כך אצלך. אם את גוזרת מחוויה יחידה על כל השאר אז אני מחפשת להקל אבל אף פעם לא נעגלת פינות בשביל זה. ואני מכירה עוד רבות כמוני.
אז אולי את יוצאת הדופן?

אף פעם אי אפשר לגזור מחוויה אישית על כלל העולם. את ככה ויש אולי כמה נוספות. רבות אחרות ממש לא במקום הזה ולא הגיוני ולא הוגן להשליך עליהן את החוויה שלך.

אין ספק שיש פה זלזול של כותבות בדעות מסויימות שהוצגו, אבל זה ללא שום ספק כולל גם אותך שהחלטת להכליל את כולנו בחוויה שלך.

בנוסף אני חושבת ש"זלזול בתורה כולה" זה בלשון המעטה היסחפות. זה שנשים הולכות לפי הקונצנזוס ההלכתי ולא לפי דעה אחת ספציפית שאת במקרה מחזיקה בה זה ממש לא זלזול בתורה כולה.
אם כבר הזלזול בתורה הוא לחשוב שדעה אחת שנוצרה כנראה במאה השנים האחרונות היא הדעה היחידה הנכונה וממילא כל רב שפסק הלכה אחרת באלפיים השנים האחרונות לא יודע על מה הוא מדבר.

תלכי איך שאת רוצה ושיהיה לך לבריאות, אבל אל תוציאי מגבולות ההלכה את כל מי שהוא לא את או שלדעתך פחות ממך

וכן זה זלזול בתורה , להגיד על אימותינו הקדושות

על שרה אימנו שבכלל לא ידעו איך נראית, לא הבחינו ביופיה, היא היתה מכוסה מכף רגל ועד ראש

אז להגיד על מישהי שנוהגת כמוהה - הזויה?

אני חושבת שזו עזות מצח.

שכתוב שאברהם אבינו ראה את פניה משתקפות בנהר כשהיו בדרך למצרים.

רש”י במקום.

צניעות של שניהם כמובן

בצורה נמוכה. מרוב שהקשר ביניהם היה גבוה ונשגב

"וַיְהִי, כַּאֲשֶׁר הִקְרִיב לָבוֹא מִצְרָיְמָה; וַיֹּאמֶר, אֶל-שָׂרַי אִשְׁתּוֹ, הִנֵּה-נָא יָדַעְתִּי, כִּי אִשָּׁה יְפַת-מַרְאֶה אָתְּ.
יב וְהָיָה, כִּי-יִרְאוּ אֹתָךְ הַמִּצְרִים, וְאָמְרוּ, אִשְׁתּוֹ זֹאת; וְהָרְגוּ אֹתִי, וְאֹתָךְ יְחַיּוּ" (בראשית י"ב, יא-יב)

אברם אומר לשרי "והיה כי *יראו* אותך המצרים"

ועוד חוזר בפסוקים שלאחר מכן:

"וַיְהִי, כְּבוֹא אַבְרָם מִצְרָיְמָה; וַיִּרְאוּ הַמִּצְרִים אֶת-הָאִשָּׁה, כִּי-יָפָה הִוא מְאֹד." (בראשית י"ב, י"ד)

וכן עם יצחק ורבקה:

"וַיִּשְׁאֲלוּ אַנְשֵׁי הַמָּקוֹם, לְאִשְׁתּוֹ, וַיֹּאמֶר, אֲחֹתִי הִוא: כִּי יָרֵא, לֵאמֹר אִשְׁתִּי, פֶּן-יַהַרְגֻנִי אַנְשֵׁי הַמָּקוֹם עַל-רִבְקָה, כִּי-טוֹבַת מַרְאֶה הִוא" (בראשית כ"ו, ז')

אנשי גרר ראו את יופיה, ועל כן שאלו את יצחק מה הקשר ביניהם.

בלי להתייחס לפרשנות כרגע, כי יש פרשנות לשבח- שהיא צדיקה, ופרשנות גם פחות. אבל בפשט הדברים, כנראה שדינה בת יעקב לא הייתה רק באוהל.. אותה דינה שאמרו עליה שאם הייתה מתחתנת עם עשו הייתה מחזירה אותו בתשובה שלימה.

את לוקחת את כל העובדות, ופשוט מתעלמת מהן. זה מדהים.. ממליצה לך לחפש רב או מורה הוראה ללכת בדרכו ולהתייעץ איתו, במקום לעשות כל מיני נפק"מ מדברים שקראת פה ושם ומהיסקים כאלה ואחרים (באמת, לא בציניות. זה חשוב מאוד שתהיה דמות כזאת, במיוחד אם אתם חוזרים בתשובה)

אז די להסיק מסקנות ולהתנשא.

אני חושבת שליווי של רב זה חשוב מאוד לבית היהודי, גם אנחנו מלווים ונעזרים ברב שלנו מאוד, ושנינו מבתים דוסיים, ממש לא חוזרים בתשובה..

ראה את פניה משתקפו בנהר.
בצניעותו נזהר ומעולם לא התבונן בה למרות שראה אותה.

אבל מכמה דברים שכתבת פה בשרשור אני מבינה שאת חושבת שפאה זה לא לפי ההלכה, ובלי גרביים זה לא לפי ההלכה, וכיסוי ראש שלא מכסה כל שערה זה לא לפי ההלכה.
זה ברור לי שזו הפסיקה שלפיה את הולכת, וזה אחלה, אבל הרבי מלובביץ' פסק בפירוש שמותר לאישה ללכת עם פאה יפה, המשנה ברורה פוסק שהשוק שחזל אומרים שצריך לכסות היא החלק שמעל הברך, כבר בגמרא כתוב שמותר לאישה להוציא מעט שיער בקדמת הראש, ור' משה פיינשטיין פוסק שמותר לאישה לגלות טפח משער ראשה מאחורה.
אין שאלה שכל האנשים האלה הם פוסקי הלכה לגיטימיים לחלוטין.
גם פסיקת ההלכה של הרב שלך לגיטימית? אחלה.
אבל מי שהולך לפי פסיקה של אחרים לא 'לא יודע מה ההלכה אומרת' אלא פשוט מאד הולך לפי דעה *הלכתית* אחרת. (אגב, חלק מהדברים האלה הם גם בעיניי לא צנועים, אבל אני לא חושבת שהדעה שלי היא הדעה הלגיטימית היחידה)

שרה אימנו חיה בתקופה מסויימת וככל הנראה התלבשה בהתאם לתקופה. אין לנו מושג איך היא התלבשה, אבל להגיד על מישהי בימינו שמתלבשת כמו שרה אימנו שהיא הזויה זה לא נורא או חצוף כשלעצמו, בדיוק כמו שאם אשמע על מישהי בימינו שמעסיקה שפחה אחשוב שהיא הזויה וקל וחומר שאם אשמע על מישהי שאמרה לבעלה להתחתן עם השפחה כדי שתלד לו ילד זה יהיה הזוי ביותר בעיניי.
לא כל דבר שמישהו קדוש עשה בעבר הוא מעשה קדוש בפני עצמו. לפעמים זה סתם הדבר שהיה מקובל באותו זמן ומקום ואכן הזוי ולא רלוונטי להעתיק את אותה התנהגות למקום וזמן אחר. ויותר חשוב מכך - ממש לא כל מי שמתנהג כמו מישהו קדוש הוא אדם קדוש.

לגבי המדרשים שהזכרת על שרה אימנו שכביכול לא יצאה מהאוהל, או על מרים הנביאה - אני ממש ממליצה לך לקרוא את מאמר הרמבם על שלוש הגישות להבנת מדרשי חזל.
את לא חייבת להסכים, אבל צריך להבין שאפשר להיות יהודי טוב ועדיין לחשוב שלא כל מה שכתוב במדרש קרה בדיוק כפי שהוא כתוב. הרבה פעמים המדרשים באים להעביר מסר. הם לא סיפורים היסטוריים.

שחוזרים בתשובה לא הולכים לרבנים הנכונים

 

זוהי הבעיה היחידה!!!

אנחנו מקשיבים לגדולי הדור, לא לרבני פייסבוק

כת זו מילה שחילונים משתמשים בה.

 

יש נשים שלובשות שאלים. ועל זה אנחנו מדברות.

אלו מילים של חילונים.

יש נשים שלובשות שאלים וגם יש כתות שמחייבות שאלים כחלק מארגון חברתי שלרוב כולל נישואי קטינים (בטח אין לך בעיה עם זה כי רבקה הייתה בת 3) הימנעות ממתן טיפול רפואי ועוד שלל מרעין ובישין.

 

רבני בד"ץ העדה החרדית גינו את התופעה, ויש עוד המון רבנים אחרים ורשימות מפורטות שאפשר למצוא, רק שכנראה זה לא יעזור כי אפשר לראות את כל הבעיות בתופעה הזאת עם השכל שריבונו של עולן נתן לכל אדם פשוט, משום מה את לא מוכנה להשתמש בו.

וזה לא אומר לי שום דבר. לא ראיתי שום גדולי דור.

 

באמת, מספיק. תלמדי לדבר ותלמדי לא להיות מושפעת מתרבות הגויים.

 

לילה טוב

והוא בטוח לא גדול תורה. אמנון יצחק הוא בנאדם הזוי שמזלזל בכבוד התורה.
אז אל תדברי על גדולי עולם כשה'רב' הטיפש שלך מזלזל בכולם.

 

את אין לנו זכות לדבר על אף אחד.

 

תודה.

ב

בשבילי לא אומר כלום. תודה

בזה שהעניין של צניעות זה לא רק לא לבלוט.

זאת אומרת אם אני אהיה בחוף צאנז בנתניה וכולם מסביבי תהיינה עם בקיני אז כמובן שאני יכולה להמשיך ללבוש את בגדי הים הצנוע שלי... ואין עניין לשים בקיני כדי לא למשוך תשומת לב.

אבל בכל אופן. הלבושים האלה הקיצוניים. הם לא נכונים. הם לא מאוזנים.
הכי קל זה ללכת לקיצוניות. יאללה נלך עם אוהל ולא נסתבך עם כל פרטי ההלכה.

החכמה הגדולה היא לשמור על דרך האמצע. כמו שהרמבם אומר.(לא ח"ו מבחינת הקלות בצניעות) אלא דרך האמצע זה להתלבש צנוע ויפה. כן יש חיה כזאת. זה להתלבש צנוע לפי כל כללי ההלכה ובכל אופן להראות אישה נאה.
זה הקושי. זאת החכמה. זה רצון ה'.
נקודה. אין לי בכך שום ספק

צניעות היא כבוד האשה נקודה.

יש עיוות נוראי בכל הנושא של הצניעות אם זה מגיע ממורות מסוימות מבית יעקב או מקהילות של חוזרים בתשובה

זה מפוצץ

והמבין יבין

 

ברוך שצריך להיות צנועה אבל זה לא הנושא.

 

"בשיא החום, ללכת עם חולצה מכופתרת עד פרק כף היד, עם חולצת בסיס כשקורה מתחת, חצאית כפיים מבד עבה וכבד עד הרצפה, גרב שחורה ונעל סגורה ומעת זה שאל"-   סבל 

 

 אותי לימדו שצריך להיות נורמלים

ונורמלי פירושו ללכת עפ"י ההלכה

לא מאד מסובך: 

כיסוי מרפקים, ברך,צוואר, גרביים, כיסוי ראש

 

 

בירושלים לפני אולי 200 שנה היה סיפור שפרצה מגיפה בקרב נשים,

רבני העיר עשו תענית כדי להבין למה זה קורה להם,

התשובה לא איחרה לבוא... אופנה שנכנסה לעיר, חגורה עם פפיון במותן

כשהפסיקו ללבוש פסקה המגיפה.

 

די לחכימא ברמיזה

מה עם הצניעות של באר שבע? חיפה? תל אביב? יש חופים מיוחדים שבהם אנשים משתזפים עירומים, וזה לא חוף נפרד.

אם חגורה עם פפיון היא קטלנית, אז קל וחומר עירום מלא. מה יותר רגוע ממוות?

 

תשמרי את השטויות של החוברות האלו בפח האשפה.

א' כל - הקב"ה מצפה יותר ממי ששומר תורה ומצוות לכן דווקא לקהילות כאלה יש יותר אסונות (לא צריך להבין יותר מידי מאשר מה שקרה בשנה האחרונה)

 

ב' - חגורה עם פפיון היא קטלנית. כן.

 

ג' - שטויות זה לא. היהדות היא לא שטויות והקב"ה זה לא שטות. ואני מציעה שתמחקי את זה.

 

ד' - יש חוסר צניעות משווע בהמון מקומות, אבל מה זה קשור אלייך? אם כולם קופצים מהגג תקפצי גם?

א. אז לחילונים יש אישור רשמי לעבור עברות "כי ה' לא מצפה מהם"? איזו גישה גלותית וחסרת הבנה מה זה עם ישראל.

 

ב. אני לא מאמינה שאת באמת מתכוונת לזה ברצינות. איומי גהינום ומוות זו שיטה של נוצרים, ואפילו בשבילם זה פרימיטיבי מאוד. 

 וגם לא כתוב בשום מקום שאסור חגורה עם פפיון.

ומי מינה אותך לקרוא חשבונות שמיים איזה בגד גרם לאיזה מוות? 

 

ג. היהדות והקב"ה זה לא "פפיון קטלני" יש מרחק גדול והעובדה שאת קוראת להתנזרות הפפיון שלך יהדות לא הופך את זה ליהדות כי זה לא עבר הסכמה של אף אחד.

 

ד. מי אמר שאני בעד חוסר צניעות? חוסר צניעות זאת בעיה גדולה וללבוש שקיות זבל בתוך הכוך הפרטי ולצעוק"ה' לא מצפה מאחרים" לא יפתור אותה.

איומי הגהינום האלו לא מתכתבים עם המציאות, לא גורמים לאף אחד להתלבש בצניעות ואין שום סיבה לחשוב שבגלל שלא מחמירים חומרה שלא כתובה בשום מקום אנשים ימותו.

מוכר.

 

מנהלות אפשר לנעול את השרשור הזה, יותר למטה הוא כבר לא יכול לרדת

מה קשור הלכות.

יאללה מי באה להיות נזירה נוצרית? שיא הצנוע ומה צריך יותר מזה? הרי הלכות לא קשורות פה.

זה לא הופך אותו לאמיתי.

ומעניין שהתעלמת מכל הסעיפים שכתבתי.

את צריכה ללמוד קצת יותר, מחילה מכבודך.

אם כך את מדברת יש לך הרבה מה ללמוד ולבסס ביהדות שלך.

מבחינת נשות השאלים זה ממש לא סותר להיות בת 17 ולהיות נשואה, אבל אני מקווה בשבילך שזה לא המצב.

 

ואני ממש לא היחידה בדעה הזאת, יש פה הרבה נשים אחרות שאמרות בדיוק אותו הדבר וגם רבנים חרדים שגינו את התופעה.

את כותבת מאוד ברור ולעניין. אשריך

מי שמכירה אותי פה, כמה ידע תורני הספקתי לצבור עד גיל 17.. מספרים אמיתיים, לא מחוברות הפחדה שמחלקים בצומת. אז מה שהיא בת 17? היא עונה וכותבת בצורה מנומקת ועניינית.

@אין לי הסבר
@השם בשימוש כבר
@פשיטא
@משמעת עצמית
@חגהבגה
@בוקר אור
@יעל מהדרום
@טארקו
@כבתחילה

@עוד מי שמכירה ושכחתי...

בבקשה לא לזלזל בבנות 17.

זהו נעלבתי סופית!❤️


ונראלי לא לזלזל באף אחד..

זה בגלל שאותך אני פוגשת הכי הרבה😘

"סיפורים"

 

ולקרוא לאישה שלובשת שאל, שקית זבל?

 

וואו, כל הכבוד לכן

ספר של הרבנית מוצפי. ולמען האמת כמו שכתבתי זה סופר מוכר.

 

ספרים יהודיים זה ספרי הפחדה?

אז בואו נקרא הארי פוטר.

 

וכן, כל בר דעת יודע שיש הבדלי גילאים. הבדלי צורת חשיבה.

 

אם איך שהיא מתנסחת בזלזול הבנתי שהיא בת 17

 

טוב בובית. חוברות הפחדה הכוונה לנוסח הכללי, ההשוואות לדור המבול, איומי גיהנום וכדומה.

היא עונה בצורה מנומקת ועניינית.
אני לא הייתי חושבת אפילו לבדוק לה
את הכרטיס.

לא חושבת שזה רלונטי לדיון🙂

ואם כך במחילה מכבודך את, בצורה עובדתית נטו יש מצב שלבת 17 יש יותר ידע וביסוס ביהדות שלה. עדיף שאת תלמדי קצת לדבר במקום להטיף לכולם הזיות.

אין לך ידע מבוסס על כלום

את לא עונה לשום טענה שעולה פה לענין, רק תוקפת. תקיפה זה נשק של מישהו שאין לו מושג מהחיים שלו מה הוא אומר

את לא מביאה מקורות לכלום 

פה ושם הבאת ציטוט של אנשים שנויים מאד במחלוקת

לא הבאת שום מקור ענייני של רב גדול ופוסק מקובל על כולם

בנות כותבות לך דעות מנומקות , כולל פסקים, רבנים, מקורות, הסברים, ואת עונה באיזה משפט לא קשור שמוציא מהקשרו כל דבר

נראה שכל החזרה בתשובה שלך מתבססת על אמנון יצחק והרבנית מוצפי זה מעבר לעצוב. זה ממש גיור רפורמי.

תמשיכי לחיות עם מצפון שקט ולחשוב שאת מבינה וקוראת אנשים.

אין לך שמץ של מושג מה אני עושה בחיים שלי, על פי איזה רב אני הולכת ולאיזה רב אני מקשיבה.

אז עדיף באמת לשתוק.

 

המתנשאת ההזויה היחידה זה 90% מהתגובות כאן שהתחילו הכל מלבקר אישה שהולכת עם שאל.

 

תתביישי לך. חודש אלול.

 

תחפשו חיים במקום להיות כאן ואני בטח ובטח אצא מהפורום הרפורמי הזה. אם כבר מדברים. לא יודעת למה אני מגיבה לנשים שנמצאות חצי בעולם החילוני וחצי בפורום של ערוץ 7. שאין כאן שום קשר ליהדות.

 

 

להתראות.

אין בין הדיבורים האלה לבין תורה כלום. רק התנשאות וקטרוג על כלל ישראל

ויעקב נישק את רחל כשפגש בה לראשונה

אנחנו לא חיים בתקופת התנ"ך ולא יכולים באמת להסעק משם לחיינו

בדיוק.

תסתכלו על רבניות גדולות שיש היום.
הרבנית ימימה מאוד טובות וצנועה ורחוקה משאלים.
הלוואי אהיה 1/100 ממנה.

כי ברור שאף גבר נורמלי לא ישב על מנת להתענג כל מראה של רבנית וקידוש ה' שהיא עושה הרבה יותר גדול מה קלקול לכאורה שיכול לצאת מזה.
עצם זה שיש בכלל מחשבה על כך שהיא מכלול להחטיא מראה כמה הדרך הזו מקולקלת ומוגזמת!
מה השלב הבא? לחפור מנהרות תת קרקעיות מקבילות לרחובות על מנת שגברים לא יראו נשים הולכות ברחוב?

לא רחוק ממה שאת מתארת.
עצוב אבל זה המצב

שזה סוג אחר של רפורמים.
אנשים שמחליטים שהיהדות כפי שהיתה עד היום לא מתאימה יותר ופשוט מעוותים ומעוותים. כמו שהרפורמים מורידים מה שבא להם, הם מוסיפים מה שבא להם, שזה במקרים מסוימים לא פחות גרוע. ע"ע חוה בגן עדן

חייבת לומר שאני ממש מתפעלת מכל הנשים שמשקיעות ועונות ברצינות ובאהבה ובעיקר בהגיון כי די ברור שאין עם מי לדבר. כל הכבוד לכן.

אבל הרבה בשביל הקוראות השקטות שאולי לא בטוחות עד הסוף מה הן חושבות ומעניין אותן לראות את הטענות לשני הכיוונים.
ממש כואב לי שיש נשים שמחונכות לקרוא ספר אחד ולא להכיר את השתלשלות ההלכה, זה פתח לכל כך הרבה רע ולהליכה עיוורת אחרי אנשים לא טובים, גם אם זה מתחיל מבחירה חופשית לגיטימית לחלוטין.

ותודה על החיזוקים

הייתי רוצה לחשוב שאין כאלו שבאמת זה מבלבל אותן, אבל את כנראה צודקת. כשמגיעים לעולם חדש ונמצאים באורות גדולים וחושבים שכל הדתיים צדיקים באותה מידה וכל ספר הוא תנך משמים וכל רב הוא רב נכון וצדיק, אז יש באמת סכנה גדולה מתוך אהבה ותמימות ליפול לאנשים ולספרים הלא נכונים.(כמו בנושאים אחרים כשאנחנו מתחילים משהו חדש ברור לנו שכל מה שקשור אליו וכל מי שקשור אליו נפלא וטוב. כמו זוגיות שבטוחים בהתחלה שהבעל מושלם ) נראה לי שקראתי פעם את איה קרמרמן על הנושא הזה. וטוב שאת ואחרות כותבות בבהירות ובהגיון ובאהבה . שתזכי להשפיע טוב תמיד.

ראש, או חצאית קצרה, או פאה, או חולצה קצרה זאת ההלכה.
 

לא לרדוף אחרי חומרות באורות אבל גם לא לזנוח את שמירת המצוות.

וגם ההגדרה שלך לחצאית או חולצה קצרה ממה שראיתי בשרשור הזה עד עכשיו יכולה להיות לגמרי בגדרי ההלכה.

(ובאמת אין סיבה לפתוח את הנושא של פאות)

 

יש כאלה שמפתחים "אגו קדושה" ותולים את הערך העצמי שלהם בכמה הם צדיקים וטובים יותר מכל שאר "דור המבול" הזה, ומה באמת צריך לעשות ואיפה באמת נדרש שיפור לא מעניין אותם.

אחת המצוות העיקריות שנופלות לגישה הזאת היא צניעות כי היא באה לידי ביטוי חיצוני והשתייכות חברתית.

זאת הגישה של נשות השאלים, כולם רואים את שקית הזבל הזאת מדדת ברחוב, אי אפשר להתעלם ממנה.

אבל בדרך כלל שהולכים למשהו חדש הקיצוניות יותר קורצת.
למשל בדיאטה כן? הרבה פעמים כשמתחילים דיאטה ישר הולכים לקיצוניות של בקושי לאכול, צום , לאכול רק חסה ורק כרוב וכל מיני. וכל הזמן יש טרנדים חדשים וכולם רצים לאכול סלמון 24 שעות כי זה הטרנד החדש. יש משהו בדברים חדשים שאנחנו מתחילים במלא התלהבות ומנסים את הכי חזק והכי מוזר. זה טבע אנושי. גם אני ככה
ואני חושבת שכמו שמגיעים למדינה אחרת ונורא קל ליפול בפח של המוכרים שצועקים הכי חזק ומשכנעים אותי שהם הכי אמינים וטובים וזה קורה לכולנו, באמת, (שלא תדעי איזה דברים קורים לאנשים במדינות חדשות בחול ואיך עובדים עליהם בעיניים) אז גם כשמגיעים לחברה חדשה ולא מוכרת יש סכנה- לא אומרת שזה קורה לכולם כן? - אבל יש סכנה, ללכת דווקא למקומות קיצון או למי שצועק הכי חזק.
ואני חושבת שיש פה בשרשור המון ידע ומקורות יפים ובנות שכותבות יפה ובבהירות וכדאי לקרוא. ולחשוב. ולמצוא באמת את הרב הנכון והמתאים ולא את זה שצועק יותר ביוטיוב או שאומר שחייבים להיעלם (והדברים אינם מכוונים אלייך אישית בכלל אלא לדברים שעלו פה בשרשור)
נראה לי שאם הולכים לרבנים שהם בקונצנזוס של הציבור שרוצים להשתייך אליו- בין אם זה ציבור דתי או חרדי, אז זה הבחירה הנכונה. וללכת בתוך ציבור מסוים דווקא לרב שיש לו מאה אנשים בקהילה ואוחז בדעות קיצון שלא מקובלות על רב הרבנים והציבור, זה סכנה.

ואין שום שאלה שחצאיות קצרות ודברים לא צנועים הם לא טובים. אבל זה לא שחור לבן. נכון שיש נשים והרבה שהולכות בצניעות גמורה אבל בלי שאל? חבל לקחת את זה למרות של או שאל או חולצה קצרה. את יודעת שזה לא ככה.

מי אמר שלא התחזקנו בקצב איטי ובטוח עם רב מכוון?
למה ישר להכליל את האורות של ההתחלה?!

כתבתי שזה יכול לקרות
בוודאי שזה לא קורה לכולן
ואני חושבת שאני אישית מהאנשים שאם הייתי חוזרת בתשובה זה היה קורה לי.
אני לא חושבת שזה שיש אנשים שזה קורה להם זה אומר שמשהו לא בסדר בהם, הפוך אני חושבת שזה הטבע האנושי וזה יכול לקרות ולכן יש בזה סכנה
אבל ממש לא התכוונתי להכליל אלא רק שזה עלול לקרות ויש סכנה כזו. סליחה אם הובנתי לא נכון.


מצטטת לך מה שכתבתי בהודעה הקודמת:
אז גם כשמגיעים לחברה חדשה ולא מוכרת יש סכנה- לא אומרת שזה קורה לכולם כן? - אבל יש סכנה, ללכת דווקא למקומות קיצוכן

אז כמו שאת רואה לא הכללתי

שפאה זו ההלכה לדעת רוב הפוסקים.
וכדאי ללמוד היטב את החומר לפני שכותבים מהי ההלכה. ולא לפסוק על פי מודעות רחוב.

וכל מה שמדברים זה רק ססמאות, אף אחת לא באמת ישבה וקראה מה עומד מאחורי המחלוקת שיש בפאה.

כי מעבר לכך שזו הפסיקה אצלנו, בעלי ישב וחקר את הנושא היטב.

20210811225320.pdf

להגיד 'כל מה שמדברים זה רק ססמאות' זה משפט מאוד מכליל. אולי זה בעצם כל מה שכל אחד מדבר אי פעם...?
יש כאן הכללות באופן עקבי. מילא היה הרבה מה להכליל אבל הזה פשוט לא עובד ככה. לא מסיקים מסקנות רחבות על קהילות שלמות על סמך דוגמאות יחידנית או חוויה אישית (וזה משהו שחוזר כאן השרשור ולכן כותבת).

ואני לא הולכת להיכנס לדיון הזה בכל הכוח, אז מראש לא מבטיחה להגיב לכל דבר.

ולעניין פאה -
התלבטתי ממש אבל כן אכתוב - את עצמך, כן ישבת ולמדת חוקרת ממקורות הלכתיים ורבניים את הנושא? כי רבים וטובים בהחלט עשו את זה, גם אם לא הגיעו לאותם מסקנות. אז הכללה כזאת היא פשוט מאוד לא נכונה.

אז כן, יש פסיקות שונות, ודעות שונות. יש דעות שלפיהם פאה היא מלא לכתחילה ועד לא צנועה (אם אני זוכרת נכון. אל תתפסו אותי על המילה! שנים לא נגעתי בזה) ויש דעות הפוכות. אבל להכיר בעובדה שיש דעות שונות ולפעמים הפוכות, ועדיין הן הלכתיות, זה נראלי בסיסי כשבאים לדבר על דעה הלכתית כלשהי.

קודם כל להכיר בה ולדעת שהיא קיימת. לא לזלזל בה. אחר כך אפשר ללמוד ולהבין ממקורות הלכתיים שונים איך מה ומאיפה נוצרו ההבדלים ועד לפסיקות שונות כל כך.
אבל יש את הבסיס, והוא קודם ללימוד הזה.

ומעבר לכל זה, הנושא של פאות, כמו עוד הרבה נושאים, הוא נושא מורכב. וגם בתוך פסיקה אחת (בין אם לחיוב ובין אם לשלילה) יכולות להיות כל מיני חילוקים ודעות ותתי סעיפים. ובנושא הזה בהחלט יש.
ההלכה כמעט תמיד היא לא שחור ולבן.

זהו. שוב חוזרת על הנקודה שיש דעות שונות, אבל קודם צריך להכיר בהם באמת ולהבין שהם קיימות, על גבי זה אפשר ללמוד ומומלץ אם זה נושא שמטריד אותך.

מקופחת.

 

מודרניזציה ופמיניזם כבר אמרנו?

ומכל הגישה הזאת בכלל
שימי לב מי הנשים שמתלבשות כך? קהילות של חוזרות בתשובה בלי עמוד שדרה ובלי סמכות רבנית מקובלת על עם ישראל
משפחות שחיות בעוני נוראי ( אני קצת מכירה) וברמה סוציואקונומית נמוכה מאד מתוך בחירה.
עיוות ההלכה בצורה נוראית ובכלל גישה מעוותת של נושא כבוד האישה וצניעות.
תבדקי טוב מי הרבנים שלהם מי מוביל אותם
על איזה פוסקים הם נשענים? דרך היהדות זה כתות? אני אפילו לא מדברת על חומרות אלא על דברים הרבה יותר חמורים של עיוות ההלכה

תסתכלי על גדולי ישראל שלנו. האם את מכירה מישהו שתומך בדרך הזו? מישהו שמעריך את הדרך הזו? מישהו שמכיר ב"חומרות" האלה?

האם אפשר להסתמך על איזה ספר בודד או אפילו כמה שנותן פרשנויות כאלו להלכה?
מתוקף העבודה שלי אני קצת מכירה את הקבוצה הזו ומגיעים אלינו סיפורים קשים מאד שאני לא אפרט על דברים שקורים שם
ושומר נפשו יזהר, או לפחות יבדוק

אני מכירה המוןןןןןן חרדיות מהבית שמתלבשות ככה ולא חיות בעוני.
אני אומנם בעלת תשובה אבל ממש לא ברמה סוציואקונומית נמוכה ואני קונה את הבגדים ממש לא בזול וממש יפה וממש צנועה.
ובדיוק בגלל הגישה זאת שאת מתארת נכתב הספר הזה. במקום ישר לשלול הייתי מציעה לכן פשוט להציץ עליוץ
וכל הפוסקים.
גם הרב עובדיה, גם רבנים אשכנזים וספרדים וכולם. כולם אומרים שזה אמנם לא עיקר הדין - אבל זאת חומרה ראויה כי בדור שלנו מאוד קשה להתלבש ככה.
וכן - תראי ציטוטים ותשמעי ציטוטים של הרב עובדיה , הרב אלישיב, הרב אבוטבול וכו'

אני לא מדברת על הכתות, על אלה שלבושות בשקים שחורים, על המסכנות. אני מדברת על שאר הנשים שבחרו להתלבש קצת יותר צנוע.

שמסתובבת פה במלא שכונות חרדיות, לא יצא לי בחיים לראות מישהי עם שאל מחוץ לאיזור גאולה. (גם לא שחור) ואיזור גאולה זה המשוגעות טאליבן. גם שם לא יצא לי לראות סתם מישהי רגילה עם שאל. 

ראיתי לבושים מכל הסגנונות החרדיים והחסידיים , אבל שאל לא ראיתי. ואני באמת מסתובבת המון באיוזרים האלו בשנתיים האחרונות 

אז מאמינה לך שאת מכירה. אבל מלא? לא נראה לי. חושבת שהייתי זוכה לראות אותן.

יש באלעד.. 
יש מלא עם שאלים גם ממש יפים ולא רק אטומים וסגורים וקשים 

נניח כמו בקהילה של הרב אלכורת בבני ברק? כזה? מכירה?

אבל לא רק זה, גם באלעד - וסגנון קצת יותר 'מודרני' 

ומכירה את הראש החוזר בתשובה הזה..

מענין אותי לדעת, את מרגישה יפה כשאת מתלבשת?
מרגישה נשית?
נניח קמת בבוקר טוב ובא לך לעוף על עצמך - את מתלבשת ומרגישה באותו יום יפה מתמיד?(נניח במקביל לאישה סטנדרטית שבבוקר כזה תקום ותחבש שמלה יפה ותתאפר וכו')
כשאת לבד עם עצמך, מרגישה מושכת? יפה? מינית?

את ממש לא צריכה לענות לי (אם כי מסקרן אותי רצח). אבל לעניות דעתי - אם התשובות שלך לפחות לרוב השאלות הן חיוביות - אז לא מבינה מה נפלו עליך פה. שכל אחת תחמיר *במה שעושה אותה שמחה* ובמקרה של צניעות: שלא פוגע בתפיסה הנשית שלך את עצמך, בחיבור לגוף, באהבה עצמית. דימוי עצמי...

אני אישית נתקלתי פה בפורום בבנות שמחמירות, נניח בתחום הטהרה והאישות - לדעתי בדברים הזויים ומנותקים יותר...

יש פה בשירשור לעג לדעה שונה, שלא פוגעת באיש. לדעתי גם אם מאד לא מסכימים, אפשר לדון בלי לעג.

אז לי אישית ממש אין חיבור להושא השאלים וכו.. מהרבה סיבות שנכתבו כאן מספיק

אבל בכנות עיקר האנטי שיש לי
זה כי אחת או שתיים מהן הרגישו עצמן צדיקות הדור שצריכות להוכיח ולהאיר את עיני לאיך אני אמורה להתלבש באמת
והתחילו להוכיח אותי ...
עזבו שמול הילדה שלי..
אבל ההתנשאות והבורות בהלכה הבסיסית- זה מה שעיצבן אותי
כי אם מישהי בוחרת ''להדר''(לדעתה) בצהיעות ולכסות הכל הכל..וזה טוב לה..
באמת שלי אישית אין עניין להתערב בבחירות של אחרים.

אבל...לחשוב שזאת ההלכה המקורית וכולנו טועים ורק הן יודעות את האמת.ולהעיר .וזה לא רק לי- זה שיטתי לכל מי שהן פוגשות.
זה כבר מעצבן.

אז נכון לא כולן כאלה זה ברור
אני לא מכלילה

אבל בהחלט חושבת שאם מישהי לעצמה טוב לה ככה..שתהנה מהבחירה.
אבל זה לא הלכה בכלל. זה בחירה אישית שלה.

והספר הזה- אגב- זה אוסף של דעות שונות בנושא
לא מה 'שנפסק להלכה


אם יעשו ספר כזה על כשרות, על שבת, על כל נושא
את יודעת איזה שלל של דעות את יכולה למצוא? יש בפוסקים יםםם דעות שונות בכל נושא
ולאסוף ציטוטים זה נחמד
אבל לא מזה מסיקים מסקנות מעשיות

אלא זה שזה הובא פה כאילו זה דעתו של הרב אלישיב ושל הרב עובדיה וכן הלאה. למרות שביקשו ממנה ציטוטים היא לא הביאה ולמרות שהביאו דעות נגד לא היה שום דיון ענייני רק - לכו תקראו בעצמכן שככה צריך וככה ראוי וככה הרב אלישיב אומר. וככה כתוב בספר, ואם מישהו מנסה להביא משהו על הספר אז- זה לא אתר דוסי מספיק ולכן לא נתייחס לעובדות שיש בו
וזה הויכוח, כי אלו שטויות.

ומעבר לזה דיון נוסף שהתפתח פה זה מישהי שממעטת לצאת מהבית שלא יראו אותה , בעיני אין מקום ללעג על זה בכלל וגם לא חושבת שהיה פה, אבל זה אלף נורות אדומות על בעיה עמוקה שמסתתרת מתחת לזה והלוואי הלוואי הלוואי שהיא תלך לטיפול.

גרתי שנה בירושלים.. אחרי שהתחתנו

פעם ראית מישהי מבני ביתו של הרב עובדיה לובשת כך או שואפת לזה?

הרב אלישיב? חס וחלילה 

לפעמים מגיעים כל מיני הזויים לרבנים והם מהנהנים להם כי יודעים שאין עם מי לדבר

כמו שהרב עובדיה התיר כל מיני הקלות לאנשים פחות חזקים בדת יכול להיות שגם הנהן למישהו בעניין צניעות.

זה ממש לא אומר שזו הדרך הרצויה והמקובלת.

 

אבל דבר אחד אני לא מבינה

יש לנו תריג מצוות-זה המון. למה כל ההזויים עם הדעות הקיצוניות מוסיפים בצניעות? למה לא מוסיפים נגיד בבן אדם לחברו? 

לדעתי יש כאן סטיה מסויימת. - גוף גוף וגוף. כל הזמן לחשוב על גוף האישה וכמה היא מכשילה.

תמיד בעלי אומר לי הגברים שלא מסתכלים על נשים הם הסוטים הכי גדולים כי כל הזמן נשים בראש שלהם

נשמע לי סילוף רציני. יש עשרות אלפי אנשים שהולכים בדרכו ולא זזים מילימטר מפסיקותיו והנהגותיו. אם הוא היה אפילו מעט תומך בזה הם היו לוקחים על עצמם את ההנהגה הזו. כנ״ל הרב עובדיה.

שקשורים לזה ששאל זה דבר מומלץ

שהיא כמובן היתה הרבנית קנבייסקי

ךא הלכה ככה

לא עם שאל 

וטפילו הלכה עם פאה בשילוב מטפחת

 

אז בואי

אם הרב אלישיב היה פוסק ככה

הראשונים שהיו הולכים ככה אלו בניו ובנותיו

וכל הזרם הליטאי שהולך לפי פסיקותיו.

 

ולא השאלניקיות שרובן בכלל מעדות המזרח ולא נוהגות לפי פסקי הרב אלישיב

אם את רואה שאין אך אחד במשפחה של רב מפורסם שהולך בכיוון הזה, משמע זה לא היה הכיוון שלו.
ויקרה, יפה מאד שיש לך כל מיני ציטוטים של רבנים מכל מיני מקומות, אבל זה בעייתי כדרך חיים לקחת ציטוט ממישהו אחד ומראה מקום ממישהו אחר. אנחנו לא חיים ככה. יש רב וסגנון מסוים ששייכים אליו והולכים לפי הדרך שלו בכל התחומים בחיים. בכל תחום לבחור רב אחר וללכת לפיו זה לא צורת חיים בריאה לאורך זמן ויוצר בלבול ולעיתים גם בעיות בחינוך ילדים לאורך השנים. זו לא דרך חיים נפוצה

אם רוצים ללכת לפי הרב עובדיה או לפי הבן איש חי, זה מצוין, אבל בהכל. בכל דבר משהו אחר לניסיוני מביא לבעיות.
העיקר שכולם מכוונים ליבם לאביהם שבשמים 💕

וזה לא זכור לי שכתוב שם

הוא יצא נחרצות נגד הפאות זה כן

הוא כתב את חזון עובדיה, יחווה דעת, יביע אומר ועוד. 
ילקוט יוסף כתב הבן שלו הרב יצחק יוסף.

ב - זה כן כתוב - תחת חומרא שראוי לנהוג.

דבר שלישי - הבנתי כבר שאני חולקת כאן על כולכן כרגיל, גם בעניין הקורונה והחיסונים וגם בעניין הזה  ודי נמאס לי כי זה ממש פוגע בי כל פעם מחדש. אז אני עוזבת את הפורום הזה לשלום. 

יש כאן מקום לכולן, בלבד שזה בנעימות ובכבוד❤

בינתיים קראו לה הזויה, קיצונית, טענו שהיא צריכה טיפול... ואף אמרו (כמובן בלי התנשאות כללל!!!) שיתפללו עליה. אכן מכבד מאוד.

לק"י

לא בטוחה שזה מכבד, אבל גם הצד השני לא ממש התנהל בכבוד.

אלא למי שכתבה שהיא מנסה לא לצאת מהבית כמה שיותר. יש אבחנות מאד ברורות לדברים מסוימים. זה לא זלזול אלא כאב ותפילה אמיתית .

בין מראה רגיל וצנוע לבין מראה יותר דופן ומוזר.
יש הבדל בין החמרה בצניעות לבין שלילה מוחלטת.

ברגע שאישה כבר לא מחמירה על עצמה כדי להיראות צנועה בטוב טעם, אלא מעדיפה להסתתר לחלוטין, להיעלם, להסתיר את הפנים שלה שזה ממש להסתיר את צלם אלוקים שלה - יש בזה מימד גדול של חוסר אנושיות, וזה בדיוק מה שמזעזע - זה בדיוק ההבדל בין החמרה לבין הליכה לקצה, איבדת את ההלכה ואת החיים ונשארת רק באיסור על החיים.

כנל אדם שיוציא את החלבי לגמרי מהבית כדי לא להיכשל בשום סיכוי בבשר וחלב - זה לא צדיק, זה לא מחמיר, זה טיפש. בסדר שייהנה אבל זה ודאי לא דוגמא לחסיד.

בואי לא נתפלל כי אנחנו בטוח לא מכוונים כראוי, ולא נאכל פירות כי מי אמר שנצליח לראות טוב את החרק, ונימנע בכלל מכל נעימות בין איש לאשתו ונחמיר בצניעות עד שנתנתק מהעולם הזה, ואולי לא נולד ילדים כי לא כיוונו נכון את הכוונות...
(אני לא אומרת שזה קיים במקומות האלה, זה סתם דוגמאות)

יש גבולות דקים, ויש החמרות, ויש להתנתק לגמרי.

כל מצווה ןהחמרה אפשר לקחת כל כך לקצה עד שננתק את המטרה שלה - עידון של החיים, עידון של הצד החיצוני, ולרומם אותנו עוד קצת מעבר לחיים החומריים עצמם, ולזכור את המקור הרוחני שמעל הכל - ונישאר רק עם האיסור, ועם ניתוק מוחלט מהחיים.

יש לנו גדולי דור ויש לנו גדולי ישראל ויש לנו מסורת של העם הזה שהיא הכי בריאה בעולם.

את צודקת. לכן זה כת.
אף אחד לא אמר שזה נכון
 

התכוונתי לחדד שזה לא משנה שזה קרוב למה שההלכה אומרת, כי זה כבר לגמרי בחוץ

מרוב עצבים לא הצלחתי להסביר אפילו לעצמי למה זה ככ גרוע.
תודה רבה על הטקסט הזה
מדויק!

את העדינות והסבלנות שלך.

מחילה אם משהו פגע בך.

 

רק חייבת לציין ששרה אימנו לא יצאה מהאוהל, היא היתה מכוסה מכף רגל ועד ראש. הצניעות היתה נר לרגלה.

זה לא להסתיר את צלם אלוקים שלה. ואנחנו כבר יודעות מה נאמר כבר עליה.

 

אני חושבת שצריך להגיד "אני לא יכולה להיות כזאת וזה קשה לי" מאשר לומר שזה הזוי ובזוי ולא בסדר.

 

אנחנו בדור חלש ואף אחד לא מכריח אף אחת להתלבש ככה, וזה הגיוני. זה קשה מאוד ותלוש לנו מהמציאות. אבל כך היה וזו הצניעות הגבוהה ביותר.

 

כל אחת תעשה כרצונה ושבעזרת השם כולנו נעשה את רצון השם

אבל שרה אימנו היא שרה אימנו, ומרים הנביאה היא מרים הנביאה.

 

אנחנו לא שם בשום צורה. אפשר ללמוד ממנה על ערך הצניעות, על הגדולה של הצניעות, על העוצמה של הצניעות וכמה שהיא מגדילה ולא מקטינה. אבל לא על הלכות צניעות.

1. כל עוד לא קשור לי ענן על הבית וכל עוד אני לא יולדת בגילה וכו אני לא מצפה מעצמי למטען הנפשי העצום שיש לה. אישה בימינו שלא יוצאת מפתח הבית זה חריג מאד. אישה בימינו צריכה חברה, ואוורור. אישה בימינו שמעדיפה להישאר בבית כדי שלא יראו אותה - אצלי זה מעורר יותר תהיות ודאגות למה גרם לה לזה ומאיפה היא מוצאת את האיזון בחיים שלה, ופחות הערכה לצניעות שלה. כי אני לא רואה איך זה נובע מצניעות.

אני מכירה ב"ה נשים אצילות וצנועות ביותר, שלבושות בצורה הכי צנועה שיש חוץ מהכיסוי על הפנים, שלא חשבו לרגע שיש פגם בלצאת מהבית, בלפטפט עם אנשים ובלאוורר את הנפש, ולכן אין לי שום סיבה לחשוב שנשים צנועות צריכות להישאר בבית אם הן רוצות להחמיר על עצמן

2. גם בלי קשר לשרה אימנו, אי אפשר להסיק הלכות מאלפי שנים אחורה, בטח לא הלכות צניעות שקשורות גם למנהג המקום והעולם. במיוחד שאת רואה שאכן לא הסיקו את ההלכות האלה לימינו.

2. יש לנו פוסקים, על פיהם אני הולכת וזאת התורה שלנו. כל דבר שהוא מעבר לזה הוא החמרה, וכל דבר שהוא מעבר להחמרה הוא הגזמה וניתוק ואיבוד הכיוון במצווה.

ה

 

אבל שוב, זה מעולה. לא נראה לי שזו הגזמה, הגזמה זה במובן שלילי. וזה דבר חיובי. אפילו שאנחנו לא במעלה כזאת. השאיפה היא להגיע לשם, זה לא משהו שהוא מותר רק ל-א,ב,ג.

 

אם את רוצה, בטוחה בעצמך, יכולה לעשות זאת ממקום נקי וטהור, למה לא.

 

אני למשל לא. ורבות כמוני לא. אבל אני לא ארד על זה.

 

ושוב, לא ציינתי שזו הלכה.

זה לא מעולה בעיניי, זה מנותק ומוגזם ושלילי בעיניי, ואיבוד כל הכיוון בצניעות.

לא כיסוי הפנים ולא הימנעות מיציאה מהבית.

 

נכון לא ציינת שזה הלכה, מה שהתכוונתי זה שלא לומדים הלכות כלומר לא לומדים התנהגות מעשית מהתנ"ך ומגדולי עולם שלא קשורים לרמתינו בשום צורה שהיא.

לאורם אנחנו מנסים ללכת, לומדים מהם מהתורה, אבל לא חושבים שאנחנו באיזשהו כיוון יכולים ללמוד מהם התנהגות מעשית. צריך מעט מאד היכרות עצמית כדי להבין שזה לא רלוונטי לגבינו (כל עוד זה לא ההלכה)

 

בעיניי המדד אם החמרה כל כך יוצאת דופן מתאימה לי זה לא שרה אימנו או תמר, ולא אם אני רוצה ובטוחה בעצמי, אלא ההלכות וגדולי/גדולות הדור שלנו.

מי שמחמיר יותר מהענקים הכי גדולים שיש פה ושהיו בדורות האחרונים צריך לשאול את עצמו למה הוא כל כך מחמיר, הרבה לפני שהוא חושב שההחמרה שלו רצויה ובמקומה.

 

 

גברים בריאים בנפשם אמורים להיות מסוגלים לא לחשוב מחשבות מיניות על כל אישה שהם רואים את פניה. ואם קשה להם עם זה, שיילכו לעבוד ויעשו יותר בבית. כשעסוקים אין זמן לשטויות)

לק"י

בעצמם.
גבר נורמלי לא אמור "להתחרפן" מכל אשה שחולפת על פניו.

ואם גבר לא מסוגל לשלוט במחשבות שלו ברמה כזאת, שיסתגר בבית (או רצוי יותר שילך לטיפול. לא נשמע לי נעים לחיות ככה)

ב כל - חטא ההיבריס והגאווה ותחשבי למה

(ג ) הפכת את כל הגברים לחיות מין בהמות חסרי שליטה כולל את בעלך ובנייך

(ד) פצלשים לא עוזרים לדעות עקומות

(ה) חוסר איזון נוראי ודגש חיצוני תוך התעלמות מהחומריות כאילו אנחנו פרושים או נוצרים ולא לשים לב שחוסר איזון וקיצוניות כזאת על חשבון דברים אחרים וזה סכנה גדולה!

(ו) הוצאת לעז על עם ודור שלם וגם על רבנים

אישה מחוייבת בצניעות בשביל עצמה. חלק מהצניעות היא לא להחטיא גברים.
ולכן אני מתלבשת צנוע. ברגע שכיסיתי לפי מה שהרבנים (לא אלו הקיקיוניים שאת אוהבת לצוטט מהחוברות ה'נחמדות שלך') שלי אומרים, לא עינייני מה גבר חושב כשהוא רואה אותי.
אם הוא ראה אותי מכוסה ודמיין אותי ערומה זו בעיה שלי???? לא! 
את שוכחת מהתפקיד שלהם ומשאירה לנו את כל העבודה, התפקיד של הנשים זה להיות שפויות וצנועות ושל הגברים להיות שפויים ולא להסתכל יותר מידי על בנות.

חוצמזה, אני חושבת שיש בזה משהו מגונה של פעם שאת הולכת ברחוב את חושבת על גבר שהוא לא בעלך מה הוא חושב עלייך...
תלכי בצניעות שפויה ואל תתערבי בתפקיד הקשה לא פחות שלהם! 

לק"י

עליה, לא יעזור גם אם היא תלך בקופסת קרטון עם 2 חורים לעיניים.

מאיפה את יודעת?

גברים רגילים ונורמלים-בפירוש לא

אשמח למקור

מצטערת אם יש פה כאלו שקוראות.

אבל כמו שלא טובלים 50 פעם במקווה כי למה לא להוסיף שיהיה יותר מהודר ויותר טבול

ולא מתכוננים למקווה יומיים

ולא מכשירים כלים 10 פעמים כי אולי פעם אחת לא מספיקה,  ולא מפרידים את המטבח החלבי והבשרי לשתי חדרים שונים בבית (או לשתי בתים בכלל) 

וכן הלאה

ללבוש מלא כיסויים מעל כיסויים זה לא צניעות ולא הלכה ולא שום דבר מלבד יצר הרע וסבל של OCD מסוים 

ולראות אותן מלבישות את הילדות הקטנות שלהן באלף כיסויים האלו ומכסות עגלות של תינוקת!!! זהלא ברור לי למה הרווחה לא מתערבת בזה.

לא סתם יש רבנים, יש נשות רבנים, יש רבניות, יש הלכה וספרים (של רבנים אמיתיים ולא אסופות שלא ברור מי הוציא אותן וכמה השתנו שם הלכות אמיתיות על ידי ה"עורך") 

ואין אף אחד שידוע לי בדורינו שחושב שהתופעה הזו היא נורמלית וברוח ההלכה. 

ואם יש משהו קיצוני שנשים מסוימות עושות בלי הוראה הלכתית ובלי גיבוי הלכתי ועל דעת עצמן , אז זה מאד רחוק מההלכה. יצר הרע יש לו הרבה פנים להתחבא. ללכת מיני קצר זה דרך אחת, ללכת טאליאבן זה דרך אחרת. 

<מי שרוצה לזרוק עגבניות, תפאדל.>

ראו להן את הפנים ופס דקיק של שיער. ושום פיסת עור אחרת.

מרוב שכבות הגדולה לא הצליחה להחזיק לקטנה את היד, הן היו בצורת משולש.

על זה צריך לומר ה' ירחם.

שקפצה לצד השני של המדרכה בסמטא כמעט ריקה כי 10 מטר מולה עבר גבר.

 

באופן כללי אני לא מבינה איך אפשר לחיות עם המחשבה התמידית שגברים חוטאים בגללך, שאת איזו חתיכת בשר שצריך להסתיר מהזאבים.

ברחוב
או בחנות באיזור

שוב, חתיכת בשר שצריך להסתיר מהזאבים.

ומי שקופץ בגללי וחוטף אנגינה
שיערב לו

אבל לא מסכימה שלשלול את כל הדרך של תוספת צניעות זה נכון 

תוספת צניעות זה שם רחב. לא מזמן פתחתי פה שרשור על הבת שלי שהחליטה להוסיף בצניעות ולסגור פתח צוואר. ממש לא שוללת ,קשה לי עם זה, מעודדת אותה. 

יש לי בעיה עם תוספות צניעות שמסתירות את גוף האשה בצורה מוגזמת, אני בהחלט שוללת את זה, אבל זו דעתי כבר דעתי האישית והשקפת החיים שלי. 

והסתתרות מאחורי אוהל בד. 

מה יפה בזה? 

 

 

כי אם שאל זה תוספת צניעות

למה לא לכסות את הפנים גם..?

 

אין לדבר סוף

ויש ענין של מנהג המקום

זהו לבוש שלא מקובל היום ולא במאות הקודמים,

ולא עם יופי וטעם נשי 

חבל ועצוב

שאישה צריכה להסתיר את כל הגוף שלה למעט פנים וכפות ידיים 

עם הראש, כל שורה מחדש
כתבת מדויק!

בעיניי זה גם מוזר העניין הזה, אבל

הייתי רוצה להרגיש במקביל את זעזוע חברות הפורום

מלבוש לא צנוע בעליל שפושה במחוזותינו. מכיסוי ראש מינימלי

מאורך שרוולים

מחצאיות קצרות וכן, יש לי מתבגרות בבית והתמודדויות.

אז אני לא באב למדוד בסנטימטר ולהפעיל דוסומטר על מידת יראת שמים

של כל אחת על פי איך שנראית. אבל בהחלט זה שם. והייתי רוצה להרגיש שזה מזעזע ומפריע.

ואגב, הטענה של נשים שהולכות לא צנוע (נכוונה לא צנוע ממש לפי הגדרים ההלכתיים)

 וטוענות שזו בעיה של הגברים שמסתכלים..

נניח שהן צודקות, אבל בסופו של דבר בגללן גבר חטא... 

אני מתלבשת יפה מאד (לטעמי) אבל כן, כשאני קונה בגדיםאו יוצאת אני מפעילה שיקול דעת

האם זה יעשה טוב לקב"ה בעולם או לא.

זה מה שמנחה אותי.

ולחיות בריא, כמו שכתבו זה הנכון ביותר.

אפ יעלה פה נושא חוסר צניעות לדיון ברור לי שתשמעי פה הרבה זעזוע
אבל זעזוע ממישהי שבוחרת לא ללכת צנוע או לא לשמור שבת או צניעות ומצוות נוספות
הוא לא אותו זעזוע מתופעה של כת כמו הטאליבן שמעידה על בעיות נפשיות (צורפו פה איפשהו כתבות עליהן, התעללות בילדים ושאר מטעמים את יכולה לנסות לקרוא) ומכל מיני דברים אחרים שעלו פה כמו הסתגרות בבית כדי שגבר לא יראה אותך, זה לא קשור לשמירת מצוות ולמדידת מי טובה יותר בעיני הקב״ה זה קשור לזעזוע וצער וכאב על בעיה וסבל נפשי בתואנה של צניעות או דת, וכמובן שבאמת הנשים האלו מאמינות בזה ולא סתם בעיות כמו או סי די הרבה פעמים מתבטאות בפן הדתי וההלכתי , זה לא נושא פשוט בכלל .
זה שני סוגי זעזוע שונים מאד

התחילו מאישה אחת שמכונה אמא טאליבן.
היא הורשעה וישבה בכלא על התעללות בילדיה והתעלמות מגילוי עריות ביניהם.
היא סחפה אחריה נשים שהולכות בדרכה עד היום.
אפשר לקרוא עליה בגוגל.
אני מסכימה עם מיואשת, בהחלט מדובר באישה עם ocd קשה.
אני זוכרת את הכתבות שהתפרסמו בזמנו, תארו שם איך היא התחילה, איך היא הקצינה לאט לאט, הוסיפה עוד ועוד שכבות בגדים, כיסתה את הידיים בגרביים, נמנעה מלדבר ליד גברים ( קול באשה ערווה) ועוד ועוד.

אף פעם לא טוב להיות קיצוני בטירוף
.
קיצוניות תמיד אומרת דרשני.

ויש הבדל שמים וארץ בין שאל חמוד עם צבע מאשר לכסות את הפנים. אגב , בתורה רואים שמי שכיסתה את פניה הייתה זונה. במעשה יהודה ותמר כתוב ''ויחשבה לזונה'' בגלל שפניה היו מכוסות בצעיף.

לראות את החיים בצורה חיה וצבעונית. ולהעביר את זה לילדי.
אתם חושבים שאם אלך לבושה בצורה כזאת ילדי ירצו להמשיך בדרכי??
וגם, בגמרא מסופר בשבח על אישתו של אמורא שהיתה יוצאת לקראת בעלה מקושטת.
כן. גם חלק מכך שאני חומה זה שאני מתלבשת יפה וצנוע והוא מרגיש נעים ללכת איתי ברחוב