אני יודע שהמנהג היה שכן אבל אם החצאית\שמלה מכסה אין סיבה.

כמו כן אם זה מבליט את הרגל אין סיבה

אלא מובנת מאד, עם תשובה הלכתית בהירה ומובנת מאד, בדיוק כמו שסיכמה בננית.

ההרגשה היא קשה ומורכבת? ייתכן. 

ההרגשה היא בהחלט נושא לדון בו ולהתייחס אליו,

אבל כשיש כאן שאלה הלכתית, היא ממש לא אמורה להיות גורם משפיע על ההתנהגות שלנו.

עושים מה שפוסקת ההלכה. ממש לא מה שהחוויה וההרגשה האישית אומרת.

ההלכות והגדרים הם תורה למשה מסיני. כמו שבראשית ברא, זה תורה למשה מסיני.

ואם מדברים על רגשות, אז ההקפדה על הלכות, גם כשקשה, ההתגברות והשליטה העצמית,

ממלאים בסיפוק גדול כ"כ. ממלאים בחוויה טובה כ"כ את האדם, הרבה יותר מכל דבר אחר.

(אני מתנצלת אם זה היה קצת חריף מדי... זה נושא שכואב לי.)

מה הבעיה ללבוש גרביים? ברור שגרב זה יותר צנוע, 

ודת יהודית זה לא לפי מה שמרגיש זה לפי מה הבורא מבקש!!!!!!!!

שפחות מ-10 ס"מ לא יעזרו לכסות בכל מצב.

בד"כ צריך אפילו יותר.

שלא שמעתי\לא הבנתי

"מעיקר הדין אין חובה לכסות את כף הרגל. 
גם כיסוי השוק מהברך למטה אינו מוסכם."

(http://www.yeshiva.org.il/ask/59294)

לספרדים שהולכים על פי השולחן ערוך, יש לדעת- 

השולחן ערוך מצטט (אני חושב באהע"ז) את דבריו של הרמב"ם, 

שהרמב"ם מצטט את פשט הגמרא:

שוק באישה- ערווה. שיער באישה - ערווה. יד באישה - ערווה.רגל באישה- ערווה.

היום מחפפים עם הכיסוי ראש וזה כבר הפך למקובל, אבל זו ההלכה.

והסיבה שלגרבים מעל העקב אין טעם, זה בגלל שצורת הרגל באישה היא ערווה כך שזה לא משנה.

לאשכנזים שהולכים לפי החפץ חיים - אני לא מכיר את ההלכה - אבל כפי שאת אומרת כנראה שמקל ב"רגל באישה ערווה" 

ולכן מספיק רק גרב, למרות שצריך לבדוק את זה לעומק מכיוון שזה עלול להיות פתח למכנסיים אז צריך לבדוק מהי סיבת ההקלה.

כיסוי כף הרגל - אני יודע שביהדות צפון אפריקה נהגו לכסות את כף הרגל אבל צריך לבדוק האם זה חובה.

ואני לא נכנס לדיון רק כותב את ההלכה היבשה.

מעניין.

כיסוי הראש לספרדיות מאוד תמוה -

לא נראה לי שזה בגלל חיפוף בהלכה אלא כי יש דרך להתיר.

אף פעם לא נתקלתי בספרדייה לא נשואה ששמה כיסוי ראש, גם בקרב אלה שמקפידות על קלה כבחמורה.

שווה בדיקה.

לפי מה שראיתי בכל מגוון התשובות באינטרנט - 

יש תועלת בגרביים לרוה"פ (וכאן יש עוד פרטים שלא אכנס אליהם),

ולאשכנזיות שהולכות לפי המשנ"ב בכלל אין צורך בכיסוי אחרי הברך.

ולגבי יהדות צפון אפריקה, למיטב ידיעתי דווקא לא כיסו את כף הרגל, אלא הלכו יחפות הרבה פעמים.

"לֹא יְהַלְּכוּ בְּנוֹת יִשְׂרָאֵל פְּרוּעֵי רֹאשׁ בַּשּׁוּק. אַחַת פְּנוּיָה וְאַחַת אֵשֶׁת אִישׁ."

ופירשו (כמעט) כל המפרשים שאם קולעת שערה לצמה (ואולי גם קוקו) אין זה נחשב פריעת ראש ומותר. שיער פזור ודאי אסור.

כנראה זו הפרשנות המקובלת כיום לדברים.

??

ש"שיער באישה ערווה"

דעת רש"י ועוד, זה שמדובר על שיער אשתו בזמן קריאת שמע,

אבל בשאר הזמן שיער אשתו מותר. ושיער שאר נשים אסור לראות.(קל וחומר שבזמן ק"ש).

דעת הרמב"ם ועוד, שמדובר בכל הזמן, בכל נשים ערוות.

כלומר, אסור לאדם לראות שיער של אישה שאסורה עליו.

ונושאי כליו כמדומני אומרים שמדובר על פרוע - פזור, אבל קלוע - צמה מותר (וכאמור אולי גם קוקו)

הריטב"א כותב (ב"יש אומרים") וכן הרא"ש והרשב"א (נראלי, עליהם אני לא בטוח 110 אחוז.) שמדובר על שיער מחוץ לצמה, אבל צמה מותר.

יש עוד מלא מקורות.

מי שרוצה מוזמן לבקש אני ישלח לו מאמר שלם בעניין.

רק עכשיו ראיתי...

במקום בו הם אומרים הפוך מדעת הרמב"ם כפי שהיא נראית איך תנהג וכו

בכמה ספרים המתעדים את המנהג בתימן זה מובא ככה וידוע שתימן היתה בירת היהדות של אפריקה..

ולענין הכיסוי ראש- זה שלא נתקלת זה לא אומר שזה לא קיים, אני מכיר לא מעט.

וזה שלא מקיימים את ההלכה, ולא משנה כמה יגידו שמחמירים וכו' פשוט לא מקיימים.

ההלכה כתובה וזו דת משה. 

אין אפשרות של שינוי ובטח ובטח שלא להקל, ההלכה אומרת שאין המנהג בא להקל אלא להחמיר.

אני פשוט מאמינה שאמצא סיבה מספקת למה זה ככה,

כי יש מספיק נשים יראות שמיים שלא מחפשות להקל ולא נוהגות כך.

ועל השאלה הזאת כבר בדקתי ומפשט דברי הרמב"ם מדובר בהחלט ברווקה.

אם אתה רוצה למצוא את המקורות לסבר- תראה את הערת הרב קאפח במקום

רמב"ם הל' איסורי ביאה פרק כ"א ה"ג:

"וּמֻתָּר לְהִסְתַּכֵּל בִּפְנֵי הַפְּנוּיָה וּלְבָדְקָהּ בֵּין בְּתוּלָה בֵּין בְּעוּלָה כְּדֵי שֶׁיִּרְאֶה אִם הִיא נָאָה בְּעֵינָיו יִשָּׂאֶנָּה וְאֵין בָּזֶה צַד אִסּוּר וְלֹא עוֹד אֶלָּא שֶׁרָאוּי לַעֲשׂוֹת כֵּן. אֲבָל לֹא יִסְתַּכֵּל דֶּרֶךְ זְנוּת. הֲרֵי הוּא אוֹמֵר (איוב לא-א) 'בְּרִית כָּרַתִּי לְעֵינַי וּמָה * אֶתְבּוֹנֵן עַל בְּתוּלָה'"

זה לעבור בשאט נפש על דברי הגמרא.

הוא זקן ממרא בעני.

פה זה לא איסלאם, לא כל מי שמוציא פסק מיד צריך להקשיב לו!

צריך לראות מה דעת הגמרא והראשונים.

איך לכסות? הכי טוב בחצאית ארוכה , חלק מתירים גרביים במקום חצאית ארוכה. 

כל המקורות מורים כך, המשנה ברורה הוא ממש דעת יחיד, והטענה הנכונה שהוא לא ראה את כל המקורות האוסרים , כי אם היה רואה לפחות היה מרחיב על כך בביאור הלכה. לכן המון פוסקים לפני ואחריו ( הרב אליהו, הרב עובדיה , הרב קנייבסקי, והרב ואזנר ועוד ) אסרו למרות שראו את המשנה ברורה. לכן לא פוסקים כדעת יחיד שיש עליו קושיות גדולות מאד. 

מי שלובשת חצאית ארוכה ממש לא צריכה גרביים, אלא אם כן נהגו להחמיר בישוב שלה , או שהיא רוצה לנהוג מידת חסידות

קיצר הרב יעקב אריאל רב העיר רמת-גן אומר חצאית מחסה את הברך בלי גרבים..

מי שלא לובש גרביים היה לו פיטריות שזה מזה מסריח 

וגם זה לא נוח כי הרגל משתפשפת

בסנדלים פחות בעיה

צניעות

השביעה אותה שתהיה צנועה.  זה דבר מאד מהותי בעבודת ה' 

ולעולם הנשי לא חסר מצוות

60/70 דנייר שזה ממש אטום

מי שרוצה להדר וללכת יותר אטום אדרבא

אתמול שמעתי את הרב קולודצקי, חתן הרב חיים קנייבסקי שליט"א

שכל תוספת הידור בצניעות זה תוספת שכינה, 

ותוספת שכינה זה עצום ביותר: פחות פיגועים, פחות מחלות, פחות תאונות, פחות אסונות, פחות הסתר פנים כי הבורא אוהב צניעות, ואם הוא כאן יש תוספת של שפע, ברכה הצלחה, ישועות, זיווגים, פקידה של עקרות וכל הישועות. 

כל סנטימטר שמוסיפים לחצאית, לאורך השרוול, הכל שווה כל כך.!!!

אילו היינו יודעים את שכרן של המצוות הללו, היינו רצים אחריהן!

הדיון על גרביים משמח אותי כי אין הרבה רווקות שמקפידות על גרביים במגזר שלנו ואני מחפשת אחת כזו לשידוכים

דברים שהתקבלו משום דת יהודית, הרי הם מדין דאורייתא. אני יכולה להביא לך הרבה מקורות בעניין זה. 

זה ירד מאדד (ברוך ה'..)

אבל עכשיו יש פחות פעילות ממה שהיה לפני הקורונה

בבסיס אני חי כי זה לא דורש ממנו שום פעולה אלא קורה לבד.

ואני ממשיך לחיות כי אני רוצה להתפתח ולהיות יותר שלם ומאמין שעוד יהיה לי טוב.

בנוסף אני מרגיש שיש לי פה תפקיד בעולם שאולי יהיה משמעותי

לא יודע.

מבררים את זה, מחפשים את זה

הלוואי וידעתי

כל הזמן והמטרה שלי היא לאסוף כמה שיותר כוחות כשאני למעלה כדי להצליח לעלות אחרי הירידה הבאה...

ככה עד שיבוא המשיח....