מותר להגיע לשם? יש לצפות בסרטוןגוזמבה
כנראה חסרה האות האחרונה בקישור שצרפת:אריאל יוסף
לראשונה מזה שנים: יהודים עלו לרמה המוגבהת בהר הבית - כיכר השבת
בכל מקרה, גדולי ישראל הורו שהדבר אסור.
האזור הזה נמצא מחוץ לגבולות מפת המקומות המותרים בכניסה בהר הקודש.
נצפים יותר מדי אנשים שיודעים את ההלכה בסרטוןגוזמבה
הרב אלי וובר, הרב שמשון אלבוים...
גם בכרוז שצרפתי נצפים הרבה יותר מדי אנשים שיודעים את ההלכהאריאל יוסף
הרב דוב ליאור, הרב נחום אליעזר רבינוביץ' ועוד 60 רבנים...
אז מותר/אסור?גוזמבה
תחשוב לבד מי יודע את ההלכה...אריאל יוסף
יש בזה חילוקי דעותמראה מקום
לפי זה, אכן אין בעיה להתקרב עד למרחק לא גדול מכיפת הסלע - ובאמת הרדב"ז בתשובה שלו מתיר להיכנס לעליות ופתחים בתנאי שהם רחוקים אחת עשרה אמה מכיפת הסלע מהמערב, וארבעים אמה מצפון ומדרום.
מסתבר שהעולים הסתמכו על תשובה זו.
אמנם, לדעת המהר"ם קזיס בפירושו למידות, רוחב החיל היה עשר אמות רק במזרח, ואילו בצדדים אחרים הוא היה רחב מזה בהרבה.
על פי דברים אלו כותב הרב זלמן קורן להחמיר בכניסה לכל שטח הרמה, ועל פי דברים שכתב יוסף בן מתתיהו, לא מעט מהעולים מחמירים אף יותר מכך - ושומרים טווח בטחון של 10-12 מטר מהרמה.
העולים בקבוצה מעלים טענה של מצות כיבוש -
שלפיה לדעת הרב ישראל אריאל מותר להיכנס כיום גם למקום המקדש עצמו.
גם הם עצמם לא סמכו על כך אלא רק כנגד מחלוקת בגבולות החיל שקדושתו מדרבנן, ולא בנוגע לקדושה ודאית - גם לא מדרבנן.
לפי הדעה המקובלת - מצות הכיבוש נוהגת רק על ידי נציגים רשמיים של המדינה הפועלים בשליחותה, מהסיבה הפשוטה שאז מתבצע כיבוש בפועל של המקום. מי שנכנס לרגע ומיד יוצא, לא בהכרח גרם לכיבוש. במקרה שלפנינו העולים תיאמו את כניסתם עם המשטרה - ועל כן יש יותר מקום לומר, שהם פעלו בשליחות המדינה. אולם האם בפועל התבצע כאן כיבוש? נראה, כי כל זמן שהאויב הערבי עדיין שם, זה לא נקרא כיבוש. בשביל להוציא אותו, ניתן יהיה להיכנס אף למקום קודש הקודשים.
ובכל אופן - גם אם יש חילוקי דעות, נדע תמיד לכבד אחד את השני ונזכור, כי מי שעולה להר הבית ומתקרב למקום השכינה, חביב מאוד בעיני ה'.
אשמח לדעת מי הפוסק בעל הכתפיים שהתיר זאתאריאל יוסף
נגד דעת כל רבני ההר [מזכיר קצת את ה"מחלוקת" בעניין סירוב פקודה בזמן הגירוש, ואכמ"ל].
גם אשמח לראות תמונה עדכנית של הרב ישראל אריאל שליט"א במקום המקדש עצמו או לפחות על ה'רמה'.
לדעת הרמב"ם (הלכות בית הבחירה ה, ג) החיל היה בגובה עשר אמות ולא ברוחב:
"ולפנים מן הסורג החיל, גובהו עשר אמות".
קדושת החיל - יש אומרים שהיא מדאורייתא.
כתב הרמב"ם (הלכות בית הבחירה ז, טז):
"החיל מקודש ממנו שאין גויים וטמא מת ובועל נידה נכנסים לשם".
וכתב מהר"י קורקוס שם:
"ובודאי שמלשון רבינו כאן נראה שסובר שאיסור תורה יש בו".
ועיין מנחת אברהם ח"א סימן כג.
בכל מקרה, ההכרעה בשאלות בנושאים חמורים כאלו
מסורה בידי גדולי ישראל ולא בידי "אנשים שיודעים את ההלכה", ועי' רמב"ם הלכות תלמוד תורה ה, ד.
הרדב"זמראה מקום
קצת עזות מצח לומר על רבנים מומחים העוסקים בנושאים אלו שנים רבות, שאין להם רשות להכריע בנושאים אלו - ולהתלונן שהם הולכים נגד "דעת רבני ההר" -
שלא ידוע על גורם כלשהוא שמינה רבנים מסוימים להיות "רבני ההר" -
ואם אתה מתכוון לעצומה של הרב ליאור וההולכים אחריו, הרי שהדברים מגוחכים עוד יותר, שהרי פרט לכך שמהחתומים שם היו שהבהירו שהם התכוונו רק לתמוך בעלייה ולא בהכרח לתמוך בכל פרט -
הרי שעצומה זו מסתמכת על הרב זלמן קורן שבעצמו מתנגד לעלייה, ולפי מאמר שפרסם לאחרונה,
הוא גם לא מקבל את האפשרות להקיף את מקום המקדש בהר הבית לפי המדידות בטענה החדשה שלו.
צריך הרבה ענוה כשניגשים לעסוק בנושאים אלו,
ואתה צריך ללמוד לכבד את דעת החולקים על רבותיך.
הרב ישראל אריאל מאריך בביאור בנושא בחוברת בית ה' נלך - ואני לא חייב לך תמונה, אתה יכול לקרוא מה הוא כותב - אם כי תמונת הרב שלמה גורן בקודש הקדשים כבר התפרסמה.
אז נכון, הרב אריאל והרב גורן הם לא הרב ליאור והרב רבינוביץ אבל הם גם מבינים משהו בעניינים האלו.(ואם אתה שואל אותי מי מבין יותר בעניינים אלו, בעיני זה ברור שהראשונים, גם אם בפרט הנידון אני דווקא נוקט כמו האחרונים).
אז אם אתה רוצה לדון בעניין, תתייחס בכבוד למי שאתה לא מסכים אתו.
בנוגע לרוחב החיל, הדעה המקובלת הוא שהוא 10 אמות.
תסתכל בכל המפרשים על המשנה במידות - רא"ש, רע"ב, מאירי, גר"א.
ההבנה של הרמב"ם שזהו גובה - אינה ההבנה המקובלת.
גם ההבנה שקדושת החיל היא מן התורה, אינה ההבנה המקובלת.
תראה שהראב"ד משיג על הרמב"ם וכותב שזה מדרבנן, וכך כותבים התוספות והרא"ש והרמב"ן והרשב"א והריטב"א, וגם בדעת הרמב"ם כותבים הכסף משנה והרדב"ז שזה מדרבנן.
וכתבתי להבהיר את העניין לטובת הציבור שאינו מכיר כל כך, אבל הסגנון הלא נעים שלך באמת לא עושה לי חשק לדון אתך.
שוב אתה מציג עיונים בנושא כהלכה למעשהאריאל יוסף
גם אם הרב ישראל אריאל שליט"א העלה אפשרות כזו - הוא אינו נוהג כך ולא מורה כך למעשה
וגם הרב גורן זצ"ל לא הורה כפי התמונה הנזכרת - גם לשיטתך בדבריו.
הניסיון להביא ראיה ממלחמת ששת הימים - מופרך מתוכו.
הרבנים החותמים חיים עמנו, ב"ה, ואפשר לשאול אותם למה כוונתם והאם התירו לעלות לרמה.
אתה מוזמן לפנות לרב ליאור שליט"א - כמו שאני עשיתי - ולשאול לעמדתו בנושא
במקום להציג את החותמים כמי שאינם יודעים על מה חתמו - דבר שלא ממש מכבד אותם, בלשון המעטה.
אם אתה מנסה לנהל דיון כזה תוך התעלמות מוחלטת מדעת הרמב"ם - לענ"ד יש כאן בעיה קשה.
מותר לכבד גם את דעתו...
אחר שהתעלמת מדעת הרמב"ם
תוך הצגה חלקית של הסוגיה לציבור שלדבריך אתה חפץ בטובתו,
פרסמתי את הדברים לטובת אותו ציבור בדיוק
תוך ציון מפורש: "יש אומרים".
כלומר: יש דעות נוספות בסוגיה מלבד הדעות שהבאת.
עמדת הרב דוב ליאור שליט"א בנושא עליה לרמה>>>אריאל יוסףאחרונה
התנצלות ותיקון טעות
הרה"ג דוב ליאור שליט"א אוסר מכל וכל, עליה למתחם העליון של הר הבית!
שלא כפי שנכתב ב'שביעי' בשבוע שעבר (פרשת מקץ) העולים למתחם העליון של הר הבית,
עשו זאת שלא ע"פ פסיקתו של הרב ליאור, נגד דעתו, וללא כל אישור, תיאום או הכוונה ממנו.
אשריכם צדדיקים!!! אבל עדיין אסור לעלות להר הביתקעלעברימבאר
"יין ושכר אל שת אתה ובניך בבואכם אל אוהל מועד ולא תמותו. להבדיל בין הקודש ובין החול והין הטמא ובין הטהור . ולהורותץ את הני ישראל את כל חהחוקים אשר ציווה ה אותם ביד משה !!!!!!!!!!!!!!!!"
עד מתי תשתכרי? הסירי יינך מעלייךימח שם עראפת
אל תשאג אני לא נידש את מזוזת פתח היכל ה'!קעלעברימבאר
מה הוונצפנים גם אומרים שאסור להשתקר? כמו הדרדעים היקים הפרנקפוקט? עד מתי ונצפנים תתיקיו? מלשון יקים
כי בענן אראה על הכפורתיהודה עוזר לבאחרונה
מה אתם אומרים על זה שהרב יצחק ברדא מתיר לעלות להרנ א
הבית?
קריאה מפתיעה: להיערך להקרבת קרבן בהר הבית
חברים!
הגיע הזמן שכל עם ישראל יעלה להר הבית בטהרה.
הגיע הזמן להקריב קורבן פסח על ההר.
מצווה בימינו!!!!
כל יהודי שעולה להר הבית - מקרב את בניין בית המקדש השלישי והנצחי בפרט ואת הגאולה השלמה בכלל!
בן כמה אתה?ימח שם עראפת
כל יהודי כזה מרחיק את הגאולה,סברא ישרה
בכך שיש צד גדול שהוא מתחייב כרת אם הוא דורך במקום המקדש,כי כולנו היום טמאי מתים
גם אוויל מחריש חכם ייחשבימח שם עראפת
כל הכבוד לוconet
הרמבם התיר
לפי שיטת הרב ברדא המרא באתרא של ארץ ישראל הוא הרמבם ולא השולחן ערוך
אני אוהב את הקטע שמציגים את זה כשיטת הרמבםשלג דאשתקד
זה גמרות פשוטות שכמעט לא נתונות לוויכוח. הכאילו "דעות" שחולקות על זה, אלו דיוקים מאולצים בדברי המפרשים.
בספר הר הקודש (ספר מדהים בנושא מקום המקדש, המחבר שלו היה נטורי קרתא לחלוטין ואוהב ארץ ישראל), טוען ומנמק, שמה שאומרים שדעת רש"י והכפתור ופרח שאסור לטבול יום לעלות להר הבית זו טעות.
בקיצור, לא צריך שהרמבם יהיה מרא דאתרא כדי לפסוק כדברי המשנה והגמרא 😉
זו אמירה שלו באופן כללי לא רק בגלל הר הביתconet
לא דיברתי על האמירה שלו ביחס לרמבםשלג דאשתקד
הרב יצחק ברדא צדיק גדול. אבל אסור עדייו הולכין לםפקעלעברימבאראחרונה
פי הרוב
אוטובוס ממותג - בית המקדש AIנ א
ממש יפהקעלעברימבאר
יפה אבל אנשים חייבים ללכת עם לבוש תנכי לבית המקדש?פתית שלג
מן הסתם בדורנו זה יהיה חליפות ומגבעות, או חולצות לבנות וכיפות לבנות (אולי עד שיתרגלו😐)
מה פתאום חליפות בחום הזה? ג'אלביה הרבהקעלעברימבאר
יותר נוחה לחום של ישראל. מכנסיים זה המצאה אירופאית לקור שם, וכן הכובע האירופאי העבה והחם, שבמילא לא מגן על העורף מהשמש הקופחת של ישראל.
כשיבנה המקדש נאכל קרבן פסח בתוך לאפות. תתחיל להתרגל לאוריינטליזם, כי זמנם של האשכנזים עבר (אומר זאת בתור אשכנזי מלא😉)
כשתלך לחתונה עם ג'אלביה דבר איתיפתית שלג
עד אז אין סיבה לחשוב שהלבוש המכובד יהפוך להיות ג'לאביות
החתנים אכן הולכים עם קיטל שהוא קצת כמו ג'אלביה.קעלעברימבאר
וברור שבחיים לא אלך עם חליפה.
מי אמר שעוד 50 שנה סין לא תשלוט בתרבות ויהיה מקובל להגיע לאו"ם בקימונו וכובע מחודד?
צריך לדבר עם החבר'ה בהוליווד בקליפורניה החמה. אם הם יתחילו ללכת עם ג'לאביות זה יתפוס בכל העולם
אוליפתית שלג
הרמב"ם אומר שבימות המשיח - עולם כמנהגו נוהגנ אאחרונה
"אל יעלה על הלב שבימות המשיח יבטל דבר ממנהגו של עולם או יהיה שם חידוש במעשה בראשית אלא עולם כמנהגו נוהג"
שמות של ארגונים הקשורים להר הבית ולבית המקדשנ א
ארגון בית המקדש השלישי
ארגון בידינו
ארגון ישי
ארגון כפות המנעול
מינהלת הר הבית
תנועת חוזרים להר
מכון המקדש
תנועת נשים למען המקדש
נוער המקדש
מיזם נעים למקדש
ארגון סובו ציון
ישיבת המקדש
אם יש עוד ארגונים שאתם מכירים, תכתבו..
משמרת המקדשימח שם עראפת
הארגון הרלוונטי היחיד הוא מורא מקדשבחור עצוב
אם אתה תומך חמאס אז אני מבין אותך בהחלט.ימח שם עראפת
מה הקשר?...הודיה לה':)
זאת מחלוקת בהלכה..
להגיד את זה מוציא את הדיון למקום מאוד מסוכן של שלילת דעות אחרות בגלל הדעה שלך
ואני חושבת שחבל להגיע לשם
קשר נעלייםימח שם עראפת
מי שפתח במלחמה כנגד היהודים בטענה שהם עולים להר הבית הוא חמאס, וקרא למתקפתו הרצחנית מבול אל אקצא.
מי שנלחם ביהודים צדיקים שפוקדים את הר ה' המבוזה והמחולל הנו שותף לחמאס.
ואם בשלילת דעות עסקינן, הארגון מורא מקדש מתמחה בכך. וזו אינה מחלוקת הלכתית, זו מחלוקת השקפתית וגם זה מוטל בספק.
יהי רצון שנזכה בקרוב לגאולה השלמה!! לביאת המשיחנ א
ולבניין בית המקדש השלישי והנצחי כדי לעבוד את ה' בשמחה
וואלההודיה לה':)
אני חושבת שאם אתה קורא ליהודים חמאס, עדיף שלא תתעסק בבניין המקדש.
המקדש הוא משו של כל ישראל, לא שלך אישית....
ויש לך הרבה עבודת המידות לעשות, הכלת מורכבויות, וסתם לסדר את השכל
(זה כמו שאני אגיד שחמאס נלחם ביהודים, ואתה גם נלחם ביהודים [מורא מקדש] אז אתה כמו חמאס)
וואלה זה אתר שמאל.ימח שם עראפתאחרונה
אני חושב שאם את מתעסקת באיך אני מכנה יהודים במקום להתעסק ברצון ה', את לא מבינה מה זה בניין המקדש.
לגברתי יש הרבה מה לסדר בראש, להבין שהתורה היא פשוטה, להבין שהמתייוונים הם לא בהכרח אלה שמורידים את הכיפה, ולעיתים הם אפילו משמשים בתפקיד הכהן הגדול.
הדוגמא שלך מטופשת, אני יכול לומר שכמו שהמכבים נלחמו במתייוונים היהודים ככה גם חמאס, זה מטופש, יש כאן מתייוונים שנלחמו כנגד היהודים שעשו את דבר ה', ויהודים שנלחמו כנגדם.
המצב כאן דומה מאד, יהודים שנלחמים כנגד אלו שעושים את דבר ה', ומצטרפים מבלי משים למאבק של החמאס באותם יהודים.
עלון בית המקדש - עלון בפורמט דיגיטלינ א
עלון בית המקדש הוא עלון דיגיטלי המפרסם בחינם דברים הקשורים לבית המקדש ולהר הבית
לפרטים נוספים, שלחו מייל: alonbethamikdash@gmail.com
כל העלונים שיצאו עד עתה:
עלון בית המקדש 1 20251211044335.pdf
עלון בית המקדש 2 20251211044552.pdf
עלון בית המקדש 3 20251211044644.pdf
עלון בית המקדש 4 20251211044720.pdf
עלון בית המקדש 5 20251211044831.pdf
עלון בית המקדש 6 20251211044903.pdf
עלון בית המקדש 7 20251211044941.pdf
עלון בית המקדש 8 20251211045147.pdf
עלון בית המקדש 9 20251211045236.pdf
עלון בית המקדש 10 20251211045324.pdf
מי שמעוניין/ת לקבל את העלונים במייל, נא לשלוח מיילנ אאחרונה
לכתובת: alonbethamikdash@gmail.com
מיזם נעים למקדש - AI. מה דעתכם על זה?נ א
תמונה 1נ א
תמונה 2נ א
תמונה 3נ א
כמעט תאונהזיויק
מיזם נעים למקדש הוא מיזם להקמת מערכת תחבורה אל הרנ א
אל הר הבית בשלושת הרגלים 🚍🚆
תכתבו מה דעתכם על התמונות... אהבתם?נ א
תמונה 4נ א
תמונה 5נ א
תמונה 6נ א
התמונות לא עובדות לי בכלל.צחקן
אוכל לשלוח לך את התמונות במיילנ א
כתוב לזה פסוק:קעלעברימבאר
יפה! 👍נ א
מי שמעוניין/ת לקבל את התמונות במייל, נא לשלוח מיילנ אאחרונה
לכתובת: naimlamikdash@gmail.com
למה אין בימנו משמר המקדש?ירחמיאל
זו הלכה מפורשת שנוהגת גם כשאין בית המקדש בנוי.
למה לא עושים?
זה לא כל כך קשה, צריך שיהיה מספיק אנשים שבעניין להקדיש בישביל הקב"ה כמה שעות בשבוע בשביל זה ולעשות משמרות
האם היה אפשר לנסך מים בבמות בשעת היתר במות?קעלעברימבאר
איך דוד ניסך מים?
מה המקור שלך שגוד ניסך מים?שלג דאשתקד
הגשש החיוור שם שם🎶קעלעברימבאר
שתהיה לי בריאשלג דאשתקד
הנה הפסוק:קעלעברימבאר
לפי הפשט דוד אמר לעצמו בקול רם שמתחשק לו לשתות מהמים מהבור אבל לא התכוון שמישהו יביא לו. הגיבורים שמעו זאת ולקחו ברצינות את זה והביאו לו. הוא לא אבה לשתותם כי הוא לא ישתה מים שנלקחו תוך כדי סיכון חיים , ולכן הוא ניסך אותם לה'
נכון נשמהשלג דאשתקד
אבל אין סיבה לחשוב שהכוונה למצוות ניסוך המים בחג הסוכות.
הוא הקריב את התשוקות שלו לה', אתה יכול למצוא לזה הרבה הדים, גם ביהדות ואפילו בתקופות שהפולחן היה מאוד מוגדר!
לא בסוכות. אבל משמע שבהיתר במותקעלעברימבאר
אפשר לנסך מים בנדבה בכל ימות השנה בבמות. או שזו הוראת שעה של נביא
עיינתי וראיתי שיש עוד פסוקקעלעברימבאר
על ניסוך מים בבמות:
ויקבצו המצפתה וישאבו מים וישפכו לפני ה' ויצומו ביום ההוא ויאמרו שם חטאנו לה' וישפט שמואל את בני ישראל במצפה.
למרות ששם אפשר לפרש כמנהג שפיכת מים כסמל לתפילה וצום, ולא לניסוך על מזבח. בניגוד לדוד ששם כתוב ויסך
אם אתה מדבר על תופעהשלג דאשתקד
אם כוונתך למצוות ניסוך המים, אז אצל שמואח זה במצפה, בעוד אין שום מקור או סיבה לחשוב שמזבח ה' היה אי פעם במצפה...
לנסך מים לה' נשמע כמו ניסוך על המזבח. לפחותקעלעברימבאר
נסכים מוזכרים רק בקרבנות.
אתה לא יכול לשחוט פרה לשם קרבן סתם כך, ואםילו בכפרות לוקחחם תרנגולים שלא כשרים למזבח שלא יראה כמקדיש קדשים.
צריך לבדוק מה דין המנסך נסכים מחוץ למקדש.
בימי שמואל היו במות מותרות, והיה במה בכל עיר, בספר שמואל מוזכר שמקריבים בגלגל, בית לחם, במזבח שאול במחנה הצבא בפלשת, ברמה, ובעוד הרבה מקומות
יישר כח!שלג דאשתקד
רק לא הבנתי את הסיומת של המאמר.
הרי מפשט הפסוקים, ברור שלא זו הייתה המטרה. דוד מתאווה שישקו אותו מים, ואחר כך לא אווה לשתותם. וכי כולם היו אדיוטים או לא ידעו שצריך מים לניסוך המים? ודברי הרלב"ג שצוטטו, מוכיחים את טענתי דלעיל, שאין מדובר במצוה שגרתית שהייתה נהוגה לפני כן והתקיימה גם אז, אלא להיפך: מכך שדוד (ושמואל) ניסכו מים, הבינו שזו פעולה ראויה.
ועוד תמיהה על הרב שנדורפי היקר, שהוא השמיט את מסקנת הגמ' בתענית שאין מקור לניסוך המים, ואם כן עוד יותר תמוה למה לא הביאו אפילו מקור מהנביאים, ויאמרו שזו הלכה ודוד יישם אותה אותה (כמו שאומרים לגבי הרבה דברים אחרים, ראה כאן: פורטל הדף היומי: יחזקאל הנביא קבע הלכה? (זבחים יח ע"ב) ).
כך שלעניות דעתי, הרבה יותר פדוט לומר שדברי בר קפרא כמשמעם הם אגדה שיוצאת מפשוטו של מקרא, שלא מוכיחים כלום להלכה וגם לא הובאו בבבלי, ואין סיבה לראות בהם פרשנות לתנ"ך.
הרלב"ג לא אומר שלמדו מדוד..אדם כל שהוא
שניסוך המים הוא פעולה ראויה.
אלא שדוד ניסך כי כפי שהיה ידוע לו מחג הסוכות ששייך סוג כזה של קרבן. ייתכן שהיו עוד הרבה לפניו ואחריו שעשו כך.
עבורנו, זו הוכחה מהכתובים שקיים מושג כזה של ניסוך מים. עבור בני דורו ייתכן שזה היה דבר פשוט.
בין אם נפרש כבר קפרא, ובין אם נפרש כרלבג, אין לנו מקור לגבי השאלה מתי ניסוך המים נוהג. ובמילא, דברי בר קפרא לא ישמשו מקור לדיעה שניסוך המים כל שבעה, שאת מקורם מנסה הגמרא בתענית לברר, ובמילא אין ללמוד מכך שהגמרא בתענית לא הביאה אותם.
צודק ולא צודקשלג דאשתקד
לגבי החלק הראשון של דבריך, אכן מבואר ברלבג שהסיפור עם דוד מוכיח שעוד לפני כן ניסכו (וזה לא רלוונטי לדיון שלנו ולשאלתי, כי גם כשמוכיחים מיחזקטל וכדו, זה אומר שזה היה תמיד ויחזקאל רק ניסח/יישם את זה).
החלק השני לא כ"כ נכון, כי הגמ' מחפשת מקור שניסוך המים הוא שבעה ימים של סוכות בדיוק, לא לפני ולא אחרי, והרלבג מסביר בטוטו"ד שאם יש דבר כזה ניסוך המים, הכי מתאים שהוא יהיה בסוכות. כך שזו עדיין ראיה טובה יחסית.
אולי דוד ניסך מים בהוראת שעה של עצמו כנביא, כשםקעלעברימבאר
שאליהו הקריב בהר כרמל בשעת איסור במות. אחרי שהביאו לו את המים נחה עליו רוח הקודש ובנבואה נאמר לו לנסך מים עכשיו.
יש היגיון מסוים שזה היה אגב בסוכות, מה פתאום דוד נזכר בטעמם של המים בבור בית לחם אשר בשער דווקא עכשיו?
לא הבנתישלג דאשתקד
הדרך היחידה שמעוררת קושיא על דוד, זה אם מדובר במצוות ניסוך המים. אם סתם היה בא לו לנסך מים לכבוד ה', זה לכאורה גם אתה יכול בברז בבית שלך בכל עת ושעה. כך שלענ"ד אין כאן שאלה (אם לא מקבלים את דברי הירושלמי כפשטם, וככה"נ גם הרלב"ג לא קיבל אותם כפשוטם).
למה לא נראה לי (ולרלב"ג) שדוד מראש רצה לנסך את המים משום מצווה? כי כתוב שהוא התאווה לשתות, והוא ניסך כי הוא לא אווה לשתותם. אם הסיפור היה לניסוך המים, הוא היה מתאווה לנסך והוא היה מנסך בדיוק כי לזה הוא התאווה.
לא בטוח שמותר לנסך מים בברז שלי. האם מותרקעלעברימבאר
לכן דחוק שזה קרה בסוכות. אני מסכים שהואקעלעברימבאר
הגמרא אומרת שזה הלכה למשה מסיני כיקעלעברימבאר
ניתן להציע שדוד שמר את המים האלו (מים חשובים כי 3 אנשים סיכנו את עצמם עליהם) עד חג הסוכות והקדיש אותם לה' והכהנים ניסכו על המזבח, אבל זה גם קצת דחוק בפשט.
אבל בפשט בפירוש מוזכר ויסך אותם לה' כלומר ניסך את המים כקרבן. נסך לה' זה תמיד לשון קרבן, כמו הקטרה לה'
לגבי הטענה שבכוונה נמנעים מדברי נביאיםשלג דאשתקד
עדיין מה שיש לו מקורקעלעברימבאר
נכון מאודשלג דאשתקד
).בכל מקרה כיף להקדיש זמן בליל הושענה רבה, לדיונים תורניים, וקצת להניח להתבכיינויות המוצדקות על עסקת החטופים...
אני חושב שלא שייךקעלעברימבאר
הוא אשר דיברתישלג דאשתקד
שזה היה צריך להתחיל הפוך. מטרת המועדים הם ללמוד תורה, ואז לא משעמם ואז לא מדברים על העסקה
וכמובן אתה (ואני) לא החוטא היחיד, וכבר רבי אבא כאב על כך, בירושלמי מסכת חגיגה...
מטרת המועדים זה לשמוח מצווה דאוריתאקעלעברימבאר
אני לא בטוחשלג דאשתקד
ששמחת הרגל חוץ מבשר קרבנות, אינה דאורייתא. נדמה לי שיש דיון לגבי "במה משמחן", אם השמחה בבגדי צבעונים וכו מתקיימת בה מצוה דאורייתא.
מה שכן, לא ברור בכלל אם איסור מלאכה בחול המועד הוא מדאורייתא או מדרבנן.
ולגבי למה רבי אבא לא באמת ביטל, זו שאלה מאוד גדולה שנידונה בלא מעט ספרים... הלוואי שזה היה כזה פשוט.