או להפך?

לא זלזול בבן אדם ולא מילים קשות. ביקורת מנומסת יחסית.

אתה צודק שהוא לא אמר מילים מאד קשות, אבל צורת הדברים לא היתה כהבעת דעה שונה שזה לגיטימי, אלא מקוה שיעשה תשובה, כלומר אני ודאי צודק ואתה צריך לעשות תשובה (וכמובן שזה נאמר בהקשר לרב דתי מובהק, זה מתפרשן כתשובה במובן הדתי),ומצטער לפוליטקאי אין זכות לדבר ככה על רבנים.

עדיין צריך שהם לא יהיו חסינים מביקורת. במקרה הזה מדובר בויכוח פוליטי ענייני אבל במקרים אחרים כבר היו "גדולים" (וגם גדולים אמיתיים) שניצלו את כוחם כדי לעשות רע ואכמ"ל.

זה עדיין לא אומר שצריך לזלזל בהם. להתייחס בצורה מכבדת, ולחלוק.

אם מישהו שומע אמירה הזו בהקשר מאוד ברור ומוגדר בתוך שאלה מאוד קונקרטית ומצליח להסיק מזה שהכוונה היא שיש "עבריין" הלכתי או "חילוני" שצריך לחזור בתשובה מכל העבירות שבידו אז הוא אידיוט. אני מקווה שזו לא מחשבה שלך אלא שאתה משפרר פה סתם הבלים חרדיים.

לא משנה מה אתה חושב יש כבוד תלמדי חכמים.

יש בעיה בציבור הדתי לאומי שיודעים לרוב לכבד רק את הרבנים שלהם וידאגו על זלזול תלמדי חכמים.

אבל אם מדובר ברב של הציבור החרדי מותר להגיד מה שרוצים... אם הוא נראה לי טועה מאוד או מדבר דברים לא נכונים אז הוא "לא רב" וכדו'

פשוט ביזוי תלמדי חכמים...

אם כן אז פספסתי אותו

רק תחליף את המילים "דתי לאומי" ב"חרדי" ולהפך

מי מכתיר אותם ולפי אילו קריטריונים ברורים?

כלומר הוא גדול בתורה מספיק כך שמוסמך להתיר עגונות

כמו, להבדיל, גדול מנתחי המוח. מכאן ועד לתואר "גדול הדור" המרחב רב.

מי שגדול ב*כל התורה* כך שחכמי ישראל הולכים אליו להתיר עגונות.

מעולם לא כתבתי "מי שמומחה בתחום ההלכתי של היתר עגונות". אדם כזה לא יהיה מוסמך להתיר עגונות כי לא גדול בכל התורה,ובניגוד למדע ולמחקר אקדמאי, התורה היא מכלול ות"ח הוא אשיות שלימה ולא מספיק להיות מומחה בתחום צר כדי לפסוק בו,אלא צריך להיות מופלג בכלהתורה,בשימוש ת"ח, בצדקות במידות טובות ובשמירת הלכה

ויצמצמו את "דעת התורה" שלו ושל שאר הגדוילים לעניינים הלכתיים גרידא.

ששימש ת"ח די צרכו, מבין הכי הרבה בשיקולים ה*ערכיים* של לבטי הדור, החברה והפוליטיקה.

הבעיה אצל הרה"ג לנדוי שליט"א שהוא (לעומת גדולי דור אחרים) לא גדול באגדתא מספיק, ולכן היותו ראוי לייעץ בלבטי ערכי הדור החברה והפוליטיקה מוטלת בספק

מעורב בדעת עם הבריות, ישן על הטרץ, אוכל פת במלח ושותה מים במשורה, שוהה שעה לפני התפילה שעה בתוך התפילה ושעה אחרי התפילה, פרקו נאה וזקנו מגודל וקולו נעים, יודע לתת ק"נ טענים לטמא וק"נ טעמים לטהר, מלך, כהן, ומשיח

מה שצריך זה

א. גדלות מופלגת בתורה. פשיטא. אחרת אינו ת"ח.

ב. שימוש ת"ח. "כל מי שקרא ושנה ולא שימש ת"ח הרי זה אינו ת"ח.

ג. מידות טובות ושמירה על כל ההלכה והמוסר "אם אין דומה הרב בעיניך למלאך ה' אל יבקשו תורה מפיו".

ד. בשביל להבין בייעוץ ערכי לדור צריך חהבין בערכי התורה, כלומר באגדתא נטסף להלכתא.

כל מה שהוספת לאו דווקא מחייב

כתבתי רב ענק בתורה, מי שקצת מכיר יודע שהרב לנדו ת"ח בצורה חריגה גם לרבנים (הכותרת היתה בהקשר לסמוטריץ שהוא לא גדול הדור).

‏‏22K‏‏ צפיות‏ · ‏‏1.1K‏‏ רגשות‏ | אורית שוהם ראבד לא מבינה בפוליטיקה? לדעתי לפחות בחלק מהנושאים האלו 👆🏼 היא כן מבינה. על זה אנחנו מצביעות ב27/10 אל תצביעו ג' הם הורסים לכן את החיים ונזכרים בכן רק לקראת בחירות מה דעתך אורית שוהם-ראבד | ציפי לביא

"איש מעשה וצדיק". מדבריך כאן נשמע שאם סמוטריץ הוא כן גדול דור אז מותר להגיד דבר כזה על רב גדול בתורה. קביעותיך תמוהות כך או כך.

ציות מוחלט, איסור להפעיל שיקול דעת, לעלות ספקות, מחשבות, ללכת בעצימת עיניים כנגד ת"ח גדול ככל שיהיה זה בעייני "לא תעשה לך אלוהים אחרים" ממש.

ולא הבנתי את ההפתעה, זאת הדעה של האנטי-ציונים מאז ומעולם. אין להם עניין במדינה, רק בארץ.

והוא צודק בעניין אחד, שאסור לעשות מלחמות מתוך כבוד ונקמה, רק מתוך אסטרטגיה שנכונה לנו.

''והוא צודק בעניין אחד, שאסור לעשות מלחמות מתוך כבוד ונקמה, רק מתוך אסטרטגיה שנכונה לנו.'' - הוא לא אמר שאסור, אלא שזה מה שקורה בפועל.

זה כמו שאני אדבר עלייך ואגיד שאת רוצחת, ומישהו יגיד ''הוא צודק, באמת אסור לרצוח''

אנחנו הורגים אנשים סתם כך?

אכפת לי משיקול דעת רגשי ולא אסטרטגי שבסוף גורר אותנו לעוד דם שנשפך מהצד שלנו.

וכן, יש מקרים שנקמה היא הדלק של אנשים מסוימים ולא הגנה או מחשבה הגיונית.

מנוער הגבעות ועד תגובות צבאיות.

צריכים להיות חכמים לא צודקים.

לא בפרטים.

אני לא מסכימה איתו, ברור.

וגם ההיסטוריה לא מסכימה איתו.

שיגיד את זה ל6 מיליון אנשים, שאם רק לא היו מכעיסים את הנאצים, הם לא היו מתים,

או ברפרוף קצר בפרעות במדינות הערביות גם לפני קום המדינה.

אבל זאת כן נקודה שצריכים לשים לב אליה

איזון בין הפלמ"ח לאצ"ל

לא להגיב מתוך קנאות, כבוד, נקמת דם.

לא בשבילם, הם לא מעניינים, בשבילנו.

שלושת השבועות לא הפסיקו ולכן אסור להכניס את הגויים (להתגרות בם)... ואולי לזה הוא מתכוון...

קטונתי מופרש אותו...

תלמידי חכמים ששוחים בים התורה לאורכה ולרחבה רבים הם, בין אם מקללים ומבזים את הלוחמים מקרב הציונות הדתית או מסיתים נגדם, ובין אם אינם עושים את זה.

אבל נכון. לא כל רב שמקבל עשרות אלפי לייקים בפייסבוק, או שספריו נמכרים במאות אלפים , זה עושה אותו גדול

ב"ציבור" שלו זו אמירה כלל לא מופרכת.. ביקורת לרבנים איננה כל כך מושללת..

זאת אומרת, אם הוא היה אומר את זה על רב מהציבור הדת"ל (זה היה משליך משמעותית באופן פוליטי, אבל) זה היה נורמאלי.

אולי חבל שהוא פלט ביקורת על רב חרדי.

חזון השיבה למקורות: אחדות דורית כערובה לנצח ישראל

השליחות ההיסטורית והבשורה המעוררת

בפתחו של עידן חדש, מהדהדת הקריאה הנבואית המרעידה את הלבבות: "הִנֵּה אָנֹכִי שֹׁלֵחַ לָכֶם אֵת אֵלִיָּה הַנָּבִיא לִפְנֵי בּוֹא יוֹם ה' הַגָּדוֹל וְהַנּוֹרָא". שליחות נשגבת זו אינה רק תזכורת לעתיד לבוא, אלא דרישה רוחנית ומעשית עמוקה לתיקון יסודי של המרקם המשפחתי והלאומי שלנו כאן ועכשיו.

לב האתגר: חיבור המחר אל שורשי האתמול

הציר המרכזי והקריטי ביותר להצלת הארץ והעם טמון בציווי: "וְהֵשִׁיב לֵב אָבוֹב עַל בָּנִים וְלֵב בָּנִים עַל אֲבוֹתָם". מדובר במשימה לאומית ליצירת גשר חי, אמיץ ובלתי מנותק בין הדורות. החזון מזהיר בבירור כי ללא איחוי השברים ואיחוד הלבבות בין מסורת האבות לרוח הבנים, אנו עומדים בפני סכנת כליה רוחנית וקיומית שתביא לפגיעה אנושה בארץ.

הנוסחה לניצחון: חזרה מוחלטת לזהות האמיתית

ההישג ההיסטורי הנצחי של עם ישראל לא יימדד בהישגים חומריים חולפים. הוא יתממש במלוא תפארתו רק כאשר נשוב – מלא על מלא – אל השורשים העוצמתיים, האיתנים והמצוקים שלנו. חזרה מוחלטת וגאה זו אל מקורות היניקה והזהות היא העוגן הבלעדי שיבטיח את חוסננו ואת המשכיותנו לדורות הבאים.

היה אומר למשל (בפרט על אדם שהכרת (חס ושלום), אבל גם אם לא) אברך חרדי שנפטר בטרם עת (חס ושלום..) זה מפני שהוא לא למד מספיק תורה..

היית אומר סוד ה' ליראיו או היית חושב שהוא צריך להתנצל על אמירה כזו?

אם אפשרות א אני לא מסכים איתך אבל לפחות מבין למה זה הפריע לך. אם ב אז

מ.ש.ל.

להגיד ביקורת על תפיסת עולם חרדית זה לגיטימי לחלוטין

לומר ביקורת על תפיסת עולם חרדית זו או אחרת זה לגיטימי גם אם יש בביקורת טענה או האשמה. כמובן שצריך לדבר בלשון שאינה פוגענית. לטעון שלהתיחס למדינה כדבר רע ומיותר יש בזה כפיות טובה כלפי שמיא זו טענה ענינית ולכן מותרת.

לדבר על גדולי תורה באופן אישי זה לא במקום, גם כשאתה צודק, וכל שכן באמירות חריפות. אני מקוה שאמירה זו היתה כשל וגם ממהלך הראיון זה נראה שהוא לא רצה להגיע לדברים כאלו וה' הטוב יכפר.

פעם קרא לו שקרן בן שקרן, ועכשו מתחנף לו 24/7.

מסתמן שבמהלך הקדנציה הבאה הוא יחתור להשתלב בליכוד, כי שוויו האלקטוראלי אינו משהו משהו.

צריך לחזור בתשובה

רק לריסה!

בעצם הדם שנשפך פה היה בגלל ממשלת שמאל

אופס

הבעיה שאין מפלגה כזו ששווה את הקול שלי ואם המפלגה שאני רוצה להצביע לה תפרוש כנראה שאצביע לאחת ממפלגות האופוזיציה כי אין באמת סיבה רציונאלית לחזק את קואליצית השביעי באוקטובר ששפכה הכי הרבה דם מקום המדינה ביום אחד ולא לקחה אחריות.

אני מניח שהרבנים שקבעו את הפסיקות האלה בקמפיין הגעוואלד לא התכוונו אלי כשהם קוראים להצביע למפלגות שיעברו בטוח את אחוז החסימה אז אני מורה היתר לעצמי.

וגם ככה יש סיכוי לא רע שנראה קומבינציות קואליציוניות מעניינות שהן לא ימין מלאמלאמלא בעז"ה.

שהביא השמאל...

שברא את העולם הדפוק הזה.

עוד כמה שנים זה יהיה תקף לכל משהו חסר אחריות שחלילה יתרחש כאן?

… ויפסקו התירוצים כדי להסביר למה עדין נשפך דם כאן בארץ ישראל.

זה רק עניין של ימין שמאל

הדם שנשפך

ולא אידאולוגיה של אנשים אחרים שיש להם מנטרות על אדמה וזה

…. את כל מי שלא כמוהם כשמאל, כבוגד, כקפלניסט, אבל למעשה רוב העם רוצה את אותם מטרות שהימין רוצה אבל בדרך חכמה יותר.

שכל אחד חושב שהוא ואפסו עוד

מכל צד

מה שמהווה את הבעיה הלא פחותה מדם שנשפך

מלחמת אחים

השמאל יצר את הגירוש מגוש קטיף וצפון השומרון, אז כן.

השמאל המריד סרבנות וגרם לחיל האוויר להפקיר את עוטף עזה במשך 8 שעות!

השמאל הרצחני הביא רק מוות, והוא יביא עוד ממנו אם רק חלילה תהיה ההזדמנות. זה בדם של המטורפים שבמניפסטים שלהם מדברים בגלוי על הדיקטטורה של הפרולטריון, על מחנות כפייה ל"חינוך מחדש", על סגירת ערוצי תקשורת והטלת צנזורה על האינטרנט. השמאל הרצחני יממש את התאוות שלו אם תהיה לו יכולת.

גם את גוש קטיף אתה רוצה לקחת מהרזומה של הליכוד והחרדים, להזכירך ראש הממשלה שלך הצביע בעד הגירוש.

גם את אוסלו אתה לוקח מהחרדים, אריה דרעי חתום על ההסכם.

הכל רק לא לקחת אחריות על השיט של הימין.

מי מדבר על דיקטטורה של הפרולטריון מחנות כפיה?

בינתיים מי שרוצח כאן הם רק אנשי ימין שגם זוכים לכבוד ולגיבוי פוליטי. (כולל מפלגה שמתמודדת עכשיו לכנסת למען שחרורו של השרץ יגאל אמיר)

… חדשות כאלה.

שני פצועים אנוש בפיגוע ירי בצומת יהודה

מי עוד יהיה בממשלה הזאת? יאיר גולן? רע"מ?

בס"ד

אבל צריך לזכור שני דברים:

1. מאז ומתמיד נתניהו העדיף ממשלה עם שותפים מהצד השני.

2. אחרי הבחירות, במדיה ולא תהיה הכרעה, יהיה לחץ אדיר לממשלת אחדות.

אלא בחירות לכנסת

מה שצריך לקצר זה את מערכת הבחירות עצמה

שהשנים הכי חסכוניות בתקציב היו כשלא הצליחו להקים ממשלה

כי כשאין תקציב נשארים עם סכום מוקצב שהוא פחות מתקציב רגיל

עבדתי בשנים הללו במשרדי ממשלה

והיו הרבה תלונות סביב חוסר תקציבים

לגבי תככים

אולי לפני בחירות מוצאים יותר רפש

אבל זה קיים כל הזמן

הייתי אז בן 18 וקצת.

20 שנה אחרי, שבוע הבא אני מצביע בפעם העשירית לכנסת.

אל תגיד לי כל 4 שנים.

אפשר לערוך גם פה וגם בראשי

ל3 קדנציות

ואז זה יוריד את השחיתות.

יוריד את המהירות שמפרקים ממשלה

ח"כ ישר כמו סרגל, חכם ויעיל - אותו אתה רוצה לזרוק?

דווקא אותו?

אתה תימנע מאותו אחד להיבחר לכנסת? אותו אחד שיש ציבור גדול שרוצה אותו?

איך זה דמוקרטי?

את יכולה לקבוע שיהיו בחירות בכל 10 שנים - כנראה שזה לא ישנה יותר מדי.

מאז 1996, הממשלה הנוכחית היא היחידה שמשלימה את ימיה.

במקום לבלבל את המוח עם הבטחות לעתיד והכפשת השני

שיתנו למפלגות החדשות לכתוב את המצע ולציבור פרק זמן קצר (יחסית) לבחור, העיקר כשעוד הברזל חם וזוכרים כל אחד מה עשה ומה לא עשה

ולמה בכלל כיום זה מתבצע כל 4 שנים (ברמת העיקרון)? מה ההיגיון למה שיש עכשיו? זה אולי יעזור להבין אם כדאי להאריך או לקצר

ותראה שמדגם מייצג את האוכלוסייה שממנה הוא נלקח. ככל ששיטת המדגם טובה יותר טעות הדגימה וממילא רווח הסמך קטן יותר.

גם כמה מאות יכולים לייצג מליונים , רק שצריך לדעת שיש טעויות דגימה

אבל איך הוא יכול להשיג 454 אנשים ש*בדיוק* מייצגים את כל ישראל.

משהו לא ברור.

הרי הוא צריך גם ערבים, גם חרדים, גם דתיים, גם חילונים וכו'. ובסבירות

גבוהה זה כבר ידוע מראש מה כל אחד מהם יבחר.

יש 120 מנדטים, ו454 נסקרים, כלומר - כל 3-4 נסקרים זה מנדט...

מספיק שלא יבחר נכון כמה עשרות אנשים וזה כבר משפיע על הכל.

אז זה הייצוג , רק עם טעות דגימה שזה אומר שזה רק בערך אומר

איך אפשר לדגום מקרית?

אי אפשר פשוט להתקשר ל454 אנשים, צריך לוודא שחלק ערבים, חלק חרדים וכן הלאה.

אפשר גם ללכת ל454 אנשים רנדומלים ברחוב. רק שזה מייצר את מקסימום הטעות ועוד בעיות של הטיה (בעיקר שאין בזה הרבה מקריות), שזה אומר שהאומדן לא מדוייק.

ככל שיודעים לדגום נכון, אז ניתן להקטין את הטעות ולדייק, ובעיקר לתת מספר שניתן לעמוד מאחריו.

ספציפית בסקרי בחירות בישראל, הסוקרים מכניסים עוד מודלים (= הנחות על ההצבעה), כדי לקבל אומדנים שניתן לפרסם. וגם זה משהו בעייתי.

ויש שיטה למדודו איזה גודל מדגם מייצג אוכלוסיות שונות.

השיטות הללו נלמדות במבוא לשיטות מחקר בכל אוניברסיטה ובכל קורס סטטיסטיקה

הוא דוגם אלפי אנשים

ובוחר את ה500+- מתאימים לפי פילוג אוכלוסין (צפון. דרום מרכז. דתי. חרדי. חילוני. ערבי וכו')

ולפי זה הוא יודע בערך מה התוצאות שיהיו

זו הטיה , שמסבירה פערים בין סקרים

כולם צריכים להתפרנס

לכל אחד יש את המתודולוגיה שלו.

454 אנשים שנבחרים לפי מתודולוגיה שמתארת את המציאות ייתנו לך הערכה נכונה עם טווח שגיאה מסוים.

10,000 אנשים שלא מהווים מדגם מייצג של המצביעים ייתנו לך טווח שגיאה מאוד נמוך עבור תוצאה שגויה לחלוטין.

זה נקרא הטיה.

למשל, אם אתה עושה סקר אקראי לחלוטין באמצעות האינטרנט, כנראה שתקבל ייצוג חסר של חרדים ואנשים קשישים ואם יהיו לך חרדים בסקר, כנראה שהם יהיו סוג מאוד מסוים של חרדים - וזו סתם דוגמא.

ככלל, אם תבדוק באתר הממשלתי שמרכז את הנתונים של הסקרים אתה תראה שכ-90% מהאנשים שפונים אליהם, כלל לא מוכנים להשתתף בסקר - כך שכדי למצוא מדגם של 500 בני אדם, אתה צריך לפנות ל-5000 אנשים.

למשל, סקר של רוזנר מהיום:

מדגם בוגרים יהודים – 5,594 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 10.7% 600 משיבים תקינים

מדגם צעירים – 1,201 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 5.0% 60 משיבים תקינים

מדגם חרדים – 1,214 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 25.9% 315 משיבים תקינים

מדגם ערבים – 177 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 61.6% 109 משיבים תקינים

וזה הסקר עם אחוזי ההיענות הכי גדולים שראיתי. (אולי פספסתי כי לא עברתי על הנתונים של כל הסקרים).

זה לא פשוט.

וכמובן יש את השאלה הבאה: האם ישנו צד פוליטי מסוים שנוטה פחות להסכים להשתתף בסקרים?

כלומר, אם הוא לא משתתף בסקרים, אז איך אפשר לדעת את זה?...

אחת הדרכים היא לקחת את הנתונים הגולמיים של הסקרים מבחירות קודמות, לקחת את תוצאות האמת ולנסות באמת לשקלל את זה ובמידה וזה לא משתנה הרבה - ואף אחד לא מבטיח שכך הדבר - אפשר לנסות לשערך את תוצאות האמת.

אם אני מבין נכון - ומכוני הסקרים לא מפרסמים את המתודולוגיה שלהם כך שאני לא בטוח - זה מה שמומו פילבר עושה ולמיטב הבנתי, הוא היחיד שעושה את זה ובגלל זה הפער הלא ברור בין הסקרים שלו לשל כל האחרים.

בעיקר בקשר לאתר הממשלתי

אבל בכללי, אם דוגמים 10000 ורק 500 עונים, והסוקר הוא אדם רציני אז הוא בבעיה קשה של נתונים חסרים. הנתונים שהבאת של המדינה לא נכונים.

מתוך האתר הממשלתי:

סקר אחד:

מזמין הסקר חדשות 13 שמואל רוזנר עם חברת פאנל פרוייקט המדגם בהנהלת ד"ר אריאל איילון, חברת סטטנט נט בהנהלת עורך הסקר יוסף מקלדה, חברת אסקריא בהנהלת דודי דרור. יעוץ סטטיסטי: פרופ' דוד שטיינברג. מועד איסוף נתונים 20.10.2026 בשעה 14:00 עד 21.10.2026 בשעה 8:00 אוכלוסיית המדגם מדגם שכבות מייצג של אוכלוסיית המדינה בגילאי +18 מספר המתבקשים להשתתף מדגם בוגרים יהודים – 5,594 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 10.7% )600 משיבים תקינים( מדגם צעירים – 1,201 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 5.0% )60 משיבים תקינים( מדגם חרדים – 1,214 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 25.9% )315 משיבים תקינים( מדגם ערבים – 177 מתבקשים להשיב, שיעור היענות 61.6% )109 משיבים תקינים( גודל המדגם ההתחלתי 8,186 מספר המשיבים בפועל 1,084 טעות הדגימה המקרית 3.0% תשאול משולב – 1,084 נשאלים, מהם 975 מהאוכלוסייה היהודית בסקר אינטרנטי ו109- מהאוכלוסייה שיטת איסוף הנתונים הלא יהודית בתשאול טלפוני שיטת הדגימה דגימת שכבות עם דגימה אקראית בתוך השכבות

סקר נוסף:מין הסקר ומענו ערוץ 16 קלאוזנר 16 ת"א עורך הסקר פרופ' יצחק כ"ץ, מאגר מוחות בע"מ התאריכי ם והשעות בהם בוצע הסקר - )10:30 ( 19.10.2026 )12:00 ( 20.10.2026 פירוט שאלות הסקר בגוף הדו"ח המסכם השיטה משולב: פאנל אינטרנטי קיים ורב - משתתפים + ראיונות טלפוני ים ) 3 מוקדים , כולל מגזרים ( האוכלוסייה הישראלית הבוגרת גילי 18 סוג האוכלוסייה ומעלה הדגימה דגימת שכבות + אקראית הסתברותית בתוך כל שכבה גודל מדגם התחלתי 2,000 מס' האנשים אליהם פנו 16,216 מספר האנשים שהשתתפו בסקר בפועל 2,026 שיעור היענות 13% גודל הטעות הסטטיסטית 2.1% ברמת ביטחון של 95

עוד אחד:מזמין הסקר ערוץ עכשיו ,14 צלע ההר ,44 מודיעין עורך הסקר חברת Data Next, המנופים ,1 הרצליה תאריך ביצוע הסקר ,21.10.2026 בין השעות 10:12– 15:02 מספר האנשים שהתבקשו 30,030 איש להשתתף בסקר גודל המדגם ההתחלתי 2,000 איש מספר המשיבים 1,954 נדגמים בוגרים )בני +18(, המהווים מדגם מייצג של אוכלוסיית אזרחי ישראל הרשאים לבחור שיעור ההיענות לסקר 6.5% טעות הדגימה ±2.2% בהסתברות של 95% מס' האנשים שסירבו / לא 28,076 איש התאימו להשתתף בסקר שיעור האנשים שלא השתתפו 93.5% איסוף הנתונים באמצעות מערכת איסוף דיגיטלית אינטרנטית עיבוד הסקר הסקר נערך בשיטות סטטיסטיות מקובלות על פי ניתוח שכבות רנדומלי

שם הגוף שהזמין את הסקר חדשות המזרח התיכון I24 בע"מ הגורם שערך את הסקר דיירקט פולס בע"מ בראשות צוריאל שרון תאריכי ביצוע הסקר 18 באוקטובר ,2026 בין השעות 9:00-14:00 אופן ביצוע הסקר אינטרנטי, פאנל משיבים שיטת הדגימה אקראית הסתברותית סוגי האוכלוסייה שנדגמו מדגם ארצי ומייצג של כלל האוכלוסייה בישראל בגילאי ,18+ לרבות יהודים וערבים מס' האנשים שהתבקשו להשתתף בסקר 9,600 גודל המדגם ההתחלתי 500 מס' האנשים שהשתתפו בסקר בפועל 525 נדגמים שיעור ההיענות לסקר 5.5% מס' האנשים שסירבו / לא התאימו להשתתף בסקר 9,075 שיעור האנשים שסירבו / לא התאימו להשתתף בסקר 94.5% מרווח טעות -+4.2% בהסתברות של 95%

וכך זה ממשיך עוד ועוד - רוב הסקרים עומדים על כ-5 עד 10 אחוזי היענות. נדיר למצוא סקרים עם אחוזי היענות גבוהים יותר - וכן, זו אכן בעיה מאוד מאוד קשה, כפי שציינתי בתגובה הקודמת שלי.

שאלות?

הצ'אט שלך לא מאוד יודע

נראה לי שזו הבנה לקויה שלך של מה שכתבתי.

"אם תבדוק באתר הממשלתי שמרכז את הנתונים של הסקרים" - איך הגעת מזה לכך שכתבתי שאתה ממשלתי מזמין סקרי בחירות?

אתמהה...

וזה האתר המדובר, למקרה שאתה חושב שהוא לא קיים:

אתר השירותים והמידע הממשלתי

וכל מה שכתבתי בתגובה הקודמת שלי הוא copy-paste מהאתר הזה.

בהערת אגב:

אני לא צריך צ'אט בשביל דברים כאלה.

אני עוסק במדע נתונים ובאלגוריתמים כבר יותר מעשור. (אני עוד זוכר שכשאמרו AI התכוונו לכללים יוריסטיים ומה שמכונה היום AI נקרא אז ML ו-DL... אני עד כדי דך דינוזאור בתחום).

אני עדיין מקבל מיילים מ-stackoverflow... אני חיפשתי דאטה ברשת עוד לפני שהאתר hugging face נוצר.

אני די בטוח שיש לך מעט מאוד מה לחדש לי בתחום - אז אני מציע לך לכל הפחות, לוותר על הפוזה.

תודה

בס"ד

מדובר בסוקר שפעם ראשונה נכנס לתחום העבודה על התקשורת והוא ניסה להביא משהו חדש שמשלב גם עבודה עם מכון שמומחה לציבור החרדי וגם מכון שמומחה לציבור הערבי ועל ידי כל זה בסוף להרכיב תמונה אחת ברורה. ראיתי כמה שחולקים על הדרך הזו, מאמין שבוע חמישה ימים וארבעים דקות נתחיל להבין אם היא עובדת או לא.

גם אם יש לך מומחים לכל תת מגזר.

בארה"ב, מכון הסקרים המדויק ביותר בשלושת מערכות הבחירות האחרונות היה מכון AtlasIntel וזה בדיוק מה שהוא הבין.

לכן, הוא הסתמך על שינויים מהצבעות עבר כדי לשקלל את התוצאות שהוא קיבל.

היחיד שעושה שימוש בשיטה דומה (שונה, אבל באותו כיוון) כיום, הוא פילבר.

מצד אחד, הוא חוטף על זה המון ביקורת שהוא מטה את תוצאות הסקרים שלו אבל מהצד השני, השיטה הזאת הוכיחה את עצמה בארה"ב ובישראל.

מה יקרה בסוף?

כפי שכתבת, נדע ביום שלישי בלילה.

בס"ד

אגב, 454 זה מאתמול, היום הסקר נערך עם 2116 משיבים (היה טעות בסקריפט למטה). בסקר של יום ראשון לעומת זאת ענו 559 משיבים.

בין כך ובין כך - לא אלו הבעיות בסקרים של פילבר. יש שם בעיות אמינות אחרות שמתכתבות עם עבודותו כסוקר של הליכוד. בעיניי הוא לא סוקר אמין.

כל הסקרים שואלים אלפי אנשים, מאוד עונים להם ועל בסיס זה - מוציאים סקר.

עיין:

אתר השירותים והמידע הממשלתי

לכן הטעות הסטטיסטית היא 5 אחוז בערך.

סקר עומק בודק אלפי אנשים.

ועדיין הימין מקבל 62

אבל מתוכם ענו 1000, זה אחוז גבוה.

כדי שיהיה להם סקר עם כ-8,000 אנשים שענו, הם צריכים לפנות לכמות של כ-80,000 אנשים בערך וגם זה ביום טוב.

כאמור, לא סביר.

הסקר האחרון לפני הבחירות: אלו שתי המפלגות שמתרסקות לחלוטין

כמו שכתבתי, לא סביר.

יכול להיות שעשו את זה, אבל בעיני זה מאוד לא סביר.

https://www.gov.il/BlobFolder/dynamiccollectorresultitem/knesset_election129/he/Survey_4240.pdf

מזמין הסקר ערוץ עכשיו ,14 צלע ההר ,44 מודיעין

עורך הסקר חברת Data Next, המנופים ,1 הרצליה

תאריך ביצוע הסקר ,21.10.2026 בין השעות 10:12– 15:02

מספר האנשים שהתבקשו 30,030 איש להשתתף בסקר

גודל המדגם ההתחלתי 2,000 איש

מספר המשיבים 1,954 נדגמים בוגרים )בני +18(, המהווים מדגם מייצג של אוכלוסיית אזרחי ישראל הרשאים לבחור שיעור

ההיענות לסקר 6.5%

טעות הדגימה ±2.2% בהסתברות של 95%

מס' האנשים שסירבו / לא 28,076 איש התאימו להשתתף בסקר

שיעור האנשים שלא השתתפו 93.5%

איסוף הנתונים באמצעות מערכת איסוף דיגיטלית אינטרנטית

עיבוד הסקר הסקר נערך בשיטות סטטיסטיות מקובלות על פי ניתוח שכבות רנדומלי

זה סקר גדול. פנו ל-30,000 איש אבל המדגם היה של 2,000 איש בלבד.

יש טעות בכתבה.

כנראה שיש להם המון משאבים.

בס"ד

מאוד מעניין אותי איך קרה (מבחינה סטיסטית) שדווקא השבוע, כשהוא ערך מדגמי ענק, לא קיבלתי אפילו לא סקר אחד לענות עליו מטעמו.

הסקר האחרון מציג שוב תנודה משמעותית במפת המנדטים. אומנם הפער בין שתי המפלגות הגדולות עומד על 2 מנדטים בלבד, אבל הפער בין הגושים גדל בצורה דרמטית - ל-6 מנדטים. כך עולה מסקר "מעריב", שנערך על ידי לזר מחקרים בראשות ד"ר מנחם לזר,

גוש הקואליציה מקבל השבוע 48 מנדטים בלבד. זאת בעקבות העובדה כי מפלגת עמך ישראל בראשותו של וינטר אינה עוברת את אחוז החסימה. היא מקבלת 3%, בעוד אחוז החסימה עומד על 3.25%. מנגד, גוש השינוי מתחזק ועומד על 54 מנדטים. הערבים 15 ונגמר הסיפור של ממשלת הימין.

מה ניתן לעשות?

אין שום תסריט בעולם שהימין יורד מ 64 ל 48, למרות המפלגות שמבזבזות קולות.

יש לך הוכחה חוץ מהגיון ומשאלת לב?

כל סקר ששס מקבלת בו פחות מ10 מנדטים הוא שגוי.

אם תקום ממשלה דומה לממשלה הנוכחית אז ימשכו האסונות הגדולים בנוסח הטבח בשמחת תורה, הילולת המוות במירון, הפשע ברחובות, הזנחה בחינוך, תאונות דרכים

ובעיקר שנאה וקרע חברתי איום ונורא שיביא חלילה לקיצה של מדינת ישראל.

על גיוס חרדים יהיה קשה לגשר בין וינטר לחרדים (בהנחה שוינטר יעבור), או בכלל להעביר חוק שהיועצים המשפטיים יסכימו לו.

השאלה היא כמה החרדים יבינו שהם צריכים להתפשר.

קשקשת מתלהמת וזה הכל

ככה נוכל כולנו לראות כמה מצביעים בדיוק הם שוים.

להם כעת, כי ברור שלא יעברו את אחוז החסימה.

"אנחנו עם 150 אלף תומכים באלקטור ועל סף אחוז החסימה אז רק תעזרו לנו קצת לעבור ונצליח".

ואף אחד לא יזכור כמה קולות קיבלה נועם- פלסטין

מה שכן יזכרו זה האם יש לנועם 40-50 אלף קולות ששווים שריון אחד בבחירות הבאות.

החרדים לא יקנו ממנו.

גם לא ש"ס

גם לא הליכוד.

גם לא סמוטריץ'

סיכוי בינוני שיוכל למכור את הסחורה שלו לליברמן או גולן, או רע"ם.

הערב שמעתי חסיד (של הקו) שטוען שיקבלו 70 אלף, די התגלגלתי לו מצחוק בפנים.

אבל זה מסוכן מידי, כל קול יכול להיות ההבדל בין המשך ההתישבות ופירוק טבעת האש שסבבנו לחזרה למסלול אוסלו-גירוש-טבח.