מצד שני הימין הכין את הקרקע שאם תגיע ממשלת שמאל המצב יהיה יותר גרוע (כמו ממשלת רבין שהגיעה אחרי ממשלת שמיר)

רבין הביא עלינו את אוסלו...

נתניהו גרם כמה נזקים אבל לא כמו ברק אחריו (אם כי, בחסדי שמים - האחרון לא נתן להם אפילו לא גרגיר אחד של אדמה - ולא בגלל שהוא לא רצה).

הבעיה עם הימין היה שהליכוד היה מלא באנשים לא אמינים (הן לארץ ישראל והן למדיניות כלכלית ימנית). זה משתנה לאט לאט....

פחות או יותר - שקט כמעט מוחלט מהחזית שהסיבה לנו הרבה מאוד צרות שנים רבות - החזית המצרית. כעת גם למצרים יש אינטרס להילחם בחמאס, ואין להם אינטרס להפר את הסכם השלום עם ישראל.

נכון, הסכם אינטרסים - אבל זה מה שתוכנן להיות מראש. אז אומנם כואב על המסירה ואני לא הייתי רוצה לעשות את זה, אבל בניגוד להתנתקות - השכם השלום עם מצרים בעקבות מסירת סיני, כן הניבה פרי שניתן לראות עד היום...

(אגב, סתם הערה - אם אפילו אילת במחלוקת הלכתית אם נקראת ארץ ישראל, אז סיני לא כל שכן, קל וחומר בן בנו של קל וחומר - אז מעניינת השאלה ההלכתית האם למסור בחזרה שטחים שבוודאות לא נכללו בקדושת ארץ ישראל, אלא רק בהבטחה העתידית לארץ - ובזמן שאין מלך או סנהדרין שיכולים להחיל קדושה או משהוו כזה - זה שאלה האם זה אכן חטא חמור או לא כל כך, במיוחד בהתחשב בכך שזזה אכן עזר לישראל. שאלה הלכתית הרבה יותר כבדה ומורכבת למשל ממסירת יו"ש - מסכים איתי?)

אם אתה אומר אז תטרח להראות לי את זה, מה אתה מפיל עלי את המלאכה, לא יפה...

במידה ואתה מאמין בפסק של רבנים מסויימים שמותר למסור שטחים תמורת שלום אמת. למרות שגם הם לא פסקו שמותר לגרש יהודים.

אני חושב שמסירת שטחי א"י וגירוש יהודים זה פשע, נקודה.

וכל מה שמצוי בין הפרת לנילוס זה א"י, בלי שום קשר אם זה נתקדש לתרומות ומעשרות בעליית עזרא או לא.

נראה לי קצת נסחפו.. דווקא להיפך, אם כבר, אפשר להגיד שלמלך (שלכנסת ריבונית ששולטת בכוח העם יש לפחות חלק מהסמכויות שלו) - יש כוח להזיז אנשים ממקום למקום אם זה לצורכו או לצורך העם.

גם תושבי כפר שלם, שכעת מפנים אותם כי צריך לבנות שם משהו אחר, נאבקים - האם זה חטא ופשע "לגרש אותם"? לא נראה לי.

לא מכיר הלכה שאסור להעביר יהודי ממקום למקום בארץ ישראל.

אז השאלה העיקרית היא באמת על השטחים ועל "לא תחונם -ואז השאלה באמת על סיני, האם שייך שם ה"לא תחונם" - בהנחה שפחות או יותר לכל הדעות זה בלי קדושת ארץ ישראל. אם יש לנו שטח בחו"ל ואנחנו נותנים אותו לגויים, האם יש בזה לא תחונם? לא נראה לי.

לגבי השורה האחרונה שלך - ובכן, זה בדיוק מה שאני חושב שצריך לברר מבחינה הלכתית, ואני כן חושב שהשאלה היא הרבה יותר גדולה על השטחים שמעולם כנראה לא היו בשטח ישראל באמת, או שלא התקדשו בבית שני, לבין השטחים שהיו בוודאות בתוך שטח ישראל. תקרא לזה "דרגות בארץ ישראל" או אנעראף. זה משהו ששווה בדיקה עם רבנים. שאל את הרב שלך ברצינות על כך... אני גם אשתדל.

וכן, אני דמגוג. אין לי כל כוונה להתדיין בחילוקי הוויות עם תומכי טיהור אתני של יהודים על רקע דתם וגזעם.

טוב שתעמולני בנט חושפים את פרצופם האמיתי - תומכי גירושי יהודים ומסירת שטחי מולדת לאויב. הלוואי ותפרסם את דעותיך כמה שיותר כאן, כדי שכמה שפחות יצביעו למר "99.9% מערביי ישראל נאמנים" בנט.

ואין קשר בין זה לבין השאלה שכתבתי, ועוד יותר, לדוגמה שנתתי כדי להמחיש את שאלתי.

אבל זה בסדר. אני יודע שאתה לא יכול למצוא כנראה הלכה שקובעת שאסור להזיז יהודים ממקום למקום (ולא, לא "למקום כבשן אש שהורגת אותך סטייל היטלר" - כמו הדמגוגיה שהודית שאתה עושה). 

אני אשתדל מה שאני חושב לפרסם ולכתוב, ושזה חשוב לפרסם ולכתוב - בלי קשר לאם אתה רוצה בכך או לא. אם אתה לא רוצה להצביע לבנט, זכותך. זכותם גם של כל אלו שכן רוצים להצביע לבית היהודי. ברוך ה' נראה שיש הרבה כאלו...

הוא אחד מן השניים:

א. פרובוקטור\טרול

ב. מנוול חסר לב, בעל חסך רגשי חמור

ג. שמאלן קיצוני או ערבי

אין אפשרות אחרת. אם אחד משלושת אלה הוא המייצג הבולט (והאובססיבי) של בנט\הבית היהודי בפורום, הייתי נזהר מאוד מאוד לפני שהייתי מצביע בנט. כמובן שאין פה הכרח להשליך, לעתים יש מפלגות שמעסיקות פסיכים שמוציאים להם שם רע בלא יודעין, אבל על כל פנים יש לנקות באמצעי זהירות.

אחרת היא בסך הכל דמגוגיה כדי להצדיק את האמירות שלך נגד אנשים ומפלגות אחרות. חבל. (מעבר לעובדה שיש סיכוי גדול שמי שהוא פרובוקטור/טרול - זה לא אני ולא בנט, אלא אחד שנרשם לפני יומיים לפורום - מינסתם פצל"ש של אחד אחר - רק כדי לעקוץ ולכתוב דברים מכפישים. סתם השערה...)

מה שדנים פה זה דיון הלכתי, אבל כנראה שאתה רב גדול שבקיא בכל ההלכה ויודע בדיוק מה מותר ומה אסור.

אבל בבקשה, אם אתה כל כך בקיא, תראה לי איפה יש הלכה שאסור לפנות יהודי ממקומו. איפה יש הלכה כזאת, אשמח לראות מקור בהלכה הכתובה. תודה רבה

בשבילך פוליטיקה זה שעשוע אינטלקטואלי. אתה נהנה מהמשחק, אוהב לשרבב מילים, לערבב משפטים ולירות טיעונים על ימין ועל שמאל. הכל בשבילך וירטואלי, סטרילי, נתון לויכוחי סרק ולדיוני הבל.

יש ילדים שאוהבים לקרוע כנפיים של זבובים ולהצית נמלים עם זכוכית מגדלת ולא מבינים שאולי יש בזה משהו אכזרי. בשבילם זה משחק. 

אבל אני מניח שאתה כבר לא בן 7. המדובר בגירוש יהודים אמיתיים, בו נקרעו אנשים אמיתיים מבתיהם. לא עשרות - אלפים רבים. אף אדם נורמטיבי בארץ, לא מימין ולא משמאל, לא מסוגל לדבר על גירוש אמיתי במונחים סטריליים וקלילים ולדסקס בנינוחות על ילדים בני 7 שגורשו, והיום יכולים לקרוא את דברי ההבל ורעות הרוח שלך בפורום (על כך שהם הם לא גורשו אלא סתם הוזזו ממקומם ואין עם זה שום בעיה) - ולחזור לטראומה הראשונית. אחד מסימנים מובהקים לכך שאדם הינו בוגר זו הפנמת העובדה שלמילים ולמעשים שלנו יש אחרית ותוצאות אמיתיות, בעולם אמיתי, תוצאות שלעתים אי אפשר להפוך או להחזיר בחזרה. ניתוק רגשי אצל אדם בוגר זהו תסמין של אדם מחוסר אמפתיה בהקשר חברתי. בלעז - פסיכופאט. 

כאשר אתה בכלל לא מכיר אותי. וכאשר אני רואה את דודים שלי שאמא שלהם נרצחה על אדמת גוש קטיף רק בגלל שהייתה יהודיה, מפונים מביתם - תאמין לי שאתה לא אוהב יותר את הארץ הזאת ורוצה יותר ממני שלא יהיה פינויים.

אז את הדמגוגיה שלך אנא, כמו שאמר מרדכי, תשמור לעצמך. אין טעם לרדת לרמה האישית והמכוערת הזאת.

שאלתי אותך שאלה עניינית הלכתית שעד עכשיו לא הצלחת למצוא לי מקור הלכתי אליה. 

אחד הסימנים לאדם בגר שהוא יודע להפריד בין שאלה במישור הלכתי לבין עיסוק במדעי הנפש. מה לעשות שלמשל, הרב עובדיה, נראה לי אהב אדם לפחות כמוך, ובכל זאת פסק הלכתית שונה ממך, שמותר במקרה הצורך לפנות יישובים אם זה ב-א-מ-ת יביא שלום. אז אומנם אני ורבותיי לא אוחזים בדעתו, אבל זוהי דעה הלכתית ולנסות להציג את זה כאילו מי שדן בשאלה ההלכתית עצמה הוא "אדם שנהנה מלשחק בחיים של אנשים" וכדומה - זה פשוט לא הגון ולא פייר עבור הרבה מאוד אנשים שעיסוק בהלכה תמיד היה דבר חשוב ונעלה עבורם, גם כאשר זה בנושאים הרגישים ביותר עלי אדמות. 

בס"ד

זה שאין לסיני קדושת ארץ ישראל זה נכון (בינתיים)

אבל זה עדיין (לפי חלק גדול מהפסוקים, במיוחד האזור של ימית) חלק בלתי נפרד מגבולות ארץ ישראל המובטחת, ולכן אסור להתפנות משם, גם אם עדיין לא חלה שם קדושת ארץ ישראל.

(הקדושה, למי של יודע, חלה על פי הסדר שצריך לכבוש. קודם צריך לכבוש את כל שטחי ארץ ישראל שבידינו וגם אם כבשנו את סיני לפני אז סיני שלנו, אבל עדיין לא חלה עליה קדושה).

[במישור הלאומי-הלכתי, לא במישור הביטחוני, לצורך השאלה] - כמו שכאב לך הפינוי מימית (בדיעבד, כמובן, שהרי כשימית פונתה לא בדיוק היית...) ? תקן אותי אם אני טועה אבל נראה לי שלא, ושזה בעיקר בגלל הקטע שבימית היו מעורבים כמובן אנשים שפפונו, בניגוד ללבנון שהחזקנו שם שטח "כבוש" לצרכי ביטחון בלבד, ללא תושבי קבע בפנים, ואז פינינו אותו.

הכאב על ימית, אם כך, הוא גדול יותר מהכאב על היציאה מלבנון - ל-א בגלל הקטע ההלכתי שאתה מזכיר, אלא בגלל הקטע של התושבים שיושבים שם. ועל זה בדיוק נסובה השאלה ההלכתית שלי.

בנוסף השאלה היא גם במנותק לשאלת השטח עצמו - האם להזיז אנשים ממקום למקום זה איסור הלכתי - נניח, במצב שלא מחזירים את השטח ולא כלום, פשוט בגלל צרכי המדינה צריכים להעביר אנשים ממקום למקום, ואפילו לתמיד- האם יש בזה איסור הלכתי?

אני לא מכיר איסור כזה כל כך, במיוחד לא כיום כשאפילו נחלות ושבטים יושבים על אדמתם אין.

אם אתה מכיר הלכה שטוענת שאסור להזיז יהודים ממקום מסויים למקום אחר אשמח שתשלח לי לכל הפחות מקורות, אם לא תעתיק לכאן את ההלכה עצמה בשם אומרה. תודה  

בס"ד

נכון, גירוש גוש קטיף כואב לי הרבה יותר מכיוון שהייתי קשור אליו מבחינה פיזית ונפשית, אבל גם הוא יותר כואב לי מימית ומהיציאה מבלנון. אבל כן, כל ויתור על שטחי ארץ ישראל כואב לי. ואני אגיד לך יותר מזה כואב לי גם שמעטים הם האלה שמדברים על כך שעבר הירדן המזרחי הוא גם שטח של ארץ ישראל וצריך לשוב אליו, בודדים הם המדברים על זה, וגם זה כואב לי למרות שישראל עדיין לא חזרה לשם ונתנה את זה בחזרה.

תלוי.

אם זה נוגד את התורה, גם למלך אסור להזיז יהודים מביתם.

זאת אומרת שלמלך יהיה אסור להפקיר שטח לאויב או לפנות יהודים מביתם סתם אם זה לא באמת נצרך. התורה היר רחבה מלבד היכולת שיש למלך יש עוד הרבה הלכות, והמלך כפוף גם אליהם. לא סתם הוא צריך לכתוב לעצמו ספר תורה ולשנות אותו. וכן, יש גברים שגם לו אסור לעשות ולבוא ולפנות יהודים מביתם זה יהיה אסור. אם זה לצרכי הממשלה בכדי להקים כביש חדש וכו' אז יהיה מותר לו כל עוד זה לצורך הממלכה.

למרות שהם היו באופוזיציה ולא קיבלו שום דבר, הנה הם הצביעו בעד התנתקות ופינוי אך ורק מטעמי רשעות גרידה.

אני לא אצביע לממשלה שמבצעת פשעים רק בגלל שאין ברירה אחרת...

הציבור החליט שהליכוד טובים, ולכן הוא ,ממחזר" את הבעיות של עצמו.

לי אין כוונה להשתתף שוב בפשע הנוראי הזה. מי שרצה בזה........

ובדיוק בגלל שאין ברירה אחרת את חייבת (הלכתית, לדעתי..) להצביע.

מי התיר לך הלכתית להתייאש ולזרוק על המדינה הזאת רק כי נעשו בה גם דברים רעים?

הצבעה בבחירות זאת הדרך הדמוקרטית הכי טובה וכמעט היחידה להשפיע בפועל על מה שיקרה במדינה.

מה את אומרת בעצם ב: "מי שרצה בזה..." - כאילו - בסדר, דפקתם את עצמכם אז עכשיו אני מתכוונת לתת לכם להמשיך לדפוקאתכם ואותי, וכבר לא אכפת לי, שתלך המדינה הזאת לעזאזל מבחינתי.

במה את שונה בזה מנטורי קרתא? למה את בכלל חיה בארץ אם ככה? רק כדי להידפק ומתישהוא שיזרקו אותך לים כי את ועוד הרבה אנשים התייאשו ונתנו רק לרוע לשלוט?

את צריכה לחשוב איזו מפלגה הכי תשמור על הערכים שיש לך (יש שיגידו גם שצריך להיכנס לשיקולים שלך, שיש לאותה מפלגה סיכוי ריאלי להיכנס לכנסת - אבל נניח את זה רגע בצד) - ולהצביע לה.

שתביני, אתמול אמר לי מישהו, קרוב משפחה, שלדעתו דווקא אי הצבעה בתור מחאה, תהיה הכי טובה ו"תראה לנבחרים האלה שלא רוצים אותם". אבל זה ממש לא נכון. כי אין דבר כזה ביטול בחירות לכנסת בגלל אחוז הצבעה נמוך. אם כל האנשים לא יצביעו, ורק 120 חברים ממפלגת מרצ יצביעו - אז הכנסת תהיה מורכבת ממפלגה אחת של 120 חברי מרצ, והם יוכלו לעשות את כל החלומות הכי רטובים שלהם 4 שנים וא-ף אחד לא יוכל לעצור אותם, כי אין עוד אף אחד.

זה מה שאת רוצה?

כן, הקצנתי - אבל לדעתי, לא להצביע זה בעיה מאוד גדולה. אומנם הדמוקרטיה מאפשרת את זה, כמובן, ולא קונסת אף אדם אם לא הצביע, כי הזכות להצביע היא בנתיים זכות ולא חובה - אבל עדיין, במישור של ונשמרתם מאוד לנפשותיכם, במציאות היום - נראה לי כמעט אי אפשר להגיד שמותר לא להצביע.

בגין -

יזם את הסרת הממשל הצבאי מהכפרים הערבים תוך שת"פ עם בוגדים (מק"י ומפ"ם) ב-62, לוי אשכול נכנע ללחץ שלהם כעבור שנה

מסר את סיני - 70% משטח המדינה עם עתודות נפט וגז, החריב את ימית וגירש אלפי יהודים

שמיר - יזם את שיחות מדריד, הכיר בנציגי אש"ף וסלל את הדרך לאוסלו

ביבי - המשיך את אוסלו, מסר את חברון לערפאת, חתם על הסכם וואי

שרון - ביצע גירוש המוני של אלפי יהודים מכל רצועת עזה וצפון השומרון, מסר את השטח לחמאס והביא 50% מהמדינה לטווח של רקטות החמאס

אני לא מתכוון דווקא לחלוקה הפנימית בימין או בשמאל, אלא לשאלת העל של האם כדי לחזק את הימין ניתן להצביע לשמאל או שלא עושים דברים כאלו, ומחזקים רק מבפנים - בתוך הימין עצמו או השמאל עצמו כבר כל אחד יחשוב מה הכי טוב לו.

בכל מקרה סתם לשלאלתך, הרב שלי לא אומר לי להצביע לבן ארי או לישי. יותר נכון - הוא לא אומר לי בכלל למי ספציפית להצביע אלא אומר להבציע למי שחושבים ומאמינים שיעזור לעם ולתורה.

את הטוב ליותר טוב. ואז אם בכללי עמדות השמאל התיאורטיות נחשבות רע, גם אם ייתכן שבפועל חיזוק של השמאל יעזור לחיזוק הימין דווקא - עדיין לא בטוח שהלכתית זה מותר.

ולכן זה לדעתי לא רק שאלה טטית אלא שאלה הלכתית של מה הגבול של מה שמותר לעשות כדי לחזק את הטוב...

תמיד מי שלא בשלטון, אם הוא שמאל, יהיה יותר שמאלי מהממשלה, ואם הוא ימני, יהיה יותר ימני מהממשלה.

ככל שהממשלה תלויה יותר בגורמים בצד השני, הם יוכלו להטות אותה לכיוון שהם רוצים.

כך שאם הבחירה שלך תחזק את גוש השמאל, ולא תכריע בשאלה מי יהיה ראש הממשלה, קרוב לוודאי שזו בחירה שגויה.

חוץ מזה, שאני מפקפק בטענה שהממשלות שמאל עדיפות, כפי שהוזכר, היה גם את אוסלו. ויש עוד שיקולים, לא רק מהתחום של ההסכמים והנסיגות .

מעולם לא עישנתי אפילו סיגריה, אז לדבר איתי על סים ואפילו רק "קלים" זה כמו לנסות לשכנע את הרב מאיר מזוז להצביע ליאיר לפיד...

מה שכן, למען האמת, באמת אנשים מסטולים כבר לא מזיז להם המצב במדינה, הם רק מסטולים . רק שאנחנו לא בדיוק רוצים שזה יקרה... (והפעם זה היה רציני )

הם ליברטריאנים. הסמים זה היבט שולי שבו מתבטאת הגישה שלהם.

ויש להם מצביעים כלל לא מסוממים, אנא אל תכליל.

גבולות ההלכה צריכים לקבוע התנהגות של אדם ולא התנהלות מדינתית. זה לא תפקיד המדינה.

מה, מדינה היא סנהדרין?

המדינה צריכה לסקול חילונים שלא שומרים שבת?

המדינה צריכה לאפשר לחברת תורה להתנהל. שזה בעיקר אומר לתת לה לחיות בשקט ולא להטיל הגבלות מצד המדינה.

אני לא באמת יודעת להתווכח בנושא אז עזוב...

ומדינה היא בסך הכל אימפלמנטציה יישומית של החברה

אבל לא הוכח שזה שהוציאו אותם מחוץ לחוק באמת מנע את הפצתם.

אדם יכול להשתכר בסוף שבוע ולהיות אזרח יצרני ביום ראשון בבוקר, אדם יכול לעשן בהפסקת צהריים ולעבוד בבוקר.

הסמים הם בלתי חוקיים, ולכן יקרים. אדם שרוצה סם חייב (בהסתברות די גבוהה) לגנוב ולהיות מעורב בפשע של ממש בשביל להגיע לסמים.

הסמים (הבלתי חוקיים) מגיעים בד"כ מהאוייב ומממנים ארגוני חבלה, שלא לדבר על זה שהרבה פעמים הם מזוייפים וגורמים לנזקים נוספים על הדרך.

אני לא חושב שסמים זה טוב, ואני עצמי גם בכדור אקמול לא נוגע - אבל אני לא חושב שלאסור על סמים בחוק זה עוזר במשהו.

רק מזיק ומפריע, ומעודד את הפשע.

במצב המתוקן (בעיניי), יהיה על סמים מס כמו על סיגריות כדי לממן את הטיפול במסוממים, ויהיה חובה לקנות אותם בבית מרקחת, מאושר, כמו כל תרופה ועם מזרק נקי.

אם זה יהיה טוב? לא. זה יהיה רע.

אבל זה יהיה יותר טוב מהיום. המסוממים ישרארו מסוממים, ארגוני הפשע יאבדו קליינטים לטובת בתי מרקחת חוקיים וארגוני החבלה יצטרכו למצוא הכנסה מועילה אחרת.

אה, ואנשים לא ימותו בגלל מזרק נגוע או מנת יתר, מאחר והסם יהיה זול ועם חותמת רשמית על איזה חומרים יש בתוכו ואיזה לא.

וגם זה מאינטרסים של פוליטקאים..

חייבים להצביע אך ורק עבור מפלגות דתיות. כל השאר הם ברובם אופורטונסיטים גמורים ועמדתם היא אך ורק לפי מה שהם יוכלו להתברג בתוככי הפוליטיקה או לקבל פרסום/למצוא חן בעיני התקשורת.

אין אימון בימין החילוני היום הוא ביבי מחר הוא טיבי.

אולי לא נלך לרופאים כי נתקלתי ברופא לא ישר?

אולי לא ננסה רפואה בכלל?

או אולי ננסה לתמוך במחלה כי נתקלתי ברופא מושחת?!

יש איזו טיפת הגיון בטיעון הזה?!?!?

אתה אמרת שבעבר היה כך וכך (לא  נכון אבל לא משנה) ולכן...

על זה עניתי

אם נראה לך ראלית שהצבעה למרץ תתרום יותר תצביע מרץ.

בשביל זה צריך שיקולים רציניים

עדיף להעמיד לה אלטרנטיבה, ולשלוח אותה לבוידעם של ההיסטוריה.

יש גבול לאמון שאנחנו יכולים לתת במנגנון המסואב של הליכוד.

לא צעדה ולא בטיח ולא שום מפגן כזה או אחר. מועד היום

בגדול מנוף להפלת הממשלה

אם אתה רוצה, אמור להיות פה הרבה שרשורים שמדברים על זה בעבר.

אני יודע שנושא נדוש, אבל דוקא לקראת הבחירות, שהרבה מהקמפיינים מבוססים על נושא זה (בנט, יועז הנדל, מתן כהנא וחבריו מישר) העלתי זאת שוב כנושא אידאולגי וערכי נטו מה לדעתכם הפתרון הנכון מבחינה אידואלגית תיאורטית, ומה שייך ליישום בפועל, ולא מבחינה פוליטית, מה פרשנותכם לאינטרסי המפלגות בענין

הם לא רוצים חרדים בצבא כמו בן גוריון בשעתו

ואתה החכם מכל אדם רוצה להחזיר אותה בדלת הקידמית.

תמשיך לקשקש, כי מעודף קשקושים אף אחד עוד לא מת.

אגב, אם הם רוצים להגר מיהודה ושומרון- שיהגרו. מדינת ישראל לא תמנע מהם לממש את רצונם.

טיעון חד וברור, אבל נראה לי שכדאי לשמור על הדיון ענייני ולהתמקד בעובדות ובמדיניות.

מדינת ישראל לא נותנת לפלסטינים בלי אישור מרש"פ לצאת את שטחיה...

טענה מעניינת, אבל כדאי לבדוק את הנהלים והמקורות הרשמיים לפני שמציגים אותה כעובדה כללית.

והביסוס ההיסטורי של אלו המכונים 'פלשתינאים' מאופן היווצרותן של מדינות ולאומים באירופה שאחרי ימי הביניים?

הרי גם העמים האירופאים המוכרים כיום החלו כאוסף של נוודים ושבטים שהגיעו והתערבבו עם האוכלוסייה המקומית. ובתהליך היסטורי ארוך - במיזוג של גלי הגירה, תהליכים לשוניים, שפה, דת וצמיחת הלאומיות המודרנית, התגבשו לכדי המדינות המוכרות כיום.

שמצוה על אדם לומר דבר הנשמע, כך מצוה על אדם שלא לומר דבר שאינו נשמע.

האזנתי לכל הנאום, לא היה בו דבר מזוויע, אתה נשמע כמו בנט שהתעורר מתנומתו להביע ביקורת על דברים שהוא לא אמר ולא היה מצופה ממנו לומר.

לא מהנאומים הכי מבריקים שהיו לו באו"ם בלי עין הרע היו לו הרבה אבל שום דבר לא מזוויע, נאום מתוכנן היטב עם כל מילה שקולה במידה ונשמע ספונטני כמו שמצופה מכל נאום חשוב שמצלמות כל העולם מופנות אליו.

אני לא זוכר בדיוק מתי

ידידי ממשיך דרכו של ר אברום שפירא זצל שהיום יום הסתלקותו. למדתי איתך בישיבה במרכז הרב ואני מבין אותך הייטב כי זו שיטת רה"י זצל

מחד עודד אותנו מרן רה"י ר אברום אותי ואותך לצאת מהישיבה להפגנות פייגלין

נגד אוסלו ומצד שני תמיד טען כי הכי טוב להצלתנו מאוסלו זה להשאר בבית המדרש וכיצד מבינים את ההפכים הללו זה מרבי יעקב שפירא שליטא שהיה וגם היום מבצע

אברכים רבים קיבלו פטור מלא מצהל

אברכים אחרים הרב אומר להם כן להתגייס כלומר יש צדדים לכאן ולכאן ולכל אחד ההוראה המתאימה לו.

כך גם מובן למה

סירוב פקודה אתה הרב מנוביץ פוסק לא לישון עם חיילת באותו חדר שינה בשום אופן גם לא להאמין להוראת ההרב הצבאי יגיד כי זו מציאות מלחמה ופיקוח נפש כי הרב הצבאי נפל בלשונו באותו רגע כי פחד ממפקדיו דאינם ברבנות שאמרו לו הוראה לאמר ככה...

ואכן אתה צודק אסור להקשיב לרב צבאי בלי שיש הוכחה וודאית שבעצמו היה מבצע ובעצמו הרב הצבאי בטח לא היה נתפס כמי שהלך לישון בחדר 1 עם חיילת אחת ( המקרא הידוע מלבנון מגולני )... ונזכה להקשיב למפקדים שיש להם ייייראת שמים

ידידי ממשיך דרכו של ר אברום שפירא זצל שהיום יום הסתלקותו. למדתי איתך בישיבה במרכז הרב ואני מבין אותך הייטב כי זו שיטת רה"י זצל

מחד עודד אותנו מרן רה"י ר אברום אותי ואותך לצאת מהישיבה להפגנות פייגלין

נגד אוסלו ומצד שני תמיד טען כי הכי טוב להצלתנו מאוסלו זה להשאר בבית המדרש וכיצד מבינים את ההפכים הללו זה מרבי יעקב שפירא שליטא שהיה וגם היום מבצע

אברכים תושבי קרית משה רבים קיבלו פטור מלא מצהל

אברכים אחרים הרב אומר להם כן להתגייס כלומר יש צדדים לכאן ולכאן ולכל אחד ההוראה המתאימה לו.

כך גם מובן למה

סירוב פקודה אתה הרב מנוביץ פוסק לא לישון עם חיילת באותו חדר שינה בשום אופן גם לא להאמין להוראת ההרב הצבאי יגיד כי זו מציאות מלחמה ופיקוח נפש כי הרב הצבאי נפל בלשונו באותו רגע כי פחד ממפקדיו דאינם ברבנות שאמרו לו הוראה לאמר ככה...

ואכן אתה צודק אסור להקשיב לרב צבאי בלי שיש הוכחה וודאית שבעצמו היה מבצע ובעצמו הרב הצבאי בטח לא היה נתפס כמי שהלך לישון בחדר 1 עם חיילת אחת ( המקרא הידוע מלבנון מגולני )... ונזכה להקשיב למפקדים שיש להם ייייראת שמים

ידידי ממשיך דרכו של ר אברום שפירא זצל שהיום יום הסתלקותו. למדתי איתך בישיבה במרכז הרב ואני מבין אותך הייטב כי זו שיטת רה"י זצל

מחד עודד אותנו מרן רה"י ר אברום אותי ואותך לצאת מהישיבה להפגנות פייגלין

נגד אוסלו

ומצד שני תמיד טען כי הכי טוב להצלתנו מאוסלו זה להשאר בבית המדרש וכיצד מבינים את ההפכים הללו זה מרבי יעקב שפירא שליטא שהיה וגם היום מבצע

אברכים רבים קיבלו פטור מלא מצהל

אברכים אחרים הרב אומר להם כן להתגייס כלומר יש צדדים לכאן ולכאן ולכל אחד ההוראה המתאימה לו.

כך גם מובן למה

סירוב פקודה אתה הרב מנוביץ פוסק לא לישון עם חיילת באותו חדר שינה בשום אופן גם לא להאמין להוראת ההרב הצבאי יגיד כי זו מציאות מלחמה ופיקוח נפש כי הרב הצבאי נפל בלשונו באותו רגע כי פחד ממפקדיו דאינם ברבנות שאמרו לו הוראה לאמר ככה...

ואכן אתה צודק אסור להקשיב לרב צבאי בלי שיש הוכחה וודאית שבעצמו היה מבצע ובעצמו הרב הצבאי בטח לא היה נתפס כמי שהלך לישון בחדר 1 עם חיילת אחת ( המקרא הידוע מלבנון מגולני )... ונזכה להקשיב למפקדים שיש להם ייייראת שמים

הטענה שאין דבר כזה פלסטינים כי הם אוסף אנשים מעשרות מדינות, א. דיון מעניין לכשעצמו האם זה כך וגם אם כן כמו שכבר כתבו, האם זה רלוונטי להגדרתם כלאום, הרי כל מדינה בעולם נוצרה כך בצורה כזאת או אחרת, ב. מה זה רלוונטי לנאום שלא דיבר על מדינה פלסטינית אלא על רצח וכדומה, ג. גם אם אתה צודק, כאתה מדבר באום, אתה לא בהכרח אומר את האמת, אלא את האינטרסים שלך בסיטואציה הנוכחית. בהקשר למה שטענת שרובם רוצים להרוג אותנו, לא מספיק לכתוב שיש ראיות, אלא להביא אותם, ולדעתי רובם רוצים לחיות במדינה שהיתה שלהם, ולא להרוג אותנו, ושוב זה לא רלוונטי לאום. מה שטענת שרובם רוצים לעזוב, רק שלא הבאת ראיות, אלא אפילו לא כתבת שיש לך. דעתי שהיה נאום סבבה לגמרי אפילו ביחס לרמה שביבי הרגיל אותנו, הבאת האמת והצדק של עם ישראל לאומות, כמו שעשינו לאורך כל ההיסטוריה.

הנאום של BB היה טוב… יכול היה להיות טוב יותר…

לא היה "מזויע" כי אין בעברית מושג כזה!

בס"ד

לרועי שם-טוב היקר!

לקרוא לנאום כ"כ צודק, לוחמני (האם צפית בתשובתו של רהמ נתניהו היקר(!!) לראש עיריית ניו-יורק הרשע המרושע ממדאני, יימח שמו וזכרו? - רק לדוגמא?) ומלא באיזכורי היסטוריה יהודית הכוללת את זכותו של עם ישראל על ארץ ישראל עוד הרבה לפני מלחמת ששת הימים, כפי שאמר מר נתצניהו בנאומו המבריק, ב"ה? האם צפית והאזנת לסיום נאומו של רה"מ נתניהו שבה ציטט פסוקים מהתנ"ך מעל בימת האו"ם? האם צפית והאזנת להבחנה הברורה של רה"מ נתניהו על רוב רובם של ציבור מתישבי יו"ש היקרים, האמיצים והגיברוים, ב"ה, שאני נהמנה ב"ה ג"כ עליהם, מול קומץ מלעיזים שרובם בכלל אינם ממתישבי יו"ש, התוקפים, לעיתים רחוקות מחבלים ערבים?? אז, במחילה מאד רבה מכב', רועי היקר - לקרוא לנאום כזה: "מזוויע"(!!9 זוהי כתוברת עלובה, בלתי ראויה, בלתי נכונה מציאותית ותקשורתית!!!

הי זה אוליי לא הנאום הכי 'מבריק' של ראש ממשלתנו היקר, בנימין נתניהו, אך, עדיין, הנאום היה תקיף, לוחמני, מלא בהצגת צדקת הדרך של לוחמינו ומתישבי מדינת ישראל הגיבורים לאורך המלחמה ולהזכירך, רועי היקר: הוא נאמר ע"י ראש ממשלה שאף אחד - כולל ראש השב"כ וראדי מערכת הביטחון לא הציגו נתנונים בטחוניים ואזהרות קונקרטיות ביטחוניות קולעות למציאות של מה שהתרחש לדאבוחננו הר,ב החל מהשעה 6:29 בבוקר אותו חג שמחת תורה השחור, הקשה והנורא!!! מי שהיה צריך להעיר ולהתריע מיידית בפני רה"מ נתניהו על תחילת הטבח הנורא והמזוויע הזה, כלל לא עשה את מלאכתו נאמנה!!! - קרי: שר הביטחון, ראש השב"כ, ראשי הצבא ועוד!!!

בלי צבא שמגן, ההתיישבות לא תצליח להגן על עצמה

הפוך יכול לקרות, הצבא יכול לתפוס שטח ולהגן עליו בלי התיישבות

שאלתי ג'מיני AI:

בצפון השומרון הייתה התנתקות, באחרונה היא בוטלה. עד לביטולה של ההתנתקות איך זה היה מבחינת אירגוני טרור והמאבק בהם בצפון השומרון בהשוואה לשאר שטחי יו"ש?

וזה מה שהוא ענה:

מבחינת התפתחות התשתיות של ארגוני הטרור ואופן המאבק בהם, צפון השומרון (גזרת ג'נין וטולכרם) הפך במהלך השנים שלאחר התנתקות 2005 לאחד האזורים המורכבים והמתוחים ביותר ביהודה ושומרון, והציג מאפיינים שונים מחלקים אחרים באזור (כמו יהודה או דרום השומרון).

1. התחזקות ארגוני הטרור והקמת "גדודי הטרור"

* ואקום אזרחי וביטחוני: הפינוי של ארבעת היישובים (חומש, שא-נור, גנים וכדים) ויציאת הנוכחות האזרחית הישראלית מהאזור יצרו רצף טריטוריאלי פלסטיני נרחב. אף שצה"ל והשב"כ שמרו על חופש פעולה מבצעי ולא נסוגו מבחינה צבאית כפי שקרה ברצועת עזה, היעדר התיישבות וצירי תנועה אזרחיים ישראליים יומיים צמצם את הנוכחות הקבועה של כוחות אבטחה בשטח.

* התבססות תשתיות מקומיות: בגזרה זו, בפרט במחנה הפליטים ג'נין ובטולכרם, קמו להתארגנויות טרור מקומיות ("גדודי ג'נין", גדודי חללי אל-אקצא וג'יהאד איסלאמי) יכולות עצמאיות גבוהות יותר בהשוואה לאזורים כמו חברון או גוש עציון. הארגונים הצליחו לגייס פעילים רבים, לאגור אמצעי לחימה, לייצר מטעני חבלה רבי-עוצמה ולהקים מערכי תצפית.

2. אופי הלחימה והמאבק בטרור

* מעוזי לחימה ומטענים: בשונה מאזורים אחרים ביו"ש שבהם הטרור התבטא בעיקר בפיגועי יחידים (דקירה, דריסה) או חוליות ירי נקודתיות על צירים, בצפון השומרון התפתחה דפוס לחימה מורכב המזכיר לעיתים לחימה בשטח בנוי מאתגר. צה"ל נתקל בשימוש נרחב במטעני גחון שהוטמנו מתחת לכבישים, ירי מסיבי לעבר כוחות נכנסים ושימוש בבתים ממולכדים.

* ניסיונות ייצור רקטי: צפון השומרון היה האזור היחיד ביהודה ושומרון שבו נרשמו ניסיונות חוזרים ונשנים (בעיקר בשנים 2023–2024) לייצר ולשגר רקטות פרימיטיביות לעבר יישובים ישראליים בגלבוע ובאזור התעשייה שח"ק.

3. משוואת חופש הפעולה המבצעי

* הסלמה באמצעים הצבאיים: ככל שגברה התנגדות החמושים בכניסות לכפרים ולמחנות הפליטים בצפון השומרון, נדרש צה"ל להפעיל אמצעים שלא היו בשימוש יומי בשאר שטחי יהודה ושומרון. זה כלל שימוש נרחב בדחפורי D9 לפתיחת צירים וממולכדים, סיכולים ממוקדים מהאוויר באמצעות כטב"מים ומסוקי קרב, ומבצעים חטיבתיים ממושכים הנמשכים מספר ימים (כדוגמת מבצע "בית וגן" ב-2023 ומבצעים נרחבים לאחר מכן).

* היחלשות הרשות הפלסטינית: מנגנוני הביטחון של הרשות הפלסטינית איבדו כמעט לחלוטין את אחיזתם באזור ג'נין וטולכרם בהשוואה לערים כמו שכם, רמאללה או חברון, מה שהותיר חלל שנכנסו אליו חמאס והג'יהאד האיסלאמי במימון איראני.

השוואה לשאר שטחי יהודה ושומרון

| מאפיין | צפון השומרון (עד ביטול החוק) | שאר שטחי יהודה ושומרון |

|---|---|---|

| רצף טריטוריאלי פלסטיני | נרחב מאוד, ללא נקודות התיישבות ישראלית במרחב ג'נין. | מקוטע, משולב בנוכחות אזרחית וצירי תנועה ישראליים יומיים. |

| דפוס איום מרכזי | מטעני חבלה כבדים, ירי מאורגן, ניסיונות רקטיים. | פיגועי ירי בצירים, פיגועי דקירה/דריסה וחוליות מקומיות. |

| משמעת ומשלח של הרש"פ | אובדן שליטה קמעונאי של מנגנוני הביטחון. | שליטה יחסית גבוהה יותר של מנגנוני הרשות. |

| שימוש באמצעים אוויריים וצמ"ה | תדיר ויומיומי במבצעים מיוחדים. | ממוקד ונדיר יחסית, בהתאם לאירועים נקודתיים. |

לאחר ביטול צו איסור השהייה והסרת מגבלות ההתנתקות בצפון השומרון, החל צה"ל בשינוי התפיסה המבצעית במרחב במטרה להדק את האחיזה הביטחונית ולסכל את תשתיות הטרור שהתבססו באזור לאורך השנים.

ביטול צו איסור השהייה בצפון השומרון

הסרטון מציג את הדיווח על ביטול צו איסור השהייה בצפון השומרון על ידי אלוף פיקוד המרכז, המהווה את השלב המבצעי הסופי בביטול חוק ההתנתקות באזור.

עד לביטול ההתנתקות בצפון השומרון (תיקון החוק ב-2023 ויישומו המלא ב-2024–2026) האזור הזה היה שונה משאר יהודה ושומרון בעיקר בגלל הוואקום שנוצר בנקודות הספציפיות שפונו, לא בגלל נסיגה מלאה כמו בעזה.

ב-2005 פונו ארבעת היישובים חומש, שא-נור, גנים וכדים, וכן בסיסים צבאיים (בהם מחנה סנור/גבע, שפונה סופית ב-2006). החוק אסר על שהיית ישראלים אזרחים באזורים האלה. צה"ל לא יצא מכל צפון השומרון – הוא המשיך לפעול בכל יו"ש, כולל פשיטות לשטחי A כמו ג'נין – אבל בנקודות שפונו לא הייתה נוכחות אזרחית יהודית קבועה ולא היו בסיסים קבועים כמו קודם. ניסיון להקים מחדש את מחנה סנור ב-2006 נחסם מסיבות משפטיות כי זה סתר את החלטת ההתנתקות.

מה קרה בפועל מבחינת טרור

ג'נין והסביבה (מחנה הפליטים, טולכרם והמשולש שכם–ג'נין–טולכרם) הפכו למוקד הטרור הבולט ביותר ביו"ש בשנים שלאחר מכן, במיוחד משנות ה-2010 המאוחרות ועד אחרי 7 באוקטובר.

הג'יהאד האסלאמי ("גדוד ג'נין"), חמאס וקבוצות מקומיות בנו שם תשתיות מאורגנות יותר: חמושים שפועלים בגלוי, ייצור מטענים ומטעני צד, ניסיונות רקטות, ושיתופי פעולה בין ארגונים. הרשות הפלסטינית איבדה שליטה מעשית באזורים האלה.

ג'נין הוגדרה לא פעם כ"מייצאת הטרור מספר אחת" – עשרות פיגועי ירי שיצאו מהמרחב, ומחבלים שיצאו משם לפיגועים בתוך ישראל (בני ברק, תל אביב, אלעד ועוד). גם ישיבת חומש, שפעלה באופן לא רשמי במקום שפונה, הייתה יעד לפיגועים (למשל רצח יהודה דימנטמן ב-2021).

אבי דיכטר, שהיה ראש השב"כ ערב ההתנתקות, התריע מראש שנסיגה מצפון השומרון עלולה להפוך את האזור ל"עזה" מבחינת טרור. מקורות ביטחוניים ופרשנים תיארו את האזור כ"ארץ הג'יהאד" או "חור שחור" יחסית.

חשוב לציין שג'נין הייתה מוקד טרור גם לפני 2005 (פיגוע מלון פארק בנתניה ב-2002 יצא משם). ההתנתקות לא יצרה את הבעיה מאפס, אבל הוואקום בנקודות שפונו הקל על התבססות תשתיות ועל חופש תנועה יחסי לחמושים באזור ספציפי שקרוב לקו התפר ולערים ישראליות (עפולה, חדרה, נתניה).

השוואה לשאר יו"ש

בשאר יהודה ושומרון (שכם, חברון, רמאללה, גוש עציון וכו') גם היה טרור משמעותי – שכם היא מוקד מרכזי נוסף – אבל בצפון השומרון בלט יותר חופש הפעולה של החמושים ופחות נוכחות ישראלית קבועה "על הקרקע" באותן גבעות שפונו.

באזורים עם התיישבות יהודית צפופה יותר יש בדרך כלל:

יותר מוצבים וכוחות קבועים סביב היישובים והכבישים.

יותר מודיעין מתושבים וחיכוך יומיומי שמחייב נוכחות.

פחות "שטח מת" שבו ארגונים יכולים להתארגן בגלוי יחסית.

המאבק עצמו נמשך בכל יו"ש באותם כלים: פשיטות, מעצרים, הריסת בתי מחבלים וסיכולים. ההבדל היה שצפון השומרון דרש מבצעים גדולים וממושכים יותר (כמו "בית וגן" ב-2023 ומבצעים מאוחרים יותר) כי התשתיות שם התבססו חזק יותר. אחרי 7 באוקטובר החשש מ"אוקטובר 7 מצפון" או "מיני-עזה" באזור הזה גבר בגלל הקרבה הגיאוגרפית.

בקצרה: עד הביטול האזור לא היה "מנותק" כמו עזה, אבל הנקודות שפונו יצרו חלל שארגוני הטרור ניצלו, והפכו את צפון השומרון למוקד הבעייתי ביותר ביו"ש בשנים האחרונות שלפני החזרה. הביטול והחזרת יישובים ובסיסים נועדו בין היתר לסגור את החלל הזה.

רוב הטרור שהוא מדבר עליו זה לפני ההתנתקות

ואופן אבסורדי ההתנתקות הורידה את הטרור בג'נין.

אחרי ההתנתקות,

שכם וחברון היו הרבה יותר בעיתיות מאשר ג'נין

"מודל ג'נין" עם התיאטרון של של זביידי וכו'

וגם, שחזר הטרור לג'נין, כמות הצבא שהוקצה לטובת המקום היה קטן משמעותית מאשר מה שהיה קיים סביב ערים אחרות

וחוץ מזה שאם לא היה בכלל צבא אז היו מקימים משהו הרבי יותר טוב ויעיל.

וטכל'ס, הגבעות מגינות בס"ד

מה הצבא עשה מ2005 ועד לפני כשנה בצפון השומרון?

לא היתה שם התיישבות (ותעשה לי טובה, מבוא דותן וחרמש זה נקודה פיצית על המפה)

מה הצבא עושה עכשיו ברמת הגולן הסורית?

מה הוא עושה בדרום לבנון?

אבל חלק מהמהלך שלהם זה לגרום לצבא לשמור על שטח, אחרת, כמה שהם ירצו, אין להם באמת יכולת בשטח להתמודד מול הערבים.

התתיישבות חייבת גם את הצבא.

יחד עם החברים שלו בבג"ץ

לכוין על היועמשית ב"רפאנו" ונראה לי שהוא הדין ליאיר גולן.

הנושא מורכב, ויש מקום להכיר בתרומתם של אזרחים וחיילים שהגנו על אחרים, לצד בחינה עניינית של הטענות לגבי ההתיישבות והביטחון. חשוב להבדיל בין תרומה ביטחונית לבין טענות פוליטיות שלא בהכרח מבוססות על אותו מידע.

הוא היה מצליח לקבל הרבה יותר מנדטים

השמאל מציע פתרון (שגוי אבל לפחות פתרון) לבעיה הזאת.

ומצד הימין. צרצרים

הבעיה לא תפתר מעצמה אלא רק תגדל

ומוטב לטפל בה מאשר לעצום עיניים

ובכל זאת, 20+ שנים שהימין בשלטון וכלום לא התקדם עם הבעיה הפלסטינית

היחיד היום מה"ימין" שמציע פתרון זה פייגלין

סמוטריץ? בן גביר? ליכוד? צרצרים

אז איך אתה מצפה שיצליחו להעביר את אליהם מצבעים?

וחוץ מזה שלא כל גוש ה"שמאל" רוצה להקים מדינה פלסטינית

ליברמן יותר ימני מביבי

גם בנט לא בעד מדינה פלסטינית

הטענה מעלה סוגיה חשובה לגבי הקשר בין גבולות, ביטחון ומיקום יישובים. מפות ונתונים גאוגרפיים יכולים בהחלט לעזור לבחון את הטיעון בצורה עניינית.

הרבה דורשים לעצמם כעת בקמפיין כי הם חושבים שהקהל שלהם רוצה שינוי לכיוון שלהם עם ההתנהלות בביטחון.

מעורר מחשבה אודות התפיסה הציבורית אודות ההצלחה הביטחונית בממשלת הימין על מלא...

פעם הנושא הכלכלי היה במרכז הבחירות, עכשיו זה הביטחון

ברור שהמלחמה השפיע על הציפיות שלנו מההתנהלות הביטחונית,

אבל לא ראיתי את הליכוד מבטיח שכץ יהיה שר הביטחון הבא.

ואני בטוח שעוד מעט נתניהו יכריז שתיק הבטחון ישאר בליכוד

זו או אחרת את שר הביטחון.

אתה יודע מה?

ההצעה שלך תלמד קצת יותר את ההבנה של הפוליטיקאים בתפיסות הציבור, בוא נראה, אם הליכוד יגיד שהם רוצים שכץ ימשיך כשר ביטחון, כנראה הם חושבים שהציבור תומך בהתנהלות הביטחונית.

אם הם לא יגידו מילה על היכן שר הביטחון יהיה, כנראה שהם חושבים שהציבור נגד ההתנהלות כעת.

אם הם יגידו באופן כללי שהם רוצים את השר אצלם, אז פחות וודאי אבל נוטה להבנה של תמיכה.

אבל אם המועמדות האחרות לקואליציה ידרשו את כל העולם ואשתו, כמו בסיבוב הקודם, הוא יאלץ למסור את המשרד הזה לאיזנקוט כדי להקים ממשלה, לא ממשלת חלומות, ולא ימין מלא.

לא ראיתי אפילו אמירה כזו הפעם

בדגש על בן גביר, הוא חבר לטלי גוטליב כדי ליצור מכפיל כח, אבל הציבור לא קונה, ואפילו בורח ממנו. בסקר עדכני הוא עומד על 6 מנדטים, וזה אומר שהיא מבריחה 2 מנדטים לפחות.

אם בן גביר חפץ חיים פוליטיים הוא צריך לחזור להיות שחקן קבוצתי בתוך גוש הימין, אחרת הוא ימחק.

אבל לא ראיתי הבטחה כשלעצמה

הוא אומר בעת ובעונה אחת דבר והיפוכו. מצד אחד לדבריו גודל הגוש קובע, והמטרה להגיע יחד ל- 61 מנדטים לפחות, ומצד שני הוא נוטל לעצמו את עור הדוב למפרע, כאילו ה- 61 מנדטים העתידיים הם כולם שלו.

בס"ד

איתמר הבין שנתניהו בדרך להקים ממשלה עם אייזנקוט. הוא שומע את התדרוכים, ולא מאמין להכחשות. לכן הוא בא ומתחיל להכין את הקרקע לרגע שהתניהו יזרוק אותו.

אם זה יקרה, בכנסת הבאה הוא יהיה אופוזיציה לוחמנית לממשלת אייזנקוט-נתניהו, והתוכניות אותן הוא הציג אתמול יהיו הבסיס לכל זה.

גם הוא יכול, למעשה כל אחד יכול. לכן הוא מכין את המשבר הפוליטי הראשון עוד לפני הבחירות. זה האירוע.

לגבי ממשלה עם איזנקוט, לפי כל הסקרים הם מביאים במצטבר, 50 מנדטים פלוס מינוס, ומשכך, הם זקוקים לעוד 11 מנדטים לפחות כדי להקים ממשלה, וזה לא ריאלי.

לגבי אופוזיציה בכנסת, היא טובה בקריאות ביניים. הרפורמה המשפטית נבלמה בגלל הפגנות רחוב, ומיליארדים שנשפכו על זה בכל מקום.

בכל הכבוד לבן גביר, מיליארדים אין לו.

נראה בעיני שבמקום להערך לממשלת חלומות ימנית, ללא קלקולים, הוא נערך להטריל את הכנסת הבאה. אין לי אלא לאחל לו הצלחה.

נראה שבן גביר מכוון לנהל את ענייני המדינה, והיריב שלו הוא נתניהו, ולא השמאל.

יריבים נוספים שלו הם כל שותפיו הקואליציניים בממשלה היוצאת: דרעי, סמוטריץ', גולדקנופף, וגפני.

אף אחד מהם לא יצטער אם את הכנסת הבאה הוא יטריל מספסלי האופוזיציה.

לכן אני מעדיף אותו ממגלומנים חיים בסרט כמו בן גביר, פייגלין ווינטר. כל אחד מהם יותר קרקרן וחי בסרט מהשני

מזכיר את בנט ופייגלין מסבב א' (כבר כתבתי כאן שעוצמה לא בטוחה בעיני מאחוז החסימה).

משאיר לכם את ההשוואה.

זן המגמה מאז בגין.