אני יודע שזה נשמע מכליל אבל...
האם אפשר לפסול על פי הגדרה של "קווניק" או "גושניק"?
עד כמה בנות מבינות את ההבדלים בניהם?
( למרות שזה הכללה עדיין בדרך כלל הסטיגמה כן אומרת משהו אמיתי)
הראיה - שכך המנהג (המטופש, לדעתי
)
בנות לא מבינות, והאמת - גם בנים לא באמת מבינים...
סטיגמות נכונות בערך ב70%,
ושווה לבדוק האם מה שמפריע לאדם בסטיגמה קיים,
כי יש מצב שהמועמד נמצא ב30% האחרים...
קיצור, אם אתה מחפש בחורה אינטליגנטית, אל תדאג,
מן הסתם היא תשתמש בבינתה היתרה ותמצא אותך,
למרות הסטיגמות
בהצלחה!
למיטב ידיעתי יש פער די גדול בין הסטיגמה על גושניקים (בעיקר זו המצויה באיזורי הקו) לבין הגושניקים עצמם.
לגבי הצד השני אני לא יודע כי אני לא מכיר...
רק אמרתי את מה שאני מכיר מהניסיון (מכיר לא מעט גושניקים ושומע לא מעט סטיגמות) יכול להיות שאני טועה, כמובן
בתור בת אני חושבת שרובנו יודעות פחות או יותר מה זה אומר גושניק וקווניק אבל ההגדרה כשלעצמה לא מספיקה כי קווניק וגושניק עומדים על רצף מאד גדול, זה הכל יחסי, לכן אני חושבת שכדאי לפרט על עצמך יותר, מה זה אומר בשבילך שאתה קווניק\ גושניק.
בהצלחה.
מה שאני חושבת
תרחיב לביסגנונות של ישיבות...
אחרת תמצאי את עצמך יוצאת עם בחורים מקצוות שונים.. אז זה יכול לעזור לך ולמקד אותך
בכל ישיבה יש טווח מסויים, ולפעמים גם מישהו הולך לישיבה שיש לה יתרונות אחרים מבחינתו, למרות הפער ההשקפתי.
יש משפט שנמצא בשימוש בשידוכים - "הוא לומד בX, אבל הוא לא Xינק".
אלעזר300כאילו אין לי מושג! רק אחרי החתונה אגלה כנראה...
בחורי ישיבה יש מאחוריהם עלילות שלימות שלא בא לי להיכנס אליהם בכלל חח
אבל מה שאני כן יכולה לשאול בשביל לדעת אני אשאל!
(ואקבל תשובה! כבר!) ![]()
פנונו...אפשר הסבר על ההבדל בין הקו לגוש בפרטי?

..נפש חיה.מהם
נפש חיה.מוסכם על כולם שהקב"ה נתן לנו תורה מוסרית. בקו שמים את הדגש יותר על "הקב"ה נתן לנו תורה", ובגוש על "התורה מוסרית".
כל שאר ההבדלים הם התפרטויות של זה.
האם העיקר זה ה' נתן לנו תורה (והיות שה' אמת/לא משתנה וכו) התורה מוסרית (לצורך העניין לא משנה מה כתוב בה) - אם זה לא נשמע לך מוסרי אז אתה צריך להקשיב יותר טוב
או שאולי (ה' נתן לנו) תורה מוסרית ולכן לא יכול להיות שהיא תצדיק רוע - גם אם זה אומר שצריך להידחק בהרבה מקומות
אני לא בטוח שאני יכול לנתח היטב את נקודת המחלוקת בין הדו לגוש, אבל מגושניקים (ודומיו) שאני מכיר, אני כלל וכלל לא בטוח שהחילוק הזה נכון
יש בקו.
הניסוח הזה למחלוקת הוא מאי-ידיעה, ולא ממש מכבד.
מוסכם על כולם, גם על הגושניקיות וגם על הקווניקיות, גם שהתורה היא מהקב"ה, וגם שהיא מוסרית.
הלימוד של הגושניקיות מסתובב סביב המוסר. לכן יהיה נסיון לתת הסברים לעניינים בתורה בכלים מוסריים / חברתיים / אנתרופולוגיים. לכן לימודי האמונה יהיו רציונליים או אקזיסטנציאליסטיים.
הלימוד של הקווניקיות סובב סביב הקבלה מלמעלה. לכן לימוד התורה והשאיפה להבין אותה יתרחשו יותר במישור אידיאלי מופשט. לכן יהיה דיבור יותר רווח, וביותר נוחות, על עניינים סגוליים שאינם מוכרחים לוגית. ועוד דוגמאות לשני הצדדים.
זה ניסוח שנולד מתוך החוויה שלי, בשני הקצוות, ולדעתי הוא אמיתי מאוד.
ואני לא יודע לענות על השאלה הבאה, אבל תנסה אתה, האם יצחקקו אצלכם על מישהו שפותח "לאמונת עתנו".
רצוני לומר: אלו השקפות שונות ובאמת יש "קיצוניים משני הצדדים". אני יוצא בהנחה ששני הצדדים ראויים לכבוד, ושהרבה מאוד שחקנים משני הצדדים אכן רוחשים את הכבוד הזה. אז מכאן באמת אפשר לנהל דיון.
(למעשה אפילו לא באנו לעשות את זה - אלא רק לתאר את הגישות! אנחנו בפורום לנ"ו!! אם ממש חשקה נפשנו במלחמת גוש-קו צריך לפתוח לה פורום מיוחד)
אבל זה בהחלט לא המקום, לצערנו (או אולי, למרבה המזל)
לפעמים, יש משהו שקשה לראות אותו בפגישות [נניח, איך הבחור מתנהג כשהוא כועס], ואז מנסים להעזר בסימן חיצוני שכנראה מעיד על תכונה מסויימת.
אבל נראה לי אבסורדי, שבת תנסה להסיק מסגנון לימוד בריסקאי על האופי של הבחור, [כשהקשר בין הדברים מאוד לא פשוט, והיא גם מן הסתם לא ממש מבינה בזה], במקום להסיק ישירות מהאופי על האופי.
הגוש פתוח יותר?
שטויות, אני נמצא שם די הרבה זמן זה לא נכון
גם אם הרב לא יבוא ויגיד לך לא לקרוא ספרים מסוימים אז החברה מסביב יקראו לך צימחושמאלני או צימחו פוסטשגריסט
חוץ מזה, כשמדברים על בריסק אין יותר שמרנים הלכתית מהם, לקחו את מגדל עוז ואמרו שבגלל לימוד התורה לנשים אז כולם שם פתוחים מחשבתית או הלכתית
שטויות, הגוש לא מקום פתוח, זה יותר מקום שמקבל דברים שונים
את אור הרעיון לא תקראי בבית המדרש, איפה הפתיחות?!?
סגנון הלימוד משתנה בין הרמי"ם ולא כולם בריסקרים, יותר מזה יש ראש ישיבה שדי מתנגד לבריסק
להגיד גושניק ואז לחשוב על זה כפתוח הלכתית או מחשבתית אוטומטית זה פשוט שטויות למרות ארבעת החברים שלך משם, חוששני שאת יותר מטועה
אני חושב שאתם מפרשים בצורה שונה את מושג הפתיחות.
מה גם שאתה לא עושה כאן את החילוק בין הישיבה ותפיסתה לתלמידים, שאני חושב שהוא מתבקש במקרה הזה.
או של ר עוזי
קשה לקרוא לזה פתיחות או ליברליזם
עומד ראש הישיבה שלך ואומר דברים מאוד ברורים נגד רבולציות הלכתיות
עומד הרב יעקב מדן וכותב לדף קשר נגד עליית נשים לתורה או מניינים משותפים ומתנגד ל929 ספר לי עוד על פתיחות... מחביאים בספריה אור הרעיון זו פתיחות??
יחסית לרוב המקומות יש ליברליות, כן.
דעותיי בנושא ידועות בהחלט, אני מוכן להרחיב אם בא לך... בתור היחיד בישיבה בערך ששאל את אור הרעיון הזה ולמד בו בביהמ"ד 
שוב, פתיחות וליברליות הן אינן אותו הדבר. ליברליות בהחלט יש באופן יחסי לעולם הדתי, שוב, הרבה יותר בקרב התלמידים מאשר הישיבה עצמה. בקשר לפתיחות המצב יותר מורכב, בא נגיד שיש הרבה מה לשפר ושהיא ממש לא הולכת בדווקא ידי ביד עם הליברליות.
שנוגעים גם לממלכתיות. קורה שיש מישהו עם השקפה שונה מההשקפה הרווחת בישיבה שלו, אבל הקשר בין השקפה לישיבות הדוק.
ב. אני לא רוצה לומר את מה שנראה לי, כי אני לא מספיק מכיר.
ג. לא טענתי את זה ביחס לקו לעומת הגוש, אלא בכללי.
מספיק לצורך העניין שיש הבדל בין הר המור לעוד יוסף חי.
מה שאני חושבתהקו מקבל את כולם, הוא אמנם מורה להם ללכת בדרכו אבל הוא לוקח אנשים מכל מקום. מנגד, בגוש, אנשים באים מרקע די דומה (אשכנזים, מקום ברמה סוציואקונומית גבוהה, רמת חשיבה גבוהה וכו'). לגוש יש הרבה מה לעבוד בתחום הזה...
תשובה מאוד מקובלת אצלך...
אממ...![]()
הגוש לא פונה לקהלים מאוד רחבים, ובניגוד לקו, ישיבת הגוש יש רק אחת...
יש את ירוחם שזה בקושי, כל השאר (שבוודאי עלו על דעתך) הן לא גוש, בוודאי לא במידה שישיבות הקו הן הר המור...
מא"ד זה לא גושניקים... הם עלולים להיעלב אם תאמר את זה, למרות שזה באמת לא כל כך שונה...
אורות שאול, עתניאל ומחניים הן יותר חסידיות מהגוש, מי במעט מי הרבה יותר. מעלה גלבוע נמצאת בסקאלה אחרת. שי"ח זו ישיבה קטנטנה, והיא בכלל שג"ריסטית (ויש פער לא מבוטל בין הגוש לבין הרב שגר). ראש הישיבה בקריית שמונה למד במרכז ולמיטב ידיעתי זה הקו החינוכי שלהם ומעלות ובנותיה הן ישיבות של "תורת ארץ ישראל".
אם אתה מצמצם את הגושניקיות ל"ליברליות" (מה שאגב, לא נכון בעיני) בלבד אולי תמצא עוד ישיבות "ליברליות", אבל יש פערים גדולים. זה שונה מאוד מישיבות הקו...
אז נכון, רק הגוש (וירוחם בחלקה הגדול) היא הגוש. ממה שראיתי בהתייחסות פה ובכלל, האמירה 'גושניקים' מתייחסת לדתיים ליברלים ככלל, ואני מסכים שהיא מאוד מאוד לא מדויקת - ולכן באה התגובה השנייה שלי למטה.
אז אין סיבה להבחין בין ה'קו' למרכז, בית אל ועוד.
[אגב, בדרך כלל מי שנמצא בפנים הוא זה שאמור לחשוב שההבדלים הקטנים הם משמעותיים, ומי שיותר רחוק הוא זה שחושב שהכל אותו דבר].
ובית אל?
מה ההבדל הגדול בית תל אביב לבית אל?
לא כל כך גדול
כמו שיח לגוש
ולא מבין למה ההשוואה לשיח
הדרך לימוד כל כך שונה, ההשקפה די שונה
לא מבין מה דומה יותר מדי
אתה קרוב לצד אחד של המשוואה, לכן לא מצליח לראות אותה בצורה מאוזנת.
אם יישאלו אותך מה הקשר בין בית אל לת"א כנראה שתענה דברים בסגנון של דוסים, ביינישים, קוקניקים וכו', ובסקאלה הזאת אפשר באותה מידה להגיד על הגוש ושיח שהם ליברלים לתפיסות מחוץ ליהדות וכו'. נכון שבפרקטיקה ההבדל בין הגוש לשיח גדול יותר,אבל בדברים שקשורים לנידון דידן אני חושב שהם משמעותיים באותה המידה.
נפתלי הדגאם בחור ממוצא מזרחי לא מגיע לישיבה שלי זו נטו בעיה שלו, למה שמישהו יעשה התאמות
איזה התאמות בכלל ניתן לעשות שיש הרבה חוצניקים שזה ממש נוסח אשכנז
מאיפה בכלל הגיעה הדרישה לגוש יש הרבה מה לעבוד בתחום הזה?
קודם צריך להגדירו כבעייתי
כפי שעלה כבר בכמה שרשורים פה.
כי הן רובן חיות בתוך הסקאלה הזאת בעצמן ממש כמו הבנים.
ההשקפות שונות וסביר מאוד שיהיו חיכוכים, אבל אפשר לנסות בכל זאת, אם נראה שיש סיבה.
הבחורה האחרונה שיצאתי איתה היתה מגדלעוזניקית (בצד הגושניקי של הבנות), ולמרות שאני מהצד השני, אמרתי שאולי כדאי לנסות. נפגשנו פעמיים, והפגישות עצמן היו מהנות יותר מהרגיל, אבל השוני בינינו היה גדול עוד יותר, ולא היה שייך להמשיך.
~
נקודה אחרת שצריך לזכור היא שיכולים להיות בתוך ישיבה אחת אנשים שאינם בדיוק-בדיוק בהשקפה שלה. זה שמישהו לומד בגוש, לא אומר בהכרח שהוא חזק בתפיסה הגושניקית, וכן להיפך. ודווקא לכן אני חושב שפעולת ההגדרה של הסגנון הדתי של המועמד עצמו חשובה.
ויודעת שהבחור שייך באמת לסגנון הזה, ולא רק לומד בישיבה כזו - לגיטימי בהחלט שהיא תפסול.
ענבל
תפרגנו על מעשה טוב ואז ממנו תדברו על התכונה שאתם אוהבים בה/ו באישיות.
דוגמא -
תודה שאתה מפרגן לי כל הזמן, ממש אני רואה בזה את העין הטובה שלך 
הוא @חתול זמני.
פשוט עדיין לא הכרתי אותך מספיק זמן בפרום
עם שטויות
פה לא אוהבים שמשגעים פה את הפורום עם דיבורים לא קשורים🙃
זאת אומרת להתחיל לפרגן על המעשה הטוב שהאדם עשה - "איזה מעשה X טוב עשית"
ואז להגיד לו שזה לא רק המעשה אלא המעשה נובע מתכונה טובה שלו - "זה שעשית ככה זה מראה שאתה X Y Z"
אני שואלת כי ספציפית לגבי מחמאות לילדים, דווקא הבנתי שעדיף להחמיא על מעשים, ועל מאמצים. ולהימנע מלהדביק תוויות של תכונות אופי (חיוביות, כמובן. שליליות זה מובן מאליו)
את מציגה את זה כהנחת יסוד שאני לא כל כך מבין.
אדרבה, אם מדברים על ילדים - אדם תופס את עצמו עם תכונות חיוביות שהן מהותיות בשבילו, זה בונה לו תדמית טובה.
והסיבה שאליה כיוונתי - ברגע שאת מפרגנת רק על מעשה יש בזה משהו שיטחי. אבל כאשר את מפרגנת על עצם האישיות בזה משהו הרבה יותר אישי והרבה יותר מחמיא. זה לראות את מי שמולך ממש ולא רק בתועלת שהוא עושה. כל אחד רוצה ש"יראו אותו".
רצוני הוא להיות סמוי מן־העין.
יש עוד מחקרים דומים.
הרעיון הוא שאם ילד מתרגל להתיחס לעצמו כ"חכם", "צייר", "מוכשר", "יפה", ורואה בזה את עצמו ואת הערך שלו - מה יקרה כשזה כבר לא יעבוד? אם הוא ינסה לפתור תרגיל ולא יצליח? הוא כבר לא יהיה חכם? אבל אם הוא לא יהיה חכם אז מה הוא בכלל? הוא ינסה לצייר ציור ולא יצליח - אז הוא כבר לא צייר, אבל אם כך, מה הוא שווה?
ולכן עדיף להחמיא על מאמץ, לחזק מסוגלות שמגיעה על ידי ניסיון, ולא להחמיא על כשרונות.
זה קצת שונה מהדוגמא הספציפית שנתת, לגבי עין טובה, כי בדוגמאות שלי מדובר על כשרונות ולא מידות. ושוב - גם מדובר על ילדים. אני צריכה לחשוב על ההבדל בין הדוגמא שלך לדוגמאות היותר ברורות של כשרונות, וגם כמובן על השוני בין הקשר חינוכי לקשר בין מבוגרים.
הוא כמובן לא קשור לכאן
אבל בעיקרון היא צודקת, לא?
הבעיה כאן היא חוסר האמון במי שהציע לה..
פעם מישהו שאל אותו אם מותר להתגלח בספירת העומר לצורך פגישות
הרב אליהו שאל אותו אתה רוצה להתחתן עם מישהי שלא מפריע לה שבן אדם מתגלח בספירת העומר?;)
היי לכולם,
בעז"ה אנחנו נתחתן בחודש אב, ובאזור חנוכה שאחרי אני מתחיל תפקיד ג'וב בתור קצין פרוייקט דרך עתודה (עדיין אין שיבוץ לאיפה נהיה בארץ)
כל הזמן מדברים איתנו על קורס קצינים וואלה בא לי לצאת כי אי אפשר להתקדם בצהל בפיקודי אם אתה לא קצין
הקטע זה שאם נגיד אצא בתחילת התפקיד כלומר 3 חודש אחרי שנתחתן, אז זה אומר שכשאהיה בבהד אחד 3 חודש אחזור רק לשישי-שבת
ודיברתי איתה על זה והיא מוכנה ודוחפת אותי שאני אצא כדי שדלתות בצבא יפתחו.
אבל לאחרונה גיליתי שגם ההכשרה החילית היא שבועיות ואז זה יוצא חצי שנה של רק שישי-שבת, זה לא יותר מידי?
מה שאר החיילים הנשואים עושים?
הראשונים.
לא דוחים חתונה בגלל זה, ובוודאי לא לוותר על קורס הקצינים וההכשרה החיילית. ממש חשוב לטובת פיתוח הקריירה שלך בצבא ובהמשך באזרחות, עפ"י הניסיון שתצבור בצבא.
מה שכן, ממליץ לתכנן בינכם מניעה בחודשים הראשונים. עד שתכנס למסלול שירות צבאי נוח מבחינת הבית.
רק חושבת שלאשתך יהיה קשה. שנה ראשונה יעשה לביתו....
חושבת שהקשר בין בני הזוג בתחילת דרכם, הוא החשוב ביותר.
נניח שזו היתה קרירה אחרת, לא צבאית?
ותודה לכל מי שידע כבר ולא סיפר
בקרוב אצל כולם בע"ה!
איזה מרגש
שתבנו בית קדוש ושמח ביחד
ארץ השוקולדמזל טוב,
שיתמלאו כל משאלות ליבכם לטובה בבית הנפלא שתקימו יחד באהבה, בריאות, שמחה ואושר לאורך שנים רבות
איזה יופי!
שתזכו לבנות בית נאמן בישראל מתוך אהבה, שמחה, נחת ורווח!
המון המון מזל טוב! כן תרבינה הודעות משמחות כאלו!
איזו בשורה משמחת ומרגשת
בשעה טובה ומבורכת ממש
שתזכו לבניין עדי עד בשמחת עולם ובאהבה גדולה ❤️🌟🥳
רוצה להציע משהי מהעבודה לחבר.
חושש שאחד הצדדים לא יתלהב מהמראה החיצוני של השני. (שזה כמובן לגיטמי, פשוט החשש האמיתי שאחד הצדדים יבין שזה בגלל זה..)
מניח שהפתרון פשוט אבל לא חד לי מה לעשות.
אשמח להסבר קצר.
תודה.
-לשאול מראש את שני הצדדים אם יש דברים במראה חיצוני שקשה להם איתם והם עילה לפסול מבחינתם, ולפעול לפי זה.
-אם יש אפשרות להציע קודם לצד שפחות יתלהב בלי שהצד השני יודע שהציעו אותו. אולי לבקש פרטים משני הצדדים, ורשות להציע וכולי... ואח"כ אם התשובה שלילית להגיד שבסוף הצד השני תפוס.
נטית ליבי אומרת שזה לא אחריות שלך, מי שלא ירצה אז לא ירצה, אתה עשית את שלך.
איזה הצעה שהצעתי לחבר.
תתיעץ עם אנשים שמבינים