וכן היה דבר הרב, בהבדל דרכו מהחסידות החדשה, הקרובה לו:יחידי

אני בונה האומה.

 

אז אין הבדל? 

(@נחמיה17)

הרב הלל צייטלין היה אומרנחמיה17

שחבד זה העמקה בפרט ומהפרט מתייחסים אל הכלל

והרב הוא מהכלל אל הפרט.

הרב היה כללי, הוא בנה אומה והסתכל על דור בעוד שחבד וחסידות  בכלל זו תורה אינדיבידואלית. כמובן שזה בא לידי ביטוי בעוד דברים. אבל העקרון הוא הכלל- הדור- האומה- כנס"י.

תשאל את הרב אביב"יקמנו ונתעודד

בס"ד

 

(קבלת הראי"ה, בעיקר ח"ד)

הוא טוען שיש הבדלים גדולים, והדברים השתנו מעט במהלך הזמן.

 

אין ספק שזה עיקר ההבדל, כשתופסים אותו לעומק.

קראת את זה?יחידי
היתה ביקורת ב'שבת' של מקור ראשון השבת על הספר.

מוזר לי. בחב"ד העיקר הוא ההתבטלות והרב מדבר על התעלות הרבה. טוב, לא יודע. אני לא מבין לא בחבד ולא ברב.
קראתי את מה?קמנו ונתעודד

בס"ד

 

אחוזים ניכרים מהספר(ים), כן. דיונים עם המחבר בפורום אוצה"ח, כן. את הביקורת הנ"ל ב'שבת', לא.

 

השאלה היא האם התעלות והתבטלות זה אותו דבר.

את 'קבלת הראי"ה'יחידי
טוב. אז כן.

לא הצלחתי לאחד ביניהן. לא יודע.
אני גם לאקמנו ונתעודד

בס"ד

 

למדתי על בשרי שסוגיות כאלה ממש מכריחות אותך לקיים בעצמך את הפסוק "דבש מצאת וכו'", ואולי יותר מדוייק, הם כמו פירות גינוסר. חייבים לחם ובשר כדי לאזן אותם.

אז כרגע, (ואולי לא רק כרגע) הסוגיה מורכבת מדי בשבילי. אני יודע שיש פה מחלוקת בין הרב אביב"י לרב הנזיר, וכנראה מחלוקת בין הנזיר לרב, מה שאולי מחזיר את הנזיר לשיטת הרב אביב"י ברב, ואולי לא.

 

בסוף כנראה שהחבדסקר'ס מגזימים באחדות הבורא והבריאה שלהם, וצריך להתמודד עם ההשלכות, כמה שזה קשה.

מה המחלוקת?יחידי



אני לא יודע. זה מקשה על התמסרות לרב ולחבד בו זמנית בסופו של דבר, בקריאת הכתבים שהיא לא אקדמאית אלא חלק מעבודה עצמית. טאטע וזה

(בסוף מתייסרים מכל הדברים האלה)
מורכב קצת, ואני לא זוכר את הניסוחים מספיק לטעמיקמנו ונתעודד

בס"ד

 

אשתדל מתישהו בלי נדר.

 

לא יודע מה להגיד לך, לכאו' ובלבד שיכוון לבו לשמים ובהצלחה. אבל זה מרגיש לי לא הוגן להסתפק בזה, כי זה אפס תשובה.

תודה. לא קריטייחידי


המ. זה בסדר.
מה שפותר את הבעיה שלי הרבה פעמים זו ענווה.
תראה את זהקמנו ונתעודד

בס"ד

 

(מתוך מאמר של ארי שבט שראיתי באסיף)
 
עכשיו על הקשר בין הגות חב"ד לשפינוזה אין צורך להאריך, ולא על מה שהרב כתב בעניין. יש הבדל, אבל אני הקטן עוד לא זכיתי להתעמק מספיק כדי להבין כמה הוא משמעותי.
הרב אביב"י, בכרך ד', בפרק שבו הוא מנתח את הפסקה מתחילת סדר האחדות הכוללת, טוען שהרב דווקא לא סובר ככה, כי זה כפירה, ומציג את החילוק שלו בין אחדות א-להית כוללת לאחדות אצילותית כוללת.
 
עד כאן ברובד הפילוסופי. המשמעויות ביחס לעבודת ה' גדולות. אבל אני לא מרגיש מבין מספיק ומנוסה מפסיק, כי אצלי זה עדיין קצת בשחור-לבן שלא מכיר באפשרות למשהו באמצע בין רמבמיסט לשפינוזיסט.
תודה על זהיחידי
מעניין.
אבל גם בחב"ד מכירים בקיומו של צד טרנסצנדנטי (סוכ"ע, העולמות שמתהווים מאין ליש, ז"א - יש קיום שהוא חוץ לקב"ה, למרות שאומרים שהצמצום הוא לא כפשוטו).
(מה הרב כתב בעניין?)

ואת החילוק לא הבנתי. בעצם, אולי. אני צריך לקרוא את הספר הזה מתישהו, אולי עוד מוקדם אז עדיין לא.


זה מסובך לגמרי. לגמרי
לא מבין גדול בחב"דקמנו ונתעודד

בס"ד

 

גם לא קטן.

 

על סוגיית הצמצום כפשוטו או לא ומה זה אומר בכלל נשפכו מספיק מילים גם בלעדיי.

 

הוא מסביר שהאצילות היא לא חלק מהקב"ה, אבל הכל חלק מהאצילות. מה שזה אומר.

נשפכו מילים, הן לא הגיעו אליי עדייןיחידיאחרונה
טוב.

זאת אומרת שבניגוד להסבר הרווח בדרכו של הרב עד עכשיו שהכל בתוך הא-לוהות, הוא טוען (שהרב טען) שהכל בתוך האצילות? קצת פחות אימננטי
אז מה בערך היחס בין הא-לוהות לאצילות?
(שאלה בעייתית, ממש. בסכמטיות אפשר)
..זית שמן ודבש

הם לא רוצים שתדעו: שאת תאיר- בני נער רצחו.

..זית שמן ודבש

ילדים יכולים להיות אכזריים

..זית שמן ודבש

מה אני צריך את כל השריטות האלה?

איפה את @ענבל

ממש פה, איזה שריטות?ענבל

..זית שמן ודבשאחרונה

פורום שריטות ליליות.

אני לא צריך צרות של אנשים אחרים על הראש שלי.

שבוע לפני ר"הזית שמן ודבש

האשכנזים מצטרפים לספרדים ואומרים סליחות החל ממוצ"ש.

אולי יעניין אותך