למה שתצטרך???

אז נראלי שלא
אני אישית לא שומרת נגיעה מחבר הומו אבל הוא שומר נגיעה מבנים

תכתבי ביותר ברור...

אם הוא לא הומו אז לא רואה סיבה למה הוא צריך לשמור נגיעה מהומו (כי הוא בתכל'ס לא נמשך אליו)
אחד מהחבר'ה שלי הומו ואני אישית לא שומרת נגיעה ממנו כי הוא לא נמשך לבנות אבל אותו חבר כן ''שומר נגיעה'' מבנים פשוט כי הוא נמשך אליהם

ב''ה יש לי מוח ואני לא נמשכת למי שזה לא זה (כמו בנדוד לדוגמא וכאלה)

מכירה?

והוא *הומו* הוא לא נמשך גם לא קצת לנשים

ואת תישכי לא הוא...אגב את עברת על שולחן ערוך מפורש...

כבוד הרב אין לך מושג מה זה הומו

לך אסור לגעת בו!

אין לך מושג בזה

את עוברת על שולחן ערוך מפורש...

כי פותח השרשור שאל אם הוא צריך לשמור נגיעה מהם

אתה לא מכיר לא אותו ולא אותי
אין לך מושג מה יכולת הגבולות שלי ואין לך מושג עליו (או על הומואים)
לזרוק ''אופוטרופוס לעריות'' ו''שולחן ערוך מפורש'' זה נחמד אבל לא קשור לפה
**אני שאלתי את הרב שלי לפני על המקרה הספציפי שלי**

כמה שטיות...

1.הבנת מה פירוש הביטוי"אין אפטרופוס"?לא...

2.לצערי אני יודע הרבה על התופעה המכוערת הזו...

3.מי הרב שלך?

4.חבל שאת עוברת על שו"ע מפורש...ואם זה החברים שלך אז זה לא טוב...

1. הבנתי בדיוק, מי שחא הביו זה דווקא אתה
2. על איזו תופעה?
3. מה זה עיניינך? שאלתי אותו אישית על סמך היכרות שלו איתי ואיתם והוא פסק לי *אישית*
4. בוא תן את המקור של שו''ע כי גן אני יכולה לזרוק סיסמאות באוויר החוכמה זה לתת את המקורות שלהם
ו...מי אתה בכלל שתדבר על החברה שלי? אתה מכיר אותם? לא ואני בטוחה ב100 אחוז שהם קצת יותר טובים ממך

תן מקור *אמיתי*

שיעור מפורט של הרב שרלו על הנושא(יכולת לחפש בעצמך במקום להגיד "תוכיח" כמו ילדה קטנה..)

https://www.ypt.co.il/beit-hamidrash/view.asp?id=6043

רק תעשי טובה, תקראי את הכל ואל תעצרי באמצע, אם אין לך זמן תקראי בהמשך.

השיעור הזה מקיף לחלוטין את כל הנושא ולכן גם מציג את הדעות שלבסוף לא נפסקו להלכה.

לימוד נעים...

מצופה ממנו גם להוכיח אותם ולתת להם סימוכין

היתי מאוד עייף וכו... אז אני מתנצל...

זה פשוט לא קשור אליך...אז בבקשה אל תתערב.תודה.

אז היא לא מתקבלת ברוח טובה... מסתבר.

חוץ מזה שהתנצלתי לפניה...

אם זה לא נצרך- אני מתנצל

ערב טוב...

מה המקור לכך שלא צריך לשמור נגיעה, שעליו את מסתמכת?

הוא פסק לי אישית
לא כדי שמישהו יוציא את דבריו מהקשרם ואז יפרסמו שהרב ***** אמר ככה וככה ויצאו עליו

וכדי לשאול אותו אישית למה הוא פסק ככה אם אפשר...

הפורום פתוח וכל אחד יכול לראות את השרשור אני לא אקח את הסיכון של פגיעה בדברי הרב
הוא פסק *לי* ככה כי הוא מכיר אותי ואת המקרה ומכיר גם אותו

ממש מסקרן..

זה פסיקה אישית

זה לא 'פסיקה אישית', אם הוא סובר שבתנאים האלה מותר, אז מותר לכל מקרה כזה.

הוא התיר לך גם חיבוק וכדו'? (שזה אסור גם בין אחים)

על סמך מקרה ספציפי
לא כל מקרה

אין דבר כזה, אם בתנאים שלך מותר, אז מותר בכל מקרה כזה (אם התנאים זהים).

מה המקורות/נימוקים שלו?

לא ענית על השאלה הקודמת.

עלייך בשום צורה.

היא לא רוצה שייצא לרב שלה שם של רב שמתיר ככה וככה...

במיוחד שזו פסיקה מקומית למקרה מסוים.

לא משנה...

אני רואה שהשתכנעת ואתה מתפדח להודות.

בכל אופן השם של הרב לא יעזור לך להבין...

האם זה מוגזם לבקש טעם לפסק שסותר (לכאורה) את ההלכה?

נותנים...

אם כי באופן כללי, הפסק הזה חשוד מאוד.

ותיארת את כל פרטי המקרה?

קשה להאמין שאיסור נגיעה ידחה בלי סיבה.

הכלנו לשאול אחרי כמעט התאבדות וזאת התשובה שקיבלנו

התאבדות?

אל תנסה להוציא אותי  טיפש..

בכל אופן אני אכבד את רצונך.

זה פסיקה בשבילי ולא לכל מקרה

תנסי אותי.

מה הנימוקים לכך שזה מותר?

איך נדחה איסור נגיעה מצידך?

היית יודע את הנימוקים שמותר

מה המקרה?

בפורום ציבורי לא שים שאני לא מכירה שרוב הסיכויים שלא יהיו עצובים במיוחד אם הוא יצליח

בגלל שאנחנו לא מחבקים אותו ואומרים לו שהוא בסדר גמור ושיעשה מה שבא לו, זה אומר שנשמח שימות?!

אף אחד גם לא ביקש התעללות נפשית מצד ''רבנים'' או דיבור דוחה כלפי אנשים שלא בחרו בזה

מי הוא הרב, מה הדעות שלו, מה הגישה ההלכתית, ומה הגישה וחינוכית שלו נתונים שמאוד חשובים למהות הדיון ולאיך נתמוד עם זה שהרב הזה הגיב כך....

זה לא סתם "רב" אנונימי זה דמות שאנשים מכירים (או שפחות) ויכולים להגיב למה שאמרה...

ובעוד כמה שעות הכותרת הראשית באתר תיהיה הרב **** התיר נגיעה בהומואים ומליון תגובות מתנגחות והוצאת דבריו מהקשרם
אני מכבדת מאוד את הרב הזה ולא אתן יד לסיכוי קלוש לפגיעה בו

לא מעטניינת שהשם של אותו רב יקשר לפרשיה כזו או אחרת

אפשר לראות לכל אורך הדיון הזה שאני לא פוליטיקאי ולא עיתונאי. אלא שמיניסט תלמיד ישיבה תיכונית, שהנושא הזה חשוב ומעניין אותו לא דרך הצד הפוליטי שלו אלא מבחינה הלכתית ומדעית.

ולכן דווקא ההימנעות שלך למסור את שמו או אפילו מאפיינים אחרים כמו השקפת עולמו וכד' רק גורמת לי ולאחרים בדיון לחשוב ש"הרב" שלך לא קיים אלא מומצא.

 

אם את רוצה להסיר את הספק תשלחי את השם שלו למישהי/ו מהפורום (שהוא לא פצל"ש) אלא ניק מוכר שיעיד שהרב קיים או שאני לפחות לא אתייחס לטענות שלך בדיון... (ואני חושב שגם אנשים אחרים יסכימו איתי)

זה לא משפיע על הדיון.

יש על זה סיפור חסידי, בהמשך אני אכתוב כשיהיה לי כוח...

היא הביאה פה טענה ותמכה אותה בזה ש"זה מה שהרב אמר לה"(כבר לא מסכים עם הגישה, לעשות מה שהרב אמר בלי מקור בלי לדעת למה. אבל זה עניינה...) אבל אני לא יכול להתווכח עם זה, זה כמו לפלוט באמצע דיון "זה מה שהקב"ה אמר לי במפורש תתמודדו"... זה לא הגיוני אם אפשר לנהל דיון ככה!

הדיון הוא בכלל אם הם צריכים לשמור נגיעה מבנים.

היא אמרה שבמקרה ספציפי הרב התיר לגעת בבנות, לא אמרה שזה הוראה כללית, ולכן זה לא חלק מהדיון...

אז גם אם אותך לא...

 

חוץ מזה זה משבש את כל התפיסה שניסיתי להגיד קודם מה שהופך את זה להרבה יותר משמעותי.

וואלה זה רב מהמושב ליד או לא מנהיג או משהו אבל הוא מוכר ללא מעט אנשים
מי שמכיר את הסיפור ואת האנשים מכיר את כל הפרטים לא הסתרנו שום דבר מאף אחד
הוא ליווה את הבחור ודאג לו והיה הרב *היחיד* שבאמת הקשיב לו וידע מתי נכון לתת לו עצות ומתי עדיף לשתוק
אין לי עיניין לחשוף את עצמי ואת הסיפור כולו כלפי אנשים אנונימים
אני אמרתי עובדה *שהרב שלי התיר לנו* רוצה פסק הלכה למקרה דומה? גש לרב שלך שיפסוק לך
יש לי כל זכות לשמור על צנעת הפרט ולא לחשוף פרטים אישיים

וגם אין לי עניין כזה!

 

אבל גם אי אפשר לנהל דיון ככה!

אז או שלא מעלים את הטענה הזאת בכלל או שהולכים איתה עד הסוף!(אלא אם מוכח אחרת)

אני העלתי כאן מקרה אישי (שעל פיו נפסק לנו) ודעה! לא פסחקת הלכה כללית לכל העולם ואשתו

אמרת: אני אישית לא שומרת נגיעה, אם כל הפסק הזה הוא במקרה הספציפי הזה, ובתנאים של פיקוח נפש (אם הבנתי נכון), למה בכלל להזכיר את זה.

זה כמו שאם משהי תשאל על יו"כ בהריון, תעני לה שאת אוכלת (כי רב התיר במקרה שלך).

הטענות של הרב?

ולכן כמו שאמרתי אני אוכל לשאול את הרב בעצמו, מה דעתו על הנושא ולהבין את המקור ההלכתי.

אני מניח שהוא לא המציא את זה, מה המקור שלו?

@צ'יאל

אין רב אורתודוכסי נרמאלי בעל הסמכה רבנותית שלמד הישיבה זמן רב שיתיר דבר כזה.

 

אגב ! ראוי בעניינים שמעסיקים את החברה הכללית לא רבנים מקומיים אלא את רבני הציבור כולו מה שנקרא- גדולי הדור.

 

מה הנחת היסוד ש"מתירה" לך לגעת ב'חבר' שלך אם הוא משוייך לקהילת הלהט"ב?

מה הנחת היסוד? המקרה עצמו

אנחנו לא יכולים לברר את האמת והנחות היסוד של הפסיקה. 

מקרה לא יכול להוות הנחת יסוד. צריך להוכיח למה?

אבל בהחלט עדיף להמנע מקשר מחשש שתבוא לעורר בו הרהורי עבירה ונמצאת מכשילו. חוץ מזה, עדיף להמנע מקשר עם עוברי עבירה, ק"ו במזיד וברצון. לי אישית נראה שגם יש מקום מחשש ל"בל תשקצו" והמבין יבין.

אין עיניין להחרים אדם בגלל נטייתו
הוא לא באמת בחר בזה והרבה יותר קשה לעבור את זה לבד ומנודה מהחברה
**למי שקופץ על טיפולי המרה: תחסכו ממני!!! אין לכם מושג באיזה סבל נפשי זה כרוך! וגם לקחת צעד ולהתחתן עם לסבית זה נורא לחיות בלי אהבה למען התורה לא כל אחד מסוגח להקרבה הזו**

מתוך כבוד אני לא אגיד את זה...אבל עולה על הלשון לומר שאלו שטויות. יש עניין להחרים בן אדם, ככה העולם פועל וככה התורה הורתה לנו לעשות כנגד אנשים חוצי גבולות בחברה. כשנידו את ר' אלעזר אף אחד לא אמר את מה שכתבת.

 

לומר שאין בזה בכלל בחירה- לא מסכים. אדם גם לא בחר להיות גאוותן או עצלן, ככה הוא, זה הטבע שלו- אז מה!!! צריך לעבוד על עצמך , על האישיות ועל המידות!

מתוך כבוד לפורום ולמנהליו אני לא אגיד את זה כאן
אין לך שום מושג בנפש האדם
תלמד, תחכים ואז אולי תענה בחוכמה
אף אחד לא בוחר להיוולד ככה!! אף אחד לא קם יום אחד ואומר המממ בא לי להיות הומו! אף אחד!!
לשאר השטויות אני לא אענה אתה בטוח בעצמך שאתה יודע ומכיר את העולם שלהם ואין לי עיניין להתווכח עם אנשים כמוך רק לשמור את היקרים לי רחוקים ממך

מגסויות הלב בפורום הזה כאשר נוגעים הנקודות מרכזיות בחברה או הוכחות של/ל אנשים פרטיים. לא זכורני שגיניתי אותך בחסרון ידע מסויים, אלא את האמירה שלך. אני לא מצפה ממך לפגוע בי או להגדיר אותי בצורה שסבירה להיותר כשגויה מחמת אי הכירות, מכמה סיבות- יתכן ואני גדול ממך בכמה וכמה שנים, כך שהשכלתי הכללית גדולה ורחבה יותר, כמו כן נסיון החיים שלי ובאופן ספציפי- הידע שלי בפסיכולוגיה.

יש כמה וכמה מושגים בנפש האדם, אם מצד לימוד התורה ואם מצד ידע עיוני בחוכמה הזו (ונסיון אישי, כנ"ל).

 

מעולם לא אמרתי שהשתייכות לקהילת הלהט"ב היא רגעית ולא הליך נפשי (שגוי אומנם) ובצורה מתפתחת.

אמרתי שזהו טבע מסויים, שורש פורה ראש ולענה שנטוע בנפש האדם והוא אחראי עליו- האם לטפח או לדכא אותו ולעוקרו לחלוטין.

"אתה בטוח בעצמך שאתה יודע ומכיר את העולם שלהם"- אם כן אם לא, הדבר מעיד עלייך שאת חשה ידע נרחב יותר ממני בנושא (עוד פעם, מבלי להכיר אותי) מה שנעשה מצחיק מאוד בהקשר למשפט הבא: "אין לי עיניין להתווכח עם אנשים כמוך".

 

בכל מקרה, מתוך הבנה מעמיקה כי כנראה שאין זה מכבודי לענות ולעסוק בשאלות כאלה (לפחות לא מול אנשים כמוך) אני אפרד מהשיחה עימך לתגובות ואמירות אחרות.

בהחלט אין לך היכרות עם נפש האדם או מה שקורה בנפש אנשים מהקהילה
אין זה מכבודי לדבר עם אנשים שבפיהן הורגים אנשים

אולי שניכם למדתם וקראתם ודיברתם עם אנשים אבל לאף אחד מכם וגם לא לי אין מכלול ידע שלם, במיוחד בנושא הנ"ל שנחקר גם היום ולא הכל ידוע לגביו ויש עליו מחלוקות גם בין פרופסורים ואנשים שחקרו את הנושא כל חייהם.

אז אנשים תיפתיפונת הקשבה לא חייבים לשלול כל מה שהאחר אמר לחלוטין אפשר להקשיב וללמוד ולא לבוא נעולים על דעה מסוימת כי אז הדיון נהפך לאישי ומיותר

 

 

 

 

נ.ב. @ניגון הלב אני מבין שנושא הזה מאוד בוער וחשוב לך אבל לא צריך לצאת על כל אדם שלא חושב כמוך...

וכמו שאמרתי- יש להפנות את השאלות האלה לגדולי הציבור (ולא לרבנים פרטיים [להבא...]). אני חוזר ומצהיר כי רק החוותי את דעתי בנושא שהיא אינה אבסולוטית ונסמכת על ידע מתורת האמת ושאר חוכמות שלמדתי וחוויתי.

כי זה כל מה שחשוב.

אבל בכל זאת מטרת הדיון הזה היא לפתח נושא ולשתף מידע ואם אפשר לענות לכותב השאלה ולשאלות שהתעוררו לאחריה

כי להחרים אותם בגלל משהו שהם לא בחרו בו זה לא שיא הרגישות
יודעים מה? לא בא לי בטוב ג'ינג'ים
הם יכולים לצבוע את השיער אז למה הם לא צובעים? יאללה מהיום מחרימים ג'ינג'ים

למרות שאני מסכים איתך(חלקית) בתת נושא הזה

את הסקת את המסקנות בעצמך אחרי דברים שאמרו ומיד תקפת אותם ולא נתת להם להסביר את הדעה שלהם

יש הבדל בין תכונה שאין לה השלכה הלכתית, לבין תכונה שיש לה.

מקור לכך שלא צריך לשמור נגיעה?

תאמרי היי בשרשור אחר, או בקשר לדברים שנאמרו קודם...

אני לא מבין מה זה שונה מסתם נגיעה - שאסורה.

שקר!

גם נשים חיבות בלא תקרבו.

איסור נגיעה הוא משום קרבה לעריות.

בכל מקרה זה לא אומר שמחילים איסור ממקום למקום סתם כך...

 

למה מחילים איסור? זה אותו מקרה!

לבנים אסור לו לגעת בבנים כי זה מושך לעריות.

באופן כללי הלכתית מותר לבנים לגעת בבנים, ולכן גם פה לא יהיה הבדל.

אם אתה אומר שאסור- אתה מחיל איסור על מקום שלא היה אסור...

דיברתי על נגיעת בת בבן.

הפותחת כתבה שאינה שומרת נגיעה מחבר שלה.

הראשי.

צודק.

אדם צריך לשמור נגיעה מדברים שמושכים אותו.

הר"מ שלי פעם סיפר לנו על תלמיד שלו שקבוע היה מאחר לתפילה בגלל שזה שאנשים הרימו את השרוול ע"מ להניח תפילין משך אותו...

אז כל אחד צריך לבדוק בעצמו את עצמו...

שומרים נגיעה- גבר מאישה ולהפך....

לא ממי שאתה נמשך אליו... אולי בנוסף כדי שלא יגיעו לידי עברה אבל זאת לא ההגדרה...

https://www.ypt.co.il/beit-hamidrash/view.asp?id=6043 יש פה הסבר לכל הנושא בצורה מפורטת, להלכה יש מקור, במיוחד הלכה שנפסקה ע"י חכמים ולא ציווי מפורש מהתורה. ולכן מה שחשוב זה המקור במקרה דנן...

למה כי הוא נימשך לבנים?? אז מה?? אתה לא.. (או ש..)

אם הוא הומו נירא לי הוא צריך לשמור נגיעה מימכם, בגלל שהוא נמשך אליכם.