פשוט על בנים פחות שמרו וגם היום פחות שומרים, אז הם נחשפים לזה בגילאים צעירים מאוד. מדי.
העניין הוא שהיום גם בנות בגיל יסודי כבר עוברות את הדבר הזה.
ההכללה הגסה הזאת לא נכונה. גבר דרכו לכבוש, לא לרדוף אחרי שמלות.
ההבדל היחיד הוא שאישה לא בהכרח תיזום (אלא אם היא מקולקלת לגמרי). זה שייך לדין מפתה, לא לשמירת העיניים או המחשבה או שאר עבירות והחטאות שמשתלשלות מזה.
נכון שגברים יותר מאותגרים, וזה נכון כי בעבר הממון היה אצל הגבר אז היה צריך לשכנע אותו.
אבל היום המציאות כבר שונה, ומפרסמים יודעים טוב מאוד איך ללחוץ על נשים גם. מה גם שלפי המחקר הנ"ל המשיכה הזאת של הגבר משפיעה גם על האישה ושוב אכמ"ל.
לגבי טענת הנאמנות - בפועל תמצאי לא מעט גברים בוכים על הבית שלהם שהתפרק כי האישה שלהם לא הייתה כזאת נאמנת כמו שאת טוענת, אולי לא פחות מנשים שבוכות שהבעל שלהן רואה דברים. הנתונים שלך מנותקים מהמציאות בציבור הכללי בכלל ובציבור הדת"ל גם.
אין קשר בין רמת הנאמנות לשמירת העיניים, ובכל אופן זאת מצווה שמחייבת את כולם.
"נשים הרבה פעמים לא מתפעלות מגברים לא צנועים, זה עשוי להגעיל אותן אפילו" זאת אמירה חסרת משמעות הלכתית ולא נכונה מדעית.
את מבלבלת חינוך עם טבע. אולי את לא יודעת מה קורה אצל החילונים (והניצנים של זה התחילו כשאני הייתי בגיל ההתבגרות), אבל חכי כמה שנים כשהילדים של הציבור שלנו יגדלו והפצצה הזאת תתפוצץ לנו בפנים.
מי שמתעלם מהעובדות, מוביל את עצמו בעיוורון למציאות אנטי-הלכתית ונוגדת מציאות.
ולו יצוייר גם שהדברים היו נכונים מדעית, הרי ההלכה במקומה עומדת ואין משמעות לדברים האלה.
)
