כמו רבים שמחתי מאוד על בחירתו של סמוטריץ אבל במידה רבה התבאסתי על בחירתו של סופר על פני סטרוק.
הסיבה לזה נובעת להערכתי מבאג בשיטה ואסביר זאת:
השיטה אתמול בתקומה היתה שכל ציר רושם 4 שמות כל שם מקבל נקודה ובשקלול הנקודות נקבעת הרשימה.
לשיטה הזו יש באג מובנה.
לכל פעיל פוליטי שכבר עשה משהו יש תומכים אבל תמיד יש גם אחוז מסויים של מתנגדים רק לאדם "משעמם/נטרלי/לא עשה כלום" אין מתנגדים.
אנשים שטורחים ובאים להצביע לרוב מחזיקים כ2 שמות שהם רוצים כ2 שמות שהם ממש לא רוצים וכל השאר הם יחסית ניטרליים לגביהם.
כשהבוחר צריך לסמן 4 שמות הוא נאלץ לבחור עוד כ2 שמות שהוא לא באמת מעריץ אבל הוא גם לא שונא ובעיניו הם סבירים.
במפלגה גדולה עם המון מצביעים והמון מועמדים סביר להניח שהקולות הנטרליים יתחלקו בין כל המועמדים הנטרליים וכך הם יקבלו את כוחם היחסי, אבל במפלגה שבה אין המון מועמדים ואין המון פיתקי בחירה(מצביעים) מספיק סחף קל לעבר מישהו (שהוא מזכל מוערך או שהוא חילוני וזה נשמע טוב) כדי שהוא יקבל את רוב המצביעים הניטרליים.
נוצר מצב שאדם סביר פלוס שלא עשה יותר מדיי וגם לא עיצבן יכול להגיע לכמות מקסימלית מעל מישהו ש75% מהמצביעים שמו בהעדפה ראשונה(כי בסוף אין הבדל בין מי ששמת ראשון למי ששמת אחרון).
ובפועל מי שיש לו 75% מעריצים ו20% שונאים(5% אדישים
) מצבו פחות טוב מי מישהו שיש לו 85% סבירים.
אתמול להערכתי זה מה שקרה בתקומה שגרם לסטרוק לרדת מתחת לסופר ולרב עמיחי אליהו לרדת מתחת ליוסי כהן.
מה הפתרון?
במפלגה קטנה שכזו או לתת לכל מצביע לסמן רק שם אחד מקסימום שניים או לתת מדרג, לדוגמה, 2 השמות הראשונים מקבלים 2 נקודות ו2 השמות השניים מקבלים נקודה אחת.
